Anibalis Moles Responsa de legitima successione in PortugalliL· Regnum. Pro Rege Catholico, & de successione Ducatus Britanniae pro serenissima Infanta

21쪽

larum huiusmodi. de leg haered. Auth. de haered ab intest venient. in princ sed etiam x sexum, rica ex sceminis conuerti in masculos,&vitales reputari virtute legis Velleiae, ut not. glos fi in l. Gallus f. nunc de lege. Ede liber. posthum. Quo supposito atherina Ducissa,& si foemina representabit gradum,&sexum sui ascendentis, ut late comprobat idem celebris Doctor Sebastian. Napod i d. consuet si moriatur ver.& omnia in glos i nu. Io 3. ωxo s. ubi tenet filiam patris personam subingredientem in gradu, & sexu praeferendam, uti praeserendus esset eius pater,in in . omni ad consuet in glos in ver.ex masculis num in o. ad finem . Vnde prout Odoardus Infans Portugalliae Prelatus fuisset Serenissime Isabellae Imperatrici sorori, si uterque nunc inhumanis ageret, ita Matherina Odoardi

filia praeferri nunc debeat Philippo Isabellae fi ictio; nec obstabit quod Philippus sit mala

lus, ipsa vero semina, nam lex cum foeminam respuit masculo existente, respuere videtur etiam masculos ex ea derivantes , infecta enim primitiua inficitur,& derivativa, Bari in l. liberorum num. I . f. de verb signi f. Dec. consi Lys .in fine Crauet cons. Σχ in fin par.j. ante illos Andr no ster in prima rubr. f. hoc autem, per totum,& num. Is .refert Iacobin.in ver. ex

22쪽

Haec tamen Ducissete oppositio subsequena tibus rationibus resoluitur,& primo tota sub- ingressionis materia fusissime, acutissime a Doctoribus tractata bimembris est, aut enim versatur inter descendentes,aut inter transuersales vltimi morientis. In primo casu descendentium, cum quis moritur relicto ex una filio, ex altera nepote ex go praemortuo primogenito,nulla esti dubitatio, quin iuxta communis iuris regulas nepos ille Veniat patris personam representans imbis pronepos, abnepos, irinepos, etiamq; si da. retur in infinitum, Aut Pro aui, Ahavi, Ataui,& Tritaui personam sub in re de re turi nam ait Imp. in Auth .de haered .ab intest ven .in princ.

In hoc ordine descendentium gradu non qua-rimiis, uic descendentes in infinitum ex patrum representatione portionem illi debitam sibi vendicabunt, quem successionis modum in stirpes lex nominauit; quod non modo locusibi vendicat in bonis liberis allodialibus, ve- xx rum' etiam in seu dalibus c. i de grad. succ.in

tis per Andr ibi, caeteros Doctores. At cum agitur de successione Regni adqδplures simul vocari non possunt prout in re al-α lodiali,' sed tantum primogenitus, praefata re

gula magna temporibus elapsis passa fuit difficultatem,adeoq; fuit quaestio difficilis reputa-

23쪽

ta, ut multi Doctores quos citat iraque ii de primogen quaest. o. num .ra tractauerint ex professo quaestionem 4 eam reliquerint indecisam,& idem Tiraqueti altissimum dicit esse omnium pelagus cuius vix fundum reperias,φα3 unde cum Scipio Africanus' consimilem 5-trouersiam quasi arbitrer sedare vellet, inter Corbin, Ursuam, negarutillis alium Deorum vel hominum, quam Martem Iudicem hahituros, ut refert Liu histo lib. 38. ea de res Bernardum Italiae Regem ad arma aduersus Ludovicum Pium Imper capienda excitauit, clim diceret Imperium sibi non Ludovico deberi, quippe Pipini primogeniti filius esset Caroli Magni nepos, Ludovicus verbiatruus ex Pipino patre secudus, nec propterea sili pinus morte praeuentus esset, legitimo successionis iure fraudari debere,' a multis conclusuma fuit subingressionem' in Regno etiam respectu descendentium ex recta linea Regis ultimo

mortui locum non habere, Rege mortuo tenuerut potius secundo genitum,quam primo.

geniti filium ex subingressionis defectu praeserendum; Hae potissimum ratione moti, quia lex successionis Regnorum specialis est, ad

successionem vocat eum qui primo natus reperitur,4 sic patruus, qui primus ortus est lege speciali vocatus excludet nepotem no obstante sub ingressione illi ex comuni iure alias conces:

24쪽

eoncessa, Ita in successione Regnorum considerauit Andreas de Isern in c. i. de nat successe ud .in ver quaerit glossa num i . vers haec essent vera in c. r. de succes seud in princ veri repete hic quae in c. I. de grad. succes in seud. nu. . vers. ωhoc est verum in c. I. Imper. Lotar. col. I.&in ver. si filius fratris,&in c. Imperialem f. praeterea Ducatus de prohib. seud. alien.per Feder.in quibus locis semper firmat,& fundat subingressionem etiam cessare in linea descenti, cum ad successionem vocantur certae personae, ut videlicet primo natus tempore mortis illius de cuius successione discutitur, allegat praecipue tex .in l.si libertus prς- terito.f. si libertus .ff. de hon .lib.ubi Si libertus

intestato decesserit relictis patroniflio, re ex altero filio duobis nepotibus nepotes non admittentur quandii filius esset, quia proxima

quemque ad bareditatem uberi vocari manifestum est cum alijs concord. Et in huius sententiae confirmationem, ut caetera praetermittam duo principaliter affe- eruntur exempla, primum fuit' in Hispania, quia in successione Alson cognomine et Sabio, Sanctus secundo genitus prς latus fuit Alson filio Ferdinandi primogeniti dicti communiter dela Cerda, ex consilio Iacobi Secun-

:onei, DionysisPol tugalliae Regum,

25쪽

vi refert inter modernos Stephan Garib. lib.

as c. 6. aliud affertur exemplum' in hoc Regno nostro Neapolitano in anno 13o'. quo Cum Carolus Rex obijsset relicto Carolom umberto nepote ex filio primogenito, relictisq; filijs Ludovico tunc Tholosano Episcopo secudo genito,& Roberto tertio genito,exorta fuit altercatio super successione Regni inter Robertum.& Carolum umbertum nam Lodouicus, qui Roberto praeferendus fuisset, uti Episcopus, inhabilis effectus fuerat ad regnadum iὶ Roberto uti gradu proximiore, cietate maiore ad successionem de iure se Vocatum praetendente , Carolo autem vi patris personam representante,quideterminata fuit per sedem

Apostolicam inconcistorio die primo Augusti eiusdem anni in fauorem secudo geniti Ruberti, subingressione nepotis non admissa,qua

sententiam dixit Bal in i .liberti. C. de oper tiaberi. 4n Icum antiquioribus. C.de iur de lib. promulgata fuisse a Pontifice Bonifacio VIII. Maximo iurista conditore libri sexti decretalium , in quo Doctores dicut errorem aliquem non inueniri,licet in hoc errauerit Bald eumq; sequuti, cum vere sententia lata fuerit a Cle- mete Quinto, ut ex eius inuestitura in Roberti personam in nostro Neapolitano Archiuio

adhuc hodie existente sub data 16. Augusti eiusdem

26쪽

eiusdem anni r3os clare constat quo tempore Bonifacius iam erat sex decursis annis vita functus; quae Summi Pontificis sententia, utput cui summa inest potestas, summaq; debetur reuerentia , adeo illorum temporum Doctores terruit, ut c5trariam tenere, vel defendere amplius ausi non fuerint, sed potius illam sequentes affirmauerint in puneto iuris sub ingressio-x nem in Regni successione non admitti l Geminian Ric card Imol. Franc Alex Ias. alii plures multis in locis relati, totissimum a Ioan Cirier de primogen quaest.2 s. lib. I &praeter ab eo allegatos hanc eandem opinione tenuerunt Anto. de Rosellis in tradi. de succes. ab intest. coicit Anto .de Prato veter in repet. l. in quartam in s. qu Eff.ad leg. Falcid. Gugi. delemaeons I 3. Dec. cons. 43. Luc. de Pen. in L si quis in fine C. de procur sacr. scrin.& in I.fin C.de Tiron .lib. .&ini. j. C. de priuiI. eoru dem,eod. lib. Amict. in c. i. de successe ud. num. 89. diis utans ad partes articulum viginti illinc adductis argumetis, Iacob. Cui ac .inter Neotericos doctissimus in c. i. de gradsucces in seud qui eandem opinionem firmat per rationem ab Andrea de Isernia supra relatam,

adducitq aliam ipse magni quidem ponderis a meo Iudicio. quod subingressi a lege inducta fuerit in fauorem nepotum, ut cum patruo ad habendam partem concurrerent,non tiP

27쪽

sum a tota parte excluderent, unde in Regno,

quod non patitur diuisionem merito patruus tanquam proximior est vocandus. Hac tamen communi antiquorum post sententiam Pontificiam determinatione non hastante eorumque rationibus non officientibus, a 'contraria subsequentibus' temporibus praeualuit opinio,eaque indistincte sit eueni exibus casibus decisa,perpetuaque seruata consuetudine,ut nepos ex primogenito praemortuo natus secundo genito patruo suo praeferatur iuxta communis iuris ciuilis sanctiones &fuit etiaantiqua opinio Petr de Bella pert in .paterfamilias 'uindecim C. de leg. num. II vers. in contrarium resoluunt, sicq; in hoc Regno seruatum fuisse refert Grammat decisj eundemque seruari morem in Gallia,referunt scriptores Galli, ex lege lata, cui nos videmus co similem condita in Regnis Castellae,ut in par.

a. tit. Is .&i l. o. taur relata per Couar. in ς,8 pract. quaest.nu. 6 . qui uti fuit vir doctus, considerat in fauorem nepotis rationem unam pre caeteris efficacem , quod lex successionis Regnorum vocans primogenitos vocasse videatur totam lineam ipsoru &prout ex Communis legis dispositione omnes descendentes ductis collateralibus praeferuntur, sic Vocata,

vocatis ex speciali lege successionis ad Regua,primogenitura, primogenitis,omnes ex

eorum

28쪽

ILeorum linea viventes praeserendi erunt, cessante gradus praerogatiua, quae non potest , nec de hei patruum secudo genitum iuuare, vitio ex linea primo geniti, cuius quidem linea non persona vocata censetur, quam celebrem nissiderationem, di Couar afferat nouam esse

suique ingentiscetum ut & ego opinor inueni tamen eam ante ipsum adductam a Doctore haud minus celebri Sebast Napod .in d. co- sue t. si moriatur vers&omnia nu III. . ita. nec peritus incognita,&omissam a paul Cast. conscis . in causa maioratus Don Petri afande Ribera Hispalens ina, col. vers. ad secun in dum respondetur. Nec obst.tex in d.3.s libertus,quia omitte 43 Hoa varias solutiones a Doctoribus helitas, ibi merito coucludit Iurisc. nepotes non admittendos, ex quo materia de qua agebatur suadebat proximos tantiim esse filios cum non tractetur de succedendo avo . vel alteri ascendenti,nec transuersali in casibus permissis .i. referendis sed tantiim de succededo liberto, qui non est neque ascendens,neque transuersalis,ut cessent insomnia aliquorum, qui sauore libertatis id esse,asserebat ne libertus cogatur habere plures patronos, hoc . n. in consideratione nohabetur, ut in .sequent tibi, Si autem ex duo-bi patronis alter unum suum alter duos res siquisset, dixi viriles inter eos partes feri.

Nec pro

29쪽

Nec pro hae parte nepotum antiqua etiam defieiunt exempla, nam Plutarch in vita L, 3 ccurgi scribit, cum t Eunomus Lacedemoni . rum Rex duos filios haberet Polidetiem, Lic iurgum, Polidet tes autem nullo filio superstite decessisset; atq; ob eam causam Eunomo mortuo Megni haereditas Licurgo delata fuis.set, regnassetq; menses circiter octo, post cum Polidetiis vidua filium peperi et Licurgum Dei coronam cessisse ε Pausanias quoque lib. 3. 3, scribit Cleomene i Lacedemoniorum Rege mortuo, litem de Regni haereditate positam inter Areum ex Acrotato primo filio demor. tuo cepotem,& Cleomenem secundum filium ipsius Arei patruum, Senatum aut Areo Re- gnum adiudicasse, ri multa alia per Doct. aD

teruntur exempla, quae breuitatis causa non

refero.

Et ad cotraria relata solutiones asseruntur, 33 quia quod attinet ad Primus de Sacio Praelato Alsonso filio ex Ferdinado primogenito,pl

ra pro solutione sunt aduertenda. Nam ultra φ ut idem Stephan Garib. lib. I. c. I . II.&is resert tunc in Hispania lex aliqua non extabat hoc determinans,nisi postmodum a Fer-dinado,& Elisabeth Regibus lata, ut ex I.4. o. 'Τau. non omnes Regni Castellar, legionis uniuersitates iurauerunt Sancto ut futuro Re-

30쪽

ΙΣ vi de metu, quam sponte semerunt, erat. n. Sania eius moribus superbus derox, unde ei cogno

men et Brauo,& ut refert Ric lib. 3. Hispan. quatuor hominum millia trucidari iussit, quod in tumultu quodam Alsensum nepotem Re gem appellassent, eo adeo ut ausus fuerit non modo subditos cogere ad iurandum ei, ut Principi,& futuro successori, sed insurgere aduerissus patrem, de ipsum expellere a Regno, quin imo quod iniquius)eudem parentem per ludices ab eo electos solemni sententia priuatum a iure Regni declarauit , quam Regni priuationem eueni 1se credendum est Alsons Regi ob iniustitiam, quam prius exercuit in Alsensum nepotem, unde postea&idem mei Alsonsus conscietiistimulo agitatus, voluit a principio

Regnu Ioannense nepoti ex primogenito C Oncedere sed renuit Sanctus & impugnauit,inde Vero crescente Sanci; impietate Alfbnsus idem in anno 183. Sanctum eundem filium a suo

cestione Regni priuatum declarauit, absolues cunctos subditos a fidelitate eidem, ut Principi promissa, iublica sententia reliquit maledictum, confirmauitq; hoc ultimis suis tabulis diei. Nouembris i 183. in quibus declarauit nepotem ex primo genito Regni succestorem. 3 in secundum vero de sententia Pontificia respondetur cum Baldo, qui dixit quod sedes

δε postoliexin illa serenda sentetia in fauorem D 4 patrui,