Anibalis Moles Responsa de legitima successione in PortugalliL· Regnum. Pro Rege Catholico, & de successione Ducatus Britanniae pro serenissima Infanta

발행: 1608년

분량: 93페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

41쪽

s philus inst. eodiit. his ita ibi. Verum hodie ex bis,qua a Principe nomo inuentasunt ipsa filio fratri praseretur ius agnate habens ex

constitutione,quod a utem dicitur in capite,sie intestigendum ea, veluti euenit ut intectatusmo erer relictis fratris, re sororis iam tune

mortuorum 4 , sed fratris quidem erant

tres,aut quatuor ororis autem duo,aut unus,

non gaicendum ius sororis dimidiam paristιm,er suos fratris alteram dimidiam accopturos,verum in capita fiet diuiso, fratris sit cum quatuor sint, quatuor partes habebunt, sororis autem duas, unde improuides

fuisset Imperator eos vestir qui non erant nudi, vulneribus mederi tum sani essent, baculo& tibiccine eos substentare,qui ambulare proprijs viribus potuerant; Item & alium adiunctum esse casum,per eundem Iustinianum Imperatorem, quandocum defuncti patruis fratris fit ii concurrant, quia cum per nouum illusupra relatum casum illi concurrant cum fratre defuncti, iniustum videbatur Imperat .non etia defuncti patruos excluderent in tertio gradu constitutos, qui a fratribus illis absque du. biosuissent exclusi ut supra diximus. Aliae autem rationes fusius per Doctores allegantur ab antiquioribus seudistis Iacob. Αr

dia in

42쪽

dig.in tit. de sueeessseud. Iacob de Belui in c. a. de nat.suco seud.des modernioribus Ud al-ric Zas lib. I .res, .& lib. I. cons. 4. qui refert 4 eo patrocinantet sic decisum per Carolum . Imper.in conuetu ordinum spire in anno Is et s.

Addo de hoc extare legem particularem coditam per Regem Flauium Recare dum ex o Gothia' Hispaniae Regem qui Tholeti regna hant, sitam in tit x.l. 8 lib. . qui olim liberi, di cum hodie fuero Iuggo nuncupaturi ibis Sι aqueique morreno habermanos, ne her manas, mas adun hermano, o sebrino, ea iras hermanas hamochos, toris os sobrinos, deuen parti Qualmiente su buena portabe

qui regnauit de anno c84. fuit fide prius, iace prςclarus, Ecclesiam Toletanam fundauit, ab eo communis recepta scribentium sententia est,recta linea descendere Hispaniae Reges Pelagio usque ad Regem nostrum Philippum, ut narrat Alphonius de Villadiego in eius Chronica Regum Gothorum. Nec est magnifacienda authoritas glossi,ut quae non solum textibus ut supra demonstra- si uimus sed sibi ipsi dissidet, nam quamuis alibi contra Azonem tenuerit, tamen inst. de leg. agn succes f.hoc etiam eius doctrinam ample

ctitur, quo nomine tanquam testis varius quid fidei

43쪽

fidei habeat facile iudicari potest inqui Iacob Spie in lexio in veri in capita qui etiam aduertit v legendo Azonem, consulendo ab eo recessit, ut dicit Bar ubi supra, quae vari tio quid notet nutu intelligitur,no enim ignora toeus in consilijs inesse qu stum &d uerium, si est mal squamuis pro glossar opinione aliquando consuluisset, tamen i d. auth cessante, ab ea recessit, Ego timens, inquit, recedere asse

s in consulendo etiam consului secadum glossia , modo videtur mihi μὰ opinio A Onis ,re sequacium sis magis consonalitera, rena

tura, andreas Barb doctissimus Iuriscon-s 3 sultus' cum etiam pro Accursit opinione cunsuluisset, tamen in suis additionibus quas ad Baldu in d auth cessante forte sine luero scripsit, post recitatam Salyceti doctrinam,rem ea cogitandam reliquit. Quod si Agonis opinio locum habet in bonis allodialibus,& diuisionem patietibus,mul-s et o magis in indivisibilibus procedet, ijs in quibus unus tantiun successor esse debebit, ut in seudis, Regnis quae primogenito conseruntur hocq; duplici ratione,& prima, quia bi primogenitura inest pernecesse subsequitur praelatio unius exclusio caeterorum Ur de Doctores multi qui tenuerunt inter patrue inles subingressionem admitti etiam quandocupatruo non concurrunt, illam tamen admittines

44쪽

negarunt casu quo propter illam fieret praelatio unius, exclusio alterius , nam tunc ut in

casu odioso restrinxerunt se ad regulam legis

mandantis inter Collaterales subingressionem

non admitti .secuda quia si inter descendentes in quibus lex subingressionem concessit indistincte usque ad innnitum , cum sumus in casa primogeniturae,&successionis Regni tanta exorta fuit inter Doctores altercatio,& conintrarietas an nepos subingredi possit parentis

personam ad excludendum patruum, ut supra

retulimus,quanto magis iure quidem substineri poterit inter transuersales in quibus lex subis ingressionem eandem expresse prohibuit, vetauit, qua valida ratione compulsi octo. s res quidam affirmarunt etiam in casu illo quo inter Collaterales nepote scilicet concurrente cum altero patruo ad successionem patrui)sub ingressio de iure admittitur, si tunc de primogenitura agendum sit,locum tunc non dari subingressioni, quia iura voluerint nepote patruo aequare, non praeferre. Amio in c. i. de grad. succ.in sevd.n ra. in c.omnes filiis denud defunct.milit in quaest quam ponit n. I. decidit num. 3I. Anton.de But r. cons. 8.&ante eos Andr. de Isern .in const. Reg incip. vide successionibus, quamuis alij communiter contrarium teneant. Couar ira ct quaest. c. 38.nu Io. vers. 3 ad intellectum sequens Soc. cin. in

45쪽

e in in eons posito in lecturis post titul quia& a quo appet de iraquei de Primog. q. r.

tamen extra hunc casum concurrentiae nepotis cum patruo,& in quolibet alto, sic in casu nostro, nec Couar nec Soccin nec iraqu.

nec alius qui scripta reliquit affirmauit admissa primogenitura inter Collaterales dari subin-σ gressionem,& ratio est manifesta, quia no potest representare nepos ipse primogenituram quam eius pater non habuit , ille enim nunquasuit genitus neque primogenitu3, neq; prim ingenitur unquam potitus fuit ita singulariter ad hoc propositum dixit, vir mihi semper admirabilis Napod in sepius alleg. cosuet.si moriatur. ver.& omnia in glos in ver ex masculisnum. i. o. quia ubi non adest simplum nec potest adesse compositum l. si tibi.ff.de opti leg. ΑΗ ind.e.omnes si de seud defun mil. uer.

Ex quibus nulla alia remanet meo iudicio in

hoc articulo disputatio, cum enim Rex nostersari nepos sit,& in eodem gradu tamina Ducissa Bregantiae, representatio non sit admissa, clare remanet pro Rege nostro euidentissimulusa d Regni Portu galliae successionem. Nisi demum diceretur Illustrissimam Dus cissam' Bregantiae uti ex masculo descendentem praeserendam,Philippum vero Regem nostrum vii ex stamina postponendum. Quae t

46쪽

Qgete tamen non obstant, nam supposto ex supradictis hoc in ratione subingressionis sun- dari non posse aut hoc asseritur supponendo quod Rex noster cognatus sit uti ex scemina

proueniens. Illustris ver Ducissa agnatus uti

ex masculo; autrinia exclusa Serenissima lia. bella imperatrice vi foemina, exclusus videatur ex ea descendens, ex regula illa vulgata, , infecta primitiva, inficitur derivativa. 6 Et quoad primum respondetur falsum ense presuppositum, nam iuxta posteriores Iusti. Imper leges agnatus tam est ex scemina quam ex masculo natus, si de uno eodemque stipite, uterque proueniet sublata in omnibus agnationis, cognationis differentia, tex est in d.l. lege duodecim tabularum, &i d. g. caeterum Jer. novero in s. de legit.agnat suce dixit Bal. iid. auth.cessante, firmauit Napodan in d. cons. si moriatur vers& omnia in prima glossa. Tum etiam quia si concederetur a nobis Regem nostrum ivt ex foemina natum cognatum

dici, eadem ratione ex altera parte concedendum esset Illustrisi. Ducissam cognatam etiam esse ut sceminam, nam si Serenissimae Imperatrici non profuisset esse filiam Emanuelis Re gis,nec proderit Illustriss Ducissae natam se filiam Odoardi Insantis portugallis, sic uterque cognatus appellandus esset,&ipsa Ducissa Rex noster, licet re vera illa,& hic agna-F tus sit

47쪽

tus sit censendus. 61 Quis ad secundum animaduertitur tune demum infectam dici primitivam clim foemina in totum, lenitus a successione excluditur, ut in seudis inspecto iure communi seu dorum, thne enim filius ex ipsa descedens vii derivativa, si masculus, infestus putaretur, ita Andr. de Iser in c. I .g.&quia de his qui seud. dar posL4 in c. .de eo qui sibi vel haered suis masse Mita procedit decisio Bart. ina sicli herois rum.1fide verb signi at cum Remina habilia est ad succedendium, ut in casu nostro, sed tanis tum modo excluditur a masculo in eodem gradu sistente , tunc diei non potest infecta pri mitiua, Elitas ex ea proueniens succedet, licet ipsa minime ex casu successerit ita singulariter Napod in d .cons si moriatur ver & omnia in prima glossa, ubi loquens in terminis constitutionis huius Regni foeminas ad successionem

seu dorum admittentis, cum qualitate tamen quod masculi praeserantur ' non obstante communi lege seu dorum eas penitus excludente dicit haec verba nepos ex sua, qua pol rat in sudo Iuccedere virtute constitutionae Regni, admittitur sicut eius mater non exse

xu matris, sed quia ista non fuit exclusa, spe consequens nec eius Issius, sex enim semineus non est omnimodo mel in ut inhabi-

48쪽

li nisi quando eoneurrit eum mastulo, quia tune massurus Albi prafertur, resarmina tune non repelgitur , ut omnino re indistincte inhabilis , sed i minus habilis, quam masculus

cum quo concumt, dixitq; ad hoc Math de AH. . t de eo qui si hi,& haered suis mascuI. authoritatem Napodani tatam esse,quod opinioni suae aduersari ellet ponere cis in cellum; Exclusio igitur seminarum a regnando con-εx ditionata,ad tempus,& ob causam est,t cessante igitur conditione illa, tempore & causa,videlicet cum masculi deficiut cessatin ipsa exclusio, nam ut dixit Bal.) amoto impedimento per obitum masculorum ipsa amotio impedimenti retrofingit impedimentum nunquam fuisse, suspendit etenim existeria masculorum non priuat, porro aliud est suspendere , aliud

est tollere l .haereditas f., .ff.de haered instit.&iura habentia causam ad tempus ex tempore pereunt cap.cum bone dei tat.' qualit &χα- clusio temporalis ad perpetuam trahi non potest l.epistolas fin E de pact pro ut haec Omnia refert Anchar cons. 3 3 9.Rum. s. Tande hoc ius Regis nostri tot rationibus,& legibus communitum adiuuatur etiam exe-3 3 plis, nam linanno I II Martino Aragoniae

Rege sine prole defuncto, cum ad successione inter alios plures concurrerent Violant fratris fi-

49쪽

eria filia, Ferdinalua sororis filiusin magna fuisset super eorum successione disputatio in. ter Doctores,inter quos Petrus de Anchar. Doctor tune temporis illustris pro Uiolanta pre fata consuluit multis rationibus,& iuribus pro ea adductis inla cons. 339. demum electis nouem sapientibus a tribus Regnis corona Aragonensis, sententia cessit in fauorem Ferdinandi fili ex sorore,qui fuit ad Regnu assumptus, quae sentetia vi refert Marineus Siculus alij-que illius Regni scriptores hadeo fuit iusta reis putata, ut lata a Spiritu sincio crederetur. Quae omnia ut diximus' procedunt insuecessione euentura Serenissimi Regis Henriei nunc viventis, quod si successionem iam euentam Sebastiani Regis consideremus multo fors aius locum vendicabunt, nam eo casu cocur- retibus ut supra diximus duobus magnis chijs utrisque in quarto gradu sistentibus , ad communis nepotis successionem, deciso resultae indubitabilis in virilis sexus heneficium, nullo existente Doctore, qui ausus fuerit neq; disputare tali casu Iadmittendam esse sub ingressio nem, nulla etiani existente lege, vel consuetudine ne quidem barbara, quae hoc disposuerit. Nec dieatur de successione Sebastiani Regis non posse tractari, quia illi successit Henricos, de cuius successione agendum erit, nam firmandum censemus quod licet Sanctissimus

50쪽

ΣΣςs Dominus noster Gregorius XIII. Summus

Pontifex habilitauerit Henricum Cardinalem ut in Regno succederet ad quod sine illa hahi. litatione non fuisset vocatus per ea, quae dicit Bald in cap. cum in magistru de elect4 And. de Isern .c teriq; Doctores in a.de milit. va-xal. qui arma bell deposti ipsum exemerit ab infamia apost aliet cum qua Regnum aliamque quamcumq; dignitatem obtinere non valui Lset, ut ponderauit Aluarot.i d c. I de mil. vasal. vnde in casu simili superius narrato successionis ad Regnum Neapolis inter Robertupatruum, Carolumque Nimbertum nepote,

non fuit actum de Ludovico Episcopo Roberti fratre natu maiore tamen huiusmodi dispe- satio de iure non parauit praeiudicium iuribus iam a Rege nostro quaesitis tunc in illa temporis instantia qua obijt Rex Sebastianus, prout in simili casu dixit Bartholomaeus de Capua insignis Doctor noster regnicola in cons. Regni vide successionibus in princ ibi, quaero

consuetudo est in uno quὸd primogenitus

succedat legitimin modo natus in quidam nolegitimus, deinde natus est alter legitimus, δε-1nde legitimatus est, qui primὸ natus est non legitimus, quaritur quis debet fluccedere, dic

qu)d iste in quo primὰ hac duo concurrunt μmul quia est prim natus legitimus,erita siem

uatur,

SEARCH

MENU NAVIGATION