장음표시 사용
561쪽
DRo habenda proposti casus resblutione praeponitur, qu0d dictus Ne-1i nasusi fuerit Romae per Reuerendissimos Cardinales ad beneficium abiurationis admissiis,& absolutus stib conditione illa, si puro corde, &mente non ficta redij & mandata impleucrit, di seruauerit . Quam quidem sententiam legi,S per ipsum publicari Placentis,& Burgonouo,ubi ipse Nonasus iani deli lucrat, mandaucrunt praefati Reuerendissimi Iu dices ad hunc effectum, tu od si ullo tempore inuentum fuerit, quod dictus Nematus contenta in dicta sententia sibi imposita non struauerit, aut in aliquo illi contrauenerit intelligatur incurrisse poenas per sacros icanones impositas talibus sic contrauenientibus,&sibi commissa non seruantibus,in cuius sententiae executione ipse Nemaeus abiurando om-no haereses obligauit se ad poenas praedictas in dictis casibus inobseruantiae scilicet, & contrauentionis. Nec videtur hic dubitandum an potu rit se hoc modo obligare, licet dici soleat liberum hominem non esse do minum membrorum sitorum , ta laco ad poenas corporales non pos e se obligare. Uiber homo.& ibi not. ifad l .aquiliam . Cum id factum fuerit Li ςx homo
to sic stante i & absque eo quod ulterius laboretur, concludendum esset sententiam per Reuerendissimos Cardinales illum condemnare adpc nain relapsorum,cum non seruauerit per cosdem illi impositam poenitentiam,& promissis contraiicncrit,& per consequens curiae seculari sine vi la ponitus audientia tradendum. iuxta c. ad abolendam. de haere.ut scili- . cet igne comburatur.l.Ariani.C.de hqrc.quθd videtur sumptum ex Euangelio Io. i s .ubi dicitur, Si quis in me non manserit mittetur foras, & sicut palmes arcscet, & colligent eum,& in ignem mittent. Et ita se habet consuetudo,quod igne comburantur ii retici,ut late per Carcr.ubi supra num. I riot tamen officio mihi iniuncto aliqualiter fatisfaciam,dico diactum N Lmaeum omnino tradendum brachio seculari iure cautum reperi ri,dato etiam quod sentcntia,& abiuratio de quibus sit pra,illum non declarasset relapsum quia pars poenitcntiae dicto Nemaeo iniunctae in dictas rentia tendit de dirato contra haeresim per ipsum abiuratam, & in ira lius detestatione ad huc cffectum illi ascriptam, ut apparere possit utrum in tenebris ambulet, an in luce, utrum sit ponitens,vel ficte conuersus , prout disponitui in c.literas. in s. le praesump. Et quod hoc sit verum latet ex eo, quia chim lcncrct, & assercrct, quod in sacramento Eucharistiae verum corpus D N. Iesu Christi non contineretur, negaretque confessionein auricularcni csse de necessitate salutis, Reuerendissimi Iudices
562쪽
6 perficies. Conuersatiocu haeteticis
quid iaciet. Qui oeularino posssit quo intelligi pos-
illi voluerunt,quod singulo anno quater peccata sua sacerdoti conster tur, & per manum ipsius , vel alterius sacerdotis sacratissimum Euchariastiae sacramentum sumeret. quae quide psnitentia scper ipsum Nein sum
iis la, o alia causa non videtur omitia , quam ex consequentia crioris a se prius approbati et merito uti relapsus condemnandus venit. Arg. c. a. fatus . . ille quoque. Squilace in suo tra&de fide cathol. c. 19. Arctat. de haere. nu. 3 o. ita intolligunt, S rcferunt Calderi in d. c.literas.Zciares.
Machcsi. SIoan. de Imol. in Clem. 3. in gloan ver propaginc. ita illum
Secundo pro hac opinione,qudd non perficiens per In qui storem impositam poenitentiam cloquendo de haeretico reuerso, & haeresim abiuranto dicatur relapsus, & uti relapsus possit puniri, facit textus in d. dabolcndam in prin. adiuncto .g.laicus, ubi dicitur, quod clerici manifeste in haeresim deprehensi,ante omnia debent totius ordinis ecclesiastici pretrogatiua denudari, deinde sunt secularis potestatis arbitrio relinquendi, nisi ad arbitrium Episcopi errorem suum abiurare consenserint, ct satisfactionem condignam exhibuerint. Idem de abiuratione,& satisfactioner utitur.in .laicusCum ergo ille textus requirat duo copulatiue,videliacet & quod ab iurent,diri satisfactionem condignam exhibeant, si cuit re vclint manus secularis iudicis,alterum sine altero implere non surcit,
quia de natura copulatiuae utrunq; copulatum cocurrat. l. tamen
adiectio. ff.dc lega. .cum sit etiam Neinaeus alicrum omiserit non satisfaciens penitentiae sibi iniunctae, sequitur θ tradi debet curiae seculari. Ruinis tertio dicitur cet alio capite Nemarum omnino rei ipsum iud candum,qui scilicet post abiuratam haeresim coueriatus est scienter cum haereticis, quod cum ex approbati et se ocius erroris consequentia secisse dubium non est, ideo merito resarsus iudicandus. Ita ad literam dicit totus qui cauillari non potest n4 d. c accusatus s.ille quoquc. Nec Po-:est siluari Nomaetis se excusando conuersum cum Aquilio uti causidico, di ciusdem Nemaei procuratore, & multo minus dignus est cusatione , quod alter esset eius solicitator,&quosdam debitores exigendos dum Romam profecturus esset ci tam reliq)iissa,& si textus in d.f.ille quoque, licat quod excusari non possit, quia hae cxcusationcs non videntur necessariae, prout ibi glo. requirit, ἐκ ideo subintelligit neccssario, scilicet ut famae,&ignorantiae. Ex qua inpolitione iunctis iuribus allegatis per gi. secundum quam dictum eius intelligendum est,iuxta Doct. Bar.inl.Non solum. I. liberationis. ff.de lib. lega. habetur quod illa verba, qui excusari non possit, referenda sunt ex monte glo.ad illud ultimum tantum idestiacet sui fauorei illis impendat. Sed dato quod excusatio dicti Nemsi se
neccmria prout non cri,quid poterit responderi ad convcrsatione,quambabuit cum tertio Θ nihil certe. Igitur relapsus iudicandus est,& maxime
quia per Ioc ultimum in abiuratione in haeresim dicitur incidisse,quo fit quod
563쪽
quod locus est principio,d.c.accusatus . Nam Inter alios errores quos ab :
iurauit,conuersationem etiam haereticorum abiurasse reperitur,iuxta dispositionein c. intcr. de purgatione canonica. Facit dictum. c. ad abolendam.I.illos 'uoque. Sed qui in abiuratam haeresim de nouo cadunt,dubium non e quod sunt relapsi, & curiae seculari debent tradi.c.super eo. de haerc. li.6.d.c.accusatus .in prin .ergo ex his pro Oificio concludendum saeramenta Nemaeum sine ulla penitus audientia curiae seculari tradendum esse , sed consessionia, nequaquam illi humilitcr petenti sacrameta consessionis, & Eucharistis haristis denegantur,si tamen verae psnitentiae signa in eo manifesta apparuerint. 2' pM 'φ' ..c supcr LO. Saluo semper tamen rectius sentientis iudicio. μα-
Rationes in causa P Dei qu)d non seu relinquemdus brachio seculari. IN eausa Nemaei praemitto me ullo pacto relapsum defendere nec velle,
nec cogitasse,nec minus Sanctae Ecclesis Catholicae, seu summoru Ponti sicum determinationibus,ubi habeantur contradicere, &Vbi non, Omnia mea decisionibus Doctorum catholicorum submitto. Tenentes Nemaeum vestiti relapsum fore brachio seculari relinque
dum fundant se , seu fundari videntur super dicti Nemaei abiuratione, ' in qua cum iuramento se ad relapsorum poeuas obligauit, si & quando . poenitentias, & mandata sibi imposita non seruasset, ut in ipsa abiurati ne sua videri potest. At hoc nihil est,quoniam dictus Nemsus ad talem poenam quae est pPna mortis non se potuit obligne,cum homo libcr non sit dominus mem- Liber homobrorum suorum,ut ciuilia iura clamant. tale quippe iuramentum impre- non est domicatorie factum intestigendum est: idem est enim de hoc dicendum , sicut nus suorum de eo qui se ad aliquid seruandum sub anathematis p na obligauit. Si - ςmhi β' cut enim talis ad hoc se non potuit obligare quicquid dicant Hosticn. &Innoc. ut recte docet Diuus Thomas in quarto sent. dist. I9. q.prima.
t.vlt.q. vlt.ad ultimum.& idem habetur in glocprima. q.7. c.quotiens. ita& multo minus Nemaeus ad poenam mortis, quae relapsis infligitur potuit se obligare . Et quod cadum sit utroque ratio,non est difficile d monstrare. Nam causa quarc nullus potest seipsum excommunicare est
quia cxcommunicatio est actus iurisdictionis,unde in quem quis non ha I' P .
bet iurisdictionem, non potest illum excommunicare. Per iurisdicti quis pol. nem autem cum quis in gradu superioritatis constituatur, sit iudex cius respectu illivi in quem iurisdictionem habet:nullus autem in seipsum Iudex esse potest, & per consequens nec seipsum cxcommunicare. Quis modo recte negare potin hanc candem rationem, & multosortius otiam pro eo qui se iuramento ad mortem obligauit quod in casu Nemaei non concludere patet.
564쪽
Poenae haereticis poenitentihus imponi solitae dupluces sunt.
Et si dicatur rationem hanc non contrariari .c. Berengarius. secos di. et .vbi habetur forma iurandi,ad cuius exemplar aliae abiurationes fieri debent,ra dicunt Doctores. Respondetur quod argumentum hoc no Glum nostro non officit proposito , sed magis proscit nam si aliae formae abiurandi haeresim ad instar illius .c.ego Berengarius. fiunt,& iura metuiri illud ibidem exhibitum imprecatorie suinitur,ut dicit gl. in d.c.quotiens ,&cum eo consentit Io de Tur. Cre in eodem loco. ergo idem dicendum erit de iuramento in alijs abiurationibus fieri solitis . Nec contra nos, ii Nemsum sententia per Reuerendissimos Cardia nates lata cotra eum pugnat,etsi in illa dicatur quod ubi dictus Nemaeua poenitentias,& mandata sibi imposita non obseruauerit,aut in aliquo illis contrauenerit, illum poenas per sacros canones impositas, & talibus coimminatas incurrisse. Nam comminatorie,sicut & per ipsum exhibitum iuramentum imprecatorie intelligi debent. Ultimo dici potest, & concedi Nemaeum dictas poenas incurrisse per sacros canones impositas. Sed modo dicendum cst di docendum , quaenam sint poen fissis talibus per sacros canones impositae . Hoc est enim crprincipaliter in hoc casu quaeritur. Ad idem secundo arguitur per Doct. Nam Calder.in editeras. de prPsump.ut refert Squilace. in tradi. de fid.cath.c. q. dicit poenitentias per Inquisitores haeretici samponi solitas duplicis csic ordinis. Quaedam nanq; sunt directe contra haeresim,quaedam vcro Non. Non perticiens p nitentias primi ordinis quicquid sit de secundis relapsus dicitur. Nam ad hunc imponuntur cffectum, ut apparere possit utrum in tenebris ambulet, an in lucc,&an vere vel ficte sit convcmus, iuxta formam c.litcras. de
praesump. tuc sic subsumi potest, sed sumere Christi corpus eo modo quo
Nemaeo nostro impositum erat, in de primis poenitentijs, ergo resapsus est,& per consequens relinquendus brachio saeculari. Admissa praefata Calder.de poenitenti js distinctione,dicitur quod illa ratio supponit unum,quod erat probandum , scilicet sumere Christi co pus eomet modo quo Nemio impositum fuerat,inter poenitentias primi ordinis connumerari. Nam tales sunt,contra haereticos praedicar Esrusini detestari,& huiusnodi,prout ditius Squilacen . de inente Calder. exuplificat. Item poenitentias primi urdinis eas esse dictilius,ultra quas L sesa non habet amplius quid faciat, nam hoc est contra ultimum iuris. dictionis iudicis Ille quippe qui non obtemperat iudici in eo quod est ultimum suae iurisdictionis, dicitur in corrigibilis, ut docet Bal. in c.cum non ab homine dc iudi . Modo iii casa isto Ecclesia habet amplius quid facia nam adlinc pol est ipsum punire cum in fortijs eius sit. Similiter petnitentias primi ordinis citc dicimus, de quibus ubi non perficiantur rationabilis causa adduci non potest,ut ilicitur Ex cap.accusariis. f.ille quo quo.dc hae .lib.ο Et in Archian c. ut commilsi.tit.& li. ubi supra. Et ex Fred
565쪽
Frederico de Senis ine5s. t 3 . Modo Nemaeusin' sui excusitioncm qua arim: re sua non fuerit confessus peceata, nec sacrum Christi corpus sumpserit, pro causa adducit,quod credit se a inalo possideri spiritu,& quae cosit -
xtur peccata non habere, ex quibus omnibus si bene cum alijs adminiculis , utputa fuga ex urbe statim faeta abiuratione, & non acceptis litoris, in agro latitare ,ac subtiis scala, considerentur, conueniemus ipsum Ne-- maum ex capitis debilitate,& quod non erat sanae mentis,non obedita, a quod quidem ex testium productione comprobatur,ut insta. Item pro amrmitiua videtur csse textus in capiadabolendam .g. laicus. .
de haere. ubi sic legitur. Laicus autem prout dictum est nisi abiurata
- haeresi,& satisfactione exhibita confestim ad fidem confugerit orthod xam,secularis iudicis arbitrio relinquatur. Ecccci, textus illa duo copu- ilati uciequirit,videlicet& quod abiuret,&quod satisfactionem exhibeat, aliter &c. De natura enim copulatiuae est concursus copulatorum. Cum ergo Nemaeus satisfactionem condignam non hibuerit, relinqvcndus erit brachio seculari. At ratio ista procedit ex malo intellectu illius textus . Nam illius sensis cst,quod haereticus rclinquendus est brachio seculari,nisi haeresi abiurata poenitentiam sibi iniungendam prius acceptauerit. Et sensus iste ex dictis supra conuincitur in eodem c. ubi loquendo de clerico haeretico redire volente, Ilait ipsum recipi non debere,nisi duo promittat, abiurare videlicet, & p nitentiam subire, seu acccptare,quod cxprimitur per ve bum, consenserit. Idem cnim iudicandum est cle clerico, & laico quo ad casum istum . Nam in s.laicus. remittit se ad supradicta, dum dici t,prbut dictum est. Et confirmatur,quoniamin d.I.laicus.tria per ordinem a r deunte ad fidem requiruntur,abiurare,satisfactioncm exhibere, & ad si-dem statim confugere orthodoxam. Quomodo dicci ponitentia adimpleri debere,ar aequam quis ad orthodoxam fidem confugerit λ Est ergo sermo de proiitistione acceptat di,&satisfaciendi . . . 'Quod magis vrgct, est conuertatio, quam cum illis habuit, quos sci- . .
uit cile hqrcticos . Nam contra cum cst lcxtus apertus in c. accuratus i: ille quoquc.ubi implicite dicit conuersantem cum haereticis inter impl- . r- nitentes connumerari. Nemaeus ergo noster, ec si coqiiddpqnitentiamsbi impositam non perfecit,brachio seculari non 'olsit relinqui,ut Uid
tur ten cre Decius in cons. I 3 7. tamen ob conuersationem quam scienter. cuin haereticis habuit,ipsum tradi debere non potest negari. Vcre haec ratio fortis est , ad quam tamen dicitur, quod ubi Nemaeus cum his quos hsreticos noucrat,quatenus,& in quantum iis retici erant, conuersationem habuisse, absque dubio relinquendus foret, non autem si ob aliam caulain, ta non quatcnus haeretici. Sermones cnim iam Forma iter maliter accipiendos esset docuit Aristotes . Claret modo Nemaeum cum haereticis quatenus hareticis conuersatuin non ivisio. Nam cum inter
566쪽
Coctristiti, ipsos cla ad sidcm pertinentibu iplo Nomio praesente sermo factus esset,
rima haereti. non sollim issis non consensit, sed etiam cos reprehcndit, ut o cius S il-Kis no ut hae, torvin processibus apparet. Et si dicatur,tcnebatur reuelare,& non reuelauit,relinquendus igitur crit brachio seculari,neganda est consequcntia, nam hoc lege non sancitur. Et confirmatur responsio ista, quoniam scut qui haeresin dicentem. Christum de Spiritu sancto conceptum non fuisse,assi at,negat vero liaberum arbitri uim nostrum ad bonum aliquid posse, relapsus minimo esset dicendus: pari modo dicendum cile videtur de illo,qui licci abiuraucrit, α postea cum hςreticis etiam scienter convcrsatus fuit,an non quatenus
haeretici su Ratio cnim quare convcrsitionem habens post suam abiur ..tionem cuin haeretiso alterius sectar ab eo; relapsus non censetur, alia asi. signarino potest, niti quoniam cum ipso non tanquam cum haeretico conuercitiit . Idem ergo di de illo eritdic dum ., rara in
Dico tamen Nem sum de seipso vehemeter stispicionem dedisse,& merito suspicari posse ipsum non ps nituisse, & sic ad prima rediisse desicta.
. ves in illis persevcrare. At ob vehementem sit spicionem nullus ut haer ticus,de multo minus ut resapses iudicandus cst. Et haec per modum d ebiu dicta esse volo, S ita pro testor,& non allicr,nec alio modo.
D Ationes supradicts parum,vel nihil releuant. Et primo non est iiiii
Arupliciteriverum , quod fundamentum fisci tenentis Nemaeum debere tradi, vel relinqui braestio seculari sit in eius abiuratione. Sed bene v rum cst quod in illa, iuncta tamen cum sentctia I uerendisii morti D. i audicivin , quae quidem sentcntia si bene legatur sol v Nomaeum condem-r bes sti si Πῆς ' Sςdd xo, o nunquam Concesso, quod iuramentum sit imprecat polita 'quam Num, x ς Cplo aiscritur, quod potius promissoritim dici potest, & quod impi Maio Nemaeus non sit dominus membrorum suorum,&ideo alias non potu rit se obligare ad poenas corporales,nonne Iudex cui spectatPurgare proeti clam malis hominibus.l .congruit.Tde ossi.praesid. potuit in sua sentcntia illum obligare Θ certo ncino dubitati sed quod fortius, nonnest timn ipse iure quod non perficit pquitentiam canones ipsum relapsum iudicant λ textus est si recte consideratur in Cliteras . infin .de praesumpti Sed non ne posset dici,quod hoc propter atrocitalcm criminis speciale cΩ. set in crimine haeresis ΘQu od iuram tum imprecatorium obligat etiam ad poenas corpor lis hominem liberum, eu maxime cum iustitia illa poena corporalis insigeiula citet,sccundum quod limitat rcgula d .I. liber homo.sum Ang. m. M. Iuramentum quuuo de obligatione nu. 7. vcr. Id dic quod tur
567쪽
mentum &e. Alias sequeretur,quod iuramen tram de quo in c. ego Berengarius,esset saperfluum, contra asseveratione suatim Pontificis in prot
mio decreti. Posset etiam sorte tentari, quod Nem a iis non esset liber homo cum carceri mancipatus csset, & per Reuerendi sitimorum DD.Ii dicum sentcimam ad perpetuos carceres damnatus,por quod daninato in metallum aequiparatur,ut tenet Inno. in c. qualiter,& quundo de accuset proatirchert Baraia I.publicanorum . num i o. s. lepi l. iussi. Erideo abi aut illa regula Exemptum, in hoc tamen vhinio non facio vim. Quo nut i
dicitur simcntiam comminatoriam, hoc fateor, sed qudd non debeat ex ista comminatione puniri, quia imprecatorie sit intelligenda, hoc nega tur, cum in ilia eo ni nationeobligetur tali aer quod non possit in casta contraum non i x psnam comminatam au fugere. Hoc conceditur, quod fit dubium quae sint istae menae quia iura cantant inda .ad abolendam. indicaccusatus in aeci latcras. Multo ininus conceditur,'uὀd probandum sit sumere corpus Claristi illo modo quo impositum est Nemaeo,in terptamitentias contra haeresim connumerari, quia ex sectarum est &manifestum,cum ex hoc possit cognosci utrum ambulet in tenebris,an in luce. Nec cst bona consequentia,sii more corpus Christi eo inodo &c.non connumeratur per Calac inter pinitentias primi ordinis,ergo quia ine lauit, isi a pla no astringui, sed declarat l.de dati n. in foe. ibi Bar. de damn . in c.ω- - iii. Nec iuuari potin Nomarus per fictionem insaniae, quia dato quod ali- hqua signa in eo non seni capitis visa fuerinti hoc in eo ut in quolibet ali,
malo,& peruerse prssumendum csset, si nondocto ci apparent cum &longa interualla sanae mentis in eo videantur. Ex quo dicendum om ni in casu esset, quod cum dictarissa tam in eo non sit perpetua, sed lo
gis interuallis temporum illum Diliore a permittat, debeat temporibus defensioniim sibi concessis di semes & iteriam, te tertio prolungatis, cere in dictos errores incidisset poribus', quibus infami vexabatur. l. Diuus.sside ossi.praesd.quod cunilion fuerit factum, & contritrium po sit apparcre,& appareant m actis,uanum est proponere insaniam,quae itili prodesse non potest. Nec verum cli Huod d. dabolcndam. requirat solam proaussionem suisfactionis , & i implex promissio sufficiat absque eo quod iacis faciat, Promissionis quia pessime dierum est,pace sua , cum verba debeatis intelligitati ADPsola lassicit i. strinod quisque iuris ubi Castret . Et ideo cum inisterso e sus 'est summu Pontifex illo verbo,sitissecti em congruam,propire quatri
cognosci debet,an rectu sit psnitens No. Le.literas. alias sequeretur luda ita essent accepti qui poenitentiam peragerent,quam qui T.im omittero . udd esset maximtura absilrdum,idcoquoeuitandii m. t. nam absird n .s f. i
cit textuvin. m. tit. in C. exeommunicamus. 1 .f sua. ibi, ad agendum poeni
568쪽
Multo minus verum est,quod dictus Nemariis possit eu inire dispositionem d.c.accusatus, I .ille quoque. quia conuersatus sit cum haereticis, sed ex alia causa,vi in processu. Quia facilis est responsio,cum haec qualitas quae est adiuncta maleficio ad remouendum dolum, debuerat probari . Prohibitum enim est conuersari cum haereticis .c.inter. de purga.c no.d. .illos quoque. Ad remouendum igitur dolum debuerat probari sessio qua per ipsum Nemarum qualitas illa. Nam curia per confessionem malefi-lificata adi cij ad plenum insormata est, ut in simili solet dici de eo qui fatetur occuo m leficio disse hominem ad sui defensionem,qui habetur pro consesso,ac si simpliciter confossus esset, cum iuris praesumptio sit,quod dolo secerit, ut per Bar .in l. Aurelius. f. Idem quaesiit. ff.delibe. lcga. Consessio enim qu lificata probat contra confitentem, quando contra talem qualitatem -- litat praesumptio iuris. Socin .in l. r. num. IO. is de vulga. quod contra qualitatem dictam sit iuris praesumptio,icxtus est clarus in d. g. ille quoque. car.accusatus.
Quod autem dicitur pro confirmatione praemissorum , quod qui post
abiurationem haercsum conuersatur cum haereticis diuersae sectae, & opinionis,non dicitur relapsus,ost contra textum in cap. communicamus-r.& a. de hae .ubi habetur, licet habeant facies diuersas, habent tamen caudas colligatas , di in vanitate conuencruiit in idipsum, & est textus in iliga terminis in a. c.accusatus. g. cum vero . Quae opinio sine dubio contra Nemsum procedit qui omnem haeresim abiurauit,ut in ciuvabiuratione libetur , ut tenet Gondisde haerc. q. ro .num.6. Et ex his adhue persisto
pro fisco in eadem opinione, quod scilicet Nemaeus sit brachio seculari tradendus,& praecipue ex conclusione facta per eius dcfensores, dum diacunt Nemaeum ipsum dedisse de scipso vehementem suspiciouem ipsum non pςnituisse,vel ad priora rediuste delicta,quae suspicio vehemens habetur a lege pro probatione clarissima.d.c.accuratus inprui .ind. f. ille quoque . Tradatur igitur brachio seculari quanto citius Sc. Saluo tamen soniori rectius sentientis iudicio .
sequitur supplicatio pro Nemo Auto.
4 Vltum Reucrende Pater. Cum secundus iam agatur annus, quod1V1 Nemaeus Aulus in fortijs R. V. detinetur ut inobediens, & quod contra Reuerendissimorum DD. Card. generali u Inquisitoru manaata,& impositiones fecisse videatur, videns Nicolaus Aulus filius coniuncta persona,& dcbitus miseri detenti patris defensor illum adhuc inde sensum remanere, di qualemqualem errorem coinmiserit, id omne ex varijs humoribus,& cxprcsso furore e nasse,poscit,ubi de praedictis clare non constat, plenas sumi informationes . Et quia suis iam&congruis loco,ta tempore oblatae per R. V. defensiones tam deiciati furia, & insania, quam
569쪽
quam supplicantis imperitia recusatae suerunt,prapterea supplicat dictus Nicolaus, ut plenius & clarius de praedictis liqueat,ad nouas per R.V. se admitti defensiones,defendendique licentiam in scriptis sibi dare , ut
per idoneas personas se tueri queat, nec enim temporis penuria, aut aliena imperitia alterius innocentia in conculcada, aut opprimenda aequitas uae cum iusta sint,& pia haud quaquam a R. V. se obtenturum minime issidit.cuius benisnitati si clementiae plurimum se commendat.Praedictis annuit Inquisitor Dicta octo testium omni exceptione maiorum per quae pri ali N maei insania per infrascriptos I.VDoctores satis probata est visa,breuitatis causa hic non posuimus, tantumque ipsorum doctorum vota subs qui indicauimus expedire. Videbatur omnino dicendum ex his,quae pronuntur 'Nemaeum Auiti censeri relapsum,& quia sic voluit,& iurauit ubi mandata non seruasset. ad c.Ad abolendam .de haeres. . pri. ubi abiuratal fresi,& satis factione re hibita .Clem .fi .in fi .eo. tit. ibi psnitu crit,& satisfactionem cxtribucrit. Et relapsum este cum qui poenitentia sibi iniunctam non struauerit, dixerat Mathcsil. Zenzel. N Imol. in Cle. 3. de haere. in gl.Propagatur Trcd. de Senis. de haere.cons. I 37.in s. luos restri,& sequitur Arctata in tractde hqr. q. 3o.ubi allegat Calderi n.in culteras de praelumpi. quicquid dixerit D cius in cons. II 6.col, .nu. .post Cal der .cons. 2.tit.dc licvr. Verum quicquid sit de iure,quia in casu nostro ex desentionibus nupcr factis,& testibus desuper examinatis,& actionibus ipsius quotidianis dcprchcnditur eum non habuisse,nuchabere montem integram, nec sanum Consilium, sed quandoque verbis,aliquando factis & verbis multipliciter delirare,&ab ipsemet disccdens,& a constantia, & sana mente, iure dici potest phanaticus,& insanus,ut nauiget forte Anticyram, & indigeat clleboro Nauigat An. ut aiunt &vultus ciusdem prae se fert stupidum hominem ,& atra bili xi y
laborantem,ut cuique qui non toruo oculo respicia innotcs rc porest,qus omnia confirmare videntur convcrsatio,& loquela eiusdem,videtur tenenda ista pars magis tautaris,& cxcusatur a poena rclapsus,di ab omni contumaci .i,& ab omni poena,& in omnem Cuciatum videtur cum comisericorditer agendum huic naturae morbo parcendo,& compati zndo, ut prudens Consilium Reuercndi DInquisitoris magis convcnire iudicabit,qui saluti suae alijs opportunis remcdijs consul crepoterit,cuirclinquendum censuimus. Pornardian Alberoetus Austor.Et consili. Ducalis EX testium attestationibus per nos visis, & mature considcratis vide- A in bili, tur Noenariis Aulus atrae bilis morbo, quem mclancoliciam appu- moibo.
lant , laborasse, affect unque clle , ita ut dilucida habuisse interualla
570쪽
Idi testes examinatos in casu Nemaei Auli a R.V.mihi triditos, sti-V scitando quid ipse de eo sentiam. & omnibus pro icta ui facultate
mea diligenterconsideratis,in hanc sententiam accedo , quod actus qui ab eo facti cile probantur , iant cui dentissima signa furoris, S luimo recla incholici,ac furiosi hc minis, S i Osanae mentis .Propterea, S si aniletia sibi iniuncta dcfecerit,non crediderim illii uti resa plum coucnandum csse,cum etiam in dubio trutior semper sit facienda interpretatio,&per quam pinnacuitatur.Haec quae ogo sciatio volui lic brcuiter retuliste R. V. cuius integerrimo iudicio meam hanc sentcntiam submitto , illi me commundo. Ex aedibus nostris, nono Kal. April M. D. LX.
Vii sibus Albertus de maci.V.D SAtis videtur probatum per tcstcs pro parte Nemaei Auij,de momentanco quodam furore, seu quadam eius mcntis ad icmpus alienatione , exorbis&actibus,de quibus depon ut testes,sed tame proccisu deprehendi non videtur,quod ob insaniam,vel illam mentis alienationem p nitentiam ci iniunctam in detestationem errorum eius non perfecerit, minusqueqtiod in furore osset quando cum Tadeo haeretico post abiurationem suam conuersatus fuit,sed potius quod esset sanae mentis. Nitulo minus inclinando in benigniorem partem,putati crim cum ab ordinaria
poena relapsi poste absolui,omnia tamen submitto iudicio sanctissinis In quisitionis .Ex domo nostra die I O.Martii. MDIX.
TINi testes examinatos super surore Nemari Auij,necnon Illust. D.D. Lucae Francischini Ducalis Consilia ij,& huius nostrae ciuitatis Praetoris,& Bernardini Albergeti Ducalis consiliarij,ac Magnificorum DD. Alberti deVia,S Marcelli Marinani iurisconsultorum,& omnibus consideratis in candem sententiam deuenio,in quam &Illustres,& Magnifici viri praedicti devenerunt,ut scilicet praefatus Nemaeus ob furorem a pinna relapsus veniat excusandus.&R.V. me commendo.Datum Placentiae