장음표시 사용
711쪽
naturae est agere ex determinatione ad unum. ergo id quod hoc modo agit, vel unum numero producit semper,vel numquam. sed semper diuersum, quare non poterit modo diuella producere , modo eadem, quia hoc ex libertate dependet; sed in tali casu produceret laepe diuersa numero, ut per se est manifestum: ergo nunquam posiet reproducere idem numero iam corrupis
secunda opinio assirmat non solum eumdem numero hominem semel mortuum, sed quamlibet aliam rem permanentem semel extinctam posse eamdem numero reproduci per pote*tiam Dei absolutam ita sentiunt omnes fere Scholastici, in . d.
iam extinctam Merum produci non repugnat ex parte diuinae potentiae, nec ex parte eiusdem rei; sed neque ex parte eiusdem actionis,vel temporis: ergo ex nullo capite repugnare potest,&ideo censendum est posse fieri. Antecedens probo, quia pos quam Deus aliquam rem errauit.&extincta est,eadem numero permanet in potentia diuina,quae integra permansit, postquam rem produxit , non minus,quam erat ante productionem. Et hine desumpserunt sancti patres praecipuum argum .ad probandam hane communem sententiam, praesertim Aus. xx. lib. de ciuitate Dei eapite xo.& serm.is.de verbis Apostol. ubi ita ait,
Si in nihiliam rediremus, facere Dem poterat.ut essemussem erit, eum antea numquam fuissemu .mque etiam Greg. mil. Ig.in Eualig. h is verbis. Longe minus est Deo reparare,quo erit,iuam
creaste, quod non fuit. Quod vero non repugnet ex parte i psius Iarei iterum producendae, probatur,quia vel producenda est per Creationem. vel pei eductionem de potentia materiae:si primo modo,nullam potest habere repugnantiam ad essendum et postquam ad nihilum reducta est, magis quam habuit, priusquam crearetur, quia in se nihil est, &lolum potest esse in potentia act tua Dei, ex parte cuius nulla potest esse repugnantia,ut iterum fiat.Si vero producenda est ex potentia materi nec ex hac parte potest esse repusnantia, ia etiam est euidens in potentia materiae contineri, non minus postquam extincta est,quam continebatur priusquam produceretur,cum potentia materiae non sit aliud, quam entitas eiusdem materiae,quam constat non
esse diminutam, ex eo, quod semel educta fuit eadem res ex
712쪽
s s 8 Lib. II. De generatione O corrupi.
eius potentia. Sed tandem probo, quod non repugnet ex parte
actionis, vel temporis, quia licet Deus agens per causas secundas a tempore dependentes, tuam actionem squae noeli alia ab actione creaturae) tempori accommodet, per se autem agens non dependet in sua actione a tempore; quare poterit eamdem rem extinctam iterum producere per eandem actionem , qua eam primo produxit,quia propria eius actio non indiuiduatura tempore, neque ab aliqua durat lone, atque etiam ut ego existimo) poterit id praestare per diuertam actionem, prout sibi placuerit, quia ii non repugnat Deum simul applicare plures
causas totales,& adaequatas ad producendum eumdem numero effectum, per plures numero acalones,& dependentias adaequa.tas,' ut x. lib. Physicor . probauimus, multo melius poterit ipse
pluribus actionibus eumdem effectum , nunc, & pollea producere,&re producere , nec repugnabit, quod pluribus dependentiis ab eo dependeat. sv secundo probatur argum euidenti ad hominem contra primam opinionem, ex resurrectione hominis, per quam fide catholica confitentur patroni eius cumdem numero hominere produci. Ex quo sic arguo, si ire resurrectio hominis sit eadem actio eum prima generatione eius, vel diuella numero ab ea, sequi tur non minus poste Deum re produce te quamlibet aliam rem. Probatur consequentia, quia si est eadem: ergo per eamdem numero actionem potest Deus producere, & re producere eamdem rem ; si vero sit aetio diuella, poterat per diuersiis numero actiones eamdem rem numero producere , ac re producere. Discrinien vero illud inter 1eproductionem eiusdem hominis , & cuiuscum clue alterius rei, nullius momenti est , quia licet esse rei, vel existentia eius interrupta fuerit pet anni hilationem, vel desitionem aliam, permanet tamen ei se iam existinctum in potentia diuina ,& hoc suffcit . ut re produci possit Per creationem, vel alio modo , quia diuina potentia ex nullo praesupposito potest idem esse re producere : sicut primo illud produxit ex nullo praesupposito.
Ad primu Durandi coneessa maiori, distinguenda est minor
de identitate numerica actionis, nam actio eli agentium depe- dentium a tempore, qualia sunt Physica, suam indiuiduationem accipiunt ab illis tribus, vel quatuor, nempe subiecto, termino, tempore.& agente , & actio etiam Dei cum his agentibus corporeis concurrentis(cum iit eadem cum actione eorum) ab ei dem ind uiduatur, & ideo non potest eadem redire transacto tempore,& de hac actione loquebatur Aristoteles,quia non cognouit aliam. Sed Deus agens per se siue his causis, no dcpedetin
713쪽
Cap. I.Trael.de reproductione rerum. suo .III. 6so
in sua actione a tepore nec ab eo indiuiduatur, sed ex sua propria entitate sine respectu ad tempus, quare bene potes h eamdem suam actionem repetere, & per eam producere eamdqm 1em,Sc tam extinctam reproducere. Ad secundum neganda est maior, quod repugnet eamdem rem bis esse, & habere plures durationes , nam ex hoc non sequitur , quod habeat plura esse,
vel plutes existentias, sed solum eamdem diuersis temporibus repetitam, in quo nulla est implicatio contradictionis. Nam
neque existentia,nec actio Dei, perquam primo producitur, Ac iam extincta reproducitur, indi induantur a tempore,& propterea nec repugnat utrumque habere diitinctas durationes,quia illae extrinsecae prorsus eis sunt. Qi,od vero de distinctione duis rationis ab existentiis rerum dicitur, non est verum de tempore , quod concedunt omnes distingui realiter ab existentia
rei permanentis; unde non sequitur ex duplici tempore duplex exilientia. Dubium vero solumes Ie potest dedistinctione propriae durationis cuiuscumque rei ab existentia eiusdem . ut aeua
ab existentia Angeli, de qua probaui . lib. Physeor.distingui
ex natura rei, ideo non potest sumi argum ad probandum plures existentias ex pluribus durationibus , quia non implicat contradictionem has multiplicari illis non multiplicatis, i 'cum distinguantur ab eis realiter. Ad tertiti neganda est maior, quod si Deus ageret ex necessi
tate naturae,non esset virtus eius minus infinita,ac modo est l. 'beret agens,nam repugnat Deum esse virtutis infinitae sirnplici ter,& agere ex necellitate naturae,quia ad virtutem infinite per
fectam pertinet posse agere perfectissimo modo , qui est eu libertate , & id. o non potest intelligi virtus infinita simpliciter
agens ex necessitate naturae : ad summum ergo potest intelligi, quod si Deus ageret ex necessitate naturae haberet infinita vitia
tutem solum secundum quid, hoc est solum infinitam ad eertum genus operandi ex determinatione ad unum .per quam bene probat argum.qiiod non posset eamdem rem numeto rhyy ducere. Non tamen probat, quod haberes virtutem infinitam simplieiter, hoc est ad quemlibet modum agendi sutre vera habet non pollit rem semel extinctam reproaucere.Et quod tandem dieitur operationem liberam non conferre Deo porentiam , sed eam praesupponere, verum est, quia operatio libera Dei nihil reale addat supra substantiam eius, sed solum conno lationem rei extra productae quod est elle fundamentum relation s rationis ad illam; posse tamen libere operari vittutem
realem, de intrinsecam dicit in Deo;ex qua habet substatia ei ut nostro modo intelligendi, quod sit virtus agendi simpliciter,
714쪽
sso Lib. II. De generatione ct corrupi.
vel omni modo infinita, & ideo quod possit idem numero iam
extinctum in quocumsue genere,vel specie reproducere. Et ad D. Thom. responaeo testimonium ex s. p, bene posse intelligi de potentia Dei ordinaria,atque etiam duo priora , in quibus etiam si clarius negaret, quod possit Deus de potenti absoluta reproducere quamlibet rem, standum esset posterioribus testimoniis a vobis adductis duplici de causa. Prima quidem , quia ex professo de hae re disputans clarissime explicat
mentem propriam reum tamen in aliis Ioeis obiter tantum verba illa proferat. Secundo vero, quia testimonium ex sum ma contra gentes posterius est aliis, quae ex quatio sentem.re feruntur, de ideo ei standum esset.
an actio per quam Desu eamdem rem mmero iterum
produceret esset naturalis , ct eiusdem speciei cum prima eim productione.
haon intelligitur dub. de actione, per quam reproducereturo res in alio statu supernaturali, qualem habebit homo re-prod uctus per generalem resurrectionem , nempe statum immortalitatis . nam de hae suo loco docent Theologi, quonam modo iit supernaturalis actio . sed solum intelligit ut de actione,per quam reproducitur in eodem statu, qualis fuit actio perquam Christos Dominus & sancti eius mortuos ad vitam reuo carunt mortalem, hoc est iterum morituros. De qua duo qumrianus. Primum,an sit naturalis vel supernaturalis. Secundo , an
sit eiusdem,vel diuersae speeiei, eadem vel diuersa numeto cum pruna productione eiusdem rei. Et circa primum videtur ex una parte talem actionem esse supernaturalem, quod sic probo. Supernaturale voeamus illud, quod non potest per virtutem naturalem fieri s sed talis est re-poductio eiusdem rei, ut quaestione praecedenti probauimus: ergo erit actio supernaturalis.sed ex altera parte probatur essenu ut em hoc modomaturalis dicitur actio, per quam producitur res natura: iq;sed illud,quod reproducitur habet esse Physicum. & naturale,cum sit compositum ex materia, & forma, si sic subtiantia corporea , vel naturalem habeat inhaerentiam in sibi ecto, si sit accidens .ergo naturalis est actio,per quam repro-d icitur. Praeterea . actio per quam reproducitur,est eadem numero cum prima productione eius f sed de prima productione
715쪽
honstat fuisse actionem naturalem: ergo reproductio naturalis actio esse debet. alioqui eadem numero actio esset naturalis,dc super naturalis,quod repugnat.
Respondendum tamen est dubio proposito hae distinctio. sne. Dupliciter poteit considerari reproductio rei. Pi imo secundum entitatem vel substantiam : siccundo quantum ad modum' quo fit. videlicet praeter exigentiam, & ordinem naturalium caularum , atque extra tempus naturalites requisitum :& bis . de causis non potest fieri virtute naturali , etiam diuina operante eum causis naturalibus, sed supernaturali. Priori ergo modo considerata naturalis est, ut pro is ut arsumenta pro ratione dubitandi posteriori proposita. QAibus hoc adiungi potest,quia productio rei, di conseruatio eius ab eodem agente sine inteiruptione eadem numero actio est: ergo si naturalis est una seeundum entitatem, erit etiam naturalis altera , sed actio,per quam Deus eonseruabat homi aem iam a se reproductum , erat naturalis, sicut entitas. atque existentia eiusdem hominis extra causas et ergo reproductio quoque naturalis erit secundum entitatem. Considerata vero reproductio quantum
ad modum quo fit. supernaturalis vocanda est , dc hoc probae argum. pro ratione dubitandi priori positum. Et si quae sietis,
an simpliciter sit dicenda naturalis, vel supernaturalis .Respondeo naturalem esse vocandam simpliciter, quia modus ille existrinsecus est , & ideo denominatio ab eo proueniens, etiam est extrinseca, quare non simpliciter, sed tantum secundum quid supernaturalem efficit actionem, en ritas vero eum sit ei intrinseca, & naturalis, naturalem denominationem simplieiter ei tribuere debet. Secundum quod petebat dubium est, an re productio sit ea. dem actio secundum speciem cum prima productione eiusdem rei,atque etiam,an sit eadem numero. Et quantum ad identitatem specificam videtur non esse eamdem .sed specie distinctam, quia distinctio speeifica actionis sumitur ab agente. vel forma eius, per quam agit, ut docet expresse D.Th. ra. q. I. art. 3. Sed propria productio rei ex propria natura fit aliquando ab uno agente, ut si sit generatio ignis ab igne , reproductio vero ab alio specie distincto, nempe a Deo: ergo actiones istae distinis guttatur specie. Secundo quia licet fiant ab eodem agente,diis uerso tamen modo iam explicato,cui addi potest , quod prima productio rei potest esse eductio formae de potentia materiae. vel lubiecti, reproductio vero ex nihilo. ut per se est matusestsi. sed distinctio ipecifica actionis non sumitur ab entitate eius, quae videtur esse quasi materialis ratio, sed potius a modo, quo
716쪽
sci Lib. II. De generatione S corrupi.
fit qui est ratio fot malis eiusde:ergo semper, & necessario diis
stinguetur lpecie re productio a prima productione. Ex altera vero parte videtur non polle dis iligui specie quia idem est ter-m: nus ad quem productionis,& reproductionis. no solum l pe-cle, ted numero,ut praesupponitur: ergo non pollunt distingui
i specie.Secundo,quia siue motus sumatur ut ac, io, siue ut pallio, dicit intrinsecum ordinem ad terminu per se a quo sumit speciem: ergo repugnat act iones dili ingui specie nisi termini ad uos distinguetntur specie,quod patet in productione,& repro- actione eiusd-m rei non teperiri,ut in generatione hominis,N resurrectione eius. Et ita te aendu est non differre specie pro- 'ductionem,& reproductionem eiuslem rei, sed solum accidentaliter.Quod efficaciter probant duo haec posteriora argume-ta;nam , quod eis posset responderi differre specie actiones ipsas,& terminos productos per modum diuersum quo fiunt iam explicatum non satisfacit,quia cum sit extrinsecus,& accidentalis, non potest distinguere eas specie.
6 Ad primum argum . pro alia parte positum distinguenda est
maior,nam actio non respicit agens, vel formam eius secunduse sumptam. sed tamquam principium a quo procedit. di cosequenter res,quae agit,no respicit actionem,nisi tamquam principium quasi emittens eam a se , quod est eam respicere tamquam dependentiam termini a se, & de primo ad ultimu actio non respicit ages, nec agens actionem, nisi ut continet sua viris tute tetminum a se procedentem media eadem actione. Vnde sequitur actionem sumere unitatem, &distinctionem specificam ab agente, vel forma eius, ut principio a quo procedit terminus,& proinde eum ordine intrinseco ad illum . & non alio modo. Et iste est germanus sensus verborum D. Tho m. quod actio, ut actio sumat speciem ab actu agentis, ut principio teXmini, passio vero ab eode tei mino, ut recepto in pasto ab agente. Quem modum distinguendi actionem, de passionem inter sese.& a motu copiose explicuimus in nostris Commentariis super 3 . lib. Physic. & si eum applicemus ad materiam argum. propositi, constabit este solutum . nam licet aliquando prima productio rei,de reproductio eiusde procedant adiuersis agentibus , non certe, ut diuersa sunt. sed ut continent sua virtute eumdem terminu ab utroque productum, principiumque pro
ductionis eius sunt, & ideo per actiones eiusdem speciei, & --
lum diuersas secundum modum accidentalem, atque ext Linsecuin iam explicatum.
T Ad secundu arg. respondeo in casu illo produci accides eum nouo modo essendi, simili modo essendi per le substantiae ;&ide
717쪽
cap. I. Tract.de reproduct aerum. sua st. V.
ideo produci peractionem specie distinctam. Dum autem dicimus productionem . & re productionem elle eiusdem speciei, intelligimus sui posito , quod reproducatur res cum suo modo essendi naturali,quem habuit prius, & non cum alio modo si pereaturali. De unitate veto numerica prodiictionis.& repromductionis ei uidem rei, hac distinctione loquendum est.nam si utraque fiat a Deo per ic immediate ,ei it eadem actio numero, quia licet fiat diuerto tempore, nihil sese it, quia Deus per se immediate agens non dependet a tempore,neque ab eo indiuiduatur actio eius. Si vero fiat productio rei ab agente creato & reproductio a solo Deo , non possunt esse eadem numero act io,sed diuersa, cuius ratio est manifesta, quia actio dependet per se immediate ab agente tamquam modus eius:ergo rea pugnat eamde actionem piocedere a diuelsis numero agentibus totalibus,&adqqtiatis,sicut repugnat eumdem modum esse diuersalii rerum. Et enitas numerica actionis sumitur ab eodenumcro agente, ut pri bauimus s . lib. Physi ergo repugnat a diuersis numero agentibus procedere eamdem numero act io ne.
An res per se successhia semel extincta, possit eadem
Numero reproduci per potentiam Dei absolutam. SPecialem habet difficultatem reproductio eiusdem rei suc- ecessiuae propter specialem modum essendi eius non permanentem , sed continuo fluentem , ratione cuius videtur semel transacta non posse tedire. ut pol quam effluxit hic numero motus, vel hoc numero tempus,no videtur possibile,quod ite-xu fluat,vel reproducatur. Propterea conueni ut omnes no pota
se id naturaliter fieri,vel per potentiam Dei ordinariam. Solum ergo potuit esse quaestio,an contradictionem implicet, ae ideo nec per potetiam Dei absolutavi fieri possit. Et pruna opinio tenet non implicare contradictionem, sed fieri posse a Deo.
tima huius libri,& ex iunio tibiis non pauci. Probatur primo, quia non implicat e tradictionem,quod eadem actio instan-
nea redeat:ergo nec implicabit contradictionem , quod rem deat eade actio successiua,quae est motus, atque eadem duratio eius,quae est tempus.Consequentia videtur euidens,quia nulla
718쪽
66. Lib. II. De generatioue est eorrupi.
potest assignati differentia:quantu pertinet ad hoc inter actionem succeisivam,&instantaneam.Sed probatur antecedes,quia eamdem illuminationem instantaneam potest Deus conseruate per horam continua:ergo potest eam in medietate horae interrumpere,& in fine horae iterum eam producere. Probatur consequentia,quia non requiritur maior virtus ad conseruandum,quam ad producendum,necad conseruandu tempore interrupto, vel continuo: ergo qui potest unum,poterit alterum,& ita poterit producere,& leproducere camdem actionem in
extremis partibus horae, etiasi in medio tempore fuerit interis rupta. Quod cofirmari potest ex quaestione praecedeti, ubi probauimus, Deum posse reproducere eumdem numero effectum per eamde actionem,quam potest repetere;ergo non repugnambit,quod possit eamdem numero actionem bis ponere in rerum natura. Secundo,motus accipit speciem a termino, ted potest
Deus reproducere eumde numero terminu motus; ergo poterit reproducere eumdem numero motum. Probatur minor , quia
bene potest Deus reproducere idem numero corpus cu eadem nuin ero praesentia locali,quam aequisiuit per motu:ergo poterit produeere eumde numero motum .per quem eam acquisiuit.
' Tertio, quia si repugnaret reproduet eumdem motum. ideo esset,qula non potest reproduci idem tempusa quo sumit tuam
identitatem numericam,sed hoc non est necessarium et ergo re- produci poterit. Probatur minor , quia vel repugnat produc eumde numero motum,quia repugnat produci id eviumero te- pus verum .& reale, quod sequitur eudem motum,vel quia non potest correlaondere diuersus numero motus eidem tempori
imaginatio; sed utrumque hora est fallum: ergo nulla est pro pter hoc repugnantia. Probatur minor de tempore reali,& promptio, quia intrinseca indiuiduatio huius motus non potest sumi ab hac eius duratione, quae posterior saltem natura,vel ratione est eo,& ideo illu praelupponit individuum. Et multo minus potest indiuiduari ab hoc tepore imaginario, quod prorsus extrinsecum est motui,& ex consequenti tepori reati,quare
non potest dependere ab eo indiuiduatio intrinseca horum Et certe si ab illo dependeret, sequeretur etiam Angelu dependere in sua indiuiduatione ab aeuo imaginario(quod etia datur,sicut imaginarium tempus & ideo implicaret contradictionem,
quod Deus reproducat eumdem numero Angelum , cuius op positum docuimus q.praecedenti. Probatur consequentia, quia non minus dependet existentia Anseli ab eius duratione realia quae est aeuum,& hoc ab aeuo imaginario, quam motus a Pr
pria duratione successiva reali, de haec , tempore imaginario: ergo
719쪽
ergo sicut non potest redire idem motus,nec eadem eius duratio,quia non potest rediae idem tempus imaginarium,eui correspondent,pari ratione non poterit redire idem numero Angelus,neque idem numero aruum eius. Et tandem probant, quia
argum. in oppositum solui possunt, quod lassiceret, ut Deo nddenegaretur.
Secunda opinio putat contradictionem implicare . quod soidem numero motus , de tempus reproducantur, & ideo non posse fieri etiam per potentia Dei adsolutam . ita D Tho.quod mlib. . t. s. Henric. quodlib. . . s. Duran. in .d. 3. q. .Capreol.& Palud. ibidem 3.i Ierra. lib.contra getes c. i.&S tus lib.Physq. . conclus. 3.& in . d. q. t .ar. I.&plures alii,& videtur nobis vrobabilior. bed probari solet quibusdam armgum.minoris momenti,quae ideo iacile soluuntur ab aduertariis. Primo quidem,quia ad prarieritum non datur potentia:e dio impossibile est praeteritum tempus redire.Cui bene responent diuerta esse illa duo,& propterea qui concedit primum,no tenetur concedere postremum. Dari enim potentiam ad praete- ritum, non est aliud,quam fieri posse,quod prqteratum non fue rit,& hoc aperta contradictionem inuoluit,quare nullo modo fieri posse.Quod vero idem numero tempus reproducatur, non est . quod desinat elle pretetitum , sed quod cum vere fuerit praeteritum,iterum redeat,hoc est, iterum fiat praesens , atque praeteritum, in quo nulla apparet repugnantia. Secundo probant,quia si successivum potest reproduci, po- sieerit etiam conseruari, sed hoc repugnat cum intrinseca eius successione,quia si conseruaretur,eo ipso permaneret, & fluere desineret;ergo eoam repugnat reproduci. Et confirmat Sotiis, quia repugnat successi dum non fluere, dum est et ergo repugnatiam trantactum redire. l robat consequentiam,quia facilius videtur de tincte illud , quod fluit, quam reproducere quod iam non est. Nam quod fluit iam supponitur esse. Sed responden negando utramque conlequentiam, quia conseruari, vel detimeri successitium pugnat eum ratione intrinseca successionis, quare implicat contradictionem; sed in eo , quod postquam effurit, iterum fluat nulla videtur esse repugnat la. Et ita intelligitur non esse facilius detinere successuum, ne fluat, quam illud de nouo producere, postquam effuxit,& desiuit esse, ut putauit Sotus. Tertio probant quia si pars praeterita temporis reproducatur , sequeretur simul esse eum rarte praesenti, aut futura eius dem temporis.&eonsefluenter duas partes teporis simul fluere,
quod patet esse impossimie,quia partes eiuldem temporis di-
720쪽
6dg - Lib. II. Degeneratione ct corrept.
ninguuntur tamquam prior c s,& posteriotes, ut ex definition eius constat, quia dicitur esse: Numerum motud secundu Irri . Ur posterius. Sed probatur consequentia, quia paItem piae teritam re producere non est aliud, quam effice se, ut iterii fluatie alteru fuere est iterum fieri futuram i& praesentem i ergo sin, ut fluentem cum futura,& praesenti. Ciu facile respondent nefa-do consequentiam,quia u reproduceretur pars praete Iita, tui pendenda esset futura, ne fieret praesens, & loco eius poneret ut
re producenda,& ita hic sola fieret praesens immediate post instans,quo terminabatur,& sola flueret, non cum alia.
x Probant tandem , quia intrinsecum est tempori habere partes reales priores,& posteriores, nempe praeteritum, & sutui u: ergo intrinsecum cst et,quod ex praeterito,& futuro copulatis iuuanti praesenti, atque essicientibus unum numero tempus per tinuationem conr ponatur, sed nihil horum habcbit tempus, si pars praeterita re producaturiergo impossibile reputadum est. Probatur minor quia si pars praeterita te producatur, fieri pote-iit immediate sutura poli instas praesens, ae ita eadem pars erit praetet ita,& futura,nec poterit futura coniungi cum praeterita per inflans praetens, quia idem non coniungitur realiter sibi
ipsi, nec secum continuatur continuatione reat L quae diuersitatem realem continuatorum dicit.Immo sequi tui, quod breuises ma pars temporis possit fluere sempera, ita ut mille armi, immo& omnes corruptibiles in ea includantur, vel solum sint breuis illa pars semper reperita per re productionem , quae videntur impossibilia. Respondent tamen haec omnia aliena esse a
coli suetudine temporis decurrent is . nec esse naturae eius consentanca, sed non implicare contradictionem. quia satis in iula parte temporis re produecda saluaretur distinctio realis piaeteriti, & futuri,& vnio reali S,vel conti inuatio earum, non est
tame necessarium hane distinctionem partium dari in tota extensione temporis, sed suppleri pote it per te productionem,&replicationem eiusdem pariis. 3 Aliis ergo emcacioribus at g. probanda est communis se tentia,quam sequimur, & sit primum: indiuiduatio motus si mitur ex quatuor, ut docet Aris . . . Ac i lib. Phys. nepe ex su
remto,ex termino ex tempore, dc agente. ita ut quolibet horum variato, varietur idem numero motus ,& sit alius numero distinctus; sed ad reproductionem eiusdem motus , atque eiusdetemporis,quod est propria duratio eius, recesse est variari tempus imaginarium , per ordinem ad quod sumitur indiuiduatio motus,ergo implicat contradictionem,quod re producatur idenumero. Euides est consequetia, quia euides est,uariari eudem