장음표시 사용
11쪽
te, prae frigore condensatur, ac pristinam aquae sormam induit; si elux dispersa, in speculis concavis iterum coalescit,&comburit: adeo ut lumen esse caloris vehiculum, nemo dubitare possit. Quod sumebas de inflantanea luminis effusione, magis me movet neque enim corpus tantum spatium in momento potest occupare. Sed nisi me fallit animus, in eodem luto haesitas nec facile explicabis quomodo accidens, vel qualitas in puncto temporis propagari possit. An lux Sole, huc ut que pervenit sed accidens de loco in locum non migrat. An potius lux, quae in Sole est, propagatur, atque aliud Iumen sibi cognatum, insimile procreat, quod iubinde aliud di fundit' At obstat tam praeceps, atque ut putant momentanea lues minis effusio Magnum quiddam putant se afferre, cum aiunt luminis propagationem in instanti perfici, quod lumini nihil adversetur, nihil illius effusionem remoretur. Quasi vero corpus in vacuo constitutum, ubi nulla esset resistentia , in momento moveretur quasi sonus, cui nihil contrarium est, in instanti diffundatura quis tot luminis propagationes seu novas productiones simul perfici concipiat phic igitur nodus utrisque communis soletendus est. Nec facile concessero lumen in instanti propagari. Quemadmodum eis nim quod oculis nostris instar puncti apparet, non utique punctum est, sed innumeris constare partibus e micro scopio deprehendimus sic quod raptim movetur, in momento ferri credimus Lumen quidem pernicissime movetur: nam inter corpus inspiritum quasi ambigit quo vero res magis a materia secernitur, eo mobilior est, Mad agendum efficacior, ut videre est in spiritibus animalibus, qui subtilissimi sunt, atque vivacissimi omnis adeo motus, vel actionis principia Sed ne tibi parum liberalis videares concedam luis minis propagationem in puncto temporis perfici: quid hinc colliges, lumen nihil esse quam accidens Limo hinc conficio lumen e te tenuissimum corpus, quod Soli in divulse adhaeret, una cum Solet circumagitur, nec de novo gignitur, adeo ut necesse non sit causam inquirere, quae tantum corpus destruat Manet, inquam idem lumen, quod in mundi conditione fuit procreatum Cradii solares tanquam virgulae subtilissimae Soli at figuntur, atque illius comam, vel potius corona messiciunt Neque ut puto alia ratione luminis effusio explicari potest. Quocirca lumen reflectitur quidem,&refringitur sed a suo fonte nunquam separatur generationem vel corruptionem nescit. Diiod de natura perspicui addebas, id separatim indistinctius alibi expendemus; neque dissimulandum est, omnium quas in medium adduxisti rationum, eam esse adversus Epis
12쪽
Epicureorum sententiam longe maximam. Postremo, quod ad fidem nostram provocasti, atque ex Sacramento altaris lumen subis
stantiam non esie,demonstrare conatus es: multa occurrunt, quibus
hanc haereseos notam abstergant Christiani Philosophi. Primum enim lumen est quid extraneum, nihil ad panis substantiam pertinet quid igitur refert, substantia sit, vel acciden si Quemadmodum si quid pulveris adhaereat speciebus hostiae consecratae, nihil ad panis substantiam attinebit. At inquies, color panis est ipsi intrinsecus,&tamen nihil aliud quam lux est. Utrumque in quaesti.
one versatur; an color nihil a luce disserat, atque ut hoc verum sit, recte inquirimus an color sit quiddam a lumine extraneo distinebun nam recentiores fere omnes sentiunt colorem nihil esse quam lumen varie reflexum, vel infractum. Verum haec omnia ab hac quaestione, quae in manibus est, separantur. Habes o Theophile, non quid mihi, sed quid Epicureis probetur. Men Jam si ita tibi videtur, non quid alii, sed quid tu ipse senistias, dic aperte nescis, nanta iam attentione simus te auditur i.
Sin . Quando soli sumus, licet verum exquirere sine invidia.Vix animum induco ut lucem substantiam, vel tenuissimam flammam esse putem Gnam Theophili disputatio, si non penitus hanc opinionem sustulit, certe non parum labefactavit. Maxime ratio illa, quam a refractione deprompsit, lumen nihil esse quam qualitatem, jam fere mihi persuasit. Sed quodnam est illud qualitatis genus, quod a subiecto suo non pendet, neque una cum illo movetur' us etiam ratione producitur nunquid de potentia subjecti eruitur quis hoc crediderit Corpora quae sunt opaca caelestem illam qualitatem non possunt e seiundere Accidentia quae nihil sunt quam corporum inodi, ut humiditas,&siccitas, raritas, perspicuitas e subiecti potentia eruuntur; non item caeterae qualitates, nedum ipsum lumen An sorte a corpore lucido propagatur sed illa propaga tio,quae in momento perficitur, nec explicari potest, nee concipi. Ubi radius in speculum incidit perpendiculum, atque in seipsum reflectitur, nunquid fortasse radius qui resilit, db eo qui incidit procreatur Vat duo accidentia ejusdem speciei, in eodem subjecto non possunt existere. Quorsum quaeso te, radius ille in speculum cadens, alium produceti an sibi sum emim aerem ut ac similet sed ante reflexionem, jam illam adeptus fuerat similitudinem Frustra ergo reflectetur. Haec atque alia sere innumera, quae circa luminis naturam tenebras nobis offundunt, cum divina prope mentis acie meditatur singulari vir ingeniochambraeus, novum,
13쪽
ac ni salior verisimillimum luminis syrtem a ponit ob oculos, quod ut vobis explicem, necesse est ut rem ab altiori deducam exordio Vera m Lumen, quod per aerem diffunditur, ejusdem esse speciei cum luce tentia it quae in Sole fulget, nemo, ut puto,ibit inficias. Cum enim visus sitri proprii m oblecti arbiter, ac nullam differentiam inter lucem Solis.
Oonet, eiusdem in speculo refulgentis imaginem; nec inter lucem stel-
raram arurn, quae proprio micant splendore ac Planetarum mutuatitium Iumen animadvertat quis lumen a luce specie disjungi crediderit 'maxime cum unius facultatis unum sit objectum , cumque lumen maere exceptum, sit utplurimum lucis solaris effectus uni vocus atque adeo ut calor calorem, sic lux lumen ejusdem secum speciei procreabit. Imolumen ab ipsa luce, ne quidem numero distinaui
TE ,ro uinen est lucis effectus, ut plerique omnes
Philosophi sibi persuadent illam quippe lucis propagationem esse impossibilem, iam ferme evicimus. Quid igitur restat, nisi ut radii
luminis do corpus lucidum pertineant, atque eandem veluti lucis maliam constituantu adeo ut lumen sit quaedam qualitas, eadue Permanens, nec ab aere, in quo excipitur, sed a Sole ipso dependeat. Neque recens procreatur: est enim lux ipsa Solis in omnes partes distula non igitur lumen est lucis effectus; sed illius quaedam appendix Hinc non mirum est si lumen una cum Sole circumferatur, ac recedente Sole, nullum sui vestigium relinquat non enim aeri tanquam subjecto inest, ab eo dumtaxat sustinetur priniscipio autem suo adhaerescit, , quo divelli non potest. Excipiat ali quis nulla qualitas de subjecto in subjectum migrat nulla est .
Iubiecto suo independens. Haec larva est, quae nos ab inveniendaveritate deterret Accidentia quidem, quae e sinu sui subjecti eruuntur, sine illo non possunt consistere, ab eo quoque multum de pendent; non item accidentia, quae ab alio fluxerunt principio. Exemplo sit vis magneticat si tamen est qualitas rimo omnes aliae vires specificae de subjecto in subjectum commeare possunt. Universi ordo id quoque videtur exigere jam ut quaedam sunt accidentia quae sine subsecto, nec, sise nec concipi queunt, ut raritas, ta densitas; alia, quae non nisi Drtute divina, separari possunt. separata existere, ut videre est in speciebus sacrosancti altaris Saucramentis sic quaedam a subjecto sustinentur,riretio tamen nec quoad eorum productionem, nec quantum ad conservationem dependent. In Do censu lumen esse,iam certum est, quam quod ma Alme. Non enim lumen suam extensionem, vel motum a subiecto repetit. Hoc habet cum naturis spiritualibus commune, ut totum sits
14쪽
sit, vel inmintitissima sui subjecti portione. Nullum est punctum in aere, in quo tota Solis imago non colluceat. Uidemus etiam lumen juxta corporum lucidorum varietatem multiplicari, per angustissimum foramen citra confusionem ferme instar rerum spiritalium trajici tot umbras projicere, quot faces accenduntur. Ex quibus facile colligittichimen non a subiecto, sed Aeorpore lucido unitatem suam, vel naturam repetere. Quid tibi videtiir, Menander pure Pulcre quidem, .sapienter dicis r unus tamen superest mihi scrupulus, quo facile me liberabis. Ubi lumen ex occursu corporis opaci reflectitur, non sine aliquo motu resilit: locum quippe, resitum mutat. Neque hunc tamen motum a corpore lucido mutuatur, ut patet sed ipsi radio proprius est. Jami radii luminis nihil sunt quam lineae stabiles, non assequor quomodo posesnt resilire A motus ille instantaneus est sed nulliina corpus, nulla qualitas in instanti locum mutat. Ergo hic motus in tempore perficitur quod si ita sit, quantuin temporis raditi exiget uti
Luna, vel alio planeta ad nos usque reflectatur. Praeterea, extrC-ma pars radii lucidi corpus opacum feriens reflectitur non igitur radius erat linea stabilis, ultra corpus opacum porrecta. Jam ubi radii solares clausa senestra ab ingressu cubiculi arcentur: tum certe resiliunt, nec quicquam de sua longitudine deperdunt. Quid enim lumen potest destrueres An opacitas, quae ut sit qualitas quaedam, ut plurimum passiva erit, non activa. Nulla est causa, quae t me in aere producat, nulla quoque afferri potest, quae illiid possit extinguere. Nun aperta fenestra quomodo radii reflexi subire poterunti id profecto non assequor, ne cogitatione quidem seu uomen te mi istimam flammam seu qualitatem statuas, in radios sta-hiles, corpori lue id coaevos diffusam duidquid attigeris, ut O hocus est. Quanto probabili iis mihi videtur sentire illustris Cartesius, Cartes X. qui lumen nihil esse quam motum tenuissimae substantiae poros ae .ris replentis existimat; adeo ut vera sit Aristotelis sententia lumen esse actum,sive motum corporis perspicuir cum enim nec qualitas i. ratio. sit, nec substantia: quid restat nisi ut motus censeatur Neque hoc mirum videri debet. Nihil quippe sensu percipitur nisi motus. Quid sonus nisi motus aeris quid ergo lumen nisi motus substantiae caelestis retinam serie sitis duo vero res fiat illustrior, lucem a lumine discernamus illa est in corpore lucido, lumen in aere, vel in atris corporibus excipitur. Lux adeo nihil est quam particularum insensibilium primi elementi, seu ignis purissimi celerrima agitatio;
qua quidem globuli aetherei quibus lecundum essementum con
15쪽
stat undequaque premuntur, ad rectas lineas inpelluntur. Hic igitur caelestium globulorum impulsus turnen vocitatur. Neque vero illam partium corporis lucidi agitationem temere inducimus: nam manifeste se prodit, ubi liquorem tanto impetu ignis disjicit, atque in vaporem, vel fumum explicat, quod sine motu me conciapi quidem potest uti nec lapis sursum fertur, nisi a projiciente im- Pellatur. Praeterea, omnia lucis, ac luminis phaenomen hinc facillime explicantur. Adeo ut nemo, nisi idem occupata opinionis praejudicio laboret, ultro in hanc non concedat sententia in . Hinc sane planum fit, cur lumen in momento diffundatur non secus ac si quis extremo baculi vel caelum ipsum tangeret eodem
instanti hunc motum manu perciperet. Nonne camus baculi adminiculo lutum a lapide discerniti Imo duritiem , figuram , molemque corporis baculo dignoscit neque nec est est ut species a lapide per baculum transmittatur. Sic ubi corpus lucidum sua. Eitatione globulos caelestes per totum aera diffusos premit, eodem tempore visus hunc motum percipit, atque illius beneficio omnes calore dijudicat, tit quam mox dicturi sumus. Cum vero corpus Iucidum recedit, tum lumen evanescit: nihil perit tamen nam ubi Sol radios emittit, nihil novi generatur. Hinc etiam liquet cur moto aere, lumen non agitetur siquidem baculi motus a movente duntaxat pendet opaci corporis occursu lumen resilit, atque subolato impedimento radii luminis pristinam rectitudinem sibi restituunt quae quidem omnia facillime juxta nostra principia exponuntur. LI semel finiam , non possunt globuli aetherei Soli propiores moveri, premi, vel impelli, quin uno,&eodem tempore, carieri secundum lineas rectas dispositi propedantur. Nec plura lumina per angustissimum foramen trasecta confundunturti quemadmodum ub vas vino impletur, ac fundum ejus uno,&altero foramine aphritur, nulla est vini guttulas quae per illa foramina non sibi quaerat exitum, ac perrectas lineas, partes omnes vini erumpere momtiuntur; nec lamen tam variae ad motum inclinationes sese ut ubpraepediunt siccum lumen nihil sit quam motus, vel potius incis
Eo &determinatio ad notum, non mirum est, si plura lumina
idem foraminutum confusa pertranseant. Haec est, ni fallor.
R. f. Mur Th. Ego haec commenta meo calculo comprobarem ea cae-
serum rerum institutione lux creata est, nihil quam motus quidem, qui
16쪽
qui nec concipi potest, nec enarrari, e tenebris emersit. Non satis sibi constat Cartesius nam lumen aliquando motum, nonnunquam in I ratio cinationem ad motum definit. Si motus sit, quaenam est illius effectrix a causa, qui motori materia, inquit, corporis lucidi sed materia cum
nihil sit, quam triplex dimensio, quid agere, quid moliri potest y Quod
si lux nihil est quam inclinatio, se nisus ad motum quomodo sensum ferit qua ratione comburit, atque alios effectus innumeros exerit Sive sit motus sive inclinatio ad motum, non erit quid absolue . tum sed relatio duntaxat quaedam. Quis ita mente captus, ut hoc vel somnieci sed pulcre exemplo baculi, luminis perceptionem, propagationem nodis explicat. Est dissimile totum. Nunquid forte ra- . dii luminis solidi sunt, ac rigidi instar bacillorum, ut uno atque eodem temp*re omnes partes moveantur 3 Ctim duo lumina eidem opponuntur foraminiti profecto illi globuli contrariis motibus agitati, r. mutuo sibi occurrent, atque alii alios disjicientes nec duo homines poterunt simul sese intueriri neque eodem momento oculos alter in alterum defigere, quin globuli aetherei perturbentur,i collidantur. c. Quis etiam intelligat, qua ratione imago Solis tota per angustissimum foramen trajiciatur, citra ullam radiorum confusionem l Qui fieri poterit, ut tot globuli in idem punctum cogantur Ubi aer, vel coelum celerrimo motu agitatur , quomodo globuli aetherei a rectis lineis non aberrant Viden quae inquanta tuam sententiam sequantur absurda.
Men. Non equidem dissi ei te factu puto has nebulas, quae nos a Quia libero lucis intuitu impediunt, disiicere. Negas lucem nihil esse quam Cari . motum, quod primo die creatam fuisse sacri testentur codices Nun quid eadem ratio tuae opinionis jugulum petita Nam si lux qualitas est, an solitaria, atque ab omni subjecto secreta prodiit e tenebris lErgo necesse est ut communi solutioni utamur, utrique fateamur, in Principio creatum esse mundum, qui sex diebus in suas partes distinctus, atque ornatus fuit. Quod anceps ac lubricus tibi videatur a lesius, qui aliquando lumen nihil esse quam nisum, seu propensio nem ad motum existimat aliquando motum esse illud definit. Facili ab hiae levitate animi eum liberabo Lux semper cum aliquo motu conis iungitur, uti stator lumen vero nihil est, u lim quaedam pressio globulorum coelestium, qu sine motu recte potest consistere. Quem admodum duo pugiles, qui sic colluctantur, ut neuter alteri praevaleat, minime moventur vel si quis aliquod pondus manu sustentet, nec cedat tamen nihil movebitur. Quaeris causam effectricem huius motus Deus est, qui corpori Iucido eum impressi Times tu quidem, ne
17쪽
si lumen nihil sit quam motus , non aliquid absolutum, sed relativum euntaxat futurum sit hoc ipsum quod metuis, nihil est quid enim mihi, dummodo lumen visu, ut calor tactu, percipiatur Sed ne subterfugere videar tibi respondebo omnem motum cum impetu esse conjunctum sive impetus sit quaedam italitas a motu distincta j venihil aliud sit, quam motus constat eum ad relationem non pertinere, sed esse quid absolutum Caetera quae de baculi rigore, radiorum confusione, Moccursu objicis, plusculum dissicultatis habent Paucis respondeo, totum hoc intervallum, quod inter nebulosum aerem, Solem intercedit, subitantia aetherea esse completum. Solidi sint an fui di caelestes globuli nihil moror Id unum mihi certum est, quod si vel minimum a corpore lucido premantur, uia, eodem tempore subjecti globuli impellentum: non secus ac si concipias ingentem tu-hum instar syphonis inflexum, ubi repletus aqua fuerit, si vel paululum aqtne adjeceris, quae altero ubi brachio continetur, Ilatim attolletur, atque effluet. Nec est quod vereare, ne stibi ilis illa materia,
suae a corpore lucido continenter premitur, ac visum serit, huc illuc ventis impellatur: nam motus ille a ventorum agitatione prosectus, quantus quantus sit, longe tardissimus est, si cum motu aethere te substantiae conferatur crassiore duntaxat acris partes , non caelestem
illam materiam discutit Finge animo vinum ingenti vase conclusum, per aliquot foraminula dissuere agitetur vinum, vel manu, vel quocumque voles modo nihilo tarditis dilabetur, atque a perpendiculari linea non deflectet. Simp. Doleo eximium Carte suun tantam sui irridendi acultatem Philosophis dedisse. Quis enim non rideat illud opinionis monstrum Nihil, inquit, a corpore lucido ad nos usque praeter motum transmittitur ergo solus videbitur motus. Non, inquies; sed permotum videntur quaeque corpora , ut motu baculi lapidem discernit caecus: nam imilibus abundatis. Iam quod videtur lumen est, vel color; utrumque, si vobis credimus, in motu positum est nihil igitur praeter motum percipimus. Sed haec fuerit tanquam levis armaturae prima disputationis excursio. Nunc cominus agamus. Cedo qualis sit ille motus, quo corpus solare totam materiam caelestem tanto impetu propellit neque enim (ut video aetatis vobis constatis. An quaedam Solis quasi palpitatio, seu motus similis systoles, diastole cordis 'Soligitur radios emittit,&retrahit, neque jugi effluxu eos ad nos transmittit. Nihil, ut puto, absurdius dici potest. An potius Sol circulari motu circa suum centrum agitatus, substantiam etheream unde quaque premit Ged hunc motum in sace accenta non animadvertimus, quae
18쪽
qtii tamen radios in orbem vibrat. Nec video qua ratione Sol, qui circa suum centrum contorquetur, magis premat corpora sibi proximari non enim locum mutat, nec majorem extensionem adipiscitur, Non etiam satis assequor, quomodo Solis ambitum visu percipiamus ;nec, ut puto, alia pars Solis sub obtutum cadet, quam ea, quae inter Solis centrum, Mullum nostrum directe interjacet. Postremo, quid cauissae est, cur globuli aetherei crystallum penetrent, non item papyrum, quae laxior est, magis pervia Sed de his jam nimis. Th. Pudet me, non tui, Menander, cujus ingenium admiror sed Cartesii Regii, Maliorum, qui has nugas tanquam oracula venditant, ut soli sapere videantur jam abeamus a fabulis , ac veri propiora videamus. Verumtamen de motu luminis nobis injecisti scrupulum: hune ergo, si tibi ita videtur, simplici, nobis exime.
I. Lumen In orbem dissundi, adeo ut singula corporis lucidi puncta iis
omneae partes radient. II. Occursu corporis opaci ita ressire, ut an-aulus incidentia aequalis sit angulo reflexionis et quaesit hujus aequavitatis causa. III. Cur lumen refringatur ad perpendiculum, come raro corpore in densius incurrit Cartes rationes disiutiuntur. IV De refractionis legibus multa .
Equar igitur, ut institui, eximium virum nostro hoc saecu-let',
si Philosophiae facile principem, atque ex illius senten- tili de varia luminis emissione, directa scilicet, reflexa. Eia refracta qui locus patet latius disseram. Nec profecto nobis delectatio deerit, aliud ex alio quaerentibus. Men. Iam ergo, quaeso te; ordire nobis exponere, qui fieri possit ut radii luminis , lineae stabiles cum sint, atque a corbore lucido circumferantur, interjectu corporis opaci resiliant. Quod si id perfeceris, ne dubita, me in tuam iturum sententiam. Sim. Quid ergo , si dixerit aliquis lumen a corpore lucido non aliter propagari, quam ignis in pulvere pyrio accenditur Ego sane malim ad hanc luminis effusionem confugere, quam absurdae tuae opi et ioni
19쪽
suomodo nioni subscribere. Sed in has nondum coarctamur angustiae, quas lumen re- sane patiuntur, qui lumen esse tenuissimam flammam putant. Nos qui filiai Iucem nihil quam qualitatem esse arbitramur, facile totum hoc negoti tim absolvimus. Negamus enim qualitatem, quae corpus inter kspiritum ambigit item uti corpora fluxu continuo,&successivo moveri. Angelus certe, qui punctum loci occupat, potest in momento majori spatio applicaris neque illius motus, temporis successionem ullam exigit. Sic Iumen, quod instar spiritus totum est in minima sui subjecti parte, nullum enim est punctum in aere, in quo tota Solis imago non cernatur occursu corporis opaci reflectitur, ksubducto corpore, pristinam rectitudinem suam recuperat Radius quippe luminis totus est in singulis partibusti non secus atque anima in corpor . Iam ubi manu 3 abscinditur, nunquid anima aliqua sui parte mulctatur Sed partibus caret. Quid fit igitur Vin seipsam redit nec tamen mole augetur. Diiod si peritissimi Chirurgi arte manus abscissa restituatur, iterii in ab anima vegetabitur idque citra aliquem motum fieri non posse verisimile est, quidquid reclament Philosophi Cessat, inquiunt, anima manum amputatam vegetare. Hoc certe nihil est a pars quippe illa animae, quae manum informat, non perit: quandoquidem partium expers est animus et nec superstes manet in manu abscissa , ut cuique manifestum est restat igitur, ut anima in seipsam quodammo do revertatur, quod sine aliquo motu concipi non potest; qui quidem motus, neque attractio est, neque impulsus sed majorem cum motu elastico, per quem res quaeque suam sibi extensionem restituit, videtur
TE Credo hercle ita esse atque huic responsioni potissimum a
lentior sed redde caetera, varia Iuminis emissiones, ita uti insti
Sim Reddam, si potero breviri sed ante praemunienda sunt quaedam disputationi nostrae, de natura, ictione radiorum, de quihus cuin perpauca dixero, tum ad ipsam luminis emissionem descendam Radius luminis nihil est si bene auguror tuam punctum comporis lucidi in rectam lineam continuatum; adeo ut radius puncti il-
o- splendore separare nos cogat Radius quippe luminosus punctum, ex quo fluxit, non exhibet, nisi quatenus id reddit sensibile: sensu autem percipitur per splendorem radio congenitum Non igitur necesse est, ut in radio imaginem a splendore discernamus quid enim ima oo quaedam si loquuntur 1intentionalis erueret, quod ipse splendor Per
20쪽
p et se non praestet 3 quid stultius quam lumen inter qualitates intentionales, quales fingunt esse species visibiles, recenseret nonne visus orax anum laedit, ignem accendit i quae certe in qualitates illas spiritales non cadunt. Certum est splendorem , atque imaginem in ipso corpore lucido minime discerni Quod si opaca quae sunt, inaspera cor Lumen pora Solis imaginem non reddunt, licet illius splendore colluceant, n)n est id evenit; quia radii luminis nimio plus dispersi ac dissiti, Solis ima qualitarum
ginem confundunt. Sic minutissimae stellae miniis fulgent. Sed subtile intentio- quiddam putant se dicere, cum identidem reponunt, lumen non for nata. maliter, sed tantii in eminenter calidum existere, nec posse ex calore concludi, illud non esse in qualitatum intentionalium censu. Unde ergo ille caloria forte ex luminis motu sed proprio motu lumen non cietur, nisi cum resilit, vel refringitur. Men. Neque etiam lumen urit, nisi cum reflectitur in speculis concavis, vel frangitur per vitra convexa transmissum, atque in uno
quasi puncto colligitur. Si, Concedam hoc ipsum si vis etsi magnam iamiram causae
fecero. Quis enim ignorat lumen ad perpendiculum incidens , ante omnem reflexionem calefaceret Sed tamen eo concesi quid hine consequitur, ni quod radii luminis minus calefaciunt dissipati,qulimuniti nunquid illa unio calorem in generat A sonus reflexus ex unione calorem procreati Nec mirum si qualitas illa simplex de unius modi illuminet simul, calefaciates cum vis magnetica duo saltem munera obeat nam derrum ad se rapit, Illud ad mundi cardines dirigit. Neque verisimile est ex motu luminis calorem proficisci non enim motus virtute sua calorem accendit: nam corpora fluida quae sunt, vel spirabilia , intis calent, quo magis agitantur, ut videre est in aere , qui rigus ex motu concipit. Lumen vero non est solidum quoddam corpus, ex cujus motu calor procreari possit. Est nonnemo qui existimat, umen nihil esse quam calorem modificatum. Hinc duplicem calorem distinguit salter est tactu , alter visu sensibilis mille in ferro candente copiosior , minor est in spiritu vini accenso hic econtra uberior in flamma, parcior in ferro candente ille tactum magis serit, quod una cum partibus ignis extra prorumpentibus percipiatur; unde calor ignis sensum sortius assicit, quam Solis calor hic tamen purior, fortior est; nam radii solares collecti adurunt, non item radii caloris, quos ignis emittit, etiamsi in speculo terso inpolito reflectantur. Quare lumen a luces, lux ab igne prodit omne lucidum, idem calidum esse necesse est. Sed iam fortasse nimis digredior eo igitur redeat, unde fluxit oratio Radios luminis a corpore