Responsio ad Caluinum et Bezam, pro Francisco Balduino iuriscons. Cum refutatione calumniarum, de scriptura & traditione

281쪽

non in fingulis errores aliquos fulse, aut ignoraninus aut di imulamus, ncque homines fuisse nesciamus.Scd quod ex uniuersis eorum omnium scriptis negas elici posse certi quippiam de osticio bene sectoque Christi, siue de eius sacerdotio, Cr rustifici. tione nostra: inlud uero est quod ferre, qμod pati, quod concoquere no posi mus. Irerum dico er pro 'cor hic me obstruare quod ipse Augustinus in Epist. 19. ad Hieronγmum bibit, quodq; est tam tritum, ut ex ipse Gratianus id retulcrit in suam Rhapsodiam. Ergo inquit sugustinus) suis scri

plurarum libris, qui iam Ouonici appellantur, didici buue timorem bonorem, deferre, ut nullum e rum auctorem sicribendo aliquid errare, firmisiimὸ credam, Item. ec te.mi frater, sientire aliquid aliter exstimo prorsius,inquam,non te arbitrior sic legi tuos libros velle, tanquam Prophetarum Eria postolorum de suorum scriptis,quod omni erros re careant, dubitarem facium ess, Vt ut a

tem interpretum alia fit conditio, alis auctori ira ipsiori in auctoritas: tamen ncccsseest fatearis, Couine, olim interpretibus erit opus, in ob citro ali. quo loco,expositionem consentientis antiquitatis, q-piam sientcntiam luctur, imprimis audioedum

282쪽

suetus se alterius nuper inuentae interpretati ni . cum quaeritur de sententia horum uerborunt Ioannis x ο λογος, c. non dubitas interis prctationem ueterum, tam aduissus Anium quam

famosatonum, saram Cr ueram csse, ut est Orthoridoxu. Sed de alijs qui bii dum nou disimilibus locis potest incidore quaestio, in qua et similiter iudicared bonius, te audaciorem fuisse miramur. iVnum ex multis, quod nunc forte occurrit, pr ponam illustre excmplum, in quo situ intclligere nolis, at certo alij intclligent, ecquo euadat audax temeritis hominis fastidientis religis an implici, utut insimuler consensionem Vetustatis. Qui in I, Dis Mosis primus occurrit locus de chrisD , eiusffuc oscio sitae beneficio, est illa, qui loquitur de Semine mulis is, quod conti rei caput Serpentis. Id proprie ex si clusiteτ istorigi de christo, Irrenaeus testis ita, Cr uniuersa, quae elim focuta est, Madesa ad G ut ipse tuus Melanthou missios, id tu mquam certi fimum axioma, inculcet. Tu tamen πprimus Cr unus aufus cs negare, de chrolo ibi pro prie agi, er potius ad omnes homines fidelis locumissu in pertinere contendis. Magna haec profecto iaquae 'io Cr maxima dere. Cur urro in ea tibi potiusquam Irenaea Crueteri Eccli laesides habebitur svi neque uerba neq; res tibi potius fulserugantur. Graeci intcetrata, quibas Phrasis Irubraica non aduersa

283쪽

scmm,tamen dein uertunt αυτος, hoccst,ipst,ut

Disiuisuq tu i in 'inis 'ux iure , ita pleris Latim locum illum tro labrant. In uero in Bibli postremo siccxcusiscum tuo priuia ligio,haec una interpretatio Scholi' aforimccto . Si fulsu est, cur eam non expunxisti s Praetereo quod Chaddaeus paraphrastre catholico expositiori A Ff agatur. Ipsa Hcbraica uoxHu, qua Mosis hiaufus est, de ipso Christos pius dici, is etiam Glande. runt. Tu urges Wrtam si minis, quod ais c e colle,ctivum, ut pcrtiuere hic in creatu radunivcrsium genus hominum fatrem si lium. Atqui Apostolus ni mili promisione sum Abrahae,nominatim noratui Cr obstruat, Scripturam hic sum cspe numero nopluralis sngulari, ut christum initaret. cur Lgitur aliam nunc grammaticam opponis s Ipsis Otiam ipsam Euam promisionem illum intellexisse de unoaliquo homine apparet, qκamuis de Christo non cogitarct, liquet. Nam silium suum primog nitum cogitauit esse Semen istud promissim,quodcotereret caput Serpentis. Qvcm in huc buothcsi

errorem cum notat Mosic an non rursus tamen lactis

eui promisionem esse ecialam de quodam femines sic Abrahamus simιlam promisionem initio nosatis est Poetus. Stanemo tam re dubitat fuissede Christo. Quid igitur sicali me, car hoc loco tu ,

284쪽

quae nolui est, interpretationem veteri anthpon, tinus Solos dicere,Paulum ad Romano uelle ad Veianalogiam formari omncm prophetiam, hanc posuisbe certifimam uni sim, qua probari dcbcut riis

pluris interpretatio.scd tu rursus in eius loci inter nctatione hallucinari nidoris: π ipse domesticiutuus cet forte admonuit, Paulum co non resticere,

cu ibi loquitur de analogia fidei: scd hoc potius umicut quilis modum reuelationis tuae teneat, ne unus scire omnia sibi uidetur quae admonitio subinde tibi suggerenda esset. Uerim sane dixerit Paulus, quod uis,interprctationem scripturae estimandum esse ex ratione fdci hoc est, ut ca potior intcrpretatiost,

quae omnem Deo gloriam tribuit. Haec rusus regula

dictabit locum illum Mosispotius accipiendum 1 Mesuliter esse de christo. Nam hoc ad eius glorium

portlac ut ille demu Serpentis caput conn iuillie credatur.Nolo te propius urgere. Illud tantum obiter dicere uolui, Scripturum in talibus locis temere non esse abs ueteris Ecclesiae intel ligentia ad nouas ct uis solentes expositiones traducedam. Sed tanto magis, tui qαoque Bedae seruilis pervicacia hic deprehcndio rur,qui cum propterea audiret reprehcnsium cse te abs quodam Germano doctore,uolui quo iuro, quamuria lucri tuam intrepretationcm, tametsi nihil habere quo eam defendoret. Fortasses priuatim

olioquirogatus fulset de cilli loci intciligetis, aliud

285쪽

quippi dixis et:ut minori aepe occasione distristit abs tuis interpretationibu s. Sed quia susceperat aduersivi Hrehufium defensionem in tui honoris,

quiduis faciendum sibi csestatuit, potiusquam uri

uersirio quicquam conred ret. Haec enim est tui procuratoris religiosa scilicet ingenuitas. Imo veroas cincisium hunci ruuitatem prodidit. Nam quot porcad 1 μου illam Hesbusum defendent tua

illam nauum interpretationem, eo in ca tempore,

scribens suae fidei confisionem, improbavit, crpromisionem de omine, cest, Christo, quae fumdicitur Genc capite eand esse innotauit, quae est repetita Gensis capite lao i 8.Craa. En qua fide dcxuritate hι boni uitri, cum Iubet, uersunter uoluunt Scripturus. Haec cum iam forte fici ipsis scin, inusit me alter quid 'm Germanus concion tor, qui tua causa iampridem mistro exilio luctu tur. obtulitque mihι Itbcssum quendam suum , in quo rursus reprehenditur noua illa tua interpreis tutio uperioris loci Gencsicos, finiri quod in tua Harmonis scribis, ex Genealogi s Christi, quae haribentur in Matthaeo π Luca, non posse certo proubari, Mariam esse exstirpe Dauidis: quodque in re tam stria, fecuritatis infimulas Euangelictas: denique quod scribis christum non naturaliter, sed legaliter esse ex stirpe dolamonis genitum. Addebat,sist uchmenter mimari, ctar cum diceres

esse

286쪽

vole ac sationibus resto ichii, rest et 2 dico iam aliud uolui, quid amice temno ut in iis Gerum Scripturi lac inrtassii uc

Afirivigno Ecclesiis ueterre conensiu

ttam numirus ita te continens itaque agas, ne si indeclamas ex olis candumse, raesus uidearis uelle his iudicari caedito locutum esse: quodq; Petrus, scriptas prop γtus esse instar lucernae ardentis in loco ca giti si . Ad qgo sum FG An ut interpretii uetem e mtione omnEexpungi, Atqκxcoli rixetu G σἰκ- ἰtomigisexpungendasse. N 'tamen ignoru

de univcrse scripturae corpore, quod nondum erat:

287쪽

in uis Epistolis locutum esse de qui stam,quae ret

to οη .Et uer an non ubinde dicere ex cofiteri debemus, quod ille Eunuchus Iesum Icumres n. dit Philippo Apostola Vis,plus aliquid dicamin, gustinus in Epist. 1 .ad Ilicrotonium scripsit, Scriapturas esse uel obscurifinias: ut mirum non si si in

earum expostione Hieronymiana quaedam a trecta linea discrepareuideantur. An id quoq asidebis c. lumniari,cum non nescius hominum culigantium culpae,Cr vitio, Cr hebetudini hanc obscuritatem acc

piosiori s Praetor eo q-dipstilius Ηγperius lib. 2. de studio theologico, exponit qt indocim aut sic decim esse causas obscuritatis in Iectione scripturae,

Nam G nihil est cause, cur nunc tecum ea de reco tendere uelim. Sed ut uno uerbo tibi dicam: qui domsentis non tem re olim cris se Iustinum, qaod scripsit in expositioves i. Quia fortabe non din reris lacum inlicretis quaerendus fit,umba tibi obri

288쪽

σου my- , ἁτονgreri A, Usoσκ ητωσαμ- ονις K μ. ' Longior hic Di,quam initio institueram,CHuiune. Necdum tamen abs te omnia,quae definienda inis primu hoc loco essent,quae . Sta nescio quomodo IM dubito, an te liccat consulere: saltem hoc mactem magisque dudorem, si ag retia de interpretatione iuris ciuilis Cr legum, ubi tum quaeritur, quaenam si ars aequi cir boni: ubi de iure creto cr de incerta uel dubio lιbere agitur: ubi in contentio scripti cruoluntatis iue τοJ που της αYοιας:ubilitaberius dilutatur,quomodo dijudicanis sint contro uersiae, quae nasci dicuntur uel ex iume, urifcripto, uel ex uerbo: er quidem rursus ex scripto tripIiciatre nasci dicuntur, nempe aut ex scripti ambiguita te,dut ex scripti sententiis, discnsione,aut ex comtrarie scriptis.

An in sacrosancta scriptura Criure diuino exi, stere pψnit tales qMaestiones, ex quatenus posint, ex quibu4 rcgulis finiendisiit, Cr quo arbitro decidendae, tu nos, cum Volas, docebis, ex expcriendo

fortas edificcs, fab idia praesidias nobis abs religi

si Antiquitare relicta, neque temere esse contemnem 'da, in fuistidios repudianda. Memini, cum in Posiaco conventu tuus- tra ad cum redeundum nunc est tractarct de Eccle,

sustici interpretatiuncScripti r ita cos e egisse,

289쪽

nt incretiores, quam antea, reliquerit stas audit resDicebat quidam ucrum esse, quod Paulus ait, hominem naturale cognoscere ea qux Dcssu it, q o I Petrus, Scripturas nόn esse prauatae interpretatio. nis . Sub ciebat uero,Si ianta sit earum obscuritas, cur ChrVtus nos iubet era sirutari s quid fecisseua non uisistripta Apostolica legerunt, aut elua scripti essent ulli Commensuri, in Atqui cum Christus iubet nos 'uturi seipturus, non uetuit nos uti subsidio uri auxilio piorum intcrprctum, qualos nuquam defuerunt: nequc si olim Commentari', qua Iespostea nimirum fortasse multi editi sunt, dcyliri tuti fucre Apostolorum discipuli maiora propicreaboneficio caruere, cum a reccutis truditiovis certo testimoato, Er uiuae uocis ministcris adiuvarentur.

His σο dolucre volcbam, quia iam i , quae a Gncrsium me tumultuarie scrip isti de is tura d s aditione, ut:fccisse me putabamata nscio quom

modo tuus ille Bira nos pctulaui r prouocando, definire non patitur, qui tamen in illo conuentu longi in progressus ita se implicuit, ut si parum a iuuerint nutantem, quae eod in tempore a lucr umme scribcbas de 'iptiera: multo minus lyae tradiationcs aut liberurAnt aut extricarint haerent in in suo reatu, cum ad tuae misionis suaeq; legationis r tioncs reddendas rci cuills clyt. Uusic disic, C

290쪽

ut si quos iis militorum animis reliquit,non tam ac

Icos,quam scrupulo non eximus,mst in eodemium haerere ut beris. Ego breuiter narrato factuunde iure alii iudicabunt, simulque stat utent, quam obeat ex bi puccre , Crati s infulture hic miles, riosus, cr quos ex illa di, putatione Pinaca triuinis

phosreportari quibus elatus tam superbe nunccriastis attollat.Posteaqua,mi B Atam felicito quam antra dictum est, eluctatus es ex quaestione de tradi,tis istis, transisti ad ulteram, quae est de tardinaria succcsione Episcoporum Dicebas hanc suasionem magnopere in Ecclesia esse laudandum ,s eires det

mento ex testimonio recte utamκ ut Irenaeus, ris

tullianus,Augustinus usi sunt. Atqui peris mi magister, si eos agnoscis tuli enumeratione recte usios es, ad repellendas ut ipse ain haeres in nouitates rer ad suum Ecclesiaepemctuam contini uni , polbessenem dcfendendam. Dicebassuta tonem persi nurum cumsuccesse edoctrinae coniungendum esseti Nam π istud ex praeceptoris tui Sictatisre teris. Rccte. Hoc quoque tibi in eo Conuentu concessum fuit. sedrogatus es, quando diuulsast, quaeremopore Augustini ut fulcris otiamnum coniuncta eis rut, utraque successe: er quae tandem mutatio D. ctrinae ita recepta fuerit, ut succesionem illlam plaia interrupcrit. Succsionem atque oonfensionem do