장음표시 사용
281쪽
Aliquanto implexius est, quod Graeci objiciunt Proponime ex actis Concilii Ephesini, ubi Theoum eius pro se ea sionem Spiritus S. a Filio tamquam impiam , et sa- c. h. Σ' Ε' erilegam S. Cyrilli doctrinam aperte impugnaVit , phe,.
quin tamen ullum ipsi hao de causa negotium sa- sunt. cessitum fuerit. Cum enim S. Cyrillus anathematismo nono dixisset, Spiritum S. promium esse Filii, ita Theodoretus ei respondet : Proρrium autem ritum Filii , si quaedem ut ejusdem cum eo naturae , et ex Patre Procedentem dixit, simul co Debiamur, et tamquam Piam suscistiemus vocem ; si vera tamquam ex Filio, aut per Filium exsistentiam Laleat, hoc ut blamheurum , et i tum reficimus reandemque processiouem multis aliis in locis impugnat. Praeterea in eodem Concilio Mi. 6. lectum est, nec reprobatum Symbolum Theodoreti Mopsue-εteni , in quo processio Diritus S. a Filio diserto negatur-dicitur enim de Spiritu S. Sed nec Filium illunι Pulamus , neque. Per Filium Suari substanti
Mirum est tamoni Graecos acutissimos . non vidisia Solvitur , oh-
se , his testimouiis , si quid valent , etiam es i , De
Spiritum β. non procedere a Patre per Filium; quocitamen ipsi post sanctos Patres communiter proliten' Spiritu. S. atur. Sed quantum ad Theodoretum , Valde Proba- Fnio per ereis bile est , eum tantummodo negasse, Spiritum S. pro- atioiam. Cudore a Filio in sensu Maeedonianorum , et Apollia friaristarum , qui Spiritum S. a Filio procedere per Creationem effutiebant ; quem 'proum , et haereti- Cum sensum Theodoretus inscite S. Cyrillo appin gebat. Mentem .suam clarius aperit Theodoretus in ' EPist. ad monasteria eamdem contra CFrillum ea-1umnirati his verbis repetens et BlasPhemat vero in SPiritum S. , non ex Patre *sum procedere di rem , sed ex filio esse. Iste is milinarii seminum fructus ; Propinquat vero es Macedonia malignae
cutitis c. Quod idem dicendum de symbolo Ne
282쪽
Alia dissicul- ' Quivi si etiam quis contendat, Theodoretum ς et
latis in ut 0. Nestorianos processionem Spiritus S. a Filio reipsa . negasse , trairum tamen non esses , fuisse hunc cr- - rorem dissimulatum a Synodo hesina , quae ad condemnandas Nestorii blasphemias congregata erat. Ea est hnim Ecclesiae oeconomia , ut, dum ad aliquem praecipuum ermi m cur demnandum iocumbit , de aliis incidetilibus sileat. Et sic supra S. I 48. n
lavimus in Synodo Nicaena nihil de Spiritus S. Di
vinitate actum friisse , quamvis eam quoque Arius impie negaret. Dici tamen potest implicite saltem, . hunc errorem fuisso in Synodo Ephesina damnatum' , cum nempe S. Cyrilli epist. Synodica utire eum I . anathematismis eidem adnisis probata sust. Scripta vero Theodoreti adversus Cyrillum in Synodo V. damnata. Sic etiam symbolum Thoodin i Mopsuesterii a Synodo Ephesina rupi atum , fuit et adeoque implicite reprobata, aut ad minus nullateni' mbata fuit 'ejus doctrina contra processionem Spiritus S. Sterum S. Cyrillus etiam post initam paeem cum Orientalibus in doctrina do preMessione Spiritus S. a Filio constanter perseveravit : in Dialogo enim q. MDidit. Spiritum S. non esse alienum a Filio dicit , quiod ex mso et in ipso et j ius Proprius fio; Otin Dialogo 3. de Incarnat. Histit Spiritum S. ex ψss Christo) esse, et lysius proprium. Hos autem Dialogos
vestituta iam cum Theodorem concordia fuisse conseri-P- , obtendit p. L quieta Dissert. I. Damascenica o
Quo seum post haec multo labore colligunt lvetermn Patrum Patres g δος festimonia ; qui passim docent, Spiritum S. Pr C
dere a Patre per Verum ut i ecte 'observa
ν adere per S. Thomas. I. P. Q. 36. ar. 3. quia Filius ha- iuuis. Mi a Patre , quod ab eo p cedat Spiritus S. , potest dici , quod Pater per Filium spirat Spiritum S. , vel quod Spiritus S. procedat a Patre per Fili-
um , quod idem est. Et certe idem pi orsus significari , eum Spiritus S. dicitur procedere per Filium, ac cum dicitur procedere ex Filio , pluribus momentis evinci potest. I. Iidem Patres graeci, qui saepius' utuntur Particula Per, nonnumquam adhibent etiam Duiligod by Corale
283쪽
Particullim ex , ut iii locis supra S. I 6 I. allegatis manifestum sit. II. Pati aes latilii, a quibus admissam fuisse processionem Spiritus S. a Filio ulu o Graecis concedunt , haud raro Spiritum S.sa Patre per Filium procedere et ipsi dixerunt. III. Cavd..BesSarionsiori minus latinu ipiam gr me do istis imus in Oratione de hoc argumento in Concilio Florentino habitalituribus adductis utrius pie Ecclesiae Patrum testi-- noniis id evidenter ostendit. Deni lue in codem Cimet . Icilio Florentitio post diuturnam hujus rei inquisitionem Commiliti consensu ita in decreto unionis conclusum luit: Declarantes, quod id, quod SS. Doctor σε, σι Patres dicunt, ex Patre per Filium procedors SP, cum S. ad hanc inlctiligentiam fendit, ut iter hoc Figni scelus, Filium quoque esses secundiam Gracc qu in m Causam , sescuniarim vero Limin s Princit um3ubstantiae Diritus S. , siculi et mισπι.
Dissimulandum tamen non est, S. Joan. Damascρ- Isca Pr equum, quo . Potissimum Ducum Graeci sequii Pi Osi-iuntur, non uno in loco processionem Dieitus S. a φῖ' Filio nega se aperte videri ;. ni Lib. 1. de sit OV-S. a Filio. t thod. cap. 8, de Spiritu inquit : ussum cx. Fuis esse non dicimus, Filii- tanarin viritum yrominat S. Et cap. Ia. Filii quoque, ait, Diritus dicitur, non velut ex. Usa , cd Per. I sum σίς patro PVO- mi; solus Cnimi Pater Mucior est. Ac demum pluribus aliis locis omissis in Uo . deii Sabbatho S. iterum de Spiritu S. loquelis , qui tam n in quit , etiam Fini. .dicitur, quod Per USum. mani r tat , rousquo colluuis impertuus; non aurem Cino Q hubcns , ut ς gisi . . '
, Verem etiamsi detur ,'ita sensisse Danias nurn , Dogmati e quando controversia hare nondum plene eliquata , t in i in n0Π' ae dosinita erat, i minime tamen dubitandum est , eum Ecclesiae uitivi sue assensit rum, si illa viAissct .autate', qua in duobus plane O uitionicis Conciliis procussio Spit4lns ' u Filio illas inita fuit. dec vero
Graccis mirabile videatur, D s a Damasci tui tuentetitia I Vci'untur discedero , ut aliis Ecclesiae Doctoribus , qui S. Joau. Damas num , et vetustatu, Ct nuci ιicita multo praecellunt, adhaereamuS. Noli imPI -
284쪽
bat,ile etiam est , hunc S. D torem tantlim assii massu', Spiritum S. a solo Patre Procedere , quia Pater est primus sons 'virtutis spirativae, quam Filius ab eodem Patre simul cum essentia recipit. P i tuit,insuper etiam negare Spiritum S. habere exim stentiam a Filio eo modo , quo halmiat creaturae eita Damascenum inteipretati sunt Emmanuel Calo Cas , Card. Bessarion , aliique Graecorum doctissimi , . Et utramque resIMnsionem S. Thomas appmbat. Sane Damascenus Liti t. d' sde Orthod. cap. I 8. Vocat Spiritum β. imaginem Filii, sicut Filius ima RO est Patins; ex his autem verbis colligebat olim' uum IIotorianus, S. Joan. Ilamascenum admisisset rocessionem: Spii itus S. a Filio ; quemadmodum S. Gregorius Naetianet. orat. 26. Filium a Patre Proc
cedere colligit, quia ipsius imago est.
Miritus s. non Praeter argumenta ex auctoritatibus ducta, mul-P tas etiari ex raisone argutias Graeci objicere solent,
et illam potissimum , quod Spiritus S. a duplici prin-
-iueirit,. Qipio , et Per duplicem actionem procederet. Quam tamen dissicultatem multu antea preoccupaverat S. Augustinus Lib. 5. de Trinit. cap. i4. inquieuk iHuendum est Patrem , et Fitium Principium csm iritus S. , non duo Principia : sed sicut. Puter,
et Filius unus D us, et ad creaturam relatisre unus creator , et unus Dominus, Nie relative ad Spiriarum S. unum principium ; ad 'creatinam v m. P . ter, Filius, et Spiritus S. . illium Principium', sia cur unus creator et unus Dominus. Hujus autem. ratio est.quia Pater , , et Filius unum sunt in ii, omnibus , in quibus non disti imit 'inter eos relationis Oppositio ; non opponuistur autem relative in -i DO, quod sunt principium Spulitvs S.; adeoque sunt duae Personae Apirantes, Mui ad inmm spiratio, et unum principium: immo nec duo spiratores dicit Ussunt, quia nomina sul=Stankiva pluraliter enui .ciata multiplicant sormas. Et i haec omnia in duobus
Conciliis Lugdunensi ut Florentim apertissimc deci
285쪽
artΕ1 hoc etiam sequitur, vanas esse illas Graecorum savi Ilationes; nempe in nostra sententia Spiritum Q. a Vatre milis distare , quam a Filio; tum prius esse genitum Filium, quam spiratum Spiritum S. ac lemum Spiritum S. posse appellari nepotem Patris. Haec omitia fulsa sunt ; cum enim , ut dictum est, una eademque sit virtus spirativa Patris , et Filii, dpuitus S. non magis distat a Patre, quam a Filio, et immediate ab utroque procedit. i
Sic etiam salsum est processionem Spiritus S. esse Posteriorem generatione Filii; utraque onim est a rna , et in aeternitate nihil prius , aut posterius. emum inepte Spiritus β. a laretur nepos Patris; R '.. νυ' filii. Diritus autem Satici. o est Filius Verbi. a. Quia nepos ab avo immo
IRIO On P cedit, quemadmodum procedit Spiritu
Aliae Graeco rum cavill tiones enod
t processio Spiritus S. a Filio fidelium animis al- . t u infigeretur , haec vox Filio se Symbolo Co εt ut uis . addita suit; et I. quidem tu clesia ni-- Da MCu' I .. caducite , cum . . scilicet Opibi subri caredo rege eiurata. Axian Haeres, iidem ori HOXani amplexi sunt. Hispanosi secuti sunt Galli Sumi. i See. IX, Germani. Ab Italis autem ea vox aci optata creditur solum Me. XI. ineuoisi sub Benen VIII. ut quidem hortatu Henrici I. Imperato Betisdicti sacilitatem non adu dum PM.
286쪽
testas saeta Geaqeomitu, argumentum n tra tanq
hat Baronim inquiens ad an . Nobis gratius, firmenaerandae antiquitati annorum mille magis delatum e et, quram novitati. Universaliter tandem haec vox recepta fuit post concilium Lugdunense II. quam quam et iistud notandum est, Graecis tu eodem syncilio Lugdunensi permissum fuisse , ut eam omiti Lent , quae permissio renovata postea fuit in Cone bo Florentino sessione ; at iure iteriun a clemei . to VIII. in Bulla 34. Τotus igitur controversiae D in eo dumtaxat 'volvitur , an licuerit mi iae hanc vocem symbolo addere; quod primu ut cr tur , insiciatus est Micha eΙ i eularius , inde etia
Praetextum renovandi schismatis accipiens, ut FH- stat o synodo. ab ipso Celebrata anno 1O53. i
ritissimum autem Graecorum. ainumentum repentitur ex synodo Ephesina ,' quae P. I. ae 6. evit, ueinini licere alteram fidem proferre. Praelaveant , quae definita est a M. Patribus Nicaeae . gregatis cum S. Spiritu ; quod decretum ita rigide inte retatus Cyrillus Alaxa id. se ut in epist. ad Ioan . Antiocis. nega cis , alicui fas QSSe , Vel unani voculam ibi positam immutam. . lili NAR Pristea' eolim intum Ar in Syriodis.U1Mcωon. , ac inerim alias ; praecipue Vero ira 'ς γ nodo VII, , ubi Post 1idei definitionem uni remi Patre s exclamat uni: Nos legem Patru sita limus' ' nos eos , qui ad 'quid , vel adi mi, anath e MatizauUS.
tis veliti m quidem est ' vel nova syndian ndereali mid anti iiiii 'asiere' P tu cuiusli 't , . . nantem p iura ΕωI anctoritate ., quo Datet mismo. ex metriis adjectisc quae nonnisi inferioribM,. Hori autem paribus infligi possunt. Ulterius quis sibi si gat, Eret ripis p m 9ihI ipsi potest tela'ddit inero ,' qtiari semper; finit eo endi symbola, aut aliquid eis addendi Nec obsunt exempla Synodi Ephesinae , aut Chalcedonensis, quae ultost Symbolo addere recus ri 't-emm iii Dulla erat DFrsibiti, M. uia multa esset ipsis missiari potestas emam cujuscunque Synodi Oriumenicae eadem iptismis et,
287쪽
quae fuit in syllossis Nicaena, ut constantinopolitana, a quibus plurima verba sui ,e addita symbolo
Inquiunt tamen Graeci :. Cum Carolus magnus Ι- Neo obest perator anno 8IO.. a Leone III. Postulasset, ut v cem Fuioquo symbolo intei seri juberet, negavit. ε pientissimus Pontifex id posse se sacere propter FeVe- rentiam sanctorum Patrum , qui illud condiderant. Immo ut periculosae novitati omnem viam praecluderet, symbolum duabus argenteis tabulis graece , et latine incidi curavit, easque in Basilica S. Petri palam afui. Hoc tamen Leonis iactum probat tantummodo , tunc minime necessarium, aut utilemniisse illius vocis additionem , non autem non P tuisse eum aut totam Melasiam in aliis circumstat tiis id facere , si utile , aut necessarium suisset , quod' vel ipsi Graeci consessi sunt in Decreto Uni nis his verbis r D nimira insuere sica nc , iet reborum illorum Filioquo versereris meclarandae gratia, et imminente tunc necessitara liciis et nare
nialiter symbolo fuisse areosaiam p).c APUT XIX. Cur processis S ritus S. α mare , et Filio 'umiliari, non possis generasio r
P h bre,em hane de additione particulae Fui Veterum P .
que digressionem ad Spiritus s. processionem redimus ; trum Graec. ad quam tollendam Haeretici hoc etiam sophismate resPsensio , ix
c 3 Haec brevius tontraximus si quis autem plura desiderat ,.adeat Natalem AlexanMum dissert. 37. ln see. IV. art. 3. et dissert. 18. in Sec. IX. et X. assert. I. , Ρ. Mi ch. Le-Quian Dissert. r. Damascen . et in Panopita ann , Mersus Graecos, et P. Bern. de B eis in Dissert. u. Muta Dogm. de additione Mocis Eilio ae ; tum etiam ινι ρι α M. autractatum ae Peccato Originali , ubi Plures Graecorum mugas xeleri , et resellit. Legi etiam merentur collationea habitae iii Conc. Florent. , in quibus Latini demonstrarunt illam particulam FilioqMe proprie dici nou p se iadditi -- , sed solius declia rationem. . . ' '
288쪽
es a. creden- utebantur e si enim , inquiebant, Spiritus S. a P dum Ot non tre , et Filio vore et interne Procudit , cur non et
Curi inqu i Filius utriusque nothinatur 7 Cui quidem Perm rφii iv ,r qu,tationi f. Athanasius in epist. GAE SemPl onem respondebat: nunquam in Scripturi Spiritum Sanct. nominari Filium , aut fratrem Filii , aut nepotem Patris, ao deinde subdebat : Si cit hoc iritum S. ti O e se croaturam , neque ιuter Ῥfra numerari .... haec su*ciunt sudibus thucusque humauia, Pertingit cognitio : hucusque cum Centum est, Gerubim obυclant faciem Gus. Qui autem plura i)tis ii uiuirit , et perscrutari cuPrt, male obtemperat dicenti: Ne nimium sis sayictim , ne obstuPescas. Nam quas sida tradita sunt , haec non huniana sapientia , sed auditu si i Perci Premqcla sunt. Eadem sere habent 4. Basilius de Spiritu S. cap. 18. , et in Orat. contra Subtillianos , Gregorius Naaiant. , Epiphanius , ct alii Patres graeci , qui contra Arianos , ae Macedonianos pugnarunt.
Idem censent Inter Latinos autem unum sussciat audire S. Adtini,ae Pr ', qui Maximino versute intereoganti , si decipue Augusti Patris aeque est Spiritus S. , et Filiuβ η' ' eust unus filius sit , et alius non sit suus r ita re spondet Lib. a. cap. 34. : Ites 'Omtio ειυe cvιαa ,siυe non capias': G Patre est Filius , de Patre
est Spiritus S. , sed iue gemtus , iste procedens rideo ille Filius est Patris , de quo est genιtus ἔiste autem Spiritus utriusque , quomam de utroque. Procedit . . amborum est erga Spiritus ero cod de ambubua quio autem inter nasci , et
procedere intersit , de illa excellentissima natura i loquens explicare quis ρoteu r non omnα , quod cedit, nascitur, quamNis omne Procediat , quoa nascitur . . . . naec scio , discinguere autem in ter illam generat Onom ' et banc processionem ' . scis , non vialeo, non su cio. Et ita passim do
Ndidominus Sapienter tamen monet Petavius Lib. Init. liqv vju cap. a. no' ita haec interpretanda es Q , qu si
289쪽
nefas sit , ea de re disputare ; nam ipsi veteres Pa- rationem red- tres aliquas hujus rei Causas saltem probabiles ex- PO. e CT Esuerunt , quarum dueem ibi enumerat Petavius. didor in x iis autem unam breviter exponemus , quae C leris ver inailior videtur , ct quam S. Thomas explicat I. P. Qu. 27. art. a. et Generatio, inquit, significat originem alicujus viventis a principio vi Vente conjuncto , secundum similitudinem naturae tiria igitur requiratntur, ut aliqua processio dici possit generatio. I. Ut tam genitum, quam geuorans Quid proprios sit vi vcns; quapi pter sudor, calculi, pili, capil- generatio sit rii , et id genus alia , quae a corpore humano oriuuntur , proprie non dicuntur generari. a. Ut gen rans sit conjunctum, hoe cst, ex sua Substantia producat genitum ; hinc primus homo a Deo formatus illius filius diei non potest, quia Deus non de . sua substantia secit illum , sed de limo terrae. 3. Ut
genitum procedat in similitudinem naturae a gen rarate , non secundum genus , sed plane secundum speciem : hinc vermes, qui a corpore humano Sc
leui , licet viventes , hominis tamen silii appellari minime possunt. Jam vero haco tria in prouessione O,lenditur ii Verbi habentur , ex quo procedit Per intellectum ; lam inveniri procedit enim per modum intelligibilis actionis, quae in processione CSt operatio vitae a tirocudit a principio conjuncto , Philucum ipsissimam Patris essentiam recipiat ; procedit denique in similitudinem naturae, quia conceptio intellectus est similitudo rci intellectae.
Res contra se habet in processione Spiritus Sam Non autemcti, quae si per Uluntatem. Voluntas enim non 3n Processi exit .in actum Per aliquam similitudinem cum objecto 1Pi ixM N
olito , sed per quamdam inclinationem in illud inique hilio sit , ut quod pi medit per Voluntatem ,
Non procedat in ratione similitudinis'; adeo tuo ne
genitum proprie dici possit. Igitur Spiritus tinctus cx Voluntate procedens proprie genitus , aut si iuvdici non potest. Et quamvis similis Patri sit, utpote illi consubstantialis , hanc tamen similitudinem-, i Non habet ex vi processionis , sicuti habet Filiua sed inutum ratioue essentiae. Ι . 4
290쪽
Spiritus S. di- Hano rationem ab antiquis Ecclesiae Patrihus , et nvo PQin x Athanasio praesertim , Basilio , Gregorio Nazianz. ,svv xμ ' Chrysostomo, atque etiam Augustino insinuatam suisse revilose ostendit Petavius cap. 14. Ceterum qua eumque hujus discriminis causa sit , omnino cum elesia catholica satendum est, ΘDuαm Sanctumia Patre , et Filio non factum , nec creatum , nec
gemitum , sed procedere in Symbolo vulgo Atti nasiano ; unde et Rom. Pontifices olim profiteri s labant se credere Spiritum S. mec genitum , nec ingonitum , sed de patre , Filioque procedentems apud Garnerium in textia proseis. fidei Rom. Pont. in .
' . . . ; C A P U T XX. De relatior us , quast ex divinis processiontibus
Patuor rela- Lux duabus processionibus , quas supra cap. XVI. tiones in ' di- explieuimus , quatuor oriuntur relationes: scilicet Patrenseas , qua prima Persona' res tur ad Smundam; Filiatis, qua 'secunda vicissim refertur actPrimam ; is iratio acti- , qua Pater , et Filius 1 seruntur ad Spiritum Sanctum; ac demum spiratio passiva, qua Spiritus S. a Patre , Filioque proce-- - dit. Hus autem relationes reipsa esse in Divinis , tam
Certum eSt, quam Certum est, ures esse distinctas in una ESsentia Personas cum enim Personae non distinguantur per attributa absoluta , quae Omnibus communia sunt, si nullae essent relationes Person rum propriae , nec ulla esset Personarum distinctio ;adeoque totum Trinitatis mysterium corrueret.
A quibxu t. Omni, tamen a diuinis relationibus imperfectio re- νεὸς iii,'' 'Σ est ἔ quamobrem ex iis nulla resultat mih inoveuda est. PerwHarum dependentia , cum unu Persona sit dumtaxat Principium , et origo alterius , non autum causa. deque. rela tiones divinae distinguntur realiter Duiligod by GOoste