장음표시 사용
81쪽
Porphirii. qVS alio meso possvrius ima inari I,
bru Porphirii necessarium esse ad coastituen11m diffinitionem hoc modo, quo niam regula ad cognoscendum & consti tuendum distinitionem non possunt sci non cognitis istis regulis quibus cc m us g nus α differentiam. Sed hanc in inationem facillime immobamus,su mendo alteram similem responsionem qua dedit Auer. in prologo posteriorum,ad Aescenna de libro topicoram dicens quavisargamenta topica debent praxedere demons tua, quando quaesitum est disti cile pri.
topicorum a. Nim topicus armendo adntrant partem siciliciar illam materiam ut
ficilius possit aliquis discernere ueritate per demonstrauon tamen regulae postea sib
logismi topi i nil siciunt ad regulas sillogi
mi demonstrativi, unde earum cognitio nil
sicit si precedat uri non sic de nos dicimus quassis antequam diffiniamus aliqi,id bene 4 Ortet primognoscere genus de differentia re postea distin re, tamen regularum cognitio non coadiuuat inuicem,Quare nec unum
alteri neces lirio pr one nata tanqua utile.
x x Et possiimus ina asinari alio modo RV seruiat lilber Porphirii ad constituenda
distinitionem hoc modo. scuti uidentur 5 Ii diceret quoniam qu ando uolumus con uere diuinitionem in ipsi ponimus genus 3 disserentiam, in hoc autem libro dantur
regatae ad constituendum genus 3 dii teren tiam. , Quae ut Litas est maxime apparens tamen certe non exissens. Et primo sumqtanum genus dc alia quae considerati Porphixius considerat ut praedicata sint, i tiar, Per regulam ex c. metimplaisces z.si uti dis
snit ita considerat artifex, sed illa dii sinit ut sedicata in quid uel in ql igitur ita conside/ ratre Daret hoc ia i eoae modo diuinit sicut α ipse Aristo.in topicis sed Aristo. consile.
rat at praedicat. ergo dc ipse, probatur mi nor nam dicit ibi Aristo. quatuor sunt pro hiematica praedicata genus . rentia o c. Et clarum est hoc etiam ex dictis supra. Sumimus alterum l. posterior a a. par tes diffinitionis non uocari neq) sub ectun praedicatum, partes enim diuinitionis non praedicantur inter se. Et est rati', quoniam subiechim v praedicatum Rint relationa ad propositionem primo priorum primo per dissi utionem eoum in optimo perio
.po steriorum dat initio non dicit essen c non egi:, merito igitur non poteriis e
se postio ergo nec habet Iubiectu ne vpraxiteatum, Merito igitur partes dissinitio nis non possunt dici necat sibi ectu mar pra dicatum. Sed si addamus nos illva quod declarauimus supra Ac est uenim. q. Arist. Priami corii. Ic Porphirius hic contiderauit nare ut sibi Maus dista sunt per dissinitiones eorum Herito igitur ut considerauit isti
Porphirjus,non possunt dii partes distini
tionis unde sequitur m requiae ist ad cognoscendia talia 'dicata non faciunt ad cos a secta partes diffinitionis aere uero ad cognoscendii partes Ppositioni topicar,uel problematis signum g Ardi sic considerauit ita imbris topicorum . . .
r. Num tame aduertim in quo uidetqV omnes decipi fallacia enim per acccidis facit decipere scientes de ncscietes de dicimus,m ista quin' possint esse partes propositi nis de dissinitionis 5 pro Nematis atque conclusionis i. st. pri. Sed diuerso modo considerandi disserunt, nam ut predicata ui quid uel in quale sic considerat Porphirius& Arist. in Topicis de sic sunt partes propinsitionis Topices de quain libro Topicorum, ergo de ipsis hoc modo in eo libro, si ut p. ditata per senes per accidens oc ut paries P positionis demonstrativae, sic in libris pinemorsicin eode enim libro de toto I parte iuero ista sint paries di finitionis. uis sinti de subiecto cu ipso gne de ipsa di finetia rame dis Ieriant, quonia ut partes diuinitionis non possunt nec considerari ut picata, sed paries lir V panes .methap. I s. pri est pars formae ce munis,quod ide sit bivio cu iplo genere dc natura Renerita itera uero pars est
ypria quae ide sabiecto sit differetia, Disso
retia enim est quae dat esse m dc illa mei est quae facit differre ab aliis,distinitio enim est forma ibi met d o .coman o partes dissim.tionis partes soletnae dc esset uis quae ide subie
locu pii e dc disteretia ut diximus in quo,
da nostro quaesito de hac re clarius S ic etiaec ipsa dissi atrio potest considerivi pri post.
Φ. m. vel ut pars Nolitionis, dc sic ducitur patratu, si pars opositionis demoni riuae,eri r pdicatu P se in primo modo dictap se .polt. s. si pars P sitionis topicae,erit sidicitu in 'd prestopi . . conuertibile: inquantu uero diuinitio sic est instrumetu in ases sentia rei de sic non dicitur taci pditatu nes si bicctu,qa est simplex coccpius rei 3.de Maa i. non dices esse, neq: non esse pii. periher. cap. .pii .poli. i 5 i. post i .sed in solumes lentia de lolia indicas essentia rei pri. topti .
82쪽
Praecognitiones libri.vcl. istae clam partessalal rationale distinis cte significat estentiain rei quam consula mpnistat hoc nome homo re tunc nem sibi elium nem praedicatum, & tunc partes ne sabiestam ner predicatum . . iam is
tur Porphirius docet haec inquantum prae/dicata.& hoc modo non possunt esse piartes diffinitionis . Merito igitur Porphirius non dat regulas ad cognoscendum partes distinitionis ut diffinitionis.
REstat fessita ut alio modo sit utilis iste
liberisui in ipso dentur inflaumenta dis sinitionis idest instrumenta per quae pi a mus partes difffntrionis messe ipsit diffinito& si hoe modo intelligatur clarissime aberrant, de hoc enim Arist.in i . libro post. peregit. quod dicebat Aristo. .posteriorii meap. i. quid modus introductionis de quomodomostretur ipsam quod quid est nune dicamus,de instrumentis igitur ad acquirendam de uenandam diffinitione in i .libro p steriorum. Non autem liber Porphirii
I Llud uero quod addidit Porphirius si sit
etiam utilis ad demonstrationem, multam nobis secit admirationem non enim de foronia demonstrationis in illo libro ne de materia demonstrationis nisi per accides 3 ideo sallit nos sophistice fallacia per accidens linle Porphirius. Pro quo dec Larando sumi. mus unum ex pri.elencorum cap. de sillacia per accidens, quando sunt aliqua quae sunt idem subiecto,quod conuenit uni tribuimus alteri, fallimur fallacia per accidens sumimus alterum quod declaratum Capra. Nam dis ximus librum Porphirusi erat utilis ipsi demonstrationi non nisi hoc modo quoniam
tua.s genus de disterentia sitiat praedicata in primo modo dicendi per se quae disserentia
est medium in demonstuatione simpliciter,cusit idem cum causa, qua posita ponitur remota remouetur effectus ei iam sccudus modus
ingreditur demonstratione quod est accides essetitiale. quod idem cum proprio quarto modo sumpto,& est illud quod concluditur per demonstrationem. Praedicatum ergo conclusionis & proprium idem est,idem disco subiecto,similiter disteretia propria & causa propria tamen disterunt ratione inquatu In medium non dicitur differentia, sed scitat alteram rationem. . causae, scire enim est per Clusina propriam per quam res est pri. Post cap. Qua posita primo ponitur icinoo
co dicat Porphitras q cognitio distilentiari cit ad clam remos , a facit cognoscere medium demonstratioris filiit phistice. Mediam enim ut medium non disserentia sed causa d icitur. SImiliter quinesitsi uel praedicatum conclasionis non dicitur proprea in quamsi concluditur sed praedicatsi per se & essentiale in secundo modo dictai per seiquare Gntidem sibiecto disserunt ratione. Porphirius. erro dicens praedicatum quod e eluditur se
demonstrationem est proprium qnario mo
do sumptu clatissime filiit nos sophistice. I Llud vero qued subdit Penphirius.q. uti
lis sit iste liber etiam ad diuisione elidem mei rationibus,quihus ad distinitionis utilis rate ostendenda argumentati fuimus se sintentia Dpmbare non erit difficile &primo non de materia diuisionis nem de forma non de forma claru et non de materia prio reus. Non. n. res quae diuiduntur . uel in qu ae,uel per quae diuidumur liber iste tractat nem dantur regulae ad cognostendit illa. nisi
per accidens res.n. istae sun consideratae
natu inquatu subiecta&pdicata qucci si hiem de Divitii respicit propositionc & Ut
pars Ppositioris. pri. pr CF pri. res aute dies deda,& in quae diuiditur nonptit dici nec mcamnem subiectu pcr se feci inquamia res uniuersalis, quod inest pluribus & diuiditur in plura .sallimur enim fallacia p aαidiis. quauis in res iteritate aliquando Arist. ipse conas dat hos tirminos sed haec secticiant. De Ordine.
DE ordine uero huius libri A nos alio
dicere non erit inutile. Primo tamen,
ad quid utile sit, ordine pra cognostere, si
Tet pertractandia tame in alibi longius d 'mi reamus igitur. Nec non Δ alloiu recitaridarlarent opiniones prius,tame&hoc hnuit ris causa nos omittimus est.D.opinio Bol Otii, & Alberti in libro Diphirii, Simplicii in
praedicamelis:Alplavabit, pri. posteriorum in rimo,& in ultimo exsinsitionis porphiarii, qui omnes primu iudicant tibi v. Praeceoptor uero meus Balduinus non primu tene balbos auic omissas aliorum opinionibus duas conclusiones responsiuas ponimus ad
quaesitu. Primo sta quinq: de necessario cons derata ueniunt in logica non in hoc primo
loco po da censimus,altera auri ponimus,
si uero de bonitate is mur,tunc prunum
librum statuendum esse, tenemus.
PRO Oclaranda prima conclusione sumismus unu ex primo prioiu pri. Pescatu ocproposi
83쪽
mposition esse intim: unum resemirad aliud per dimitionem termini, non est ergo sibiemam & praedicarum extra prinpolitionem. Noto aliud.sicuti totum in t
tum, ita pars ad partem, sicuti igitur pro positio ad propontionem, ita terminus ad terminum, pr dicatum ad prarilitatum. Noto alterum de sillogisimo in communi de ideo de propositione.& ideo de termino inremmuni Aristoerrauauit in libro priorum de speciebus uero sill simi in aliis libris pri. priorum t. dc ideo de propositionibus talium specierum sillogis norum, oc etiam
de te mis talium propositionum necessa
rio in aliis libri in quibus de eius toto &ia eo de Sillogismo topico propositione 6ereminis topicis libris topicorum de sillo gismo propositione dc terminis demonstra. riptiis, in libro posteriorum Ac est ratio ex
pri posteriorum au.2t tarde unitatest aena
rhenna ars considerat Abiectum totale principia dc passiones eius ergo pars silentiae,5 imus liber illius scientia , debet considerares ira 3 partes illius si baecti, principia αpassiones eius. Merito igitur in miriculari Uus libris,de particularibus subiectis.de si eorum principiis δἰ passonibus si mo de siblonino topico, id demonstrativo in libro topicorum , de posteriorum , ergo fle in illomet libro de dropositionibus quae sit ni pri ripia sillogismi d terminis. subi esto& praedaeato.qui sunt principia propositionis. Noto alterum ipsam propositionem pol
considerari pluribus mi is a. postrariorum primo uel ut enunciatio, i ut pro positio uel ut conclusio, quae sunt idem sis Diecto differrum tamen ratione , inquantum enunciat enim uerum uel hi sum extra silicis esimum sic vocatur enunciatio, primo perti menias cap.4.in quantum uero pars sillogitai perquam mani sestamus alterum, scili ore conclusionem, sae uocatur praemissa uel propositio primo posteriorum 1 I. a. podioriorum primo Auer . In quantum uero cono
cluditur per ipsas praemisias asac uocatur conclusio Noto tamen q, ista conclusio ante quam sit conclusa, sic vocatur quaesitum, deest ante qum connoscatur per sillo sinum
c dum quaeritur a .posteriorum .
tum praedies ilia de praedicata, Nectuario igitur habent res Eliam ad propositionem, Noa autem ad enunctationem, non ergo de his in libro de enuntiatione, tum per alteriis plum in eodem libro de parte & toto, paries enunciationis sunt nomen & uerbum per diffinitione eius quare in libro periheri non possunt ista considerari , ne ibi deno mine dc uerbo quae sunt panes enunciario nis,habemus i igitur illa quinque praedi in eo libroin quo de propositione agitur necessario artific aliter uadeda esse.
Noto iteriam alterum, Proposirionem posse considerari inquatu .ppositio est. Et ut genus ad alias species pro itioni Alio modo. unt species propositionis primo Primum primo Topicorum primo. s.
primositio Topica.demostrat uad cide No
positione simpliciter in communi in libro priorum ibi enim de sillogismo in commmni quod genus aliarum s cierum , primo priorum cap. e. Ergo de propositione de termino simpliciter in libro Priorum nece rio,per re tam supra silmptam: in specie bus uero propositionum, in libris de specie. hus sillogismorum scilicet in libro posteriorum idc Topicorum, per regulam supra sum ptam,cum ergo ista quinque sint considera ta ut praedicata, necessario igitur ut habentres Eliam ad propositionem, de ut eius par res,vel ergo Ppositionis in communi, quod non Nam hoc modo sent sibi istam dc prae ditatum in communi, uel ad propositione, dem strativam, quod non aram talia damnatur praedicata per se ues per accidens, de quibus in libro posteriorum , Nullo igitur m do restar, nisi ut proportionentur propositioni Topic non enim sophisticae quia clarum: Placenim quam' simi praedicata ἔγ-blematica, dc propositionis Topice primo Topicorum I . m ei*o haec sint per se partesdc pi Incipia propositionis Topicae ecessirio igitur in ea parte uel libro in quo de propositione topica per regulam si ra lumptam, artificialiter igitur haec non in primo foco dc libro logices locanda ueniunt,sed ne cessario inquario loco ubi desill ismo, de ideo de propositione dc ideo de te inis topicis tractatur Et hoc est illud quod dic t Auer. in ultimo expositionis Pomhiris, Si
ista quinque considerantur,ues in aemostrain.
bilia dc ut sunt partes propositionis demostrativae in libro posteriorum,si uero prpblematica praedista, de partes propositi mopi an libris i icorum, non ergo necesu.
tius de primus liber iste in lorea. S indam conclusione, Probamus uesara tantum ratione ec sumimus unum in
84쪽
amnium tonsiderantura , Porphirio comsiderantur ut sunt qua da communia , qtiae in communi usu ueniunt in tota i iis, de introducunt sere ad toram logicam. tune arogumentor , quod introducit ad totam aliis quam artem, debet praecedere totam illam
artem ita per sumptum liber Porphirii introducit ad totam fere logicam,essio debet praecedere totam logicam.
SEd contingit dubitare tum Alpharabio
pri .poslariorum in prologo oc in ultimo expositionis Porphirii, Aueri sumendo unia. ex primo phisicorum 4 communia debent praecedere necessario asta sunt communia toti l cae,ergo necessario praeiaedere debent
non autem de honitate tantum. Maior nota minor probatur nam ctas istorum est communis,cuuerstimari tota logica eoiu nota.
SEcundo dubitatur,ex. .posteriorum pri. omnis doctrina fit ex praeerissentico rione si uero iste liber Porphirii est praeexistens cognitio p quam has mus cognitioneret si logicali luterito igitur Redere debet, non sola de bonitare sed etia de necessitate.
G Acilis ad primum est responsio sicuti suis
L pra responsum fuit,quonia alvid est usus id aliud est cognitio istano rinim, bene usus est communis non autem cognitiαExeplum usus sillogistiti topici est communis, cognitio tamen eius in libro topicorum, &sic in aliqua parte propria dc determinata I Moces sic & ista harent usum communem,cognitio aute istorum nectitario in libris topi
corum determinate, ncm autem communi S.
AD aliud iam responsum fuit, precogniario est necessaria,rerum necessario consideratarum,& ideo si necessaria praecognitio istorum,potius in libro topicinumaron auteante totam logicam nisi ad bene esse &c. De uia doctrinae.
DEuia uero doctrinae plures solent feri
quaestiones an distinitioncs an desti uptiones istis datae a Porphirio,quas adducere parvipendimus priviter eorum imperistiam , tum quoniam retam est iudex sui oc liqui, exueritate igitur appariuunt alio. ru inanes quaestione os i tur contra om
sprer Auer.hanc ponimus conclusionem.
Nem descriptiones,nem diffinitiones istas esse sed distinitiones quid nominis tantum. VT aut declaretur ista conclusio oportet
pri. qda sic oscere, distinitione dupliceiud nola et sic rei ι .possia . Meraliam. .possis.Aris ap.r .dissimiloqd res priam sempe est illa quae indicat Laam & essentia, res p essentialia saeuti sum genus & disterem tu a. shistares pinu pri.pos . siclfi disi retia est ignota.idest mnis eius generi a &uniuersilis & disterhia quae a pria eius essentia quae partes iunctim Belut cognoscere totaincialia rei, ultra quod nihil est de re, i
Noto ulmois doctrina etia diffinitim
pri post. a. em.& Auer. 3. metha. p. Qto . quiuis negare uidetur Auer Them. Predit ex partibus prius notis ne
cessario sterae. non faceret coctrina distinis δε est rati qm si panes non intestigatur, Nem totu.irco,itis ergo panibus ergo re tu erso tota illa diffinitio ignota num poterit indicare essentia di Eniuxu ois do nafatex pexilieti cognitio Au sit causa pri.post. pri. quae reducit ignoratia &qsitu de potetia notu ad actu notu,ages enit.1od reducit aliouid de potetia ad actiuo ceret ut sit in actu si ergo D missae & partes dis finitionis sunt causae agetes notitia conclusionis & reducut ipsam de potetia ad actu ergo oportet sint in actu prius cognitae & pra: missae & partes diffinitionis. Diffinitio uero id nois i. post. 3'. test fieri pluribus modis, quae non erit nisi declaratio quid signi sicat illud nome tiri novit indicat essentia. et fit p nome declaradoa ud nome uel nome p oratione uel oratione ν oratione uel oratione p nome diimodo declaratio sit clari AE aequivale t in sagni ficato.& potes esse entis,& non entis 3 .post ν .distinitio aut quid resti amodo entis,non
aut non entis re est ratio qm diffinitio quia rei indicat substatia Mon ens aut non het si, stati ibene fit Me nome ut chimera,& ideo de chimera potest este diffinitio quid nomi,
nis . non autem quid rei Noto ultra ex Auerit .mst. a. a. pCsLIGaliqua diffinitiones ipsae em p uetii genus es uera differetia esse diffinitio quid
noss& non econtra Fbatur ratione & autho,
ritate Auer. locis dictis priusqi ratione ibi meta aliqua dis sinitio quid rei min aeessentiά rei quid est res pri.topicoru 4. P dis. finitione distinuionis si igitur non indicat essentia rei no est diffinitio quid rei.sed aliqua non indicat essenti rei ergo non quid rei diffinitio.Maior nota minor rbatur P ip .met Auer primo posteriorum a.tunc indisecat substantiam diuinitio, quando tota est perfecte coginta, quando uero non, nec per
85쪽
restini diffinithum potest time doctrinam
per sumerum supra. addamus minorem, sed aliquando tota dis finitio non est persecte cognita. et aliauam non dat doctrinaen & esse tiam perfecta ipsius diffiniti Maior sum. pia & probata inor probaturi Non solum destriistis inbus partibus . sed & si una de structa saerit x totum Et est ratio quoniam pr mo Phisicomm i ν. Totum non est aliud nisi omnespartes simul si ampne, sed aliquando partes dissinitionis sunt ignotae, ut lare patet Ac declarabimus, Ergo aliquando to ea diffinitio est ignota . Ergo tunc non 'test ficere doctrinam diffinitivam. Ergo illa non indicabit essentiam res, Ergo non distanitio a primo ad ultimum. Sta restat illud probandum, ciuomodo partes di finitionis alici 'ando sunt ignore , hoc declarat Aueri primo Posterioriam stirando quado sumus ineotantes artem alinuam Mine illae partes dimitionis rei Maedistinitur in arte non per intelli Ritur, Ver. a. Si nos simus in principio artis phili sophiae,& pineptor nobis enunci et nacdissinitione natum, scilicet principium m quietis, tunc nescimus quid sit principitam quid motus. quidue quies perin, nisi cognitione conflua ergo illae partes Imeient cognitione confusam nobis tum, non autem diiunctam. N etyodi finitio quid rei. quoniam ipsi diuidit in sinrula, primophisicorum quinto.i. ficiat Pitionem distinctam rei non autem conlusini, Sicuti dissinitio quid nominis. Sta quaeras quomodo sequitur. tuc non
est di finitio quid rei, Em quid nomi
nis, Respondeamus ualere hanc c sequen. tiam per sumptu ex Aristi. posteriorum τ .
Duplex est dissinitio quid rei, dc 'uid nominis . haec huiusmodi non est quia res, ergo quid nominis necessario, Praeterea primo Phi sicorum quinto illa notitia, quam si fit hasere nomen est notitia rei confusa. sed p. batum, quando partes diffinitionis non perosecte fiant intelleriae non distinctam sed con fusam faciunt rei notitia, ergo non quid rei, sed quid nominis tune diffinitio.
VNde sileant quidam ignorantissimi mo
demores. qui quoda nescio quid, hoc dictum derident.s aliquando diffinitionem peruerim genus & ueram differentiam , es la dissinitionem quid nominis non autem sui a rei, ad Quid ergo rides ostendens te a ius haec M te Gemi tanquam puerilia dicta, non ne cum Aueri Arist. atqi ratione proba tum Misiteor tamen eius naturae. Magis aurem eorum,qui ab huiusmodi hominibus deripi patiunmr, eum deceptores sint potius
bonorum inuniorum. cnaam praeceptores,
magis p uideri quam esse lip ientes deside
rant,unde pecuniae aucupatores uocat Arist. .elen Orum 1 Sed ad rem q. uero non om
ius distin tio quid nominis, si quid rei cla
re patet . pro nune tantum osten 'am hac ratione. .Priorum ea. propr o. diffinitio quia nomini serit per unum nomen quod nullo modo poterit esse quid rei, Prieterea est e tis & non entis a. Posterioriam et .ron autem
huiusmodi quid rei it probatum supra. EX quibus respondeamus ad quaestum principale cum Auer in ultimo expotionis Porphirii diffinitiones istas non posse esse quis rei. Sed declarationes quid nomθnis probatur per sipra sumpta sum edo una modetiam supra probanam ex ip'Porphi. librum istum esse introductorium. inducturio autem non sunt di finitiones quid rei, sed semper quid nominis, cum simus
tunc in principio uel ante artem ubi non persecte intelli untur partes . tum etiam quinniam tunc scholares sunt incohantes ariem, non possuntintelligereres artis nem partes
illarum diffinitioni V . g. ad proposim notam Genus est praedicatu inquid. quid si prodicari quid in quid quid in quale me oliantes logicam nullo modo possunt perlacte intellime.quid pnedicatum. n. inmuni in libro Prioru d c . Ideo flant distini. Hones illae quid nominis quamuis P uem senus&ueram disserentiam, tum et,qm ut linse mei Porphi ista sunt introductoria quae eam sunt prare nitiones dirigentes res Iogitales non autem faciunt cognitionem distur tam rem logicaltu, non ergo di ino nes quid res per si impia capra quando imo postra ista tractantur de distiniuntur in librotopicorum quamuis per ead ' Meia Ndisserentias, tamen quoniam ibi est suus P rius tractatus, ideo ibi non auid nomini
unt sed quid rei.& persecte diffiniri I Sicuti logicales esse piit pp contraria causam, quoni a ibi persecte intellis tur, m non in principio artis simus tune nem ibi sit declaratio ad introelucendum ad imicam , Sed ibi proprius sit eoru tractatius ibi distinctus eoru habemr cognitio distinitiones ergo quid rei non autem quid nominis, Concludimus ergo. q. ad declarandum ira et Porphirius. Accipit instrumentsi qS dist nitio quid nominis, quod erat quid rei. in libro Topicoria.
86쪽
Praeeoges testissi in D probandum autem panes dissinitio I 1 nis uel alia in hoc libro utitur porpha
Hus,non demostratione, sed exemplo induoctione, uel alia manerie disciplinae, propter duas rationes primo, quonia ipsemet con redit uelle facere introductorium incohantibus modo a .methaph. 1 ε . non omnibus ita
placet instrumentum, sed ii niosis atque
priniectis ratio demonstrativa per causam, Rudibus autem uel incoantibus. uel malae rututae, uel malae assuetis, debemus ipsis latisfacere, declarando res artis per exempla, uel alio clariori modo quo possumus, merito igitur ipse porphiri talibustititur iustrumentis non autem dcinonstratione si tuti ad pauca respicientes alii dicunt, insta ratio ex i. methaphisicis i . pri. aethicorum a .ralem enim dat regulam ibi Aristo. qualis est materia tale deses esse inmummotum in rebus difficilibus debemus uti demostratione a. posteriorum l. primo aethic si loco dicto inest secundo in rebus uero seculibus aliqua manerie disciplinae locis dictis, quae instrumenta sunt inducio, enthun a, exemplum, uel aliquis alius satius modus aesumat quae maneries dicitur primo phisiacorum in proloso Auer .
QVibus omnibus a, maiori addamus minorem ipsius Aueriin ultimo expositionis porphirii, ista Iuni p se intelligibilia, non
ergo aci ea declarandum debet uti porphiarius demostratione, unde sileant sine arte loabsenum atque nesmi De Divisimae.
vid sit diuisio alias diximus,&quc,
modo fiat. s.ars uel liber diui ait aa diuisionem rei consideram nam si hietia et liber est unus per unitatem subiem, ergo
diuiditur ad eius diuisionem, Primo igititur diuiditur in duas partes isti liber in rhemium & tractatum, proliciniit cist primum cap.tractatus diuiditur ad diuisione subiecti, & cu quini sint res consideratae, merito&inqui iam partes diuiditur iste libre, Resiqua aute pars est quasi de accidentibus horum.
PROPortio uero clarissima est huius libri
per ipsum met porphirium, cum dicat hunc librum esse introauctorium ad totam
logicam , habet igitur hanc proportionem serui. s. ad dominum, de eius quod est ante sanem ad ipsum sinem.
DE nomine uero libri R Ainhoris norr
est nostium.sed magis aliorum, Hozunum soluam quod postre aliquis dic cognitio nominis primo posteriorum secusedo Aristo. Auer. & Thenust est principium omnis agnitionis, rem nomen libri & Aumst sante omnia pnec nolanda, Adqd' ex regulis sipra sumptis ficile est nobis respondere,quia nominis res addiscedae uel labiem est necessario & ante omnia prommitio, non autem authoris uel libri: Et sieuerificatur ille textus omnis doctrina, fit ex p existenti cognitione esse & quid nomis nissubiecti & rei addiscend non autem authoris uel libri. De Indiuiduo.
Sta quoniam plura diximus de uniuem
li & de singulari aliquid dicere non erie inutile dico de singulari quod est uere in diuiduum de quo meminit Porphirius cap de genere dc de fricie, Dicimus ergo ex anore prae amentiscap. a. quod duplo sit in diuiduum sal stantiae & accidentis, quod diffiniebat Porphirius quod praedicatur de
uno Blo,cap.degenere in ante praedicamen .ris quod non praedicatur de altastro inferi . ii in primo periherae .r quod non praedic tur ae pluribus, se litamus quid sit hiruindiui auum apud naturam, de dicimus ex
Aristi ae i s 3.y c.ν methaph. 3 s. q. e illud quod est compositum ex forma &materia ultima.s tanta & tali materia determinata.
unde duo suntprincipia indiuiduacionis ma, Ac se a alterum principaliter. sanateria alterum secunda, .l. forma sicuti nunc probabimus quidquid dicant alii, diis materia curenditionibus eius, quae sunt quatuor, tanta quantitas, talis tralitas, tali loco& tepor tata iginar materia cum istis conditionibus est in indiuidationis propria unde patet. Mindiuiduum necessario habere existentiam aliter autem, non individuum dici nisi im. proprie, Et ideo quamuis inteli gentiae sine ungulis unae numero, ideo non indiuiduam habent existentia,nec indiuidua sed unauerosilis dicitur unam eam, Ex quibus inserimus,illud indiuiduu uam minime dari nisi equivoce .raret enim minitione indici dui cum natura indiuidui sit illas unico ueniat, per diffinitionem dc essentiam suam, est enim compositu ex tam de tali materia dc eondationibus eius, quae nunqua in alio repetiti poterint . i
87쪽
Porphiril. Ex hoe etiam in imus errorem pondii cutI est in sui duim. Ad se eommictunt
rii cum deat individuum de uno solo orae. rem prio em priori. Primo per dimmd rari individuum enim de nullo praedi a- Auer. capi de quarta sigura contra Galatiu tu robat tirnitione' authoritate, ratione, in primo primm propositiones ex qui nam praedicatio uel est artificiale uel na, sillogismi deb& habere terminos naturales,virale. primo post rimul'.indiuiduu neu aliter non fieret sillogismus, & tunc illae protrum horum, e .maior, nota& Gabio positiones non diretur propositiones, memus postea minor probatur. Primo non Videbis dici termini si sint naturale5 extersit artificiale, cuia non quaerimr ab a te si- minis enim proposirio, ex qua sillogismus. tuti & ipse mei Porphilius. dicit ad metem cum autem extaterus non sillogilarus quare Platonis,Tum quoniam per Aristo. scentia nem spositio nes, te mi, P rea est de rebus aetecnisu necessariis . posteri. nia sic essent praedicara &homo et pia a i Indhildua autem sunt generabilia recor cariam animalis quod absonum Innaturalia ruptibilia clam,&hoe Gebat Aristo r. igiciar praedicata non debent dici aliquo mo ethaphi. 31. Quod uero non naturale do praedicata . . . praedicatum probantisper diffinitionem ip- pmisimus dicere caulam indidiuilius praedicar primo priorum primo prae- O nue tantia breuiter non enim hic in dicatum est qJ praedicat de altero, si uero determinanssi tant e quis mira , ita lat individuum praedicaretur non nisi de selin si locinn mccistrasse. . se non autem de altero 'dicaretur pterea 3. D Rimo igitur armimus Derier. p 3. vectum semper est nota eorum 1 causi miraria indiuiduationis miterer cun de altero praedicamur praedicatum er--tia est ia a pria rei ted indiuidus iteret unum ciet ut praedicetiar de altero. Praeo ab altero, per materia, per forma ei
terea dicitur praedicatum respectri proposi- Q Ecundo qu per dimnitione tale pertionis i priorum i .per eius diffinitione, sed tu se tale primo posteriorum cap . de per individuum .s praedicatur de seipso npo: sei soli&yroprie e uenit i. topicorum .
test s*r ars dirooositionis. ereto probatur 4. sed diffinitur individuum unum numerolari praeditatum innaturale si Finis lausPeo, Amo aetathisia: ε.
88쪽
MULTI s aluduim meorum studiorum laboribus Armaelector, saltem id commodi sim consciratus. ut . cum sententias tot uirorum ἰ non Uul Pri eruditione non ultismum locum inter doctos homines iure optimo sibi uindisumnt, diligenti examine conis non parum Muaenam esset potissimum sequendadubitare. atqi ex ea dissitationexum nullus eorum difficilem arct in implicitae sententiae nexumsoluere mihi uideretur undagandae estit At da modo huius modoillius sententia illis rationibus, cpquas ritatis cupiditas me ince med ingeniolusuppeditabatans are ac 'sellere constarGreuit Sopus,&operisArapidi uoluntas. od cum satis superin creuisset ma me in lucem ex imi curatorqueremptis. Atque hinc ueritatis amor impellebat incinui obtrectatorum morsis reuocabunt. Nammistitas,quae communem omnibus cupitutilitatem imperuri , diutius in tenebrisiacere nobhvanuidiaem timor eam denuocarcere Ooclusam detinere nitebatur. Non. n. me latebat non nullus seu ueritatis, s obtrestitionis causa aliorum sentemiasconlatare mi in non tua uituperationem incidisse. mumqt abfuisse,ut aliquam laudem, ut sperabant. consequeremtur ut etiam Homeromastiges;c v ergiliomastiges appellarentur.Quod in Nouitarem minesmeos labores potius perireridum in tenebris delitescere, quam luciscon endae liber, ratem habere existimabam.Sed uicit tandem communis studiorum utilitas, ueritatim in Itahertatem asserendae conatus,quae laxas sibi habenas animaduertensper patentissimos do rum uirorum camp iter arripuit. Accipias igitur eam candide linor eo uultu, quo lata hos Uta communis utilitatis stridiosisssima est accipienda Li et enim nullam aliam tibi si tutilitatem allatina, tamen aliquam saltem dubitandi occasionem avi linonparuo medici si ignicae excitabit. Vale, acdiu felix fruere. ra
res, O Bindonis Mediolanensis di laco. 'bia U i bus Fabrianus socii excudebant, Anno Salutis. M D A L VII. t