장음표시 사용
11쪽
te uisiecircumspectum: qui iaculum meum non praeu disti. Obiectum tuum nihil ad rem. De integris enunciatis,non de solis obiectis vel attributis questio est. A mrmaui,& affirmo: inter duo contradicentia cnunciata , cuiacmodi quoq; sunt, cum de uno & codem indiuiduo idem,
citra ambiguitatem, assirmatur & negatur, aliud enunciatum medium non esse. Sive cnim dicas, corpus Christi, puta, m/-lικῶς,ut simpliciter corpus est, in multis locis est, siue, corpus Christi in omnibus locis est, contradicis illi, quod est, corpus Christi in uno duntaxat loco est: quia aliud nihil dicis, quam, corpus Christi non est in uno duntaxat loco: quod illius est contradictio. Ex parte vero obiecti, vel solius attributi, enuciatum aliquod inter duo
medium esse, non in ipsumcnunciatum inter enunciata medium esse: sed duntaxat attributa inter se, ut extrema, quae medium recipiant,comparari posse: id quod attributis, non qua attributa & in enunciato sunt, seu ratione enunciationis competit, sed per se & seorsum, extra cnunciarum con sideratis. Nihil itaque Patribus illis, quos citas, iuuaris. no enim medium cnunciatum inter duo contradicentia statuunt:
, sed simpliciter inter πιλύθεω Gretecorum, &inter blasphe Διὰ miam Iudaeorum,qui filium Dei negant,ut Basilius loqui
tur,vel ut Narangenus, inter vμον inter θεο-mmit is , Deorum turbam, de penuriam deitatis, Ecclesiae de POL Dom. uno & trino Deo seu Patre & filio consessionem medio Lib. . desae quodam loco ponunt. Ambrosius aulcm ita quoque loquitur: Nerti Mutem no in Dei haec est ot et num Deum effaecamus: neque ut gentes bumsiparemus: ncque ut Adonatum expure ante tempora, se ex Virgineposea editum, δε- negemus: neque, ut Satellius, Patrem confundamus se Veraham: m eundem Patrem operamus os num e nequeut Photinus, inistum Jo Virgine di temus: neque vi inrius u
12쪽
res credendo, od miles potesar plures Deos, gentili errore,
faciamus. Quid his cum nostra controuersia Quod si omnino vis, contra apertam veritatem, ipsa- met enunciata medium recipere, si eorum attributa medium admittant: scito, te ne hac quidem ratione prostratum tuum tramitem erigere posse. Tam enim nos,quam
vos & Lutherani, & rectius quidem quam viriq; vestrum, serio credimus & docemus, Christi corpus,vno eodemq; temporis articulo,in caelosimul & in terra, in quam plurimis terrae locis,in quibus Eucharistia rite celebratur,praesto esse,vereque,&qua ad substantiam,1 fidelibus mandu cari. Vbi nunc media tua consessio Vbi alterum, quod comminisceris,cxtremum Nec enim in ipsemet absol ta praesentia snam & nos, ut modo dicebam, Christi corpus,qua ad substantiam,de quo postea, in caena praesens est se fatemur) sed in modo praesentiae, & manducationis, . medius trames est constituendus. In desectu peccant, qui Christi corpus, qua ad vim duntaxat & effectum, praesens esse, manducarique docent: in exuperantia, qui corpus Christi μ' ς, ut corpus est, carne & sanguine praeditum , in & subpane, vel panis specie, manducari tradunt: Medio tramite illi soli gradiuntur, qui neque solam vim aut effectum corporis absentis, nec ipsium corpus, Ut co pus , corporeo modo, quo in caelo iam duntaxat est, praestias esse manducarique, & manducandum esse cum Ca- pernaitis arbitrantur: sed qui illud reuera & sua substantia praesens esse, vereque percipi docent, sed qua traditum, eoque,qua νοττὸν & corpus est, fide, no ore, apprehemdendum. Sed de primo parergo satis. alterum sequitur. Scripsit iste Gregorius, tam nos, quam Vbiqu itarios, , . potissimum causae nostrae praesidium in hupostatica duarum Christi naturarum unione collocare. resipondi, hoo
de nobis salsissimum tae. Probat comentum suum Gro
13쪽
gorius,rationem,inquiens,a natura veri corporis humani ducitis: ergo in hypostatica unione praesidium sententiae vcstrae collocatis. nego consequentiam. aliud enim est, 1 natura veri cosporis, etiam illius, quod hypostatice cum Dei Ratione unitum est, rationem duccre: aliud ex ipsa hypostatica unione. ne minimum igitur quidem, nedum potissimum,in unione praesidium collocamus. Sed analysin,& analyseos,& totius Logices imperitissimus,me docere vult iste Gregorius. Audi igitur in it n-gutircus Upiatis,non Dei e Daemonis organon. Vere singulare Daemonis organon audio, Gregorium. audiam nunc citam,quo pacto Caluinus sit argumentatus. Placuit, inquit iste ex Caluino, Christum tribus per omnia item
σοῦ exceptopeccato. qualues fra caro' nonne certa sua d, mensione conflat, quae loco continetur, qua tangitur, qua vid tur ' es cur, quont, nonfaciat Dem, ut caro eadem plura Nures loca occuret 8 ane. quid a Deipotentia auias , visiciat fimulesse, non esse carnem'. & iterum ,ea veros carnas conditio, ut uno certo loco, ut sua dimensione, cons t. ea condLtione carnem induit Christu cui, te se Augustino, mcorrupti nem quidem se gloriam dedit: naturam ct veritatem non ab- subri haec ex Caluino. De sitio siubiicit, VI ne, Fortunate, argumentantem Caluinum ex modo sconditione unionis Θ-
Sicut ante, Gregori, singulare Darmonis organon audiui: ita nunc illud ipsium video perfidiose Caluini verba truncare: ut alia illius ratio,quam sit,csse videatur.Lect rem moneo: ut ipsum Caluini locum, quem breuitatis causa huc non transcribo, inspiciat. reperiet, Gregorium istium & initium,ilc cum primis medium, argumentationis Caluini fallaciter praeteriisse: ne vis ratiocinationis appareret.
Posteaquam Caluinus dixisset, non de potentia, qua
14쪽
nimis abrupte ανουσίας patroni abutuntur,sed de volunt te Dei quaestionem esse: sic deinde contra συνου-ας patro
nos argumentatur: Quod Deus voluit illique placuit, id factum est: Christum fratribus per omnia, peccato excepto,similem fieri, Deus voluit,illique placuit: crgo fratri bus, qua ad carnem, similis factus est per omnia, peccato excepto. Maiorem & minorem in Caluino habes. hinc
aliud argumentum deducit, a natura carnis nostrie sum tum daalis nostra caro est,ad naturam&cssentiam quod attinet, talis etiam est caro Christi: Nostra caro certa sua dimensione constat, loco continetur, tangitur, videtur: ergo & Christi. Sola minor ponitur. Verum quia modo concluta rationi obiici poterat, Deum sua omnipotentiacssicere posse, ut cadem caro plura diuersaque loca occ upet, utque nullo loco contineatur: respondet, hoc pacto ratiocinanS: Deus sua potentia non facit, ut caro simul sit& non sit caro: ergo neque facit, ut diuersa loca occupet, ut loco non contineatur.antecedens in illis verbis est Insim,&c. consequens in obiectione continetur. Antecedens confirmatur: Deus non facit, ut lux simul lux sit & tene brae: ergo neque, ut caro simul sit & non sit caro. antece dens ibi, perinde usi innes. probatur,quia lucem lucem esse vult, tenebras tenebras: exigeroque, ut lux lux sit & t
nebre aliud nihil est,quam ordinem diuinae sapientia: pe uertere. Post haec primi enthymematis antecedens aliis verbis, & non nudum, iterat, carnem igitur carnem csse oportet, Spiritum Spiritum, unumquodque qua a Deo loge dc conditione creatum cst. hinc idem lare,quod primoenthymemate conclusit,hoc pacto emcit: Unum quodque ea lege & conditione est, qua a Deo creatum est: Carianis ea conditio est, hoc est caro ea lege & coditione a Deo, creata est, ut uno certoque loco, ut sua dimensione, ut sita forma, constet: his itaque constat. Maiorem & minorem
15쪽
in Caluino habes. Extrema sectione denuo Lutheranam diluit obiectionem. Obiici poterat, rationem allatam,de came quidem concludere: sed non de came Christi: huius enim aliam rationem esse:quod a Christo, seu filio Dei nuntiatem personae sit assumta.respondet,non aliam Christi quoque carnis rationem esse: quod eadem conditione, quae camis conditio est, certo scilicet loco, sua dimensione,sua forma constans sit assumpta. probatur ex Augustino: quia sicut gloriam hac unione consequuta est: ita naturam & veritatem non amisit. Haec Caluini ratio est. ita
Caluinus, sic alij argumentantur : ex natura Verae carnis& corporis: non unione hypostatica. Tune, Gregori,analysin me doceas Nonne vides, non nos ex unione rationem ducere: sed rationem ex ea ducentibus ora obturare
Vter nostrum mentitus cst ter quae dicit & scribit non intelligit Z Prςstolamur autem tibi,dum quod de Script ra polliceris praestes. hactenus enim id nondum praestitisti. Ne putridum istud Gregorij sundanactum stilum rueret,alia duo, illius stilicet sulcra, simul ruere voluit. Scripsit, nos ita caelo unique loco Christi corpus includere: ut extra illum nusquam,vllo modo,praesens id esse dicamus. diri,calumniam csse. respondet, Suas vero non intellige res,tu Fortunate, de quali nam Christi praesentia loquar sc t
quor depraesentia corporali sereri inpropria vel Fbabens cie. hanc Christipraesentium inscramento a visu negari,testis erit haec tota no a d ceptatio. Insanis ne Gregorii haeccine tibi idem sunt, nullo modo usquam praesens esse: α non hoc modo & praesentia, quam vos fingitis,praesens esset de modo praesentiae,quem
nos cum Scripturis statuimus, suo loco. Hoc alterum est. Alterum est,quod commentitiu illud,ex unione sumtum argumentum, duplici nos ratione confirmare scripsit: quarum altera sit, quod ne per absolutam quidem Dei
16쪽
Dei potentiam fieri queat, ut unum aliquod corpus amplius quam in uno loco praesens sit eodem tempore: ait ra, quod praesentia in uno tantum loco unum ex naturali bus corporis attributis sit. Ac quia prior ratio non argumenti consequentiam,sed vel antecedens,vel potius consequens ipsium, probat: visus mihi cst utraque ratione antecedes argumenti probare velle, quod hoc erat: Natura humana sic diuino verbo hypostatice unita est, ut nihil minus ex vero corpore constet, veriq; adeo corporis prinprietates & naturalia attributa retineat: idcirco scripsi,
posteriorem rationem cum antecedete concurrere,idem
eodem confirmari. Quia vero iam paulo prudentius enthymema suum construit: geminamque suam rationem
consequentiae rationem esse dicit: age, & hoc, quam rectEdicatur,paucis despiciamus. ' Argumentum Caluini tui, inquit iste, huiusmodi est: Christus veram carnem humanam, & naturalibus suis proprietatibus affectam, induit: ergo Chrisi caro unico
Ne huiusmodi quidem est Gregori, nedum hoc. non ita ratiocinatur, non ita probat Caluinus: sed eo quo nos docuimuAmodo. considerentur illius verba. Verbis illis, ea conditione cinnem induit nihil probat: sed exceptionem excludens, quod uniuersede carne conclusit, ad Christi quoque carnem accommodat: & in summa hoc dicit, Gliam Christi carnem certo loco, sua dimensione, sua somma,v tui in unitatem personae assumta sit, constare: quod unio gloriam quidem illi contulerit: naturam autem illius non abstulerit. Atque hoc ipsam tu ip emet, veritate coactus, in priori tuo enthymemate & lcripto, pleno ore affirmasti, cum scripsisti, natant hamanasPHuino Verbo postatice unita est aut nihilominiuc.audin' vocem, nihil
minust nostin' quae illius vis sit i tanta veritatis vis est. Em
17쪽
thymema itaque tuum cum gemina tua probatione in Caluino nobis ostende. Sed ostendes, ubi Tolcitus tuus suos in Aristotele syllogismos monstrabit: ad Calendas scilicet Graecas. nonne vero vides, si maxime id, quod limgis, Calirini argumentum esset, cum tamen non ab uni ne sed 1 carnis veritate,seu 1 carne quidem unita , sed non qua unita,sed qua vera caro est,argumentari
Superest icrtium Gregorij parergon , Iudaicum illud Quomodo. Obiiciunt isti nobis impium Iudaisinum&Capernatimum: quod de execranda sua idololatria quomodo quaeramus. respondi, eos nihil contra nos probare: quod vel ex maiore in prima particulari ratiocinentur: vel harum/ώοις fallaciam admittat: idque propterea: quod interrogatio ista quomodo pluribus modis accipiatur. A clametsi mihi satis erat indicasse, cam non unico duntaxat imodo sumi: tres tamen percensiui: quos cum Gregorius iste non vidisset, duos tantum me percensere cristimauit: quae causa est,cur me pugnantia scribere dicat. Ego vero,Gregori,cum interrogationem istam, Quomodo, Patribus cum haereticis depugnatibus, &ipsi quoque Christo, familiarem esse scripsi,interrogatione istam intellexi,non ut pia admiratiocst,cum discendi studio co- iuncta,quomodo 1 Sanctis in Veteri & Nouo testamento usurpata est squid enim Christus, dca quo, disceret quid itidem Patres ab haereticis ) sed ut aduersarium urget dc
premit. Duo igitur illis verbis quomodo complexus sum: quod vel ex eo colligere poteras,quod de extrem Caper-naitarum quomodo verba faciens non scripsi, alterum igi- ω'sed auud igitur. Quod autem duo diuersa quomodo in unum quali conieci: id tui ingenij exploradi causa feci:&feci secutusAristotelem qui crebrius duas&tres rationes in unu coniicit, ut unica ratio esse videantur. Si exempla desiideras: Comentarium meum in Acroasin consule.
18쪽
Vt itaque plana res sit, & plana vestri tauomodo vanitas, sic habeto. Interrogatio ciuomodo ad rem praelei tem quod attinet, tribus cumprimis modis usurpatur: ut pia admiratio est, cum diicendi studio coniuncta: ut aduersarium,sicut alia quaevis interrogatio,vrget & premit: v t execratio est,quae aliquid detestatur: quae execratio gemina esse potest, 'critatis,& mendacij. Primo modo usu pata simplicitcr pia est:altero, partim pia, partim impia: pia, si orthodoxus haereticum urgeat: impia, si haereticus orthodoxum extremo,itidem pia,&impia pia,si mendacium & idololatriam quis detestetur: impia, si veritatem. primi modi excinplum illud Dei parae cst , quomodo iderit' Lue alicrius illud Christi, quomodo ergo Davi piritu eum Domi- Matth. numsuum disti' item illud Tertulliani, Domodo ergo leg, M sus a mus,ci impos ibima a homines, posititia apud Drem ' ter- rij,impium quidem, illud Capernaiticum, pium autem ι' '
Ex his responsio patet ad vestrum quomodo: Qui interrogant quomodo, impij fiunt Capernaitae: Caluin istae interrogant qa modo: ergo. Nega mus consequentiam : quia fallacia est omonymiae. Vt enim maior Vniuei salis sit, de impio caecrationis quomodo accipiatur necesse est. Quia vero minor non de impio dc Capernaitico execrationis, sed vel de Christi& Sanctorum Patrum, quo asuersarius premitur, quomodo, vera est: Vel certe de quomodo execrante: sed pio: quo idololatricum com mcm
nihil efficitur. patet hinc, me pugnantia neque scripsisse,
. neque scribere. patet, me non mentiri, neque sine mente loqui,cum scribo, nos Sactorum Patrum quomodo vita pare pater, cur Dei pam quomodo memorem. patet, cur non consequatur, Nostrum quomodo, quo vestrae idololatriae βδελυγμα detestamur, pia admiratio non est cum ,
19쪽
discendi studio coniuncta: quare Caperna iticum illud est. Quod porro sic argumentaris, Capernaiticum Quomodo est illud , quod est cum indignatione & execratione mysterii verbis Christi testati: Vestrum quomodo est huiusmodi Capemaiticum igitur eo inscitiam & malitiam tuam prodis. Minorem enim negamus. non mysterium, Christi verbis testatum , sed illius corruptelam & peruersionem,mendacium vestrum,detestamur. Quod vero te Gaeq.3. supra probasse scribis,nos mysterium, Christi verbis testa tum execrari, falsissimum est. nunquam,&nusquam, id probasti:nec unquam,vel usquam id probabis .ut inseques nostra,qua institutionis verba disceptabimus,demonstrabit disceptatio. Cetera quae effutiisti, nihil ad rem . nunquam, & nusquam, negaui , verbis illis, hoc est corpus, praesens Christi corpus significari.Emblemata tua tua tanto. CAPvT II.
gata sunt. RIΜo omnium scripsi, monstrosum istorum commentum, quo fingunt, Christi corpus sub speciebus sua quidem affectum esse quantitate, sed non, ut belli scilicet isti rerum & verborum Magistri
Ioquuntur, quantitatiue, e Scripturis non haberi: naturam veri corporis abolere: contradictionem implicare. Contrarium Gregorius iste monstrare conaturi ac e Scruptura quidem illud colligi sic ostendit:Si sim Christium russea quantuater duum , frei praesens sebsecie Vm
20쪽
M, omini in Eucharistia, omnino es in istas non commensura. tiise sediolum in istas totas, o totum in qualibet Egurum partes s Scriptura docet verissimum esse isiud prim, ut manife ex verbis,hoc est corpus meum, o hic est anguis meus,se praῶ- bba.
monstrauimus: igitur ex Scriptura etiam habemus erysimum esse pinerim. Connexum in praesentia non moror: minin rem nego. institutionis verbis eam neq; primo libro monstrasti: neque hoc tertio monstrabis: quod suo loco patebit. Manet itaque.portentum vestrum e Scripturifreque haberi,neque colligi.
Naturam veri corporis prodigioso isto dogmate non aboleri, duobus modis probat: altero quod etsi diuinitus alius quidam alicubi subsistendi modus, qui supra naturam corporis est, Christi corpori competat, hoc tamen modo alter,qui corpori vi & natura corporis conuenit,ut scilicet circumscriptum sit,utque locus illud dimetiatur, a corpore non separetur. Circumscriptio enim se commensi ratio in loco, inquit iste, non qualicunque modo ,si uatenus es quidem ex vi senatura corporis,proprietaου est naturatas comporis ficut is γελοι Θν homini Certissimus sum, Gregori, nescire te quid dicas. quid enim sibi vult illud tuum quatenus, quatenus naturalia proprietas veri corporiae eis: quatenus est quidem ex vis natura corporu ' intelligis. ne quam vim particula ista quatenus habeat 3 nonne restringere id, cui adiicitur, solet, & al, quid excludere ens, quatenus ens, subiectum est primi Philosophi.ens, quatenus mobile, non quatenus ens, subiectum est Naturalis. homo, quatenus homo, γελας υς cst. homo,quatenus animal, sentit. vis ne itaque circumscriptionem duobus modis considerari posse, quatenus veri corporis proprietas est, & quatenus non est veri corporis proprἰelabi ergo ra γελα πυν quoque, par & impar,&omnis affectio per se, duobus modis considerabitur: qua.