장음표시 사용
21쪽
tenus affectio & proprietas est, et λα- , quidem hominis, par autem & impar numeri :& quatenus non est affectio vel proprietas. cadem enim omnium ratio est. quis igitur ille modus est, quo par & impar numeri, o γελαεδ υν hominis, circumscriptio corporis, proprietas est: quis ille, quo proprietas non est 3 quatenus denique circumscriptio ex vi & natura corporis est, & quatenus ex ea non esti quatenus γελαεικρν ex natura hominis, & quatenus
non ex hominis, sed Arcadici pecoris natura est 3 Quid tibi vis haereticis istis obstrepitaculis 3 quid itidem illis, quae
subiicis, nam n quam ess non commenseratIiae,puta,corpus
Christi , ex vi quidem cir naturassi corporis sed vi atque Zotemtia diuina Ara hunc naturam sui corporis ' Vis ne circumscriptionem ita, & tunc demum, veri corporis essentialem proprietatem csse, cum alicubi propria vi,vi corporis est; cum autem alicubi est non vi corporis, sed potentia diuina, circumscriptionem illius proprietatem non esicὶ Sed unde id probas 3 Nonne cssentiale accidens essentiamcx necessitate sequitur, semper inest, & ne cogitatione quidem a subiecto est separabileὶ Nonne se γελαQGν homini ob rationem inest,sive hominis,sive bestiae, more dogatὶ nonne par& impar numero, eo quod ex unitatibus collectus sit,stuc in auro, siue plumbo, siue bobus, siue asinis sit ξ Non ergo ratione modi, quo corpus subsistit, citacumscriptio illius proprietas est: sed ratione essentiae, ratione trinae dimensionis, quam cx necessitate sequitur: adeo, ut essentia & natura corporis aboleatur, nisi loco sit circumscri ptum: de quo ia in iamque plura. An non proprietas , Utpote effectum , posterior co est cuius est proprietas λ an corpus proprietatem istam , ut loco coni,neatur & circumscribatur, idcirco habet, quia ubi est, ibi loco circumscribitur, vel quia ibi est ex vi & natura cota roris:an idcirco ex vi & natura corporis locoque circum-
22쪽
scriptum est,quia hoc illi proprium est, atq; ita proprium,
ut sine eo corpus esse non possit Z Circumscriptio igitur, essentiale corporis accidens , & cum eo corporis essentia aboletur, si corpus alicubi non circumscriptum fingatur: quacunque tandem vi praesens esse fingatur. Α χαλια, quam intempestiue huc arcessis, te nihil tua uat. ad distantiam prouoco.ac sane aliam illius, aliam circumscriptionis,rationem esse, ne tu quide dissileris: cum scribis, circumscriptionem intimam, id est, δυνάμει, quod loco contineri corpus possit, siue,Vt tu loqueris,ordinem, aptitudinem,& potentiam, corporis ad circumscriptio nem in loco, a veritate corporis separari non posse. Contra vero tam pati posse,quam pati, tam δαιρος, quam γctus, a corpore glorioso separatur. Scire itaque debes, Gregori, circumscriptionem comporis ablolute, qua corpus, corpus scilicet Mathemati cum est, non Physicum, proprietatem & accides esse quia corpori ob trinam di mensionem,non ob materiam & accidentia physica, competit: & accidens non commune, sed per se secundo modo, esse: quod non deperit, nec qu1 ad Δυαρον, nec qua ad actum: nisi ipsa mei corporis deporeat essentia : pati Vero,velut aegrotare, sanari, variare, in
terire posse,non corporis Mathematici, sed Physici & naturalis, &naturalis quidem inglorij. quod hic sub Luna est, affectiones esse: quo fit, ut cum corpus naturale siue psychicum Spirituale fit. inglorium gloriosum,&caelis omnibus sublimius, etiam assectiones illae, quae psychico& inglorio corpori competebant, in spiritua les & gloriosas commutentur. Pati itaque posse, similesque proprietates,1 corpore separantur quia inglorium gloriosum fit, Psychicum spirituale: locus & circumscriptio non separantur .quia corpus,Vt corpus est, trina dimensione praedi tum,corpus manet,& in spiritum nonimmutatur lateti
23쪽
ligis , Gregori, quo pacto vera corporis natura aboleatur, si circumscriptio acta ab eo tollatur: quae tamen non ab letu r,si ab infirmitatibus,& huius vitae conditionibus,vim dicetur. Sed hac de re plura capite tertio. Alter modus, quo idem Gregorius ostendere conatur, nihilo melior est,nec multum ab isto discrepans.Ne aboloretur quidem, inquit iste G regorius, necessario veritas tarporis Christi, etiam scircumscriptio ab Ugo si raretur, quatenus
proprietaου corporis es. atque ita mulso mininiam aboletur,qua-do hoc non fit. De tuo quatenus, Grego i, dictum est: nunc
antecedens negamus. probas, Circumsicriptio enim in loco
non sintrinsecum , essentiale quiddam vero se quanto compori : cumsit quiddimposterius. Quod corpore pollerius est,
id ei internum & cssentiale non est: Circumscriptio quiddam corpore posterius est: ergo ei non internum & essentiale. Nego consecutionem,quia sophisma est homonymi Maior de posteriore tempore duntaxat vera est: minor de posteriori natura: quomodo Categoria Situs &Vbi posterior est Categoria Substantiae & inantitatis. Quod si
per posterius quodvis posterius, Ic tempore, & natura posterius, intelligis : maiorem negamus. Quod si denique concludere vis, circumscriptionem in loco internum &essentiale corpori non esse : eo quod essentiam corporis non constituat: totum 3rgumentum concedimus. Sed hinc nequaquam sequitur , circumscriptionem corpori nullo modo internam & essentialem csse. Circumscriptionem, utque loco corpus contineatur, accidens esse per se secundo modo,& ad corpus se habere, ut τι γελα ων ad hominem, par dc impar ad numerum, rectum & curuum ad lineam, priori scripto demonstraui:&tum ex eo perspicuum est, quod corpori ob trinam dimensionem competit, quam necessario comitatur: ut
24쪽
pleno ore Philosbphus affirmanit: tum ex innumeris Philolophi locis,quibus docet,omne corpus eX necessit/xς in j pia hinc
loco esse, sicut in omni loco necessario corpus est: locum& corpus aequalia, neutram altero vel maius, Vel minus bb. IN 'esse. Hoc accidens,quod per se cst secundo modo, accides coni.Id. o. cum sit: utique pars cssentialis non est, necessentiam subiecti constituit essentiale tamen nihilo secius est subiector quia sicut inter subiectum & attributum primi modi nexus est essentialis & definitionis: sic inter subicctum& a tribatum secundi nexus est essentialis & definii ionis:quia non magis hic attributum absque subiecto definiri potest, quam in primo subiectum line attributo. Acquia
utriusque modi subiecta & attributa essentialiter, ut demnitio & rcs definita, cohaerent: idcirco tum Commenta- L pinae tor aliquando tres dantaxat per sie modos memorat: tum M .Philosophus primis duobus per se modis unum duntaxat ex accidente opponit: significa re volens,eos, etsi docendi causa in duos tributi sint, unum lai genreucra duntaxat modum csse: qui illa enunciata comprehedat: inter quorum partes nexus est essentialis. Sicut ergo primi modi attributa neq; δυνάμει, nec actu, se parari aliubiectis suis pocsunt niti sabicctum euertatuc: ita secundi quoque modi nequc nec actu separari possimi: quia eodem, quo illa nexo cum subiectis cohaerent.
Ac sane vel discrimen illud quod inter hoc accidens, Raccidens commune cst,id nos docere poterat. Sicut enim
commune accidens est quod adesse , vel abesse, potest citra subiecti interitum : ita hoc est, quod citra illius inter, tum abesse non potest. hoc enim est per se & non ex accidente esse.
Liquet hinc,etsi circumscriptio corporis pa rs essentialis non cst: cam tamen nihilo secius corpori essentialem
tacicum eiper se insi; iucundo modo.
25쪽
Liquet, accidens istud', quod per se est secundo modo,
recte a Commentatore cssentiale accidens appellatum esse: quia cum subiecto essentialiter cohaeret. Haec plana sunt,Gregori.nihil hic intricatum: nihil inuolut um: quia veritas lucem amat: vestra autem intricata suntanuoluta obscura: quia mendacium lucem odit & fugit. Haec gregie,ut Damascenum ,&alios Patres mittam, intellexerunt Tertullianus, Cyrillus,Augustinus. sic enim Tert ut i ta ruas fans autem locum bono se malo, corporalia ea fac facundo localia: quia quae locum habent, prius es ut corporalia sint. den ue incorporalia proprium locam non habent, nisi in corpore,cum corpora aciniant.Quicquid itaque corporatum est id in loco est sic A ugustinus ora pacia locorum to eco poribi ornu quam erunt: se quia nusquam erunt, nec eruncita Cyrillus, namsiveres monem es partitionem Huisa rara, tuli duunt, reciperet: mtelligeretur corpus Fautem
hoc:orm loco omnino, o m magniturine se quantitate: orsi quant acta esset: nosi eteret circumscriptionem. En subiectum quantum :& accidens illius est clariale, circumscriptionem: quod tam arcto cum suo subiecto nexu colimret: ut si Deus ipse quantus esset, circumscriptus etiam eGset: quod argumento est: accidens istud nec physice nec hyperphysice tolli, nisi subiectum simul tollatur. . Hinc omnia,quae tum hic subiicis, tum post afferes, fa-elle diluuntur.falsum est,omne prius sine quouis posteri ri,Dci potentia,conseruari: quae essentialia non discerpit: via nunquam siuae rationis instituta conuellit. falsum est, circumscriptionem actu a corpore, vim ad ridendum ab homine,separari posse. Quem ad modum enim par&im par a numero neq; ι μει,nec actu, separari potest: quod numerus numerus esse desinat i no actu par aut impar sit: ita circumscriptio a corpore, vis ad ridendum ab homi-nt,neque nec actu, separari possunt: quod corpus coryu ε
26쪽
corpus,& trina dimensio, homi homo ,& ratione praedutus , esse desinat, nisi corpus acta circumscriptum, homoact u sit γε . Causa est, quod eadem primi & secundi
per se modi ratio est: cum unus reuera modus sint. Vbi ergo numeru nobis dederis, Gregori, qui actu par aut impar non sit; etiam corpus dabis, quodami non sit circumscriptum' Ad extremum monedus hic es,Gregori: ut,antequam Categoriarum aut Logices imperitiam aliis obiicias, ad Scholas Grammaticorum te conferas, &ab illis prima Gram matices elementa discas. es ces m ad modum impe tritus Grammatices: qui discrimen inter adiectiva nomina, adverbia illa,intrinsecus,extrinsecus,nondum didicisti. Quid ergo nobis Logicum, quid Pnilosophicum,
quid Theologicum,de te polliceamur tManeat ergo firmu,portentoso vestro modo,quo Chimsti corpus in hostia non circumscriptum, per substratiae modum, totum in tota hostia, & in quavis hostiae parte, ponitis, veri corporis naturam aboleri & funditus euerti: maneat denique firmum, eo contradictionem, eamque multiplicem,implicari. Nam quod de duplici quantitatis modo garris,id comtradictionem non modo non tollit: sed etiam auget: dc praeter vanissima& impudetissima impudentissimorum Sophistarum obstrepitacula, quibus luci tenebras offundere volunt,nihil plane continet. Ais,duplicem esse modum
uantitatis: alterum intimum se es tialem ipsi, qui consissis
in Ioc, ut per eam partessu antia corporeae minime sint inter se confusae edalia extra aliari in imo quidem corpore, ut cottam extra humeros,caput extra cosium se .ruxta hunc modum dic re eliquodcorpuου quantstm abcubi essenon per modum quant, ratas, implicatio c)ntradiction- est. sed haec nos non dicimus.
27쪽
dem esse a quantitate extensim, se habere alias eora agras artes. alter modus quantitatu es ei accidentatas se extrins civ : qui existit in quadam coextensione quanti cum loco. iuxta hunc modiam nos dicimus corpusChristi quantum esse in Eucharistia, nonpermodam quantitatis delicet accidentalem hoc autem minime contradictionem Flaut.Intelligis ne vcro, Gregori,quid dicas, aut quid dicatis 3 Aut quis quaeso canae mentis est, qui non videat, Sophistas istos inhaeretico suo modo excusando Velut murem in pice haerere,& quo magis expedire se conantur, comagis sese implicare tDicunt isti, corpus Christi sub hostia, & quavis illius
parte,quantum quidem csh. sed non quatitative. respomae eos contradicentia dicere: quod idem de eodem assitament & negent. Qat enim quantum alicubi, non ut quam tum est, siue fion per modum quantitatis, qui modus est circv mscriptionis, ut vel ex Cyrillo liquet, esse dicunt: ii rem eandem quantam simul esse aiunt & negant. auserenim quanto modum, sine quo quantum quantum non
est: & quantum ipsum sustuleris. Gregorius autem iste simplici hac contradictione, qua quantum at icubi csse dicitur , sed non per modum quantitatis, non contentus, . eam excusando geminat. ait enim, corpus Christi sublim stia tum quantum essessum per modum quantitatis: itaq; per modum quantitatis simul, & non per modum quantitatis: per modum essentialem: non per modum accidentarium. nonne vero haec merae contradictiones sunt,
ipsa vanitate vaniora effugia, Scotisticis tenebricosiores distinctiones, sine teste sine ratione, ab ista colluvie in liue solum finem confictae,ut negligentibus simplicibus enim non imponit)oculos praestingueret Sed multis modis erras Gregori, geminu istum Quantitatis modum comminiscendo, erras, cum sormam &
28쪽
cssentiam quanti, modum illius appellas. erras, vel certε male loqueris, cum essentiale illius accidens itidem moedum nucupas. Prior enim ille tuus essentialis modus, quo corpus, liue corporea substatia, partes extra partes habet,& ut Aristoteles loquitur, trina dimensione praedita om G. - snique ex parte cxtenta est, ipsa mei corporis egentia est: concrct M. posterior, ut corpus loco aequale, id est, circumscriptum locoque contentum siit,essentiale illius accidens. perinde igitur loqueris,ac si dicas,hominis duos modos esse: alterum, Vt ratione: alterum, ut vi ad ridendum praeditus sit. erras, quod posteriorem modum, hoc est, essentiale acci dens, separabilem statuiso accides hoc in ordinem communium accidentium redigis: quo simul corporis essentiam euertis: & contradictionem inuoluis: quia corpus corpus simul este ais & negas: ut ex illis liquet, quae modo de huius accidentis natura diximus. erras, quod nihil eo
sentiale esse putas, nisi quod pars est essentiae, & essentiam
rei constituit. Quae de candore subiicis, eiusdem sunt farinae: b& sicut contradictionem,quam ego obieci,no tollunt: sic ad rem nihil plane faciunt. Quod albor, siue candor, aspectum dii pergat, seu ut tu loqueris, visum disgreget, id candoris natura est & essentia,non modus essentialis. Da iam acci- .dens essentiale: & non magis, quam ipsa met essentia, separari a candore poterit. Quod de candoris extensione scribis,vanum cst itidemque quod inde exstruis. Negamus enim essentiale accidens 1 subiecto suo separari: &quemadmodum separari nequit,nisi sorma separetur: ita communicari cum nulla re potest: nisi sorma cu ea com- . municetur. inod cum ita sit: contradictionem mani festam inuoluitis, cum Christi corpus quantum quidem sub hostia statuitis: sed non ut quantum,aut quanti modo, 'scd modo substantiae simplicis,ut totum sit in tota hostia;
29쪽
& in quavis illius parte: aliudque nihil dicitis, quam aI-bum album esse per modum nigroris, nigrqm nigrum per modum candoris: & in summa lucem lucem simal esse & tenebras,corpus corpus & Spiritum. Vbi enim tu,Gregori,didicisti ,& unde probas, totum in toto & in quavis parte totum esse simplici substantiae acciden tarium esse,quantoque communicari accidenta
Totum in toto & in quavis parte totu esse, proprium est Spiritus &substantiae simplicis, non corporis humani. humano corpori proprietatem istam assigna : & essentiam Sp:ritus illi allignaris, corpus atque carnem in Spiritum transformaris, contradictionem implicaris: quia rem candem carnem simul esse dicis & Spiritum. Ade ne caeci estis,ut videre non possitis,haec duo,ut Christi corpus in Eucharistia secundam se,ut tu scribis,sua quantit te extentum sit,& partes extra partes, situque discrimin tas habeat,alibi collum,alibi ventrem, & ut totum in tota hostia, & in quavis minima parte totum sit, simul stare non posse 3 Habet-ne ibi partes extra partes,alibi collum, alibi ventrem ne Angelicus quidem intellectus profandum istud auequatur. Quod si situ discriminatas partes in hostia, Christi corpus habet siluatas enim situ naturalitanis ian 0mδβ δppell)x) quae causa est, cur ibi non ut in loco sitis ..h sim ςircumscriptum . Nonne quicquid situm est, id in loco
,-.d a. nonne situs loci est consectarium' nullus unquam ho/ο.3uaest..1. reticuS tam haereticum,tam subtile, tam multisorme,n via Piri bis corpus obtrusit: iam sine quantitate: mox cum quan-n Cari si titate,sed sine modo quantitatis: iterum cum quantitate, 'bb. sint & quantitatis modo: sed non omni: totum sub tota ho-- Ψ io ' si sed sub nulla illius parte, priusquam stangatur, t tum : irerum totum sub tota hostia , & sub quavis illius parte totum. agnotan, Gregori, Romanae tuae Ec-
30쪽
cIesiae constantiam & consensionem 3 Atque his alis superque planum me fecisse puto,quot& quantis contradictionum labirinthis se inuoluant mi seri isti Antichristi emissarii. Superest, ut argumentum quoddam Gregorii, quod velut extremam manum esse voluit,paucis dissipemus. Idmnne, inquit, Deus potest fac re, quod e repugnantia es contradictione potes intelligi: at t essentia rei alicuius sit detracto se variato quocunque Abiu accidente,quod sit eapseriurior extra uiam,s ne contradicti nepotest intellis: igitur potes diuinitu eri,ut quae sessentia
D ab que quocunque illiuWaccidente, ac etiam, ut alis quodammodo accidentali sit affecta. Negamus minorem. Verum quidem est, ratioque concludit, de accidente communi, quod citra subiecti interitum tam abesse,quam adesse potest: sed non de accidente essentiali, sue per se secundo modo. Causam audiuisti. Euerso fundamento erroris Pontificii de praesentia corporis Christi in Eucharistia, & praecipuis illius sulcris: difficile non erit, cetera quoque omnia, tum fulcra, tum quae super fundamentum aedificata sunt, quippe quae iam maxima ex parte iacent,demoliri.
PRimum Gregorii pro-argumentum erat, Christi corpus,vno eodemq; tempore, in pluribus i cis diuinitus esse posse: eo quod aliquando in pluribus, in caelo simul & in terra siue prope terram, diuinitus fuerit. ac in caelo quidem & in terra simul aliquando Christi corpus suisse ex sessione ad dextram,& vision ibus illis, quibus Apostolo visus esse Christus dicitur,ostendere conabatur: ex sessione quidem, illud ex quo in caelum assumtum est, nullo temporis monacto caelo abfuisse, vel abfuturum es.se: ex visionibus aute illud in terra,sive prope terra fuisse.