Fortunati Crellii Vindicatio qua responsiones et argumenta pro vera Christi in eucharistia praesentia contra Gregorium de Valentia allata ab illius criminatione vindicatur. ..

41쪽

- alioquin,& vitricorum seracissimus 3 Eadem vero quoque Dote Gregorius iste falsum pronuntiat quod scripsi Paulum canitus prostratum esse. nonne ero caelitus prostratus est, si caelesti illo lumine, vel ut tu,

cregori,ioqucris, luce de caelo circumfusus corruit 3 non ne turris,icta fulniinride caelo tacta est nonne qui siclopeto per fenestram vulneratur, de senestra vulneratur sed haec lux,inquis,in caelo non masit: sed in via refulsit. etiam Almen in caelo vel aere non manet: sed per aerem, per limaa, per saxa, pertinet. illa lux, inquis, quae in via resulsit, a comitibus visa e quam s non nisi a paulo visus fuerit in ea luce Chrissu: ius praesentis potentia estpro ratus. ilugae,Gr gori. ostende, si potes, ubi vel Lucas vel Apostolus dicat, Christum suo corpore in lumine fuisse. ostede ubi dicant, Paulum potentia Christi, in terra praesentis, prostratum esse. An cum lumine ipsem quoque Christi corpus cieti- tus in terram momento delatum est 3 ah momento cospora gloriosa movebuntur 3 sed quo pacto caelitus in ter- . ram cum illo sumine delatum est, si caelo, usque ad tempora restitutionis omnium, continetur Quod si delatum cst, quo modo continenter in caelo permansit 3 num in is Io luminesimile illi, quod in caelo manebat, corpus est ge neratum t an potius illud in caelo ita foecundum est: visimile corpus , veluti splendorem& radium ad nos trans mittati sed qua ratione quod in lumine ad terram corpus erat num & idem cum eo fuit quod in caelo permansit num continuum illi sitit O mohstrum humani corporis l De hac itaque visione, qua Christus in via Paulo apparuit satis. de ceteris videamus. Illam ergo cuius in priori ad Corinthios Apostolus meminit, eandem cum ista,

de qua diximus, esse: & hanc ab Apostolo innui, cum sibi omnium postremo visum csse Dominum scribit, plane dubium non est:& Ambrosius, verbis modo citatis, in illum

42쪽

Ium locum testatur: quod ipsum Gregorius iste latetur. eadem igitur utriusque ratio est quae autem visionis in via ratio sit,cxpositum est. . . His, ceteris,quibus cotra Gregorium sum a Sunien-xatu ,aliud nihil respondet,quam quod dicat, se ex circum

flantis, Alius locili Cors probasse, tela eo loco: Eposolum, se rastum ita vidisse, quo modo eum es, i 'soli viderunt,

praesentem in terra. Quid Apostolus testetur, quid iste probarit,quam vexam isti ita cur sit,patet ex antecedemtibus. nobis in praesentiae satis est, candem huius, cuius prior ad Corinthios meminit, visionis, & illius inviara. Opis tionem esse. de illa ergo visione seu patefactione, qua αρ- ρη- cognouit Apostolus,non amplius laboro.Tuum,non secus,non sicus atque reliquis Apostolis, Scriptura non habet. realem visionem concedimus: corpoream quoque non inficiamur: caelestem vero Misse,no terrestrem,e Scripturis discimus. Quod te visionem illam,cuius posterior ad Corinthios Cap.ra. meminit, commemorasse negas: meque salso id tibi im- psi δη- pegisse scribis: in eo tui similis es. nonne enim expresse il- ω' iam commemorasti,cum ita scripsisti, Sed nonne, dicet ac quis, plus illa tempore L. Postolus es et que ad tertium caelum'&c. Etsi ergo cum ceteris, veluti commenti tui sandamentum,hanc non coniunxisti : mentionem tamen illius

fecisti: quod mihi satis fuit,ad ostendendum,quod propinsitum erat, te scilicet trinam duntaxat visionem percensere: sicut etiam num satis mihi est, ad impudetiam tuam patefaciendam. sed maior tua, Gregori, impudentia est, quod no tantum falsum, sed falsarium quoque dicis quod de Ambrosio hisce verbis scripsit,cine Zmbrosius, balan- pagatas. tum Dominum C solo apparuissescribit: in caelo: or in tem ,in rectasiquid hic falsarium t im mo quid minima quoque digna reprehensionet nonne duas duntaxat visiones

43쪽

i .cir.U. memorat,cum air, apparuit illi primum in caelo os oranti sis templo'siergo duas climtaxat memorat: nonne recte verissimeque scripsi, eum bis tantum Dominum Apostolis apparuisse scribere, id est, geminam duntaxat visionem percensere: sicut de te quoque scripseram, te trinam tantum percenserer quasi vero particula tantum cum verbo scribit construi nequeat. qua denique seonte scribis, me locum istum Ambrosij non citasse 3 nonne locum in margine citaui in I. Cor G. ' inspiciatur prior octauae paginae . . facies. an ille dolo malo agit,qui loca annotans,verba non semper annotat 3 atqui non semper necessie eae ostendunt ista, te & exulcerato esse animo: & quod respondeas non

habere.

Superest locus ille Astorum 23. ex quo maxime se asegumentatum esse dicit. respondi, hunc quoque locum apodicticum non esse,hoc est,necessarid non concludere, Christi corpus in terra Paulo astitisse: eo quod aliis ratio nibus ei astare potuerit: In primis quidem in visione: quo inter ceteros,modo Prophetis olim se solebat patefacere. ac quia ex hypothesi cum isto disputans, verbo standi si pra Paulum, usus sum: idcirco nunc iste, non tantum vim verbiGrςci, sed ipsum quoque verbum, ignorans certe in bum ἐm ις,inquis, no gesare ad arem adesse talias passim eo locorin cari Si nugari vellem, ut Gregorius iste nugatur,responderem, Participium, neque super, stare significare; nequeadstare: sed hanc ipsius verbi ἰφι- άνα vim& significationeni esse. Sed mihi satis est, Obd& huius, & aliorum vocabulorum, quem ad modum dc rerum vim rectius ilitelligam, qu1m iste Gregorius. Quaestio est,inquis,quo modo adsuctit .respOdeo, eum .ia eodem modo hic Paulo, illius animandi&confirmandi causa,adfuisse: quo idem Dominus eidem Paulo, itidem eum conrmans,alibi adsuit, in visione scilicet. hoc modo

44쪽

tolus Christus, ut Deus & homo, adesse potuit: sed hoc

non est in terra vel prope terram esse: sed typum & imaginem sui ita phantasiae imprimeret ut ante oculos praesens esse videatur.

Habes ita, Gregori, responsum & solidum&perspicuum: ex quo non solum intelligis, quantopere visiones illae,quasvrges , tibi patrocinentur, & quam artificiose de exquisite terrestrem illam tuam prςsentiam demonstraris: ted etiam, an certi quid habeam quod respondeam. Quod enim priori scripto in utramque partem tecum disputaui, optionemque dedi, ut, cum neutrum deberem, alterutrum eligeres: id non feci .quod existimarim, Christum post ascensionem', vero suo corpore, qua absolutε corpus est, hic in terra unquam suisse: sed ut intelligeres: vanissimum plane tuum argumentum esse, & neutrum eorum quae te demonstraturum promisisti, a te probari.

Quemadmodum vero nunc terrestrem corporis praesentiam visionibus illis egregie demonstrasti: sic eiusdem corporis secramentalem siue magicum illum vestrum modum initio capitis apodictice euicisti: ut ex iis quae a nobis dicta sunt liquet. Subiicit demonstrator iste, usia certi uoum, Foritunate, nescire te quid se quorsum loquaris: cum aduersius m dum istum existenHSacramentalem hicam&Q Sane certissimus sium, Gregori, nescire te quid & quorsum loquaris: cum quod dixi non intelligas. Scripsi,si maxime probares, id quod probabis cum mare piscibus destituetur , unum idemque corpus duobus simul in locis esse: consectarium tamen non eo, ut sab infinitis simul hostiis, infinitarum hostiaram minimis quibusque particulis, totum sit, ipsoque aere subtilius corpu s: hoc enim vestrum commetum gemina illa,quam inter cetera ad illud exculandum commenti estis, totius consideratione, siue ut vos eleganter

45쪽

ιο CONTRA GREGOR.

loquimini,totalitate,nihil plane iuuari: quotlocum non habeat in corpore humano. Audiamus uter nostrum sciat quid & quorsum loquatur. Sic apud Dionysium AEgidius Romanus, mi in-

iis, o b - - μ' -- ωmparuae Mina continetur: tamen secundum ., i stabile draveritatem teri compellimur, quod non filum

totus C Iuus inurasit hiatia consecrata sed etiam in qualiburi- parte: quodiri civia senHtur. post explicatam triplicem istam viam,prima via ingreditur:& sic institutum suum ostendit. Porro, inquit, in rebus corporalibuου duplex co sitit totalitas: una essentiatis abad mens scut albedinit talit, competit dimensio, quae extenditur extensione Derficiei, cque albedo eis tota insuper ne tota spars eius inparte illius e tot antas autem at tibias quiditatiua su essentiri, sed nisi i ae per genus eius ac d erentiam designatur in

cundum quam tot ab tatem non eis tota in totospartim inpa

re, eque diuiditur diuisione De ciet mmo eis tota in totas per custotain quisbet eius parte. Similiter quoque est in sub antis: quoniam lupisecundumsuam totalitatem iumen Luam eis totus m ab quo loco spars in partes, quo ad Fam raditatem essentialem seri cam,s totus intoloindiuiduosio, estot- in qualibet eius parte: cum quaesere lupiris parasit litis. Cumque tota Fb antia panis Mertatur in totam Iub-nantiam corporis Christi, loquendo de tot agitate essentitanondimen a mac quippe conuersione conuertitur quid in quid non quantum in quantum ) hinc ex vi Sacramenti Christus

eis sub hostia subim secundum totis ratem se antialem.

uemadmodum ergo ante conuersonem tota Mantia prinis , quo ad Iam totalitatemfuit in quaver hiatiaeparte ita

pos conuersionem totum corpus Chriati in qualibet parte euhoniae, sec. Haec AEgidius. idem Thomas. Summa est : Totum aliquod, seu accidens, siue sub-

46쪽

stantia sit duplici considerari ratione posse:ratione esa in p. sem. r tiae & τουτίλι: dc ratione dimensionis, quatenus scilicet Zin ct dimensitonem habet&extensum est: seu, ut Magistrino ms stri loquuntur, totum dimensuum est, ratione totalita- 'i' iis dimensiuae: quam totum aliquod vel per st habet, ut ' quantum: vel ex accidente,ut qualitas,color,albor,per α' propter quantitatem,propter superficiem. Quemadmodum igitur albor, qui in pariete est, si dimensionis dc ex- tensionis ratio habeatur, totus in toto quidem parietea est: sed non totus in quavis parietis parte: qui tamen es' sentiae&τουτί ἐπι ratione habita,quod color a spectum di.' spergens est , totus in toto pariete & quavis parte totus est : & quem ad modum aer totus in toto coenaculo est: et sed non totus in quavis illius parte: si dimensionem spectemus: qui tamen totus dc in toto dc quavis parte est ra- tione essentiae, qua aer id est quod est: ita corpus Christi, ' licet magnum, totum tamen sub tota, licet exigua, ho-- stia, & quavis illius parte est: si ut isti loquuntur, totalitas a quiditativa, estentialis, dc definitiva, quae genere & diffe-j rentia designatur , spectetur: non totum, si totalitas db

mensiua considereturi

si Adhuc no,intelligis,Gregori,quid locutus &,quorsum, locutus si ita ne stupidus es,ut no intelligas,quid de hu- , mano corpore & dissimilib. partibus dixerim 3 interrogis a no,an aliquod omnino corpus sit, quod non utrunque ii, i beat:& euentiam substantialem compositam ex materia . dc ima: dc extensam, sue, Ut tu loqueris, dimensiuam, quantitate habet ne Mathematicum corpus essentiam, substantialem ex materiadc sorma compositamὶSed pau-

a cis nos expediamus.

Duplici potissimum ratione illa sua duplici totius

consideratione Magistri tui sophisticantur suamque tum l. inscitiam,tum malitiam, sicut tu quoque, produnt. Pr,

47쪽

enim salsiim est,corpus abQlute acceptum,quatenus trina dimensio est, hac duplici considerari ratione posse: quia dimensi ua&quiditativa totalitas una & eadem est: M s cum essentia & definitio corporis sit, quod omni ex parte extensum sit, trinaque dimensione praeditum. Si ergo sub hostia est totalitate essentiali: etiam ibidem est totalitate

dimensiva. eadem corporatae 2bstantiae, qua corporata est, ratio est. Deinde quod de candore, aere, lapide, pa nc, & ceteris id generis dicitur, quod totum in toto sit, non autem totum in parte, ratione dimensiuae ι ratione vero esscntialis totalitatis & in toto & in qua uis parte totum: id de illis duntaxat rebus,quae ομοι-ῶς sunt,uerum est: de illis vero nullo plane modo,quae partibus constant dissimilibus. est ne totum corpus humanum,siue di me siuam, siue essentialcm totalitatem spectes, thorax, Vci ter, crura, pedes, in capite, in cerebro,in oculo, in pupilla ὶ immo est ne corpus Mathematicum totum in qua-uis parte, in Ela longitudine, in quavis longitudinis partes o Sophistas infortunatissimost Intelligis-ne tandem, quid & quorsum locutus sim λ Cur nihil ad mea verba respondisti, quibus diserte nego, hanc totius distincti nem humano corpori, quod partibus constat dissimilibus,conuenire

Sed inquis, nos hac d tinctione non magnopere indigemus. Cur ergo magistri tui ea indiguerunt i cur R,-dius, cur Thomas , ea indiguit non dicimus , inquis, ricti corpus tantum B essentia sua praeditum sine quam litate ex fere in Sacramento r sed omnino asserimuου , KLd ibi esse quantum . nonne vero Thomas idem in . - ruit nonne Aegidius 3 qui tamen hac distinctione e-

guerunt. Audi rursus Aegidium: Et quoniam, inquit, totam sub ntiam corporis sequitur totalitas propria quantitatu

48쪽

ratia: ideo etiam secundum ictam tot abratem iumen*am torum corpus C iniere inquabbetho paruere concomitam

riam naturalem. audi Thomam: natura autemsubstantia ae o . .

totae ab qualibetparte iumensionum sub qui ι continetur: sicut Fb qualibetparte aeris tota aeris est natura. .hinc CHLnus in totus sub qualibet parte stetierum panis. Vis-ne Sacramentali vestra conuersitone non solum quid in quid, ut vult JFgidius, sed etiam quantum inquantum commutari 3 Tempus est , ut helleboro cerebrum purgetis. Quod Antisiodorensis vult, illius contrarium vult Egudius: AEgidio Thomas contradicit & Durandus: Thomae & Durando Scotus: Scoto Dionysius . Dionysio He ricus: Henrico Thomas&Dionysius : Dionysio & Thoemae iterum Scotus: qui, ut scribit Dionysius, a communi Theologorum, id est, Theologastrorum, doctrina, qua tum Philosophicae, tum Theologicae, veritati vim inserri vidit, crebrius recessit. Quid quod unus& idem modo hoc, modo aliud dic it. inspiciatur quaeis Dionys. Carthussaltem I. 2.3 6.1. 6. quaestione, distinctionis decimae, in .Sententiarum: & apparebit, Thomam quoque sibi constire, ut hodie sibi constant jesultae: qui qua stione prima Christi corpus, prout sub Sacramento est, partes distinctas & naturali situ discriminatas,vel, ut ipse loquitur, siluatas habere ait: tertia vero negat: cum ait Aque corpm Christi situaliter esset in Sacramento scircumfri me, quod improbatum infra. Sed concomitantiae scilicet situs ex hisce contradictionibus vos expediet. Falleris, Gregori, si cum illis tuis Vtopicis tibi negotium esse putas. Ad extremum scribit iste Gregorius, me rurius negare, Christum in terra vel prope terram apparuisse Paulo. Qua fronte, Gregori, vocabulum rursus usurpast nonne

49쪽

mum Caluinum 1 tua vindico criminatione t quae tamen a me praestita esse paulo ante sine fronte negasti. dc priori itaque scripto,& hoc altero, paulo ante, plus quam satis hoc tuum sophisma profligatum est. Exverbis,inquis. nania intelligi potes , voculum in via ad Dominum etiam esse referendum. Cedo , Gregori, illa Ananiae vcrba : cx quibus id intelligi potest. num quia scriptum est, an ruit tibi in m aqua veniebas si scriptum esset, Dominus in via apparuit tibi: in speciem quidem aliquid, reuera autem nihil diceres: nunc cum contra se res habeat: nihil omnino dicis. Sed in Germania mecum Gregorius iste disputat. de caelo disputaret, si Christus csset: sed vudeat, ne tandem aliquando eum infelicis istius in Germania disputationis apud inferos Poeniteat.

Sumentum II.

ALterum Gregorij argumentum , primo - ψοφαν

erat: Si unus locus diuersa duoue corpora potest capere : etiam unum idemque corpus in duobus & diue sis simul locis adesse potest: Sed verum prius: verum igitur etiam posterius. Transsumtum, quod falsissimum est, clausis illis ianuis, sepulchri lapide, inuiolato Deiparae claustro, cum primis probare nitebatur: quibus cum caelum coniunxit, quod Christus, cum ascenderet, penetrarit.

Λ d singula ordine respondi: ostendique, his nihil protisus ex necessitate probari: immo vero ne probabiliter quidem: fidem autem nostram non quibusvis inniti, sed necessariis: eoque eiusmodi testimonia non sufficere ad articulos fidei constituendos. ad prius mcum scriptum lecto.

50쪽

Iectorem remitto. nunc antequam vanissima Gregorij, quae adsert, sophismata diluam: vires eo magis sit per-sbicua, sic aduersus Gregorij ianuas, lapidem, claustra, caelum, id est, contra penetrationem, ex iis quae dicta

sunt, argumentor:

Circumscriptio, utque locus & corpus aequalia sint.

essentiale corporis accidens est, quod a corpore neque λυαμει, nec actu separatur: fieri itaque nullo modo potest, ut duo corpora simul sint, utque alterum permeet per alterum . ratio consecutionis perspicua est. cum enim aequalia sint locus & corpus : id quod est circumscriptum esse : sicut locus totum corpus continet: ita corpus totum occupat locum: ut aliud ab eo loco cor

pus capi non possit. antecedens ex iis patet, quae initio 'capitis sunt disputata. Hinc est, quod omnes, qui unquam Vixerunt sapiem tes&sanae mentis homines, penetrationem, Utque duo corpora simul sint, pro re omnium absurdissima , dc quae esse simpliciter nullo modo possit, habuerunt: absurdissima igitur est, esseque nullo modo potest. ratio consecutionis plana est : antecedens ex Philosophis& Theologis probatur: ex Aristotele, cui Interpretes,' Graeci, Arabes, Latini, astipulantur: ex Damasceno: δ' 'qui plane Peripatetice scribit fleri nusio modo posse: ut

corpus permeet per corpora: ms alterum qirim diuidat: as thbaebb.Lterum vero dimidatur: ex Guilmundo Vestro : cuius haec eq... sunt verba: quo modo enim insobri corporepanis alterum com is Sacram

Ρι later ossit, videri non potest. ubd. Nec est , quod obstrePas, Gregori, id naturaliter,& si vis corporis spectetur, verum esse : diuina vero potentia contra fieri. Vis enim & potentia diuina naturam seu essentiam & essentiale illius accidens,