Bernardini Calelli ... De mundi creatione. Iuxta Aristotelis sententiam. ..

221쪽

Vo i De Mundi Creatione 4 4.Coeli rex.tii. ubi insingues se cara ipsius ingenerabilis, dici esse aliquod ingenerabile,

Gyprius non erat,es nunc es,si gerieratione,

corruptione,s hoc et perbelli colligitur ad imp. I. Corutex. m. a 3. quadere quandoph. appellat materia esse ingenitam,accipit γfingenitum pro ut Uinguitur contra gens

abIle non autem contra creabile: Adrati nem uero de materiae aternitate patebit restosso, per ea,qua dicentur,circa processum δε--u ris.in Jlh.Circa quo uariae extiteranseu tentiacis pro clariora huius loci resolutione id factam: primo ponam aliorum responsiones,quas omnes falsas esse demonHrabo cudo,ueram Aris, mentem enitar mari sare. his P Circa primum i fuit prima res omis quorun ςnne. dam,qui rixerunt,quod ocessus Arsiundatur super hociuidelicet quonia omne quod fit de nouoproducitur per motu, re sic dicut, quod licet Arist. concedat creationem ab Herno,nihilominus creationem ponere de nouo ei 1ων. di ilicet; π huius opinionis Auic. in Ja me gR-xi0 - Iaphisica primus extitisse uiditurge rater

222쪽

Bernardini Catelli i os ea , quae in lib. de animae creatione contra praedictam responsionem dicentur i accedit, quoniam adhuc remanetratio dubitadi, cur erratio ab aterno detur eadem de nouo sit impossibilis quadere huc restondendi modum fugam potius,quam lutionem esseta semper existimaui,etenim signumsermonis ueri e tollere de medio omnes dissicultates cotingentes; ut scribit ouer. primon. Diuus T hom .ue Respon prima partesiummae q. s.art. I.alio pa-eto usus est praedictae difficultati responde re, unde siribit loco citato inquiens; rationest ri'. qum inducit in I. Ph.ad demonstrandam mundi Memitatem non esse demonstrativas simpliciter iuxta philosephisententiam, sed secundum quid. s. ad contradicendum rationibus antiquorumlonentium mundum inciperesecudum quosda modos in ueritate impossibiles,esboc apparet ex trib. primo quid' quiάtam in I.ph.gin I de corio pmittit quasdam opiniones,ut in xag. Empedoclis, SH tonis,contra quos rationes cotradictorias inducitfecundo;quia ubicunq; de hac mat

223쪽

toi De Mundi Creatione. ria loquitur,inducit tesimonia antiquorumi

goodnon es demonseratoris , sed probatiliter persiastis,terti quia expresse dicit in s. l Aτο qu)d qu dam sint problemata dialectic de quibur rationes non habemus;ut utrum mundus sit aternus hac ille. Sed isa respon-

μμ pace D. Thoma dictumia mente Arist.

mIrum in modum recedere uideturiquoianis,. hicphilosephus tenebatur adducere illas ratio iv nes pro motus at emitate demon anda,quae

saltem ab ipse demonstrativae simpliciter i

dicarenture quia quaestio praedicia non spaccidens deae intento bic mota ab e bis., per consequens secundum eius propria sententiam decisa e plius rationes, quas D. Thoprasua opinione attulit,nullius sium momenti prima quidem, secunda, quoniam mos e bilosephi,quando qones dissicillimas. tractae; primo praemittere antiquorum opianiones deinde ueritate determinare, id etiam aliorum te timonio confirmare, quod quidem fecit in Iph. N in I.de Gen. orca

Mimni est loquutus de principiis rerum na

224쪽

rit principia entis, idem etiam fecit in I. Me n. quum de animae sentia remqnem haberet, re huius methodi ro redditur ab Aris. loco citato tem Ist ubi se intendentes autede anima,necesse ere simul dubitantes de his, quibus abundare oportet , per transeuntes priorum Uiurione , compraebendere, quicunt aliquid de ipse nuntiauerum,ut bene. quiae

redendi modo postumus contra pme icta Ivlmonem hunc4n modum arguere: M ueraeessent rationes Da omae, tunc determim natio facta de numero principiorum entis rerum naturalium, . ac d egeritia animae non esset conclusa per rationes imonstrat uas , auisaltem tiara L Mumtaret numerum priscrpiorum entium , s remm naturalium animae e semiam esse cognitate rones demonserativassed conseque's manis

se es contra philosephu,igitur G.illud ea quo sequitur. Consequentia pate quoniamphi

225쪽

hi De Mundi Creatione .losephus quum de his rebus sermonem habet,

semper pramittit opiniones antiquorum , asietiam eorum testimonio utitur , sicuti dixtimus'; quo dato sequitur conclusio per dicta D. Thoma. Item sequeretur, quod meth dus praedicta non pertineret ad demon miluum d tum spectaret ad ipsium topicum, quod es falsum, uti locum illum Gristotelis considerantibus claris μὰ patri: deducitur consequentia; quoniam per te it e modus pro cedendi pertinet ad probabiliter tantum i quentes , sed hoc est munus artificis topici. igitur se. Ultima autembratio non ualet; quoa niam ibi Philosophus loquutus es exempn cando; in exemplis autem non es quarenda uet L. ' ritas se. Tertia uero , re ultima responsio. i. ' Dit Herueia. quolib. 7 I. qui asserit, quod processus Aristoteus in J.ph sat in hoc,quod impossibilesit dari primam mutationem,

antequam nulti alia, s per consequens motus es aeternus, quia ad hoc, ut inciperet m tus de nouo , oporteret aliquam mutationem praecedere in mouente , uel in mobili; unde

226쪽

- - . Bernardies Catali 3 moetiamsi aliqua creatio fieret de nouo secum dum eum, non posset hoc fierisne aliqua mutationefacta de uouo in creante , per quam nunc crearet,'non prius: Ita ecundum ipsum, quod si a tali agente per creationem non fit de nouosed ab aeterno, necesseris , sicutis lumen esset siuvissens, ου emanaret a Iole ab aeterno; c. Sed ista respoVo,sit pa- rων est tanti uiri dictum , petit principium; quo- niam non est dubium,quis Arist.1nserat mo- titio. tum esse aeternum, ex eo quod impossibilesii dariprimam mutationem , antequam nulla alia sit sed tota di cultas in eo consipit, quonam pacto posita creatisne,ex hoc ipse m tus at emitas inferatur,quod quidem ab Heraeo nullo pacto declaraturre osequitur, qs ipse in punto principali deficia o Prater ea ex seeliti. eo,quod oportet ante mutationem primam dari aliam priorem,non sequitur,quod si creatio feret de novo,necessit ponere mutationen

in creanteler qua nunc crearet, on prius, Vera re

ut insta apparebi ergo e c. His igitur omni bin aquamsapos non ad mentem e i iis .

227쪽

.i De Mundi Creatione .losephus quum de his rebus sermonem habet, semperpramittit opiniones antiquorum , etiam eorum testimonio utitur , sicuti diaetimus'; quo dato sequitur conclusio per dicta D. Thoma. Item sequeretur, quod meth dus praedicta non pertineret ad demon miluum Vobum spectaret ad ipsium topicum, quod es falsum, uti locum illum Gristotelis considerantibus claris μὰ patrio deducitur consequentia; quoniam per te lile modus procedendu pertinet ad probabiliter tantum i quentes sed hoc est munus artificis topici igitur se. Ultima autem ratio non ualet; quoniam ibi Philosophus loquutus es exempb eando; in exemplis autem non es quarenda ue 'φ' ritasse. Tertia uero , sultima responsio aes ' fuit Heruti a. quoub.' I. qui asserat, quὀd processus Aristotelis in I ph. t in hoc,quod impossibilesit dari primam mutationem,

antequam nulti alia, s per consequens motus es aeternus; quia ad hoc, ut inciperet m tus de nouo , oporteret aliquam mutationem praecedere in mouento, uel in mobili:, unde

228쪽

. Bernardini Catali rio etiamsi aliqua creatio fieret de nouo secum dum eum, non posset hoc sierisne aliqua mutatione facta de uouo in creante , per quam nunc crearet,'nonnius; Dassecundum

ipsum, quod D a tali agente per creationenia non fit de nouo,sed ab aeterno, oe necessario , sicutisi lumen esset siub flens, emanaret asu ab aeterno sc. Sed ista responsio,sit p.

ee tanti uiri dictum, petit principium; quo- ghyn niam non es dubium,quis Arist.inferar mo- ratio. tum esse aeternum, ex eo quod impossibilesii dari primam mutationem , antequam nulla

alia sitsed tota di cultas in eo conlit, quonam acto posita creatione,ex hoc ipse m tus et emitas inferatur,quod quidem ab Herueo nullo pacto declaratur:ergosequitur, qs ipse in punto principali deficiat Prater ea ex seeati. ,quod oportet ante mutationem primam dari aliam priorem,non sequitur,quod si creatio fieret de novo,necesse sit ponere mutationen in creant eler qua nunc crearet,snon prius, verare ut infra apparebit,ergo etc. His igitur omnibus,tavrum falsis, non ad mentem estini m.

229쪽

or i De Mundi Creaticte . Exclusis,coseques erit dicere,ia,qora uerit se erit dicendu Tra qua ra notaeqs im xatiox rip. fund tur 'r hoc mum , quo . noispossiti intriauci generatis in rebuWab praecedemi corruptione nec e coni quom generatio unius es corruptio a rems,oe e coue mers, uiscribit Ars in I. Ee Gen. quod quidem fundamentum equabier miluat.in relus creatis,s non creatis; etenim differt nihil A-ue res sint creata, sin e non creata , quantum ad naturam generationis corruptionis,fπorum introductionem in ipsis entibus o quia generatis,u corruptio non diuersificantur per

res creatas,'non creatas: hoc autemsupposto,tunc philosophus explicite arguit contra ponentes musi actum fuisse de nouo perge, nerationem; plicite uero i per idem fundamentum,coma a serentes uniuersum de nouo

fuisse productum per creatione cuti nos christiam secundum ueritatem confitemur, ac imin etiam deducit motum esse aternum p tect ratio textu ,hunc in modum erigi: si motus incar tinet motor, ta mobile sun acta

230쪽

Bereardini catelli i Ir' de novo,uel existunt perpetua: siprimum dicatur,tunc,aut i a mobibasiurat, produnti de

nouo per modum generationis,aut per modo creationis sper generationZm, tunc ante mu rationem, quae accipitur,ut prima,erit alta

mutatio prior, re motus secundum quems ctum es ipsum mobile quo potes moueri,γ- motum esse,ut patet per suppositium,ssicθ-

-queretur,quod motus est aternussi uero ip-m mobilia fuerunti producis per creationem, - runc necessario daretur aliqua corrupito,qua, non supponat praecedentem generatione sed

consequens es falsum,ut patet per suppositu :

- igitur es illud,ex quo sequitur: consequentia probatum,quia tunc in generatione, es corrup-xtione non est et procedere in infinitum, per consequens unc oporteret formam creatam

: e primo corruptam sine praexistenti generatione in ipsa. oec. In hoc crisin curso spri

mo animaduertendum,quod eius suppositum est falsum, quoniam, ut diximus equaliter mititat in rebus crearis s non creatis edprae dictum suppositum in rebus creatis non e I ue

llo Dis invia

Primunotabile