In investiganda monachatus origine quibus de causis ratio habenda sit Origenis

5쪽

In investiganda

monaulia tu origine

quibus ile causis ratio in bonita sit

Soripsit

7쪽

Monachatus origines quomodo ad theologos Alexandrinos et praecipue ad Origenem revocandae Sint nostris temporibus

quam accuratiSsime perquiratur Videtur necesse Sse. Uein-garten enim, quum ante nonnullo annos argumenti gravissimis

et ingeniosis prorsus alia, atque communis serebat Opinio, primordia monachatus fuisse ratus imprimis a cultu Aegyptiaco Serapidis a duceret, theologia Alexandrina et ipsius Origenis vi mentionem esit. Sud postquam Veingartunii disputatio, qua orat novitate, subtilitate, gravitate, plurimo permovit, ut

denu Origines et causas monachatus perScrutarentur; nonnullta ab Omnibus fere probata, pauca prorsu reiecta Sunt pleraque Vero novas quaeStiones ea Sque maXimi momenti Xuitabant.

Aliis igitur alia nova illi hypothesi opponentibus viri doctissimi I uim ), Lucius ), Gas ε), Has β), Harnach ), alii, de m0nachatus principi agentes, cum alia multa obiecerunt, tum studium monasticae vita imprimis adiutum 8Se theologia Alexandrina iudicaverunt. Sed quum t eingarten illis respondens minime eam ad monachatum Orientem Pertinere cen- susirit ), ut illi brevibus tantum expositionibus ac paucis argumentis sententiam suam firmaverint, Xplorare mihi proposui, quibus de causis in investiganda monachatus Origine ratio habunda sit Origenis. Atque duas quidem esse cauSas Xistimo alteram Ormalem Seu methodicam, alteram materialem.

Primum igitur arguineutis lingartunii examinatis Xponam

methodum historicam postulare, ut Omnia sceSUOS Olementa, quae ut apud ceteros Scriptores ecclesiasticos silue Bil S. Benedicti aetatem, ita apud Origenem nobis se Ostoriant, colligantur, inquiruntur, Cum monachorum moribus et institutis comparentur. Deinde collectis eis, quae in vita et Scriptis Origenis monachatum praeparare videntur, demonStrare studebo

8쪽

Origenem prae ceteris omnibus copiosam quaestioni nostrae materiam praebere, quam, qui negleXerit, monachatus Origines et cau8a ViX recte cognoscet aut aestimabit.

Ac primum quidem, ut illa de monachatus originibus quaestio, eingartenti disputatione non tam diiudicata, quam

denuo Xcitata recte accurateque solvatur, rectam inquirendi methodum observari oportet. Itaque quum permulta Rrgu- munia et quaesti0ni ipsius in dolo et rerum nexu et virorum doctorum acumine allata sint aliisque praeterea augeri possint: ne certas res cum dubiiS, facta cum opinionibus miscentes, rationem et fructus quaerendi deperdamus, non Solum, quo loco res nunc Sit, Sed etiam, quomodo gerenda sit, brevi perquiremus. Sin autem eingarten et sine ulla dubitation optime de tota hau quae8tione meruit et is, quae contra eum dicta sunt, iam respondit, iuStum atque aptum erit definire, quid eorum, quae eingarten Xposuit et protulit, certum nobis videatur esse, quid dubium, quid reiiciendum. Imprimis autem eingarten primus, id, quod Omnes gratissim animo comprobant inuales essent historiae monachatus antiquissimi fontes, iudicio integro, ratione methodica, constantia immota critice perquisivit. Quo voto firma argumentatione compluribus libris, quos historia monachatus antea sequi solebat, potius fabulas iucundas aut ros fictas atque ad

propagandum pSum monachatum excogitatas contineri demonstravit quam certa et Vera monumenta. Itaque cum omnino Omnia praeconiis, Omne panegyrici, tum Hieronymi, Rusini,

Palladii scripta cautiore tantum iudicio recipienda sunt. Vitis igitur monachorum, ab Hieronymo traditis, Rufini historia monachorum, Palladii historia Lausiaca, vita Antonii Athanasio ascripta, ut certis et firmi fontibus uti non licet, si de monasticae vitae originibus agitur ). Quare magna in difficultate

VerSamur, raeSertim quum neque Eusebii neque genuina Athanasii scripta de monachatus originibus quicquam habeant neque usque ad decessum Constantini Magni certa ulla monumenta nobis tradita sint ) Hoc autem fere unum constat

9쪽

pagatum esse. Neque ullis testimoniis, nisi nova ac meliora argumenta vel testes probati asserentur, vitam monasticam aut persecutionibus aut martyrii spiritualis studio i aut vivaci reditus Domini exspectatione λ aut quadam contagione udd-histica λδ exortam esse demonstrari potest. Immo, quaecumque tradita sunt, asces quadam maXimi aestimata monachorum propositum et more orta esse Stendunt. Quodsi eingarte quaestioni toti non tam latum, quam firmum fundamentum comparare studuit, nonnulla tamen eorum, quae arte critica aut reiecit aut statuit, nimia sagacitate videntur iudicata ac denuo perquirenda esse. Ea quidem, quae Socrates h. e. I, 13 de utychiano Novatiano et remita narrat, magnam movent suSpicionem λε). Neque Ver alia, quae memoriae prodita sunt, perscrutantibus nobis vitae monasticae Origines prorSus praetermittenda sunt. Nam epistola Pinnetis presbyteri apol contra Arianos T. Athan. opp. I, 4b), quam Ueingarte aut, si genuina sit, monasterii mentionem non sacere aut, si faciat, post Athanasii aetatem fictam esse decernit, denuo videtur critice Xaminanda esse β). Deinde etsi

perfecto evangelicae politiae modo ο εντελχῆς χῆς κατα τὰν μιστιανισμον voLτείας τροπος), de herapeutis, de Narcisso

episcopo fugitivo, Epiphanius haer. 67 de Hieracitis ' non

ita agunt, ut sensu strictior de monachis vel moribus et institutis monasticis intelligendum sit, tamen illa non levia sunt, sed digna, quae accurat et cauto iudicio eXplorentur. Etenim ut Gieseler, uim Hase, Lucius, alii fortasse nimium illis locis tribuerunt, omnia ad monachos et monachatum referentes, ita Veingarten parum tribuit, quippe qui vitam illam asceticam, ibi descriptam et monasticam disciplinam ullo modo inter socohaerere negaverit. eingartent autem concedendum erit, ad Origines monachatus exponendas Ocis illis utendum non eSSe priuSquam accuratissime, quid contineant de scutica et anachoretica vita, investigatum fuerit. Contra illis adstipulamur postulantibus, ut ecclesiae antiquae ascesin simillimam et D finem esse monasticae intelligatur. Itaque singulis locis exa-

10쪽

minatis diligenter exquirendum erit, quomodo illa asceticae vitae vestigia et conneXa sint cum monastico proposito et ab eo disserant. Deinde, quum etiam homiliae Aphraatis pro argumento poni nequeant, nisi prius critica arte examinatae fuerint, optime de monachatus historia merebit ille, qui linguae Syriacae peritus, ubi, quando, a quo Scriptae Sint quid de ascetica et monastica vita contineant, quid de eis iudicandum sit, diligenter exploraverit '). Denique Oingarten duo monumenta in dubium vocavit, quibus imprimis Opera navanda est. Neque enim vita Antonii, si ab Athanasio, cui ascribitur, confecta non est, ut eingarten ostendere studuit ηλὶ ad X-plicandas monasticae vitae Origines pluris aestimanda est quam vita Pauli monachi ab Hier0nym excogitata. Simili modo, si et ipsius historia Arianorum ad monachos Athanasius auctor non est, quod idem eingarte sentire videtur p), rursus Bumerus fontium, quibus antiquissimi monachatus res certius cognosci posSunt, diminutus est. Neque ser illud iam diiudicatum Sse Xistimo. Sed alter liber vix critica arte tactus est, alter o invenit, a quibus defenderetur δ). Nondum igitur ea Athanasii opera esse non posse manifestum St. Interim autem, quum Athanasii ea esse neque negari neque affirmari possit, incerta fundamenta, ambigui testes, dubia auxilia sunt. Itaque quo maioris momenti propter magnam Athanasii

auctoritatem genuina Scripta essent, o magi Optandum St,

ut o do vita Antonii et do historia Arianorum iudicium certum ac probatum fiat. Traditione igitur et de innutis pistola et de Therapeutis et de Hieracitis ut d Aphraatis homiliis et dovit Antonii et de historia Arianorum, pur eingartentum labefactata, criticae arti novae quaestiones propOSitae Sunt. Tali modo postquam a quae eingartenti opera aut penitus explorata aut iure dubia facta sunt, Xposuimus, liceatenumerare ea, quae eiu sententiae opponi OSSe XiStimamuS.

1. Ac primum quidem lingario monachatum declaraviteSS ORSceSin, qua ror8u et mundo et ecclesiae renuntietur.