Bartholomaei Romulei Florentini ... Commentatio seu Repetitio in subtilissimam & utilissimam materiam. L. Nemo potest, de legat. & fideicommiss. 1

발행: 1559년

분량: 118페이지

출처: archive.org

분류: 상속법

31쪽

L. .elix deope. no. nuncia. ubi dicit textusFacti Canones non dedis nantur imitari ius ciuile, facit uulgata repula quod iura luribus sunt reconsc.liandata cum expediat, de Eleel. inc .L. unica C. de inos L doti & hoe

in specie uoluit Alexari. sibi contrarius consulendo in conccxii. lib. iii&Iason. in auth. Nouissima C. de inoff. Testam. col. s. uersan autem, dicit hanc esse magis communem sententi am. os Iet etiam responderi ad istum

textum, quod ibi uerbum legauit, non est positum sicut loquitur qua bonostra quia uerbum legauit respicit diuerta persenas, emo non respici

bat uniuersitatem uerbo, Quarto loco adducebat L. filiu: portio. infra de lega. praestan. L. i. eod.sed ille textus non meretur adduci,cum nihil

probet. Nam licet ibi dispositio loquens de legatis, trahatur ad dii positione loquentem de haereditate, non tamen colligitur, quod uerbum c Lego habeat hanc significationem. Item diuersa ratio est delegatis ad limeditas

tem arguere. .

' In hoc difficili mo articulo praeceptor incus D. Soccin. Iunior ind. Rub. dicebat distinguendum esse, &sic reconsiliari posse istas sententias, quod ista quaestio penderet ex Testatoris uoluntate, &ubi adpareret deuoluntate testatoris, tunc uerbii cLego trahi deberet ad haeredis instituti, onem. ' Nam dicebat ipse regulam esse, ut uoluntas testatoris semper insspicienda sit, remota omni uerborum significatione. L. 3. C. de lib. praeteri L. cum uirum C.de fideicommis L. inconditionibus primum locum, inssca. de condit.&dem nonst. ubi I. C. dicit, uoluntas testatoris regit& gubernat disipositione. Et singulariter diccbat Bal .in L pen. C. de necesib . haec. instituen. debemus sectari uoluntatem testatoris, sicut Uenator se statur lepore.Sic in proposito dicebat, quod quando uerbii c Lego relatu est ad uniuersitate sonorii, testator nullii adiecit haeredonei, testator aliquid

sibi rcseruauit,tunc debemus ex uollitate testatoris trahere hac dispositione sustam per uerbii c Lego ad han edis institutionem Si uero non constaret de uoluntate tviatoris uti ut a quia legauit portionem bonorum uelintea gra omnia bona, aliquibus tamen rebus reseruatis, & tunc uerbum Lego non trahatur ad haeredis institutionem. Hoc modo procedunt diei, doct.

pro utracpparte. ista distinebo praeceptoris mei licet uideatur prima sit onte probabilis,non tamen potest procedere aliquo pacto. Primo est praeter mentem quorsionis nostri' Nam Dosmiam pro parte Hirmativa, quam negatiua loquuntur,quando testator legasset omnia bona sita, nulla factaret eruatione bonorum. Secundo non procedit ista distinctio,quia praelup. ponit testatorem posse concedere latam significatione uerbi c Legoa dum dicit, si ex uoluntate tviatoris constat. Hoc est salsum &inpossibile, quod hoc sit in arbitrio testatoris. Nam interpretes legum omnino restrinxeriit uirtutem istius uerbi cLego ut no haberet tandem potestate significandi quam olim habuerit.ut Pomponius expresse dicit, ind. L. his uemis. si ergo lex uirtutem restrinxit, quomodo priuatus homo potest aliquid disponere contra lcge ut preste dicit L. nostra. Nemo potest sacere. Nam lex insterpretatione distinuit leo ata ab haeredis institutione, & nouam sorinam introduxit, ut haeredis institutio fiat solennibus uerbis uidelicet, haeres esto. Dominus

32쪽

esto, ut patet in L. tan princ. in L his uerbis inpr n. supra de limed.institui Ergo non potest Teliator recedere asotim lucis. t Propterea al. o modo alias distinguendo imam articulum dicebam. Aut uerbum Lego consides

ratur quoad uirtutem interpretatiuam, aut quoad uimitem ext ensiuam.

Primo casu, impossibile est, ut diximus, uerbum lego quocun*modo, prolatum trahi posse ad institutione haeredis,quia eius uirtus resineta et LUe dicit Iurecon in d. L. his uerbis. Nej procedit serictus Alcian. & alioru, quod ille textus significet restrictionem,quoad potestatem disponendi, uesupra diximus. imo iureconc loquitur de uirtute interpretativa, prout ibi expresse dicit, interpretatione Legit. Et quod iurecon . loquatur hoc mos do, arguitur ultra uerbal et coitulo, in quo sita eii illa lex. Nasumus in titulo de uerbaignifica. in quo disputatur de proprietate uocabulorum, node potestate disponendi. ideo ut illa lex facia ecudum subiectum titulum, prout natura tituli siladet, L. Imperatores , de in diem 1 de intelligidinet de interpretatione, & non de potestate disponendi. Si uerd consioderatur uerbum Lego, quoad uirtutem extensivam , &tunc licet ucibum Lego relatum uniuersitati, hoc non possit secundum uirtutem interpreta tiuam, potest tamen ex uirtute extensiua : uidelicet, cum constat de uolutauetate Testiitoris, illum omnino uelle succedere in uniuersum lus omnium bonorum: quod tunc trahatur adhaeredis institutionem extensiud. Sciens dum uero est,quod duplex est uirtus. Una Extensiva, altera Interpretativa. Et licet quandoc, Interpretatiua non habeat locu , babet tamen extensilia, ut singular:ter,¬abiliter uoluit Bart. in omnes. Populi in, c . quaeli.

principali,de Iusti &lu. pertextum in L. Si ita stipulatus fuero, iuncia L. quicquid admingendae, deuem. oblig. ubi licet stipulatio uti contra, ius

stricti iuris, non recipiat extensionem interpretatiuam, d. L. Quicquid adsistringendae: retinet tamen uirtutem extensi iam, ut in d L. si itast pulatus.

Et hoc modo plane& clare constit Doe .posse sic reconciliari. Ex suprad cyis in proxima Quaestione, inferri potest ad Qtristionem Iuris Municipalis in urbe intani, prohibentis Maritum non polle legare

Uxori ultra certum quid fauore filiorum. An huiu modi stitutu extendautur adhaeredis institutionem Hanc quaestionem in specie ponit Corn. in Concclxxxv. aliquandiu,lib. i. ubi uolu:t,huiusmodi statutum non recipes re extensionem.Et pluribus mouetur. Primo perdidi i Bart. in d. L. Cens turio, quod uerbum lego non trahatur adlia redis institutionem. Considiimo hoc Si dari. ibi u uit,&com muniter Doc'. ut uerbum lego, etiam relatum uniue sitati non trahatur ad haeredis institutionem ergo multo minus in castitio. Secundo dicebat ipse,huiusmodi sititutum esse exorbiutans, prohibere marito ne legare possit uxori: ideo ex identitate rationis nodebet fieri extensio, pernot in aut. Qua saetiones. C. de sacrosanc. Eccle. Tertio,Quia statutum Gsiderabat ea, quae frequentius continguia , quod mariti Blent legare uxoribus non aurem haeredes eas instituere, merito derahemus adaptare mentem statuentium ad ea quae frequentius contingunt, prout est natura legis.luriscon. in L. Naad ea cum similies deleg. Quarto,

secundum communem usum tuquendi diuosa sunt legare, & inuituere alis

o quem

33쪽

quem haeredem. Et istud argumentum etiam adducebat Bart. in 1L. Cetis turio. et Quinto, ultra Corn. iacit, D non extendatur istud statutum ad hamedis institutionem , &sic ad Teiramentitationem, quia hoc modo stituentes auferrent liberam secultatem teliandi maritis: quod nullo mos do uidetur dicendum: quia auferre liberam facultatem testandi est contra honos mores. L. Stipulatio hoc modo concepta,& ibi dixi, de uerb. obliga. Nam libera debet me nobis sacultas. L. i. C. de sacrosan. Ecch Nec poteriin parte adstringi. L.Cum duobus. q. idem.pro socio. Ista et quaestio diis puta bilis est, & de hac faciunt menti ope recetiores Bononienses in d.Rub. Et hanc qua tonem uidi publice Romae disputatam fuisse per Claris

simum privceptorem meum D. Reynaldum Petrucium, dum eligeretur Rotae auditor: qui hanc quaestionem ad utran partem disputauit. Seiotentia Corn. mihi uidetur nullo modo posse procedere,&este praeter mere tem statuentium. Moueor, quia in statuto satis constat de ratione, quare statuentes prohibuerint maritum , uidelicet, fauore filiorum. liti ratio expressa esst, uel si expressa iasi fuisset, haberetur etiam pro expressa, perno in L. Quam uis. C de fideicommissi. ideo extendi debet ad hamedis institustionem: ed quia stimus in materia fauorabili ratione filiorum,& cessat suns damentum Corn. quod illud statutum sit exorbitans: Imo fauorab: le est. Si ergo eadem ratio est, quare non debet recipere extensionemrSecundo, tro laac sententia facit optime,quod tradidit loan. Raptista in repetitione. . omnes populi, de lus :&Iu. de similistituto, quod pato non possit re/linqiicie habens filios: uoluit illud statutum esse fauorabile,&ideo recipes

re extensionem. Pro hac sententia contra Corn.uidetur esse textus, in L. Eistium. q. Sed si portio, quem textum etiam Doeὶ adducebant contra Rart. supra de legat.pr aestan. ubi dispositio loquens de legatis, ex arciuitate trahis

tur adhaereditatis portionem ob eandem rationem. Cum P in casu nosmro sit eadem ratio,& videmus Ius antiquum ex identitate rationis dispo, sitionem Legatorum trahere ad limedis institutionem ergo idem in casia isto. Tertio, pro hac sententia optima est ratio. Nam si ueruefiet quod isto casi non traheretur statutum ad haeredis institutionei sequeretur,quod facile seret simus statuto, contra mentem statuentium: nam maritus proshibitus legare, haeredem instituerct uxorem in fraudem stituti: ob id ne fiat si mus, debet huiusmodi statutu recipere extensionem. L. Sed et Iulianus, in mutui, ad S.C. Macedon. facit CSi ciuitas, cum ibi nota. delent.Excoi in vi. Et ita tenendo, non obstaret etiam doci ina Barti ind. L. Centurio, quia respondetur, quod in statuto maritum non poste legare, uerbum les gare generaliter est positum : & idem est,ac si dixistent statuentes relinquore, quo casu uerbum relinquo in Ba latissima significatione potest denotare haeredis institutionem,ad quam facilius trahitur. quam uerbum lego .Pec nota.ind. L. his uerbis. Non obstat communis usus loquendi, quia ut supra diximus non obstat communis usus loquendi, maximi, si uerbum logare a uiparetur uerbo relinquere, quia uulgi sententia apud nos idem inhaeredem instituere, ludd bona relinquere.Gn obstat,quod statutum

auferat liberam iacultatem testandi, & ob id nullu in sit, quia respondet

34쪽

REPETITIO. Vi

hocverum cile, si in totum priuaret maritum, secus uero si usin ad certam gyrant Galfin quia tuu clex permitteret nec reputaret pro ab irdo, proh QUOctidivit,ind. L. Stipulatio hoc modo,inferetes aditatutu Seneme, vae mater habo filios,nd potest testari ultra quarta dotis sus: quia illud statumelilauorabile resipetat filiorii, nec reputatur auserri libera facultas testii idc, dicendum est, Legata 5c fidei comissa inter se differre

pluribus modis. Origin Nomin ellectu, causis,et in diuersis uerbis exorisantur. Uri sine. Quia Linata cognita suerut antiquissimo lure Nam tenas

pore tu duodecim tabularu cognita etat, ut Pomponius dicit in d. Ita his uvis. Imo dicere ante us legis duodecim tabularii sitisse coetnita, prouem rura lariptura hoc leuitur. Et inflati uoluerit etia fideicommissa coenita.

ruisse ale dicit,quod Iactis supra, in L. i.Tex. en in .s. L. hisu is, nulla mentione iacit de fideicomissi te dictit, fideissimilia incepti,

te i. 'u o. Deinde a D. Claudio Imp. Sed post i quis Bar. defendes

mndeicomissa quo ad substantia, cognita suisse etia tempore linis duodeα in tabe, sed no quo ad forma,quae postea inducita fuit a supradicis inas Perator'. inedisserunt,cudiuersa sint nomina,&Nominu d uersistas iaciat ea disterre,& pro eisde non haberi. U Si ide. C. de Codicili. adpas secit titulos de Legatis, Sc fideiconas mill Dile distore adparet in pluribus : Nam disserunt inter se testata Riideicomissa pluris, modis,ut Do Llato tradunt, in L. i. stupra eod testatali ci em dominiit rem uia traiit in I tartu L. t Titio inlia de s . t c est in fidei comissis, ut in L. Qitida, ita in prinunta ad Trebellia. item uideσmus fideicomissariti haberi loco h edis L. i.=. in bonoru, inta ad Trebellet Legatariu uer6 nullo modo. Mulier.=.fin. inta ad Trebell. Et plures diis terentiae possient adduci in quib'constiret dissine fidei comisi a Legatis. 2 timo loco Alexan.&alii dicunt.Qudd licet Monachis Franciscanis quisno potat inquere titulo institutiois, quia sint incapaces haereditatis Clonrenti uide Paradii,de uerb.significa.Tame potest quis legare id, quodno pollet per nilei comissium uniuersale eis relinquere : cum possit ipsistes gari praecessita'. t Quibus uero uerbis inducutur Legata A fidei imm Certu est lae Legata per uerbuDo, imo, trado, A similia, direc lacu. hideicomissa uero uerbis expressis per Imperatore in k.fi. Inst. de sngu.ri. perfideissimi creti. h. videlicet puerbii uolo, mand rogo,fideissimitto, et similia. et Ueru quia huiusmodi uerba apud Nationesi sunt ita sema'&uariis modis, etia in luries accipi utur, prout ide sentit Imperator ind.β. fin. propterea masis cosiderada est sentetia Testatoris,qua uerba. Ob id Dini. ex eoru mete, firmiorE regula tradebat ad distinguenda Legata a fideicom missis, Recotra: ut dicam' i Aut uerba in Telta meto,uel ultima uoluta te stat dispositiua,uel precaria. Si sunt uerba directa ad honoratum,hoc est ad Legatariu Exempli gratia, Lego Titio centu tunc inducatur Legatu. Si uero uerba sunt dircilla ad Gratiam hoc re' ad hanedout quia Tenatoc dixerit, gravo haeredem eii, uel rogo: S ci tue inducatur fideicomissum. Ee haec est firmior r la 8c uerMAlias ubi regula poneretur in supradietis illis

uerbis, sicita quisci inpasset. Husic absolutia accedo ad L. nostra, sub

35쪽

IN L. NEMO POTEs T.

idem"idiana materia cotinet, est*claius Testamentorii: in qua ad narebit, clud Testatores possint deponere in eoru i Testam , quan do eorum uoluntas Legibus refragetur, nec ne, eam plenissime tractabo, quod ex ea possis in Testamentorum materia plura addiscere. Summari ullari. hicona sit ad L. nostra propter eius breuitate. Castretisque oes sequutur, hic ponebat suiliariu sic.Testator no potest auferre sors matradita a lure in Tellanactis dedis,nc p potest immutare natura albos nis ex Testameto quae perpetua est ratione temporis generalis respectu los corii, inqui, haeres sertitur tam & domiciliu: ut faciat ea finiri certo tema Pore, uel incerto tepore, uel ut restringatur ad certu locii. et Istud suma diu ab omnis 'sic receptu, mihi no satisfacit. Inprimis enim obplixitate di nadum est,quae est estra natura su minae. Na plura in sumario renuntur, qua in lege. Secudo peccat du dicit, Testator no potest ina mutare formam. Deinde illud sumariti respicit tantu forma et seleni a. Sed hoc est cUtra mens te lC. hic n5 solu cosiderauit dispositione facta per Testatore cotra sors ma,&solema Testamenti, uerum contra substantia& natura. Et propte rea breuius sic iis minari potest.Testator n5 potest disponere in Telbimensio suo contra legum dispositionem: sicut non potest haeres uel Testatoc mutare naturam obligationis respectu loci, temporis,& conditionis. et Notatur primo, i si nemo.Quod Pomponius hic nemine excipit, qui cuia sit qui uelit testari,cuiuscula sit coditionis&status seruare debelles

s. ideo personae priuilegiate, utpote miles, Doctor, Ribis, Minor 3. sim,s, subiiciantur dispositioni Pompon , ex quo nemine excipit lC.Et ad hoc est optim' tex. ut etia persens priuilegiatae cotineantur ilib generali disposistion in L. in fraude. .sin.&ibi Bal. in specie,supra detestam. Milit. ubit C. uoluit Milite cdtineri,quia generalis erat determinatio.' Sed cotrahoc obostare ii dent plura, nimiruq personae priuit igno cotineant sub hac L. 1. . in L tacdu, in uerbo,cdpelli, in h. .magna qui satisda. cog. Facit notas bile Aetii Saluein L.Loest illii texin prin. C de tu. doti. Ius Municipale generalit dispoia r instrumcta Notarioru no facere fide, nisi reperiunt in Archisuo publico, no cotinere t iastrumentii dotis: ex quo est causa specialis & prisuilegiata. b. i.& ibi Doctaatisiime supra Sol. mat. Et ultra pt icta est te in L. C .de silen.& Decinit.xij.iuneti subi adparet, leges eteneralit loque tes no coprehedere causas &psenas priuilegiatas. ' Circa hoc dicendii est, ut alias dixi post praeceptore meum ind. L. i. supra Sol mat. in ri. Notabili.

Quod si persenae priuilegiam in specie reperianξ habere priuilegia inclusa ita

corpore Iuris, uic no cotineburit sub hac utpote Miles,q potest decedere P parte testatus, pro parte intestatus quod no potest Paganus, utin L. Ius nostris,de RQ. Iu. N. a Miles potest facere Testam entu,& decedere intestastus,& ualebit etia es Testamentu: Si uerd in specie Miles & similes n5 reporiantur habere priuilegia, tuc lex generalis loques, ut L. nostra,c rehendet Giapsenas priuilegiatas.Et hoc modo, reco ant duo iura, in d. L. fraus dem,&d.L. 3. C de silentilia uoluit proeptor meus in L. Quanquam. C. de Testam ilit.& L. i. de Regin Iu.8c in Cons 3οα lib. a.

et Secundo nota ibi lex nucio potest. od vi dictio Negatim prae cedat

36쪽

cedat, sequitur O Testimentu contra leges Lehu erit nullius roboris Sc sic imitatis. Quia lex sic loquens inducit necelsitate praecisam, Sc adius in Girascit iactas no ualet, pergi comunii recepta in c. i.de reg. Iv. in s. Bart.& doesti

in L. Gallus in prin. supra de Libe.&positi. Et ideo tequit, quod ex Testas

mento celebrato cotta tmes, ncta Civilis, ne* naturalis obligatio oriat, perd Ju Racilia Lati lex. nu. s. de fide iis . de quo ta me infra dicem dum diis putabit An numerus iste Testiti sit solemnitas formalis, uel siil,st intialis. et Tertio principaucolligit exlex. nositio, esse in potestate Testatoris aliquid di ponere cotra leges, nec ullo modo pos Ie derogare turibas.Similis est lex in L. cu quida decedis in prin. supra de administra.Tuto. Hoc ide discit tex.in L. Teliadi,C. de Testa.inc. requisisti ex.de Testam. Ratio L. nos as et alioru turtu sist omisit hic Ic Quia nemini licitu e derogare Iuripitas lico, ta ratione adsignat i C. in d. L. cu quida. Hoc ide Imperator adfirmat ind.L.Testadi.Sed forma legis eluris publici, ut patet in L. 3.supra detesta. et M. ideo sequit in nullo modo in potestate teliatoris sit derogare Iuri publico, L Ius publicii, de pachbon' erex in I .Q iod de bonis. 6 i. infra ad leg. FAIsta conclutio rex. ostri cu at in limitat. edere,quado forma introducta. est Duore publico,&publicii fauore respiciatmo aut priuata utilitate. sticus si priuata utilitate forma respiciat, tuc quis renuciare poterit tarnas, addi cit adlaoc .in Cleme. causam, in uerbo deuoluta, de electo late per Felin. in cudilecta,de Rescrip. ' Et hac coclus est te in ' .ia o praeterito, amsi pra de inius.Rup. testam. ubi tilius praeteritus a patre, quin5 seruauit sorsina luris de qua in L. inter caetera supra de liber. et politiu et in Inst. de reda. Liber. in prin. potest nihilominus Testamentu parentis licet nullii adsmare & cofirmare. Et sic adparet, fornas quis renuciare possit, quando illa forma respicit priuata utilitate. Aretin. &post ipsum Ruin.hic&quida

alii dicut, illii lex hocno probare. imo oppositur cum drcat te ibi, uigore Iuris nullii esse Testamentu, licet de aequitate praetoria covalescat. Sed isti

resposio ab tollit in ludi one illius rex. Sat est, quod ibi Mpter colentum fit a Testamentu ressiualescat,&sic quod filius pol sit renuciare sormae in eius sa' uore introductie. Ideo quida dicebat,no esse ibi proprio forma Quia formadat esse rei. L.Iulianus. uersSed & si quis, ad exhibend. Propterea mutabilis est. I sia resi fio est nulla,et cotra tex. in d. I inter K era,ubi adparet expres sede sorma. nulli etiares debant,quod ille ire. noeli trahendus in cos sequentia, quia ibi lex ulterius disponendo processit, ne bista res sio tollit obiectu.Na inspicienda est causi,quare ibi praetor,& lex confirmet sentenstia testatoris, & uoluerint filiu poste adprobare Testimentu nullii, Lexcirinodisposuisset, nisi accessistet cosensus sit n. Ergo ex idelitate ratidis est bon' tex. pro hac limitatione. Sed possiet quis forsan dicere,illii tex. no debere adsaptari ad rex. nostis,qui loquitur respectu Testatoris, no aut respectu tertii.' Secundo limitari potest, si sorma sit leuis, & modici prafiudicii, &satis constet de ueritate: tunc enim omissio serinae non uiciaret actum, ut Bart. uoluit in obseruare. C. de Decurio. lib. V. ut si ex forma statuti disponeretur, propositionem in senatu debere fieri per unum Senatos

rena, tamen si constat de uoluntate & consensu populi: aetas ualebit.

37쪽

&im Iasion. in L. Universe, nu. s. C. de precibbus Inim o aen. Et pro hac conchisione est optimus tex. in L. i.iii sitie.de Uenta inspicien. Ubi si 'huid leue fuerit omissum ex forma tradita per Pi torem, non tamen omissso sormae nocebit missioiiiiii post Monem. Et isti tex. est melior,qui ad hoc adduci possit: Eacit etiam regula uulgata. Quod de minimis non curat praetor. L.scio. de rest. in Integ. L. si oleum. de dolo. Cum similibus. Et de his omnibus plene uidere poteris limitu in tra statutarinae&iblennitatis. et Tenus nolier dilponens Testatore non posse legibus derogare amσpliatur, ut etiamsi testator obtinuerit Rescriptum seu beneficium aliquod a principe ut testari possit,non tamen propterea censerentur remisse solem σnitates Iuris, ut expres P dicit Imperator, in L. si quando, C. dein olficio. testa.Ubi dicit, non uerisimile est Romanu principem uelle remittere Ibσlennia luris tot uigil is excogitata. et Hoc tamen debet intelligi quando concessio facta suillet aliis inhabili ad teli indit: secus uero si fuerit concessu beneficiu alicui,qui de Iure communi testari potuisset. Nam tunc censentur remissae solenn tates Iuris, ne beneficium illud reddatur sis perstuum , ita ficomuniter recepta uoluit in d. L. si quando. &ibi Doeticomunitier. Hoc

idem Docti uolunt in L. ex Deio. in princi supra de uulga: &pupilla:&ibi alias late dixi. Ad hoc facit id, quod notabiliter uoluit Ancho: con. isC pro parte diei Ecclesiae, ubi lioluit. Quod si Episcopo concessu fuerit tessaria pontifice, ne sit superfluu beneficiti, poterit non solu de rebus propri js,ueruetiam de rebus Ecclesiae testari. Et est notab.ledicitum Baldi, in i Nullus C. ad Lege Iuli. Maiesta. aiiodsiiudici comittatur potestis inquirendi deli istude quo alias ex tua iurisdietione potuit inquirere, potest enata man5 Praecedente, quod alias non posset, c. ualiter & quando, de Accusat. Et dictum Baldi plurimu com mendat Rom: in L. i. in Σ i. col. C. de Harretans stituen. Et ut diximus, ratio est nest superfluit Rescriptum seu beneficium. Quia regula est, uerba non debere esse si perflua, sed semper debere alis quid operari. i Papa. de priuileg. in .s. I ii quado infraco. Facit 'id uoluit

Bal. in L. . Quaest. it. C. de contrah.&cdmitten stipula. ubi uoluit,quod

a quaelibet minima syllaba n5 debeat esse in oratione silpoeflua. Sc pro hac sententia est optimus tex. ultra gl in L. etiam, in princi infra de bon. liberta: Quidam recentiores hic recedunt ab hac sententia communi. Scmouentur prim d per L. i. si quis a principe, Ne quid in locos,ubl. ubi in dubio non intelligitur princeps, uoluisse derogare Iuri.

tem potius concedendum est, ut uerba reddantur superflua, quam - ut restillet iniquitas. Per nota. in L. fina. in computatione. C. de Iu.delib. Et conabantur respondere ad textum in LL. etiam. Sed non

est recedendum a communi sententia,imo ab omnibus sere recepta, &in primis est textus ubi casus, in d. L. etiam. Neq; obstat responso illorum, dum dicebant, uers. illum idem est &c. re picere principisum legis: hoc enim falsum est, cum ille uers: ad proxima continuastiue iubsequatur, ut patet per illam aduersaliuam plane. Et sc iurescon. ibi disponit: Quod patronus possit per bonorum posita onem contra tabulas rescindere Testamentum liberti, quando sibi non est relicta Legitima

38쪽

Legitima portio, etiamsi Ius aureorum amulorii obtinuerit. Subdit postea iurecons plane si natalibus restitutus fuerit, cessabit bonorum post Mocontra tabulas. Sequitur posica, idem est si a principe liberam potestastem testandi obtinuerit, ut & tunc cesset bonorum post o contra lasbulas. Et sic ibi est casus. Quod si libertus obtinuerit a principe licentiam testandi, qui prius potuit testari, per istam nouam concestionem cet setur sibi remilla solennitas Iuris: quae disponebat, Libertum debere insstituere patronum suum in aliqua portione. Non obstat quod dicebant

de textu in d. L. i. g. si quis a principe. Quia ille textus loquitur in

praeiudicium Iuris tertia, non circi solennia Iuris, & non praesumitve principem hoc concedere: secus uero circa selennia Iuris. lata fit interpretatio contra ipsum principem. L. fina. de consi Princip. Non obstant etiam nota. ind. g. in computatione,quia in cisii isto non resultat iniquitas respectu tertii, tractatur tantum de praesudicio principis. Insertur etiam pertextum nostrum, quod cum usurae lege diuina &Canonici sint prohibitae,ut per textum in c. consuluit,& per tot. tita extra de Uiliti ut si testator in suo Testamento damnaret haerede ad praestandas Usuras, qui disserret solutionem legatorum, uti*hoc non possb. Barti in specie hoc uoluit, in I 3.f.fina. infra.de annu.Lega.&Τdem Raa. in L. ij. de his quae poenae nom. 4 Et ex his Crol. hic nu. q. mouet pulchram"idiana,quaestione, ta dicit Florentiae contigisse de facto. Qitida testator legauit Titio mille,&in Testamento adiecit,ut nan es non teneretur aditutionem Legati infra decennium, Interim tamen pro quolibet centu solucredeberet quin pus decem uapso decennio han es intendens se liberare ab isto

legato osterebat solutione, uolebat tame usiaras solutas computare in sorte. Quaerebatur,an posse Aretin incon. isa. uiso testamento, uolebat usuras sollitas computari debere in serte:quia materia erat foeneralitia. Contrariuuero plures consuluerunt, uidelicet. dari. Soccin. R Raptista Seno: clarissi. I C. Mouinantur inprimis per ea, quae notatatur ind. c. conssilit, extra de Viur.ubi consideratur intcntio partiti ad inducendas Usuras, sed a principio in casu isto non suit interitio L cirri accipere usuras, sed prouenit ex Testatoris inuadato sic dii ponentis in testa me.Secundo adducebant pulchrii dictu Castrensis in L. ii quis nec o usem, in fine princ. Si cert. peta. ubi dicit, Cives compulses a Replib. mutuo dare pecunias, non committere Usuras,

si eis aliquid adsignatum fuisset, ut pro quolibet centum, donec Respub:

sitisfaceret eis, propter eande supra dicta rationem. Quia nulla erat subdiutor in intentio usuras accipere, ita Respub : eis dabat pro eorum interesse&damno. Faciebat etiam pro hac sententia secundum praedictos, auia in potestate haeredis erat soluendo sorte liberare se ab usuris. Et secundu hane sententia, ut Soccin. dicit in L. a.dehiscppoen. nom. ita Romae a dominos notae iudicatu fuit:scilicet istud praeceptu testatoris, damnantis haeredem disterente Blutione legati ad praeliandum annuu quid, non sapere usurariuiuau.Contrariu uerd tenent hic recentiores a monte serrato. Et primo pertex. in JL.3.M. fina.infra de an nu. Lega. Sed tenendo contrariti facile est reuondere ad istutar amo ibi nodana naturprae tu testatoris, nisi excedaesina imm

39쪽

sim mam & terminum legitimum usurarum. Secundo adducebantdiebam Hoan. And in in ciuitate, extra de usur.Tertio in specie adducebant autoristatem Alichor. consilio 'α uerba testamenti sic se habent, ubi con 3 siiletido dicebat, si testator Lmnaret haeredem ad se utionem decem sin,' gulis annis,umri Titiae in dotem et ibi uere distulerit haeres, uxor n5 poterit, petere decem: quia illud sapiebat usuras. t Placet. ut dixi, sententia Soccini,' ' Raliorum,& ita eorum sententiam consuetudo ubi badprobat. Nam in

similibus casibus illud quod praestitur per haeredem, uel alias persenas, non soluitur ut usura, sed siaccedit loco intertile. Quod Lex & diuina,&humana considerasi ut uideli et nullu damnum sentiat, Scut quisse suos palere possit. Et ideo in consideratione haberi debet, ut in L.si comissa. Remrat.habe.' Et non solum habenda est ratio damni sed etiam lucri,quando

lutcum tale esset,quod stet in potentia certa, & no remota, ut ille qui mae tenderet in articulis sic disponeret: quia tunc habetur ratio lucri. L.3.g. in hac arb itraria,de eo quod cesiloc. Et ita Paul. Castren cibi hoc notabiliter tras debat,Sequitur praeceptor meus in consi. 322.nu K. lib. q. Confirmatur isti sententia Soccini contra Aretin.et alios, recentior . Nam no potest induci prauitas usuraria, sicut neψ aliquod deli istum, nisi adsuetit mens&intentio. so. Partium delinquere uolentium. et Nam intentio &propositum distinσguunt maleficium & delicium. L. i. g. Diuus, et I diuus,ad leg. Corn.de sica: sed in casu nostro nulli suit intentio delinquendi, siue experiona testitoris, siue ex persena haeredis, & Legataria.& omnia saeti fuerunt praeter intenti onem & ptopositum delinquendi. Merito non potest considerari usura. et Inserebatur etiam per textum nostrum, c ut hic perlaBn: quod pater non possit priuare primogenitum successioneregni, ex quo RQnu debetur primogenito Iure primogeniturae: quae lege diuina, naturali, &sa. consuetudine dcbetur,ut patet iii cilicet, exde Volo. Et hoc uerum sit, 'i'

nisi primogenitus fuisset inhabilis ad regendum: nam tunc parens posset priuare primogenitum. Ita Bald n aut.hoc a mplius.C.de fideicom miscol. 3. cum atqs adductis hic per Iasen. Ad hoc pol est adduci optimus textus in

facit textus in Ainumentum, in L.sed est quaestum supra delibe. &posth. o. et Recentiores PFienses hic redaRuebant Iasen. clicentem, primogenis . tutam cognitam esse lege diuina,in successione Regni, dicebant ipsi,hoc noreperitur inter ea,quae connumerantur primogeniturae, de quibus in c.qi' periculosum. q. s. Secundo probabant alio sunda mento. Quod non euet

cognita primogenitura Iure naturali. si Iure naturali cognita esse certo constaret quod propter uoti inobseruantiam filius deponi non posset: quia videmus,quod Legitima non potest tolli a pyrente, propter inobseruantia filii, ut patctin.q. si quis autem non implens, in Auth. de Haered. falcissi Sed propter inobseruantiam voti, filiivs deponca Regni successione potest.

lege diuina ius primogeniturae, quo ad praerogatiuam in ptareminentiam 'quandam, ut in testamento ueteri legitur: sed quia RQnum debet esse uni

tum,et non debet recipere aliquam diuisionem, inmerea deponi posset filius

40쪽

sli' a Regno.Quod secus e in Legitiminiuae est diuidua & sep rari potest,

irebusha reditams. Et sentit hanc rationem diuersitatis glo. inu. cilicet.

et Quarto oc textu nomo colligitur ibi, nemo, quod licet Lex d cat, nemo,tamen excipitur princeps,quia solutus est legibus. L. princeps, de Lessibus. digna uox.C. eod. tit. Et propterea in potest ite princpis est, derogare, & immutare Leges ad eius arbitrium:&uti potest clautitia istii deurogatoria, non obstantibus. ' Sequitur CCO,Inseriores princ pes subsistam esse dispositioni nostrae Legis & nullo modo poste uti clausulis dorogatoriis,& simili Ita Ange: Imo: Alectas:&omnes hic di Gad lucue textum in tasormam. C. de praesec. prino. Orim: ubi preteseebis praetorio nullo modo habet potestatem immutandi Leges. Confirmatur ista senstentia ex his quae glo.uoluit in fina. de Haeretan s. Quod licet Cardinalis 'a ciui paretur Restibus &pta seebs praetorio,uteso.uoluit in L. i. in uerbo, Iusi caturus, de ossima s. prorio Non tamen pollet causam committere, ueIudex summarii,&abs. ordine Iudicii procedere posset. Hoc idem dicit . in clemen. sepe, in uerbo mandamus, de uab. Signifi Et hoc uoluit Speciliatit.de probati in uerbo, superest,ueri Sed nunc quid, cum pluribus atq; hic, quae Ias hic late congerit. Uuobus modis tamen limitatur praedum conclusio. Primo. et Nisi Cardinalis uel alter inserior Princeps ex causa iusta, necessis ria, & euidenti altera perisnam qualitate se testet hoc facere. Ita Butr: l in o. in cisin Iur illu tex.in q. notabili, extra de Transact.& ita singulariter uolui e Baldan L. omnes populi de lusi.& Iu. uidelicet Episcopos posse ex necessoria causidis inγnere contra iura Canonica, &adducebat textum singularem in argumentum in L. si hominem. Mandati, ubi licet Mandati Ge; dili,

genter sint stitiaiad: I diligenter. Manda. tamen si exuerisimili mente mandantis, mandatari' excesserit fines mandati, mandans actione mandati tenebitur. Et didium Bald. Panor. pluribus in locis extollit,ut in c. diledii. i. L.

ulla. de Appella.& in int si cleia M. de Adulter M. col. R de ludi .cum plurisbus alijs hic per Doth Et hane limitationem recentiores hie sequuntur plura adducentes. ' Quemadmodum quod propter necessitatem plura

conceduntur, quae alias denegarentur. Nam sacra alienari possunt propter necessitatem. q. iaci lassidereia diuisItem propter necessitate parenti consceditur uendere filium. L. i. &h. C. de patri, qui fit distrax. Item licitum est surari propter necessitatem famis. c. 3. extra de sua. Et plura alia, te quibus hic per eos. Crotus hie etiam adducebat optimum textum in L. utilitatem iuncta L. confirmando,sipra de Confirma.Tuto rubi ludex ex causa non cognita testatori,potest eius sententiam in testamento resistim immutare. T Ista l. in latio ab omn:bus recepta periculosa uidetur, quia legem consdere,immutare, &interpretari specti ni ad supremum principem L. si cum a s C.de Legib.&ut Do Edicunt in L. Imperium. de iuris diei. om. lud. Ista conceduntur in signum supremae dignitatis, propterea non debent sesparari ab ipso principe. Facit etiam textus in Al tarma, ubi pridiaetus printorto,qui post principem primum locum tenet, est in maxima autoritate,

iudicut aprincipis sententia non appellitur, eodem modo nec ab eius sen Q C tentia: α

SEARCH

MENU NAVIGATION