장음표시 사용
41쪽
cam; an talicet verbum cνομωθτο solum Ioseph as
sciat ; an vero ceteros etiam a Luca postea nomi
natos. Si το 'ανομαθτο de uno Ioseph dictum est, dicendus erit Lucas Mariae Virginis genealogiam descripsisse, dum nominavit, qui Christum secun
dum carnem genuerunt. At si το ανοι Mobo ad reliquOS etiam pertinet, tum dicam cum Viro Cl. Lucam verbis admodum perspicuis Iosephi progenito- rores recensuisse ia . Sed dico ad alios, quam ad Ioseph referri non posse το ἐν πιγο . An falsum, hoc esse quis iudicat is igitur referat το ςνομi,o etiam ad Heli, ad Matthat, ceterosque. Ergo rerum praesernifieasset Divinum Verbum e eeli esse se. Clariora profecto haec sunt, quam quae explanatione indigeant , nisi enim Lucas Christi genealogiam descripserit, posito Iosepi, pro Maria uxore & Matre Iesu, nunquam profecto deducere inde potuit Divus Epiphanius, Christum esse Dei Filium et genealogia enim Ioseph , qui putabatur Pater Iesu , quique erat filius Adam,
qui fuit Dei proprer creationem , evincere nunquam potest Christum e celo esse, ac Dei Filium. r a) Non novi vim Lorices hujus tam novae minime πο-sratis , ait ad haec Ce Iotius Serm. pag. 3o. Eam igitur nunc primum noscet hinc. Si enim Heli, Matthat, Levi, Melchi, Ianne, S ceteri singuli putabantur avus, proavus , abaVus, atavus , tritavus &c. Iesu Christi, id putabantur sane, quia progenuis sent Ioseph, cujus Filius putabatur Christus: si ergo το puta- butur omnes illos terminos afficeret, series illa esset geneal gia loseph, quia το-- οιλ.η ς ἰὸν, quemadmodum ex Epiphanio praeced. adverti. En igitnr, Vir Clarissime, quid sequatur ex Dialectica nostrate di veteri, si non vestrate . Diuitigod by Corale
42쪽
XXXV serendum etiam erit, & ad Davidem , & ad Iesse,& ad Abraham , omnesque reliquos. Christus ergo putabatur , sed reapse non erat Filius David, nec flos virgae ex radice Iesse, neque ex semine Abra
hae I 3 . Vnde enim ex Divo Luca intelligam
ia) Ad hocce vero argumentum noscendum se non pervenisse , ingenue fassus est Cl. Celottus , Serm. pag. I. Postea enim quam omnem in partem sese frustra versavit , ut illud enervaret, inquit: si non assequor perfecte hoc loco mente in ejus, par erat, uti illum disincta magis dilucidaque oratione. Sed arbitror equidem Theologos agnituros , Virum Cl. argumentationem illam non solvisse , non quod revera eonfusa efoscura ibi fuerit oratio mea, sed quia ἀναντίρρητρο vere est illa ratiocinatio. Quamquam Vir Cl. ex me quaerit: Vis ne Evangelisam dicere, Iesum fuisse, ut putabatur Filius Heli, ut putabatur Filius Matthat Ue.ὸ Papael & dicis, Uir
Clarissime, te mentem meam assequutum non esse Θ Vim assequutus videri non vis, cum solutione careas , at mentem optime nosti meam. Injuria vero statim subjicis: quae quam multipleae absurditas i Cur enim tot , tantasque absurditates non edisserisὸ Immo absurdum erit, nisi secreveris τo ut putabatur , cum ad Davidem , ad Iesse , ad Abraham perveneris: Scsi ibi abjicere necessario debes το ut putabatur , omittas etiam illud oportet quoad reliquos omnes, praeter unum Ioseph, virum Mariae 3 cum nulla sit ratio sufficiens , cur το putabatur ad Davidem usque retineas, ibique demum abjicias : Contra autem
optime intelligitur, το putabatur unum Ioseph afficere , quia nempe series illa est Christi genealogia secundum carnem; ibique Ioseph positus est loco Mariae Matris Christi, scilicet Ma.
ritus pro Uxore, ut & antea dicebam . Quamobrem non erat,
Vir Clarissime, cur meum luderes quam scite alii judicent inquiens pag. 4s. expectabam hoc loco asseri aθ illi rem veluti
43쪽
XXXVI ἐνοιαιθτο dictum esse tantummodo de iis qui a Io.seph ad Nathan usque, Filium Davidis nominan
tur, cum autem ad Davidem perventum est, Cem
seri debere non dictum Irridebunt sane Iudaei Lucam , quod scripserit Christum putatum esse Filium David, & Abrahae, sicuti & Heli, & Ioseph .
XI. Eumdem fortassis sensum, & Vulgatus Interpres innuere voluit, dum vertit: Et ipse Iesiuerat incipiens quasi annorum triginta , ut putaba
tur Filius Ioseph , qui fuit Heli, qui fuit Matthat. . . . qui fuit Nathan , qui fuit David, qui fuit
Iesse .... qui fuit Abrahae fc. Phrasim enim qui fuit, si Vulgatus Interpres reserri voluit ad Iesum, de quo verba fiunt, non ad Ioseph qui nominatur,
supra num. VI. PROpECTO, REApsa, CERTE , REvERA , quippe quia iis particulis ego frequenter hac in Epistola usus sim . Satius ergo erat, ut manus victas dares, & agnosceres Matthaeum &Lucam hac ratione tam exacte esse compostos, ut exactius nihil desiderari queat ; atque hoc factum esse, quin alterutrius Te Xtus , non dicam emendetur , aut ei vis vel minima inseratur I sed immo ex ipsa Sacrorum Verborum constructione, & na
tura 3 neque enim hic videas LIM, CHIN, PoTvIT, INTERVENERIT,
aut hujus generis quidpiam . Quod igitur antea non feceras, Clarissime Vir, nunc abs te jure mihi videar expectare . Illud ero etiam noris, pervelim , immortale illud Adamantii int nium Ilier. in c. 3. Ep.Tit. sanctissime Canonem hunc statuitar ιὸ δειν - σογοι rura, a ιη μὴ σω οντα Ψ κν το ρητον ακολουθίαν ρηπιὰμ δορθωσα . Philocat. c. 8.esse corrigendum
ex ii s , quae in Scriptura soloecismi speciem habeant , neque sibi fecundum Litteram cohaerere videantur . Diuitiam by Coosl
44쪽
prosecto hunc plane innuit sensum : Iesus erat incipiens quas annorum triginta , ut putabatur FL
lius Loseph, qui revera fuit Heli oec. i Neque
ab hoc me absterreret Cl. Celottus, dum Adnotatio ne Σ. ad Caten. L. I. cap. s. dicit Heli fulsis patrem naturalem Iosephi; nam ut facile dicitur, ita fac,
XII. Ex his quisque intelligere potest admitti
ultro non debere titulum, quem Capiti f. Caten L. I. praefixit Cl. Celotius; hujusmodi enim est: LLber generationis Ioseph . Siquidem verum non est,
Lucam verbis tam perspicuis descripsisse Iosephigenealogiam, ut nihil possit desiderari praeclarius Deinde cognoscet quilibet ejusdem Capitis initium nescio quid continere , ob quod a Textus Euangelici veritate pauxillulum distat. Illius enim capitis hoc facit initium Catenae Cl. Auctor : Iesia p.
tabatur Filius Ioseph, qui fuit Heli Et quam-
143 Nonne videtur Vulgatus Interpres novisse Divi Epia phanti locum , quem supra attuli , Adnot. II: vel potius Epiphanius novisse Vulgatam Versionem Θ aptioribus prosecto ver his declarari non potuit , ibi Christum innui Dei Filium 3 moenim qui fuit ad finem usque afficit IssvM , ac propterea phrasis qui fuit Dei, demonstrat Iesum esse Filium Dei. Quamobrem agnoscas Authenticam Bibliorum Uersionem in iis, quae ad substantiam pertinent, non sine instinctu Divinitatis factam sitisset non enim permisisset Spiritus Sanctus , cujus afflatu Libri Hagiographi conscripti sunt, Versionem hujusmodi, nisi vim Divini servasset Eloquii, in Ecclesia cum auctoritate invalescere. e 3 'ultirco by Corale
45쪽
XXXVIII quam praecedenti adnotatione advertit asterisco stse indicare, versiculi extremum dimidium relinqui, obelo ' autem incipi a dimidio versiculo ; praeixus hic tamen obelus significare deberet Evangelisae verba paulisper esse immutata . XIII. Sed redeo ad postremam , quam attuli, Cl. Celotti difficultatem . Abs re autem suturuna non puto, si advertam praeterea Euangelistam Ma thaeum contentum stille genus Iesu Christi Davidicum per Ioseph declarare Iudaeis, qui hunc noverant cum Maria stirpis ejusdem semina conjugium iniisse. Postea enim quam Iesu Christi gene logiam per Ioseph, Mariae Virum deduxit, ut ostem
sum est, tum iterum v. 2O. asserre non praetermi
tit illa, Iosephum alloquentis Angeli verba : Ioseph fili Damia. Nec vero aliud quidquam in Matthaei
Euangelio reperies, unde Genus Mariae Matris Iesu Christi dignoscere queas. Iure itaque scripsit Hieronymus Iesum Christum de desponsata a Matthaeo dici Conceptum, ut per generationem Ioseph origo
Mariae monstraretur . f L. Comment. in Matth. c. I J Contra vero si in Divi Lucae contextum an, mum intendimus, hic unus ejusdem videtur scopus,
ut intelligatur Iesum Christum ideo declarari factum e semine David , quia ex Maria secundum carnem genitus est. Etenim prius quam c. 3. Iesu Christi genealogiam per Mariae progenitores ex Davide ded ceret Lucas, ita a I. Gabrielem Angelum Mariam
46쪽
XXXIXalloquentem inducit vers 3I. Ecce concines , crparies Filium ... Et dabit illi Dominus Deus sedem David Patri eius. Cur hic quaeso Patru, nisi quia a Maria ipsa concipiendus, pariendusque Cap a. autem licet diserte asserat Lucas Iosephum suisse de domo ου familia David ; idem non tamen & de Maria innuere non praetermittit. Inquit: Et ibant omnes, ut profiterentur singuli in figam civitatem. endit autem re Ioseph a Galilaea de civitate Na- et areth in Iudaeam in civitatem David , quae v catur Bethlehem , eo quod esset de domo re familia David a ut profiteretur cum Adaria destonsata sibi uxore praegnante. Si igitur ibant omnes desertibi, unusquisque in propriam Civitatem, sique tum Ioseph, tum Maria prostim sunt in Behilehem d scribi ; hoc profecto clare satis ostenditur, & Mariam Iesum Christum mox parituram fuisse de domo, & familia David. Atque haec sunt, VIR EXCELLENTISSIME, quae de re proposita ad Te, quam brevissime scribenda censui. QMe si ad Cl. Celotti manus aliquando devenerint, humaniterque is perlegere voluerit, adi
a In Graeco Textu habeturr οἰκω e -ατεια -. CL Celotius in Adnotationibus ad cap. Io. Caten. L. I. ait Verterim is ex domo & patria David M. At vereor ne nova plane accidat Graecae Linguae peritis ea notio, ut -τεια si gnificet patriam, non familiam. Diuitigoo by Corale
47쪽
britor equidem Virum Cl. in eam tandem iturum sententiam, ut ingenue fateatur nullum plane o repsisse errorem Matth. r. vers. 36.& ibi Iesu Christi genealogiam deductam esse ex Davide per Salomonem ad Ioseph , Virum Mariae , de qua natus es Iesis, qui vocatur Chrisus e & Matthaeum Euangelistam haec scribentem facile componi posse cum Divo Luca, qui Iesu Christi genealogiam texuit per ejusdem Mariae avos ex Davide per Nathan , alterum Davidis filium propagatos. Te vero, Amplissime CAROLI CATHOLICI REGIS Administer, oro, o testorque, ut benigne excipias exiguum hoc grati animi mei monumentum .' ex quo nollem sane ullum umquam fore, qui meam Tuorum in me beneficiorum memoriam ex opellae hujus tenuitate aestimaret. Vale.
Dabam Romae in Divi Gregorii ad Clivum Scauri XL Kal. Februarii CIDIDCCLXIII.
48쪽
Indicavi hactenus , & satis , ut arbitror , declaravi pondus & vim argumentorum , quae mea in Epistola proposueram: nunc reliqua a Cl. Celotio in suo Sermone allara, quae meam assiciant, caussam resutanda . Haec autem praecipue peccavit Vir Cl. nimirum verbis admisit Sancti Matthaei textum, re autem sustulit: deinde etsi dixerit ab Ecclesia Matthaeum Cap. I. v. I 6. non intellectum fuisse ; Sanctorum tamen Patrum verba violenter detorsit. De his igitur nunc brevissime . s. I. Certum profecto est Catholicis Divinae Scripturae Interpretibus jus fasque semper fuisse, ubi res illud postulare videretur, explicandi, exponendique Divini Eloquii
sive ex contextu, sive ex Ecclesiae & Patrum Doctrina ,sive ex aliis Christianae Theologiae sontibus: At Sacrum Textum, quem Ecclesia ut germanum constanter agnoverit immutare ac deformare, nefas esse oportere, quisque
intelligit. Ab hocce Canone, qui ab optimo genere interpretandi Sacram Scripturam abesse nunquam potest, cum se admodum urgeri persentisceret Cl. Celotius pugnantia loqui satius duxit, quam falsam, quae menti ejus sese exhibuerat, opinionem desererer verbis propterea Vulgatum Divi Matthaei textum admisit, re autem sustulit . Inquit enim Serm. pag. 8. Vbi dicoris Vera enim lectio est hujus,, loci .duo sub ea dictione intelligi possunt. Vnum est, uirum illud solummodo censeam ita esse eum locum . legen-
49쪽
dum, quia intelligendum putem , eam reνera solam sententiam ab Euangelista seriptam fuisse . . . . Aliud est utrum
intelligam lectionem veterem S. Matthaei, qualis in m gato es in Graeco est juxta hanc vim e is Iacob -autem ge- , , nuit Ioseph Virum Mariae debere deleri de Sacrofancto Euangelissa ,-in mea verba mutari. Primum illud sentio utique; secundum nunquam. Et pag. II. Ego, ait, is
ctionem Neterem, qua utitur Ecclesia in textu S. Matthaei Cap. I. . Is penitus eenseo , omnino profiteor, δε-bere retineri . Verum . . . . si quaeratur de sensu, qui sub illis latet verbis , quaenam loci ejus sententia capi , inrelui debeat; respondeo , Fub illis verbis illam contineri sententiam , quasi friptum legeremus: ,, Iacob autem ge- ,, nuit Iosephi conjugem Mariam . Sed quid hisce absurdius e Vel enim sensus Vulgati Textus Sancti Matthaei ut Divinitus afflatus agnosci debet ; vel non . Si primum; iis igitur verbis nunquam alia subesse potest notio , quam quae sit juxta verborum vim & naturam,' eamque notionem Christianus quilibet admittat necesse est. At si verborum Sancti Matthaei sensius, quem Spiritus Sanctus i tendit , alius est ab obvio verborum sensu, oportebit Ecclesiam Matthaei verba in ea transmutare, quae exhibeant
sensum a Spiritu Dei inspiratum . Sed juxta Celotium Evangelista bane solam sententiam scripsit, & : Vera lectio est hujus loci: ,, Iacob autem genuit Iosephi conjugem Ma-
,, riam et haec igitur verba in Sancti Matthaei Euangelio vulgatis substitui omnino debent . Sed rursiim vulgata Matthaei verba per Celotium deleri non debent de Sacrο- sancto Euangelis in ejus verba mutari; ergo neque sensus& sententiae vis ratione ulla commutari potest. Animadvertat , obsecro, Vir Cl. quaenam sit notio Bibliorum , quae
50쪽
XLIII Divino Spiritu afflante conscripta , nobisque tradita suisse
certum est , & hoc uno statim intelliget , quanta vis huic amgumento instet nec fieri posse , ut ulla inveniatur ratiocinatio , quae eam infringat; nisi duo , quae vera sunt , contradici possint et noscetque reliqua omnia argumenta, quae in Epistola a me soluta jam suerant, paralogismos judicari oportere, non solum ob aestum disputationis , ut ait ipse Serm. pag. I . sed etiam ex Theologiae principiis cum Dialectices regulis compositis. Profecto si Spiritus Sanctus ab Euangelista Matthaeo describi voluisset Iesu Christi genealogiam per Mariam Matrem directe deductam ἱ & tamen permisisset statim statim enim graece conversum est Sancti Matthaei Euangelium, ut adverti Adnot. 3. pag. XV., atque ut luculentissime adhuc ostendi posset Graecum ejus Euangelii Interpretem , eam genealogiam in Iosephi , Mariae
Viri genealogiam transferre, quam providus censendus esisti quomodo autem postea Tridentinos Patres agere potuisset, ut Iv. anathema iis indicerent, qui Sacros Libros integros cum omnibus Dis partibus prout in Ecclesia Camrbolica legi consueverunt, in Veteri Vulgata Latina editione habentur pro sacris eanonicis non susceperis 3 si in Vulgata Bibliorum editione Matth.cap. I. pro Mariae genealogia Interpretis vitio Obrepsit genealogia Iosephi Ego ce te , si mihi in mentem venisset, ut vulgatam eam genealogiam repudiarem, aliamque substituerem , Tridentin rum Patrum ANATHEMA vehementer equidem pertimuissem ;praesertim cum ne unum quidem reperire sit Codicem sue Graecum, sive Latinum , aut Sacrorum Bibliorum, aut Patrum, unde varia aliqua lectio hauriri queat, ac tamquam VETUS VERs Io proferri, atque ita saltem sibi ab indicto anathemate praecaveri. Arbitratus sortasse est Vir Cl.