장음표시 사용
21쪽
M APpENDIT AD DISA DE HAERES. Gallias accersitum intelligeret. Nam ut Melanchtho nis cum Rege colloquium impediret, accepto in manus Irenaei codice ad Regem accessit, non dubitans Reasem statim sciscitaturum, quid libri esset, quod manius teneret, eoque ficto respondit,esse Irenarum Galliae quondam Episcopum dc Apostolicorum virorum disci pultim, qui cum praeclare Omnia tum praeclarissimed cuerit, catholicis nullum cum haereticis commercium dc
colloquium esse debere. Imprimis autem factum Jo- Iannis Cerinthum aversati Regi proposuit, additisque aliis rationibus effecit, ut Rex mutato consilio regni sui - aditum Philippo interdiceret, qua de re Raynaudus loco superius allegato & A utores ab eo allegati videantur, cum quibus constret merentur, quae de Philippi Melanchthonis in Galliam evocatione ejusque impedimemtis meliori fide retulit illustris Sechendorfin historia Lu.
theranismi libr. 3. sect. I3. p. IoIIO8. I .IIo. Verum haec obater
XXIII. Ad Cerinthum ut re mus eum tuis multuum contra Apostolos ex Iudaismi Zelo excitato- .rum in aetis apostolicis descriptorum autorem non fuisse, clarissimus Basnagius in exercitationibus histori-c criticis p. 338. &seqv. Phila strii&Epiphanti aurorsetate insuper habita asserit, hoc inter alia argumento usus, 'vod antiqui Scriptores Cerinthum Carpocrate poste
norem faciant. Unde etiam contra vulgarem & fere communem eruditorum sententiam in narratione de Io.hannis ad balneum accessu Epiphanio potius fidem adhuhendam existimat, dicenti quod haereticus , eum quo commune balneum Johannes habere noluit, Ebion s , quam Irenaeo Cerinthum in illo balneo fuisse assi
22쪽
An sECTIONIs L CAPUT V. Urenti. Etsi enim Irenaeus Epiphanio antiquior fuerit. eum tamen in hac narratione tanto facili' errare potuisse censet, quqdjuvenis fuerit, cum illud factum Iohannis ex ore SenisPolycarpi audivit,in qua aetate vel Polycar-Ii senis vel iuvenis admodum Irenaei memoriam non issiculter labi potuisse arbitratur. Verum haec aliis dia scutienda nunc relinquimus. . DUbio autem procul in hac controversia Irenarum potius quam Epiphanium audiendum dicent, quot-9vot haereticum qyendam, qui Ebion nominatus fuerit, in rerum natura fuisse negant. Cui sententiae praeter alios in dissertatione mea allegatos astipulari video doctissimu Clericum tom. xo. universalis bibliothecae,quo loco dissertationem meam de haeresiarchis non sine benevoli in meos qualescunq; conat' animi indicio recensens observat, frustra a me probaturo quod revera haer ticus quidam nomine Ebion fuerit, Epiphanium adduci, cum post Irenaei, Tertulliani, Origenis&Eusebii de Ebione silentium Epinhanius serus nimis testis prodeat,
illisque adeo potius ndes adhibenda videatur, q vi ante Epiphantu Ebionitas a qualitate dominae suae nome hoc
23쪽
AppENDIT AD DIss. DE HRRES. adeptos indicarunt. dere cum nemine maγλPere contendam, . cum Epiphanii autoritatem minime irrefragabilem agnoscam. Interim etiam in Tatande
Ebionis alicujus mentionem fieri Lighti tus
XXV. Ex EMonitarum scriptis superest epN, stola sub nomine Petri ad Dcobum Fratrem eonficta λ, teleriocum operibus Patrum,qui apostolico aevo fi ruerunt edita. IIuius enim epistolae , am nondum mihi legere licuit, autorem multis indiciis se Ebionitam prodidisse, docuit me DodWellus indisertis. ad Irenae-N m p. 4 r. qui etiam hanc epistolam operi,quod Πέτρου Maevino appellatumfuit,priefixam Lisse docet c pristerea observat, ea quae apud Lactantium Manichaeisini ct Arianismi suspessa simiaex hoc Ebronaei Scriptoris pere hausta videri. Cum enim ista Ebionaea Petri κρορυγμα m in unum cumsacris cossicibus Olumen compingi solerent, Elariti neophytus,qui νοθα dx ἀνὰ a genuinis nondum discernere potuit, noudissiculter erroresquosdam Mahichaeismo dc Arianitastici aries ex istis Ebionaeorum lacunis haurire po
XXUL Interaseriarios Ebrim tarum suit Phiasippus Apostolus , si Vera sunt, quae ex passionali mowC. producir Florentimus in not. ct exerc. ad indieul Apostol p. isy his Verbis et o F ru Grems, Epis' ' σ
24쪽
, Bastionitis ad Maratam dissereatione mea pro
a uesius de hes,mico oussisunt evangelio disserui, ostendique infirmas effferationes, quibus Sit mus aliique Matthaeum evangelicam suam historiam hebraice stripsisse contendunt. Neque me sententiae illius poenitet,etsi postea viderim , 'ovod etiam Ellies du Pinin sua bibliothecae ecclesiasticae aissertatione praeli minari' s. dc Dominus de Tilmon in historia sita ecclesiastica torn. 3, pari. 3. p. 9 3,& 1i67. pro hebraico Matthaei erangelio militent. Nam ad argumenta,quae proserunt,in avi mtatione meaiam responsum est. Nunc illud inruum addo, Pinium,etsi pro hebraico Matthaei erangelio Hi ronymi autoritate utatur , in eam tamen inclinare in tentiam,quod hebraicum Nazaraeqrum ev gelium tyries ab Hieronymo memoratum a Matthaei evangelis diversum fuerit, quae diversitas a Tilmontis assivacciλ rius asseritur & probatur. qui etiam observat, Hi ronymum , etsi latinum Matthaei te mam zo secundum Hebraicum sed secundum Graecum correx rit,dc hoc ipse se hebraicum; Nazaraeorum evangelium pro authentico non agnoscere indicaverit , pluribus t men in locis non aliter de evangelio aramorum loqVi,
25쪽
se fateaturinum Nazaraei genealogiam Chrjsti ex eva gelio Matthaei resecuerint, eodem tamen loco tanquam indubitatum asserere,quod NazaxWi Matthaei evangelium h9beanti sutem Hieronymus Se Epiph nius evangelium Nazaraeorum pro hebraico Matthaei evangelio venditarcini,quod tamen ab evangelio Matthaei Luersum fuisse constat,alii suaqvioreSPatres,quorum plerique hebraicaelfuerunt Nazaraeorum evangelium iis se pe3hebraico Matthaei evangelio habere p0 erunt, , . in ,- XXVIII. Sandius in nucleo hisr. eccl.p. 4. pro commendando Nazaraebrum eVangelio. imulta EDkrsi ut illud canonicum & ab evangeli' Marrhaei non versum fuisse probeti Verum statiiri addit, hane se tentiam maximis dissicultatibus premi cum Eusebius &Hieronymusalicubi hoc evangelium ab evangelioMaia thau distingvant, st. multa ab antiqvis patribus ex evania sella laeundum Harms allegentur, quae in hodierno non occurrunci praeterea Hiero, ym' ducat eph pti e l.de Matthaeo agens testetur,mNazaraeorum Evangelio dicta veteris testamenti non eundum versionem LXX. Interpretum sed iuxta sonia res hebraicos a l legari, quod de hodierno Matthaei textu dici non possit,& denique Hieronymus evangelium'
Nazaraeorum a se graecedi latine redditum asserat, Stin. men in vita Matthaei incertum esse dicat, qVis eVangelia um Mat haei in graecum sermonem transtuli rici.
26쪽
moneo, penultimam Sandii d cultatem ex male intellecto Hieronymo natam videri. Cum enim Hieronymus Matthaeum in dictis veteris testamenti non versio. nem LXX Interpretum, sed hebraicam veritatem sequi afferit, non de hebraico Nastarahorum evangelio sed de graeco Matthaei textus vitur,utexempla docent, quae ibidem ex seeqndo Matthaei capite allegavit, etsi verum non sit quod Hieronymus dieit,hu MEVangelistam,ubi eunquit dict i,Meris testamenti alle T. relicta LXX. Interpretum autoritate hebraicam veritatem sequi. Cae terium quod Sandius evan gelium Nazaraeorum proc nonico abirii trifuisse ex eo probat; quia Beda expresse asserit, illorum evang lium , pocryphum nulla fuisse,sutile est clim Beda expres h addat, hoc evangelium n Mater apo rubus si d eccusastis, numeraudum historias, dὰ quo Beaaejudicio videantist, quae norisvit Vossitis in d so de Cenere Christi i8. Nec in oris momenti est argumentiarn qvbd S indius Ux Hieronymi versione in.
cessit,nsserςns Ilieronymum hoc evangelium nui quam iis visi s lingVas translaturum misse, nisi inter canonica seripta res ut ursi fuisset,q vasi vero Umnia scripta quaeHi νonym in alias lingvas transtulit, canonicis annume
XXl T. Peruviiis in siis ad Epiphanium animad. versionibus p. 34 existimat Naz iraeorum e'angelium,.qmd etiam securida Hebraeos ἡhpellari sistebat,abe an relio Matthaei non plane diversum d de raritum tari tum D sse. Cum enim Epiphanius asseruisse NdZaraeqs πληρερατον Matthaei angelium habuine, petarius anini dVerrit, illud Nag tabrum evangelium noli pu- Rim et putum Matu i evangelium fuisse. Verum huic
27쪽
u ANENDIT AD DIss. M IJ ms. Petavit sententiae se doctissimusBalaagius in exercitationibus historico-criticis p,4oo. opponit, quippe cui prinhabile videtur, Nazaraeorum evangelium fuisse farraginem multarum traditionum, historiarum et liberiorum Daraphrastu Matthactet partium quarunda exaliis evangeliis desumptarii, quod probat ex iragmentis, quae re evangelio secundu HebraeosΗieronym' aliiq; scriptores L. produxerunt,qua in re doctissimoViro lubens assentior, non item in eo, quod Nazaraei p ter hoc stipundumbraeps evangelium etiam genuinum Matthaei evangelisum ex graecis sontibus in hebraicam lingyam translatum quin et reliquos novi testamenti libros hebraiςe versos habuerint. Ita enim comparata sunt nonnulla evangelii Nazaraeorum stagmenta, ut cum genuina Evangelista- rum historia conciliari non possint,unde genuinum,ta thaei evangelium a Nazaraeis simul cum adulterino suo 'usurpatum probabile mihi non videtur,quos etiam cael rorum Evangelistarum scriptis lubenter caruiueputo, cum evangelium ipBrum non ex Matthaeo Qtum sed ex reliquis quoque Evangelistis compilatum fulsio innuat historia mulieris multorum criminum accusetae, QVam Papias inNazaraeorum evangelio lectam apudEusebium testatur, et fragmentum quod Ignatium in epistola ad Smyrnaeos ex hebraico Nazaraeorum evangelio deprompsisse Hieronymus autor.est. Mulier enim illa, cu- 3us Papias apud Eusebium meminit, torte non alia est quam adultera aJohanne cap. 8.memorata,Ignatii auteri verba,quae ex evangelio Nazaraeorum deprompta Hieronymus indicat ex verbis Christi Luc. a 4. v. 39.expreclatasse dubitare vix licet. inamobrem unico hoese cundumHebraeos ev*ngelio contentos flaizς Naetaneos '
28쪽
AD SECTIONIs s Cum vim uarbitror.Infirma aut&nisi fallor,est VH doctissim conse quentis,cum existimar,neminem Nazaraeora evangelici proauthentico habiturum fuisse,si nullum aliud evana. gelium habuissent,quam quod secundum Hebraeos dicissilet. Cur enim evangelium Nazaraeorum non proauthentico nonmilli habere potuerinμ qui minus accuratam ejus notitiam habuerunt Sane Hieronymus in illo ipse loco, quem Vir doctissimus allegat, nullum aliaud evangelium a nonnullis pro authentico habitiam ac strinquam quod ipse ex hebraico sermone convertit, &ex quo passim nonnulla profert, quae in genuino Matisthaei evangelio Bustra requirantiar. XXX. contra Sisonium de Matthri euangelio disieriti, illis addi possunt, quae doctissimus
Majus in examine criticae textus N. T. c. s. contra eundem observavit, ubi inter alis eorum rationes, qui Ma thaeum evangelicam suam historiam graece scripsisse anserunt, a Simonii objectionibus vindicat. Continuae hanc controversiam c. I. ubiimeralia animadveriit,Epia phanium de Nazaraeis agentem quadrata rotundis mi huisse,ideoque Simonium perperam lectoribus suis per svadere conari, prod Epiphanius sitis exacte de Nar raeorum secta egeriti& e. 8. ubi subfinem eapitis scribit, ex Grotii sententia Nazaraeos eosdem esse eum ilIis Ebi-onitis, qui minores vel posteriores dicti sunt. Verum disserentiam inter Elaonitas majores dc minores , quae ἰ etiam Hueti placuit, ex latina Nicephori versone non. reae intellecta natam esse in chssertatione mea ex Core Ierio notavi. Unde etiam Grotius, etsi in ammtation tas ad Matthaeum , as doctissimus criticae Simoinamar
a natox allegavit, duplieis generis Dionaeos fuisse
29쪽
1 APPENDIX AB DIM. DE HAE D. cum Origene asserat,&unum illorum genus idem cum
Nazaraeis fuisse statuat, minores tamen hos Ebipnit' dictos dc hoc nomine ab altero Ebionitarum genere distinctos nonasseruit. Cum autem Vir domisimus post Grotii sententiam recitatam statim subjicit,id ex Epipha nio colligi posse, dubio procul istaEpiphanii verba non ad stabiliendamGrotii sententiam, cui istaEpiphanii ve
ba planeadversantur, adduxit, sed ut ea,quae paulo ante e Nicephoro excerpserat, confirmaret. XXXI. Antequam a Grotio abeam, illud adhuc observare lubet, quod inter veteres striptores , qui hebraico Matthaei evangelio usi sun .etiam Iustinum reserat, qui in dialogo cum Typhone p. 3IS. memorat, quo r, cum Jesus a Johanne jam baptizandus in undam destendisset, ignis inJordane accen--.sus fuerit. Hoc enim ex Nazaraeorum evangelio depromptum Grotius suspicatur. Verum apud Epiphanium historia baptizati Christi ex Ebionitarum evangelio aliter ac a Iustino recensetur. Ibi enim haeres. D. sect. i3. resertur, Jesia post baptismum ex aqua adscenis dente apertos suisse coelos, dc vidissie eum Spiritum Dei sanctum in specie columbae descendentis dc intrantis in sese c vocem de coelo redditam fuisse dicentem: tu is . filius metu diactus in te mihi complacui, dc iterum: ego se ditarem te, statimque eo in loco lucem ingentem effulbisisse, qua conspecta Iohannem interrogasse Christiam quis esset rursumque vocem de coelo lapsam dicem tem: He in Filius meus ditimu in eis mihi complacui acta. Quae si cum Iustini verbis conferantur,ignem in Iorda
neaecensum asserentis, aliunde quam ex Nazareorum
evangelio haustum id fuisse manifestum erit.
30쪽
AD SECTIONU I. CAPur m. A XXXII. Nazaraeorum originem,ut hoc etiam advdam, descripturus Ludovicus Cappellus in annotatis ad Esaiae c. SL p.6. Observat, plerosque Iudaeos., qui Christo nomen dederant, cum servidissimi leos .Mosaicae zelo tae essent nec pati possent gentiles ad Christum conversos ab observatione treis rituumqueMosaicorum liberos vivere,ideoque familiariuscd iis conversari , et religios, eorundem sacrorii comunione Qcietatem cum iis colere detrectarent, post Apostolorum excessum a conversis
gentilibus secessionem fecisse de a Iudaeis pariter jncreduli ab a Christianis segregatos aliquandiu mansisse, ejusque istae tertio dc quarto ulo magnas adhuc reli. quias in Iudaea, Syria A A sia mansisse . sed paulatim ac progressu temporis ad Judaeos defecisse & in eorum emitra demigrasse. Causiam desectionis hanc esse dicit,
quod Nazaraeis persuasum suerit, Jesum Nazarenum accella venturum, & gentemsuam ajugo gentilium liberaturiantiqvam expectationem, tamdiu nimii protelari atquedifferri viderent odioque advers Christianoxob Mosaicae legis neglectum arcerent,yacile eos ex despe ratione & impatientia in eam descendisse sententiam existimat, ut Iesum verum esse Messiam non amplius crederent, sed cum ii creduli*Judaeissa m Messiam expectarent, qui id praestarit quod hactenus a IesuNaZareno frustra speraverant. . Sententiam autem illam de Christo e coelis venturo Iudaeos in libertatem assertum
tur, ut populares tuos carnilem potius quam spiritualem felicitatem a Messia siro expinantes tanto facilius ad sectam suam & sententiam pertraherent, illisque perisvaderent, hocliberationis beneficium ,.quod tantopere