Commentaria in bullam Gregorij 14. pont. max. De immunitate, et libertate ecclesiastica, legum ciuilium, & sacrorum canonum studiosis non minus vtilia, quam pernecessaria; ... Authore Alexandro Ambrosino ... Cum duplici, altero summariorum capitum, a

321쪽

interuenit, vel metus,de cuius consuetudinis validitate diximuS. cap. Iq. Et semper Clericus, & si conueniatur ex persona laici, esset conueniendus coram Ecclesiastico,w proptereata Scacci. d. c. I I. n. 99. non firmat,quod Clericus pro cura orich secularis possit conueniri coram laico per ea , quae dixit eodem .c.num. 23. 13 Et Clericus, qui administrauit bona Principis laici non potest: ab eo carcerari pro ratione reddenda .gi.& Doct. in c. dilectis .de appellat. Bertach de Episc. in prima par. q. lib. nume. 6. dummodo non sit in fuga, vel de fuga suspectuS. 16 Clericus vero vastallus tenetur subire iudicium coram

Domino studi, quamuis seculari. c. verum. & c. X transmissa. ubi Doct. te foro copet. c.caeterum .de iudi . Andri Galli obseruat. Camerdib. I. Obseruat. 37. nu. 3. Marat. d.dist. ΙΙ . n. 7 3. Bened.in d repetit. c.Raynutius.d.decis

Σ. n. I 57. Vbi ait, quod potest Clericus fetido priuari obselloniam, vel aliam culpam commissam circa seudurno, Q subdit ex inueterata Gallice consuetudine posse Clericum vassallum puniri pro omnibus delictis, quae seudu. respiciut,licet no pro communibus. Nam quado agitur de seudo, cessat beneficium sori, α conuenitur coram. laico Domino,vel paribus Curiae,ita Soci.reg. tract.re 1 6 sallentia, Aspict. de seu i. semin. S.f.num .6.Galli .d Pac.Publi l. I .c. 8.sub num. 9. NU .ia consuet. Regni.

322쪽

1 7 Et occasione studi, quod habet a laico, best laico,eique iuramentum fidelitatis praestare tenetur, Panor.per eum text. in cap. nimis. in princ. detur. iurand. Bald. in prastud. se . colum. fin. vers. alia diuisito studi,aliud dEcclesiasticum. Cassane. in Catal.jor. mund.in q,c. 28. considerat.1 8 Et ratio praedictorum est, quia ratione studi no dicitur iudicari, ut persona Ecclesiastica, sed ut Princeps, Du id Comes,vel status Imperij,ita Bart.& caeteri in t .si quando. C.de appellat. idem Bart. in l.I. s.si quis,nu. 1 F.T . Q haec est communis sententia,teste Roma.consq22.

1 9 Aduertedum tamen erit, quod 3c si Clericus rone seudi cogatur in his,quae respiciut seudum,litigare coraDomino studi, no potest nihilominus astringi,vel de aliquo delicto codemnari ab ipso studi Dno laico,ta Abb.in c.

II . R a verum.

323쪽

vertinet ille iudic.& ibi dicus Innocet.& alij praecipia P Io. Andr.quod ubi ageretur de aelicio siue ciuiliter,sive cri minaliter,tuc solus Episcopus cognoscit, Addet.ad Ma

reperi.in ver.seudi quςstio, si est de iurisdictione.Menoci

6o Ex quibus apparet, quam male sen serit Bene l. in d.r pet. c.Raynutius. dum asseruit Clericu posse puniri pe Diam studi ob sellonia, vel aliam culpa comissam circa seudum,& pro omnibus delictis respicientibus seudum. 61 Restat videre de solemni altercatione Scribentium , ,

Nunquid in cause posῆestarii iudex laicus sit competessetiam si de re spirituali, & beneficiali tractetur & magis

324쪽

De immunit. N liberi. Eccles C. IX. et fr

21 o. ubi latisses bene hunc articulum discutit.& num ala .aduertendia dicit,non satis solidis sundamentis tantorum Patrum sententiam niti, & rationes ab ipsis ponderatae non mediocriter dubitabiles sunt,& contrarium tenuerunt multi, quos citauit Menoch. ibidem nu. Σχo. Vnde cum ipse Menoch. de recup.poss d remed. I 1 . n. 23q & clarius.de retinen possessremed. 3.n. 3 2q.quata tuor sunt constituendi casus. 62 Primus, cum turbator laicus turbat Clericum rei beneficiariae possessorem. Quo in casu iudex Iaicus competens erit contra illum turbatorem,ita Bero. consit.q9. num. I 2.lib. 3. & nulla ratione dicere posset turbator doincompetentia iudicis laici, cum ex sua persena, quae illi subest, no potest incompetentiam allegare. Nec etiar ratione rei, quod sit Ecclesiastica, quia est priuilegiunia Clerici actoris, nsi proprium, d propterea non potest obi j cere fori declinatoriam cotra Clericum, ne inducta ad fauorem Clerici in odium illius retorqueatur. l.quod

Nec impedit hoc casu iudicis secularis iurisdictionem rei beneficiariae qualitas, eo quia possessio haec non dictitur spiritualis, uti est proprietas ipsa, sed potius temporalis, est nuncupanda, in casu istoloquitur Guid Paci. VII R 3 pae

325쪽

63 Sed dubitadi ansam praebet, cum de titulo ipsius ponsessoris cognoscendum sit una cum possessione, uti cit tis Imo. Bero.Couar.& ipso Menoch.scribit Fari. l.q. 8.num. 23.verssublimita primo. Quapropter Menoch d. remed. 3.retine.possessn. 3 28 statuit,Aut de titulo principaliter,aut incidenter latum tractatur,si principaliter, laicus no erit iudex, ex quo causa non mere temporalis, sed mixta est cum spirituali, cuius incapax est laicus, ita iustificatur opinio tenentium laicum non cognoscerer γde possessorijs per titulum iustificandis. Si vero inci denter de titulo tractandum erit in isto possessorio iudicio, tuc laicus iudex esse potest,hoc pacto est intelligenduS Auster.d reg. a. fallent. 2q.& expresse firmauit i ip.

lib. 2. respons.c.Vlt.numero primo. Nauar.in repet. picum contingat. de rescript. sol.149. versic. q. ideo nom

Non enim ob id causa spiritualis reddituri quod de titulo incidenter cognoscatur, principaliter vero de quasi possessione, per doctrinam Baldi in huthel. qui iurat; num. 27.C.de bon.aut.iud. possiden.ubi dicit,quod quibdo suificit probare quasi possessionem,causa no est spirith lis, os propterea de ea iudex laicus cognoscit, isto cissi sufficix, ut de titulo sat fides, &de eo tractatu in summane, α sat in docerude titulo colorato, uti plu- ribus

326쪽

De immunis. re libera. Eccles C. XX. a

ribus comprobat Menoch. d. remed. 3. retinen. possessnum. 3 3 3.&seq. si Quomodo autein principaliter, vel incidenter quid fa- .ctum dicatur, declarat Bart.in Lambitiosa,num. I9.ssdedecret. ab ord. facie.ubi quod duobus modis,scilicet sinordinem naturae,& secundum ordinem intellectus. Ac etiam si de titulo euide ter constaret,ut puta,ex cofessione aduersa ijmam tuc no impeditur secularis iudex

6 1 Aduertedum quoque erit, quod quotiescumque titulus esset iustificandus, & non opponeretur de incompetentia iudicis laici,cessaret dissicultas, quia posset cogno,

66 Adnotandum quoque mandat Menoch. ubi supra,nu. 3 3. quod quando iudex laicus incidenter cognoscita de titulo, non habet super eo principaliter pronunciare, sed solum per modum cauis,scilice Condemno te, ne Petrum Clericum in sua iusta possessione turbes, per do- nam Bald. in Autheti ad hoc. num. 2.C.delatin.liben

327쪽

tollen. quam sequuti fuerunt Aret. Feli. dc Nauar.locis relatis per Menoch.ubi proXime. . . P Π67 Secudus casus a Menoch. positus est,cum laicus a Clerico turbatur in illa quasi possessione rei Ecclesiasticae, tunc dicendum est, quod audiendus non sit a iudice laico, quia Clericus turbatus non potest citari a seculari iudice, cui aliquo pacto no subiacet, ut demonstratum, suit,& habemus regulam,quod actor sequi debet forum. Clerici rei conuenti. c.si quis contra Clericum.vbiom-

68 Ac etiam quia de no iure laici turbati constat, cum cer tum sit,laicum incapacem esse possessionis, vel quasi, rei

Ecclesiasticae. c.2. de iudic.c. contingit. de arbitr.c.latori

qui fit. sint legit. & de rebus Ecclesiae laicus disponers non potest tam in temporalibus, quam in spiritualibus; cap. Ecclesiae. S. Mariae. Vbi glosin ver.laicus. de Costit. Q firmat Menoch. dicto remed. 3. nume. 3 qT. de retin. possess69 Tertius est casus indubitabilis, quado uteri, scilicet, turbator, & turbatus est laicus, &Uunc secularis iudex competens erit in causa possessoria. Recte tamen inquit Menoch. ubi supra. nume. 3 q8.s ciet iudex laicus, si cognito neutrum ius in ea causa Quere,ex quo titulum habere no possunt, si Ecclesiastico iudici hoc notificauerit, quod inutilitatem Ecclesiae resultabit, ne indebite a laicis eius iura occupentur, ria comventilaico iudici Ecclesiam tueri.

328쪽

7o Quartus qs0q; casus consideratur per Menoch .stantho,turbator,ita urbatus sit Clericus, o contendiit cla quasi possessione rei Ecclesiastics,S in casu istosolus Ecclesiastic' erit copetens.Ni Clerses non pol trahi, neq; citari coram seculari iudice sue causa sit petitoria, siue

pet. docuit, quod non solui pici debet locus rei sitae, sed et qualitas ipsus aduersavi , deo si comentedus sit Clericus ratione rei sitae, erit citandus horam iudice Ecclesiastico illius loci, ubi situata est res,d mutatur solummodo locus;non qualitas personae, &attendit locus rei sits, uti accestarie ad qualitatem persona'. si os i Et si psona est exempta,ergo &. res exempta eri si personae accedit.arg.Lfin.sfde censibi faciut tradita ab In c. in.c.fin de vit.&honest.Cler.& ab Archid.in.c. i. de Cier coiug.in coprobat Menoch.d.rem. 3.n. 3q9.&seq.de retin .post ubi tripliciter haci positione declarat. 7I Praedicta vero in remedijs retinendae, & reintegrandae facillime procedere possent .sed in remedio adipiscedar apud neminem serE dubitatur, laicu iudicem inter Cl ricos ius dicere minime posse, cum de possessione rei Ecclesiastic seu spiritualis agitur sic Aym.cons. I Oq.nu. II.Guid. Pap.d.decis. I.DHac.prai'.quaest.c. 3 3. nu. I. ver prima conclusio, d Bero. in i ub.ex .de iudic.n. I. ubi scribit,quod oes ita affrmat , dis omprobat, citatis his, Menoch. le recuplossessreimed. I .nu. 23 3. Natta

329쪽

Hac ratio fulti. quia iudicium hoc adipiscend habet

8 2 h.3M q.citatis aliis affirmat mo in possessorio adipistendae iudicem laicum esse competentem , quaqua de causaEcclesiastica,& beneficiaria agatur,& sspius apud

eu in Pedem 5tano senatu seruatum fuisse testatur, & ita obseruari ait in Regno Franciae,Neapolis,& Lusitaniar. Prima in opinio seruata utiq; erit,quia Ιgne.reproba tur a Menoch.&remed. I .n ,2 3 3. in fla.de recuP.Pin.& Uant.de nullitati.de nullis ex desedi iuris d.n. 3 q. askiit,quod opinio Igne.falsa est, & Thes non attendedus, uti inquit Farinat.d q. 8mu. 2 3 .versprocedit aut, ubi dicit,quod in iudicado nil recederet apriori opinione, quando agit inter duos Clericos, vel si inter laicu acto irem,& Clericu reu,satis enim, &inconuincibiliter tunc urgetratio superius adducta, nec a proposita sententira remouendi stimus per contiariam di torii locoru obseruantiam,quia talis cotisuetudo est improbata a iure uti declarat Couarid.c.3 s .in fin.practic quaest. l. . t a Bene verum est, quod si iudex Ecclesiasticus esset negligens in administranda iustitia ipsi Clerico, post et Ec ivitastici iudicis negligentiam supplere laicus iudex. ita AO , glos

330쪽

ris Potestas non supplet negligetia iudicis Ecclesiastici. Quia qus ibi diximus procedunt in criminalibus causis, wmodo affrinamus, quod supplet negligentia Ecci siastici in ciuilibus. potest etenim in realibi iudex, in Potestas secularis su pplere negligentia Ecclesiasticipatex.insigne linc. silijs. 16.q. 'in quo sancitur,ut Epis, &Archiepiscopis negligentibus punitione eoru Rectorii, qui bonis Ecclesiasticis abutuntur, posseRegem adiri, ut illi malo medeatur,nec aetex.correctum legimus, . invola re Abb an.c qualiter rep.ckiudic Soco. si sis

Clericus.n. 28 Echaa E l, a o de ser impet. Quinimo Principes seculares benefac iurassi cogat oppressores bonorum Ecclesiarum,&pauperrimoruUericorii a dissipationem oppressione desistere sis lusasticitudices