장음표시 사용
71쪽
44 D 'bicone Antiqua CAPUT OCTAVM.
Pisa res ondea Η podidascalus Rationibus Ciaramontis resonsionum confutatio.
PRimam ergo rationem ex Edicto in Ripa Fluminis erecto adi
greditur,eiq;prolixe respondet quasi Claramontius,&ce. senates illi plurimum innitantur, indeq; rationem ille deduxerit at vero non pro ratione attulit, sed pro descriptione,&narratione tantum: non enim fugiebat hominem plurimae laestionis esse qui de veritate Edicti ambigerent, ut non fuerit necesse immuscere ambiguam rationem tot manifestis Scriptorum testimoni,s, verba eius sunt. In Ripa Fluminis Capenam versus in ta ipsa Emi Aa Costumen erecta, istiq; imposita tabuia marmorea, n quasequens Iusso vetust culpta caractere legitur ab A Blomi temporibus annis abhincferme ducentis. Nulla indesi Claramontio ratio texitur, nullaq; inde legitur illatio, at hic pro ratione imputat, ut Edictum ipsum scilicet carpat Sed dum aduersus Edictum Autores adducit, ac longa oratione eorum dicta simul imprudens adducit eorundem verba testantia Fluuium illum,in cuius ripa Edictum figitur esse , Rubiconem, id quod antea iam monui . Attamen non reijcio ego Edictum, neq; rcijcio ex eo argumentum, cum facile omnino sit respondere contrarijs rationibus, quod ego nunc praesto. Est a sumentum itaq;contra veritatem Edieti. Quoniam nullum Sena tu consultum imperat uni tantum Consuli, sed ambobus, 'u niam omisit Proconsules, Praetores, Tribunos, Prefectos, Cent riones. Respondeo vetasse S. P. Q. R. Nedum ambobus Consulibus iunctis, sed singulis ne Flumenta transirent ideoq; in singulari numero cui q. Consuli vetare oportebat, at cur non prohibuit Proconsulibus, Praetoribus,&idg nus alijs dum Imperatori utq; prohibuitanon meminisse autem Ceturionum est contra euidentiam litteri, in qua expresse Ce
Estsecundum argumentum,quia ab , illo Edicto legibus cautu
72쪽
ia uersus Impadidascatim Ariminensem. 63
erat ne armatas e Prouincia educerent Copias . esto id esse, at e .co non erat incidenda lex immo ergo incidenda eius memoria in loco praesertim adeo oportuno. Illac enim solum Copi terestri itinere transire poterat ex reliquis Prouincij non nisi Navibus. Respiciebatq; insuper transitus Galliam, cuius arma semper plurimi dicerunt Romani, adeoq; non nisi magnis exercitibus petebatur, ut timerentur etiam iusto metu politico exercitus, qui inde
At nemo Scriptor dicit eiusmodi Edictum a Caesare conspectum, lectum. Sed neq; nos dicimus Caesarem pertransisse per locum
ubi erat Edictum, sed intra versus Mare, neq; etiam Scriptores singula memorant. Non est ergo cur Edictum,cui fauet plurium seculorum antiquitas presertim in Ciuitate, vel a Ciuitate minime ambitiosa, quae vulgare nomen Pissatelli in publicis scripturis posuit.
cu in eius arbitrio esset statuere, ne alio qua Rubiconis nomine in
illis appellaretur,cu praesertim supra milia extra territori retineretur antiquum nomen, vel antiqui nominis magnum vestigium. Respondet deinde primo vere argumento ducto ex testimonio, di auctoritate Strabonis. Sina sepi Fluuiopropinqua, ct Rubiconi Cum autem antea locum illum a se vitiatum versione pro Arimino esse dixerit, nunc vel oblitus, vel mutatus respondet, si Sena vi Claramontius legit vertenda est significare Flumen Cesano vulgo dictum de quo Flumine Sena dicto longe digreditur elemento stilucet sophisticae prolixitatis usus usurum autem praedixi. At si Sena legatur ibi ubi Strabo oppida a Placentia ad Ariminum numerat. Sena erit Flumen ,etia erit Flumen Carsena,cudicatur Sena propi qua Sapi,&Rubiconis qui hac dicat, quid non audebit diceres' ac si Caesena inquit non Sena legendum pono verba Straboniis
culosissatellus non aderat, quia nondum excavatus asaderat fera non es loquutus iraso,sed de Rubicone ero naturati Fluvie, i sapis. At iam extortu est hoc telum,uel scutu Ostensus enim est Fluvius
Pissatellus at potest ne dissimulati imperitia enormis adeo logic ς Hypodid qui pro sua auctoritate sumit tum non fuisse Pissatellum cum disputetur, truci, luetit iubico, hic sit controuersia,quam
73쪽
sibi examinandam sumit,& modo id quod est illi probandum acce. pit viqi ex adestis pronunciat Tam exorbitante petitionem principi j, qui non agnoscit, audet scribere libros,inire disputationem, &sunt, qui eius se patrocinio committant,& pro aduocato utantur, licet exclamare Opectora raca.
Cum autem Porta, irior rationi huic,& loco Strabonis respondere conatus sit, ut antea ego retuli,4 ex Clara monitidictis ref taui; in solutione is sua exposuit Anemonem pro Montone vulgo nunc appellato Claramotius expositionem re praehendit. Est enim Anemo uetamone non rimonione . Contra Claramontium tuetur Hypodidascalus Portam, at de more mendacio dicit enim a Rauennalibus uniuersis eos Fluuio Sapim Vitim, Anemonem appellari vulgari lingua Saulo, Ronco, Montone Compello ego homi nem . Ain Rauennates uniuerso. At audi Rubeum certe Rauemnatem insignem in primo lib. Hist. Rauenn Is primo ennumerat Fluvios ad Rauennam spectantes dicens Cum esset Rauenna in anuari, Ula, o quinq; Fluminibus Pado filicet Anemone , Montone riti, Sapi. Non facit ergo Rubeus propinquum Viti, scilicet nunc ιRone Anemonem, sed Montonem, anemonem a montones iungit,4 clarissime adhuc dicit Montonem esse, non Anemonem , qui cum Viti Rauennam cingit verba sunt. Quam Rauenni
duo Flumina ita ambiunt, ut facile appellare Mesopotamiampossimus, alterum, qui as Occidente, o Septentrionibus it Montonem veteri vocabulo appenni, alterum Roncum ab Oppido quod a uebat , vel alis aquae ductum, quem nonnulli, ut Blondus ex antiquis Plinioq;
praesertim iii i 'sarur. Sed intelligamus ut aperte Anem
nem ii Lamone vocat. Certum inquit ex tot Fluminibus unus nemo, quem Fantinum Lamonem, asinarium, sedanternum vocant In Padusam cum interet auorum nos orum aetate in Padum es tr
ductus. Respondet deinceps secunde Claramonti rationi quar ex Plinii testimonioducitur anteaq; eam ego retuli Se I. cap. 3. cum responsione Porte Clementinio ex eorum dicti dedi
estionem Claramoniij colligentis non esse Lucum Rubiconem Pli-
74쪽
nii, neq; Suetonijicum fateantur dicti Scriptores Ariminenses non esse Rubiconem Plini Lusum,sed Plusam,vel Lusam ab eo dictam. Seculo ergo Pliniinon dicebatur Lusus Rubico ergo neq; Seculo Suetonij, quod idem cum seculo Pliniisuit vigentcq semper lingua eadem latina . Huic rationi Claramontanae occurrit Hypodidascalus, sed ratio cum perstrinxerit hominem,ad digressionem is, hoc est prolixitatem elementum scilicet sephisticum confugit. Cudixerit Claramon. Scriptores Ariminenses cotendere Rubiconem Pliniinon fuisse Lusum, quem Lusum Lusam vocavit, a quadris, nai dicit Clementinus cit Plusamidicit Portalis arrepta occasione numerat Scriptores omnes Ariminenses,4 laudat, quid is Rubicone,4 de hac controuersia nihil dixere inui res as Aram nensibus gestis cinquit colligerunt non sine ude ιν sunt ut Marcus
Battalia, erc. Vbatris ranca Erotius , seu Brolia, Raphael AI μι , Rigatius Ioannes Baptista Monticulus, Nicotius Adinarius ,
Claudius Pacius, Alexander Singulorum nobilitatem extollite duodecimi' versus Italice Scriptos rudes admodu reponit, demum in hac digressione tribus ferme paginis evagatur. Interim tirmum restat, negasse Clementinum, Portam Rubiconem a Plinio memoratum fuisse Lusum; sed Lusum a Plinio Plusam, vel
Lusam dictum. Post evagationis inuolucrum compellat Clara- montium. Apaget inquit Scipio ecquid fert Clementinus, qώota Ariminensis de causa deturbet , cum sentia Rubiconem esse Lnsum ΘRespondeo ego pro Claramontio. Dum fatetur Clementinus Rubiconem Plini, non esse Lusum, qui est Lusa Plinij,negat antiquo, latino tempore Plinij, adeoqi Suetoni sidem enim seculum)Lusi nomen fuisse Rubiconem. Intelligis adhuc mi Hypodidasca.
Ie in re tam aperta.&plana haeres 'Licet vero Claramoniij argu mentum ambos simul Clementinum, tortam petat tamen
seorsum Portam post Clementinum defendit. Ad detensionem Vero primittit aliam digressionem, ut pro Clementino fecerat. De Aprusa, Ausa scilicet sermonem inducit esse Fluuium vivum, non Torrentem asserit esse Aprusam Plinis Senatus consulto Ariminenses sanxisse in eo Portum constituere increpat Claram liui in
75쪽
sa intiae, qui: ut errorem magnum exprobauerit nomen Lusae, aurPlusa Clementino, ac Portae, eos excusat, ut sequutos appellati nem Blondi,4 Leandri Alberti. Concludit demum digressionern
negari ab ipso Aprusam Pliniiesse Lusum esse enim Apelam, vel
Auesam. At quaeso amice Obiectio est Claram6tij Plinio Rubic nem, ex Clementino, & Porta non significare Lusum. Quid ad de clinandam obiecitonem faciunt si Apes sit Aprusa, aut non sit. Si Aue sit capax portus Satis Claramontio quicquid de his dixeris negari a Clementino Rubiconem a Plinio memoratum esse Lusum quid postea inde sequatur nisi torpor te occupet iam interulexisti. Non possum tamen me continere, quin hoc subijciam'. Lusus per hunc Scriptorem non est Aprus Plinij: per Clementino, de Portam non est Rubico ergo Lusus tam insignis per vos diuisor Galliae ab Italia, erit a Plinio ominissu, iniurius es loco defensoris
in Lusum. Praeterea Rubico a Plinio memoratus ante mentionem
Sapis per vos non est Lusus, quem ergo Fluuium eo nomine significauit Plinius 8 si dixeris Sabiniani Flumen iam repugnas tuo clienti Portae, qui alterum tantum horum duorum Pissatelli, iusifuisse antiquum Rubiconem asseuerat. In quas vos tricas pertinax
op nio ducit Tertia ratio Clementini est ex testimoniis Scriptorum post iii guae latinae vulgarem usum deperditum, qui idcirco antiquum biconis nomen in italicum mutauere, vel saltem eas conditiones in antiquo bicone agnoscunt, motant, quae soli rissatello conue niunt, longe autem a Luso sunt. Authores,quos Claramontius adduxit, Boccatius, Blondus, Nicolaus Perottus Episcopus Sipon tinus,Sabellicus, Alexander Braccius Secretarius Florentinus, Author Chronici Veruculi, Malombrius in Geographia, Abraham Ortelius, Georgius Fabritius Ariminensis ipse Clementinus, ea Diploma Federici Imperatoris, acta coram Vberto Arbitro Ct mentino ipso allata. Ioannes Antonius Maginus, Bollionus, Aldus Manutius Est itaq; tertia ratio Claramoniij cogeries multora testimonioru , testiumue pro senatu opinione, proq; is satello.
76쪽
M uersus Hypodidasalum Ariminensem . . s
deat Hypodidascalo Ioannes ergo Boccatius in libro de Flumi nibus in voce Rubicone retuli verba supra, ex quibus ea nunc repe-- oggi h gi sitam ' adimandato Puya est . Ad hoc testimonium ipse respondet opponendo quemdam Her.
manum Torrentinum, qui diciti abiconem esse inter Ariminum de Rauennam, dicita rubos aquae appcllatum, Ariminumq; esse iuxta Rubiconem certe etiam sit diceret aperte Hermanus Lusum esse Rubiconem, ut Boccatius scit esse Pisia tellum, tamen neq; conferendus homo ignotus cum Boccatio celcberrimo, neq; de re Italica egente inspectione exterus, ac Germanus cum Italo at nequacquam dicit Lusum esse is Rubiconem, quem Lusium, nec me morat Esse inter Rauennam,& Ariminum conuenit etiam issatello, immo etiam Sapi,acesse iuxta Ariminum , propinquum , scilicet ii mino, nam neq; vos dicitis Lusum alluere Ariminum, iamq; Claramontis responsionem audisti solidam verum contra perui aces addo hanc eius dilatationem. Propinqicitas est ex illis, quae reseruntur eo modo, quo de magno, multo dicit Aristoteli, ac de oppositis paruo, pauco id citur paruus mons de colles, ex magnum granum de iiij grano, si consuetam magnitudinem excesserit multos esse in cubiculo, si centum homines adsint paucos si in foro, ac mercatu Pariter dicemus Florentiam csse propinquam Rome, ac remotam, distantem a Constantinopoli , Iccontra distare Basilicas D. Petri in vaticano , Lateranentem
propinquam Ecclesiam S. Varthae eidem D. Petri Templo pariter prae distantia Germanie ab Italia extremitatum Italiae astidi sis: Padi ab Arimino, est propinquus Arimino Pissa tellus, eius. modi propinquitatem intelligi ab exteris, praesertim cum dicunt Rubiconem propinquum esse Arimino, Munsteri dictu retuli supra
nunc repeto Ariminu sciurias Flaminiae non'rocul a Fluuio Rubrio e οὐ Pis testum hodie ave atur. Sed etiam Philippus Berugomas supra etiam vel ba attuli. Habetq; Ariminum Iunium pro
IVVquum qu FI u ut eum paruulus si ab Accolis P. alesti vocatur . Pro I mquitas ergo, quam statuunt Scriptores in te idum inter Ari
77쪽
Pissa tellum,&Ariminum. Adduxit Claramontius Blondi testimonium. Ego retuli supra Sect. p.c. a. erat autem dirui,Rubicone infra viam .ssimiliam appellari Pissatellum supra Riconem. R spondet Hypodidascalus praemissa digremone, ut prolixitate inuoluat vim argumenti,partem satis magnam ibi Blondi repetit,ubi
repetit antiquam Romanorum Iussionem Ne pertransii erur. Factum deinde IuliiCaesaris, At satis erat ea particula cin qua nomen nunc Italidum, ac uulgare FIuminis ipse ponit, de quo uno nunc queritur. At non poteratis diuertere mentem ab argumenti vi nisi ad turbellam Edicti reuocaretur mens Iegentis At etiam considerationem eam inserit cur tempore Blondi conspiceretur, scilicet,&non Leandri tempore erecta Columella. haec,&alia diuerticula
cum repetitione iurgij in Pissatellum, quod lit fisssa, mon Flumen, quid ficiunt ad testimonium Blondi, quod Pissatellus sit Rubico 'Tollitur ne ab eiusmodi euagationibus eius dictum,&acita ti, AEque semper Blondus dicit Rubiconem antiquum, nunc vocari Pilsatellum, hoc unum asserit, hoc unum intendit in eo testimonio inducendo Claramontius, tu responsionem cum profitearis longe omnino euagaris, ut apte quadret illud Horatianum.
Currente rora cur urceus exit e
Atinanitatem euagationis temeritate complet, ac redimit Hypodidascalus in contemptum,& derisionem Blondi emum pit Hominem scilicet tantae eruditionis, qui Forolivi; nedum, scd Proum- ές est huius totius ornamentum arcasmo excepit. Blondum sinquit interim saxo alligatum, praetergredior in Bloiadu, quae cum temere alibi etiam reprehendat. differo examen reprehemsionum usq; ad octauae rationis Clementini per hunc confirma
Sed non excidat huius in contrarium argumentatio ex Danter aduersus ergo Claramoniij enumerationem Authorum post lingus latinae abolitionem, vel corruptionem in vulgarem ipse adducit
Dantem, qui Casinae non tribuit Rubiconem, sed ex solo Sapieam describit. E queri a cui si Saulo bagna Ganco, c.
78쪽
Estea Caesena periphrasis. Oportet ergo in periphrasi alicuius rei omnia ponere quaequnq; in ea reperiunturi An satis est pone te id
unde intelligatur res signiticatae Dantes idem Colui che tutio m ne pro Deo, num antes negat Deum esse Creatorem omnium,
esse in personis trinum esse gloriam Beatorum, quoniam in ea periphrasi non contineutri Adducit etiam Darium Civem nobi
Iem Caesenatem,&Poetam laureatum, qui scribit. Vrbi sena mihi patria squam diuidit uda in Caesis se apatrio lumine nomen habet Quasi scilicet eadem ratione Cesena Rubiconem deneget, quia non describit eam per Rubiconem,eadem scilicet est consequenti evaliditas ac preterea negaret etiam eadem ratione Cesena Sapim, ouia nulla eius ibi mentio. Haec dicta indicant holninem infra Hypodidascalum Pseudodi lactum. Adduxit Clar Martia Sabellicli, qui ut vidimus dicit Rubiconem vocari ab Accolis Riconem,&priusquam ad Male pervcniat insinuatis proximo amniculo aquis, in Mare deuoluere PisTatcllo harconditiones conueniunt, non Luso ullo pacto . cicnim supra viam
Emiliam ab Accolis Montiliani, Subriuolae, montis Leonis, usq; ad Montem Campi, adq; eius sentes Ricone, Rigone dicitur parte antiqui nominis reseruata. At ipse dicit Rigonem, rauconcm, dici non ex Rubicone, sed Ligone Riχχardellio, qui posse civit Tumbam quandam prope eum fluuium, ex statuto nostro iubente fieri pontem lignaminis, ut ibi dicitur super Malalai dum in via Lauiculi prope Pissatellum, iuxta umbam Domini Rigonis LiZetardelli Est Hypodidascalus fecundus in inuentcndo, at non caestus in circunspiciendo nam Malalardus & Tumba Eiretardet ii ibi memorata est infra viam similia. fissatellus dicitur Alconcelligone,o Rugone supra viam .Emilia decu is amplius millia tir, extra Territorium Carsenae. Vt hic homo patriam laudct ca senam deprimat nullum genus mendacij formidat. Verum quoniam senti bat infirmitatem responsionis, ideo ad consuetum euagationis, di occultationis clementum confugit una, ad solitum mendacium, quod Rubicosuerit Humen, Pulutcllus a uicinion
79쪽
De Rubieone Antiquo sit Flumen. Hinc Lusi gloriam nisi amplitudinem tragico exornat cothurno. Addit Epistolam 99. viij Cesaris Scaligerii bi pluarium Fluviorum in Padum ingredientium pusillitatem exargitat. Concludit simili proportione incurrere in Sabiniani Flumen M talardum, Pinatellum, Butrium, Argosiam, aut Rigossam, quid mul, ok quidem hyemali tempore vix fluunt ad talos. Quero ego ab Hypodidascalo num tot dicta, si uniuersa admittantur essiciantne Rubico Sabellico descriptus sit Piuatellus dictus Pisa tellus Ilico ab Accolis supta Emiliam quaecunq; fue rit causa nominis de qua nihil ibi Sabellicus, latis est illi,4 nobis si Rico dicatur. Quod
tu nec negas solam a Rigone RiZZiardello ducis nomen Praeterea, di in Amniculum influere tua etiam prolixa digressio ad inittit quae ergo species est haec tua responsionis admittere tandem aduersarii totam positionem, ac rationem e At inanitatibus responsionis in calce orationis impudetisnum mendacium pro crepidine adiungit Pil satellum scilicet Butrium is, Flu .net S ibiniani iuncta tempore etiam hyemili non attolli ad talos Piisa tellus solum septa nedum lignea valide constructa,&firinata, sed etiam lateritia demolitus est 4 etiam cum alijs iunctus non pei tingeret ad talos Tu ipse ex Statuto nostro retulisti supra
verba illa aratuimus se ordinamus, quod ad euitandum damna, se auia, quaepe aqua si Lupa .esue R.gos rotanue anseraturine.
Si ergo aqua Rigossae magna, grauia q: damna affert, non pertinget ipsa sola ad talos ' Atiniuriam facerem plura de hac re dicendo Alictis antea, atq; firmatis Careerum illuc redeo qui in euidentibus sensu, conspicuis longe lateq: Accolis ita secure mentitur Iaurea mendacis, impudentis elle camandum. Testimonium adducit Clara montius Alexandi Braccii. quem
ego quoq; supra reposui de itinere enim Caesaris vertens Appianum Alexandrinum ita vertit locum ad rem nostram fac cntem Arriuo con veloce camino fui Flume Rubicone it ouauichiama hogo Pisa esti, e passa tra Rimino e Rauenna. Ad hoc viri testimonium haec rescri bit Braccius vir bonae dei rem hanc in evamen non ad u-
80쪽
podidascale non nisi consulto scribunt non temere, obijcere vero ivterrorem id quod in controuersia positum virum verum sit inter partes cotrouertitur nullius est momenti nisi pars obijciens falsum esse demonstret Tu hic tua unius auctoritate falsum pronuncias. Adhibe testes aduersus equalis fidei interim i hic grauis pio nobis est, hoc est euidentiae, di hoc est quod Claramontius contendcbat esse plurimotum doctorum Scriptorum pro Pissatello testu
sus est Claramontius testimonio Leandri Alberti quod nos quoq;sepia exscripsimus Sect. p. ypodidascalus cui estinuisus Leander,ut suae sententiae in senius Multos cotra errores illi tribuit usus auctoritate Cluerij. Mantumsit inquit ponderis in Leandri Albent Histiriapatimsecit supradidus Cluerius. Verum lueritis de re nostia conuenit cu Leandro in vero,discrepat in falso uterq3
inquam cCnuenit Rubiconem antiquum esse Fluuium distantem a
Carsena nunc quoq; duo milliaria in cuius ripa viderit Blondus eiectam Columellam, tabellam Edicti vetantis transitum armatis Turmis. At Leander tamen non vidit, quae viderat ibi Blondus. Ita confitetur ipse Leander, nec intuita. Deciderat enim incuria in terram, ibiq; operta Ocultabatur, at tempore Pauli Tertiireperta eius etiam iussu reposita,& erecta Columella fuit. Transiit ergo illac Albertus cum nondum reperta, aestituta fuerat. At Cluetius eandem viam post transiens eam erectam,cla restitutina avidit. In distantia ergo antiqui Rubiconis a Carsena conueniunt, in eius ripa fuisse tempore Blondi Columellam, cli Edictum equod sane est verum. At derissatelli nomine errat Cluerius, vult enim esse Butrium, fissa tellum eundem fluuium & verum dicit Leander Fluuium a Carsena bis mille passus distantem vocari Pis- satellum, ut in hoc sit Cluerius non Leander repra hendendus. Rursus sugillat Leandrum ad diminuendam bi fidem: dicit enim
Accedat iterum Leander V ertus, qu in et nam HreMydempaginam
rot mendacta congessi , alf ia et , dimus. Nihil mi Hypodidase cale vidimus nili dixi flatissa lium non Lusum esse antiquum Ru biconem, idq,caeau unitate Mikb cui s. Tibi haec sunt somnia