장음표시 사용
91쪽
Optimo Princgi D. Constanti FiL
Ca sena fuerit In Italia Strabo. Post infimas Alpium a Des eius ,
auam hae aetate Ilatiam voeant, initium est Plinius octauam Italiae Regionem ultra Rubiconem magna ex parte statuit, in eaq; ROgione collocat eo amplius ultra Rubiconem ad occasum sunt re liquae Regiones nona, decima, undecima Moneo te prius consutito, deinceps opus esse scripto. Venio ad Columnam in nostro Territorio, ubi delata iamdiu iacuerat paulo prius detectiun His est literis sculpta. D. N. Imperatori caesari s Claramontius exposuit postrema verba,
Constantino vel literas postremas monumetur posue- Maximo. re dece viri, vel quid ecim viri Ridicula P. F. Vic . Aug. expositionem vocat Hypodidascalus, Pont. Max. exponenda' censet millia passuunia quindecim. Respondeo pro Claramontio. Eiusmodi literas M. P. X. V. ma
Diusculas scilicet, interpunctione di- stinctas plura significare posse, patet ex
Valerio Probo, Magone, Paulo DiacO- cono de notis, Papiae Glossario. Ex gr. . significat interdum monim to M.*penes Valerium Probum, numentum condidit , vel conseruauit, vel constituit, cli M. ipsum per se apud eundem ita explicatur Marius, vel Miles, vel monumentum, vel Mutius, vel mulier at significat etiam mille Italitera P. in plures significatus exponitur. Signitica Posuit, vel Publium,vel Pessimum aut pessimam, alia plura,remitto ad memoratos Authores. Non nego posse significare M D. X. V. millia passuum quindecim, ac possim etiamsignificare monumentum posuere &c ut exponit Clara montius eκ viliterarum. At virum tunc fgnificent est ex vocum serie diudicandum. Nunc constructio est pro Claramontio cum enimn men Imperatoris, epitheta sint in dativo id quod constat ex vocibus Consuli, Puncipi nonnisi dedicatio conuellita I ux
92쪽
M uersus Q didascalum Ariminensem. 6s
eenesi subiiciantur iuxta expositionem repraehensoris milliata passuum quindecim nulla accomodotata constructio excogitari posset quid enim sibi vellet Imperatori, elic. Quindecim millia passuum P Si in ablativo essent voces, sensum habere aliquem pos.sent,imperante scilicet Constantino dimensam esse distantiam,&eiusmodi esse videtur exemplum e Sarayna Veronae ab hoc homi ne politum, at multo aptior est con structio cum in recto ponitur diciturq; Imperator perduxisse viam ad longitudinem aliquam . Eiusmodi est secundum eius exemplum in quo Hadrianus viam Cassiam vetustate collapsam dicitur a Clusinorum finibus Florentiam perduxisse millia passuum xxt. I. Constructio haec plana , a quae similitudo huius inscriptionis eum adducta a Claramontio Est transendere ab Asinis ad Boues, ut in Magio At nihil mira in hoc homine ab re loqui vidimus idem antea Gion semel. At e ciderat propinquum aberrationis a proposito exemplum, quodi pono. Ad id Claramoniij, quod Honorius quandoq; fuerit Cata sena , ceu in secessu quopiam aestiuo statim ipse degenere more omicropsychie occurrit quinimo firmiore argumento Honorium eundem Ariminum incoluisse. Probat vero ex actis S Barbatiani in quibus habetur Gallam Placidiam. Filium Valentinianum Arimini fuisse. Ego id primum quaero, cur maec diligentia Obtrudendi Claramontio mansionem Honori interdum Arimini Non possunthri simul esse, ut interdum Caesenam, interdum Ariminsidiuerterit. certum enim resedisse Raudnae est.nec Carsene, nec Ariamini. at interdu etiam ab ea sede recessisse. At illud certe deridddsi, an miserandum' ut probet Honorium fuisse Arimini inducit acta ID Barbariani quae de Placidia,&de a Icntiniano filio eius non de Honorio loquuntur de quo ne verbum quidem ipse quasi pro dictis dem norio affert, ac ponit, quod non aliud est, quam non ad rem velle perpetuo serme loqui.
93쪽
Puiddicat adseustentandas Rationes Clementisimpodidascatis ,
IN hoc secto consideranda sunt, quae Hypodidascalus, ads
stinendas rationes Clementini, Ie Portae quorum rationes singillatim adduximus . solutiones Claramonti j apposuimus Inde necesse est repetere ne actum rursus agamus, adeoq; volumen, Rod optat esse breue,frustra crescat. Prima ratio Clementini eratuminatim quoniam aliqui Scriptores dicunt Pissa tellu esse prope Ariminum. Pro solutione notauit Claramontius Geographorum morem, qui exostijs describunt Flumina, per gradus scilicet ostii fingula collocant, non per loca mediteranea, per que transeunt. Videat quis' pag. 7o plenius traditam solutionem Hypodida.. status autem impugnat solutionem. Primo icco cu Clara montius negat illa consequentiam in uniuersum vera esse;ex dicto,quod sit prope Ariminu inferri Lusum esse Rubiconem ut preseserat quata sit in ipso peritia methodi dicit ex ea consequentia, di proximitate si no ostendatur Lusu esse Rubicone multo minus posse id de Pisis. tello probari , sed cum soluitur ratio contra cuiuspiam positi nem non est munus solutionis probare positionem suam, sed impe dire ne probetur contraria positio; nos certe ex dicto Vibij, Sequestri, & aliorum, qui dicunt Rubiconem esse propinquum Arimino, non probamus Rubiconem esse Pissa tellu,sed vera declaratione,&germana propiquitatis tuemuriquod ex propinquitatis assertione eiusmodi non concludatur, Lusum esse Rubiconem: at probamus ex dicto Strabonis,' ex alijs tot grauibus Scriptoribus id assere tibus, ut frustra dixerit in ipso initio. Eo minus concludatur Rubiaconem esse Pu testum . Et multo magis frustra dicit, quae de voce iuxta digreditur. Quae omnia ex distinctione,&declaratione o propinquitatis evanescent,de proximitate scilicet ostij dici, non de
proximitate mediteranea ac absolute dicitur pag. 7 I. Secundo loco impugnat existij describi Flumina. Ostendit Claramontius
94쪽
Aduersus Impadidascalum Ariminensem
ex Ptolamaeo qui ita facit:at hic primo negat dicendu Ptolemaeum, sed Ptolemaeos quasi scilicet Authores ex multitudine exemplarium ipsi quoq; multiplicentur. Abi imperite. At dicit in Malom brio, in Magino nunquam a se obseruatum ex ostio describi Flu mina subiungit a Ptolem eo non semper per ostia describi Flumiana, sed per fontes, probat ex sept. lib. Ptolemaei, ex Pado, ubi per sontes describuntur,in illi Fluvij, lic. Doctrinae eius sum
ma est verba eius retero. Vt ab osso tautumodo Flumina describerentur fled quandoq; afonte siue a capite , modo vero ab ostri, vel pe. de , intus ipse locorum posulat. At falsum omnino est non semper a Ptolemaeo per ostia describi lumina,&cuiusq; ostio apponito. camaritima ex utroq; latere propinqua siue ora tendat secundum longitudinem ab Occidente ad Orientem, siue secundum latitudinem ab Austro in Septentrionem, siue obliqua sit. Notandum autem est ad subleuandam huius imperitiam. Potiorem in Ptole maro partem esse, in qua locorum gradus longitudinis tum latitudinis describuntur. Est altera pars,quae figuram Prouinciarum is exhibet ex descriptione priore graduum Vtraq; eiusmodi partem in singulis Ptolemaeis obseruamus siue studio Ruscelli,sive oleti, siue cuiuspiam alterius prodierint. Videmus etiam descriptionem Prouincie per figuram apud recentiores duplicari Alia enim
secundum antiquam, alie secundum recentem compelliationen is
figurantur. In descriptione per gradus absq; figura Ptolemaeus Regiones eiusq; primum maritimam oram uniuersam describit, graduando singula loca postea ad mediterranea pergit omnia &ipsa gradibus longitudinis,&latitudinis describendo. In Italia progressum eiusmodi declaro. Exorditur descriptionem Italiae a
Flumine Vari inde percurrit loca maritima Liguriae, Hetruriae, Latij, Campaniae, Picentinorum Lucanorum, Brutiorum, Magne Graeciae, Calabriae, Apuliae Piceni, Senonum Boiorum, Venetorum Histri e confecto gyro ad loca mediterranea transit singula itidem suis gradibus definiendo. In descriptione ora maritinia ostia singulorum Fluviorum ad Mare pertingentium locorum mediterranorum per nar transeunt nulla menti, ostio hinc, ct inde
95쪽
sunt ora necessario proximiora caeteris loci, vide'b Ad
Arno dixit Claramontius. At ego nunc dicam de Pado huic mstio Ptolemaeus ex altera parte Rauennam moximam collocat, ex
altera ostium Atriani Fluminiso quia ad septimum librum prouo tat in eodem lib. ubi de Gange, de Indo agit ingulorum ostia
gradibus determinat, & loca pariter adiacentia: fontes etiam Gangis, Indi describit, at id in paucis Fluuijs, neq, id negat Clar montius, cuius doctrinae haec est summa: perpetuum est, & in omniabus Fluvij sit, per ostia describere, per lantes autem simul inia
eis ac rarosper loca mediterranea,nunquam, &id praesertita respucebat quarta ratio Clementini. Verum, quae solutio ad maiorem explicationem a me fuit addita contra pervicaciam aduersaris, ad solutionem Claramoniij prolatandam, magis explicandam repetatur animo a legente,&adiungatur his dictis de proximitate: declarari, scilicet ab Auctoribus proximitatem eam esse, que inter Ariminum,&lissatellum supra Sect huius Cap.8 ad testimonium Boccatij. Secunda Clementini Ratio,&solutio eius per Claramontivi tuit supra ecl. a. c. a. fuit autem, Lusum esse Rubiconem, quia fi it inter Ariminum,& Rauennam sicut Rubico etiam mascum ex canone anali sis resoluatur in secundam figuram ex duabus assidimatiuis, idcirco peccare in formam syllogisticam die est,& iure a Claram tio. Occurrit autem Hypodidascalus, ut cum reliquis virtutibus patefaciat imperitiam omnimodam logicae suam,nullam esse ibi Clementini rationem, sed dilucidam, simplicem narra tionem, ad cuiusdicti confirmationem reponit verba Clementini sunt autem . E perche 'opinione de Rimisse feno Abbio erasi mo , he nons uor dipropos to Idimostrario. Iam ergo proponit 2 conclusionem eam demonstraturum, ac sine ratione non est dem&strare, cum demonstratio sit ratio, & syllogismus ex Aristotele,qui eam definit syllogismum facientem scire statim autem ad demo
strandum subijcit, quia Rubico est iuxta Ariminum. Quae est priama ratio,&ssuit inter Ariminnm, Rauennam; quae est secunda,
diri commemoratione per bilium Italicum facta ciuitatum fideliu
96쪽
Romanis, que est tertia ratio,& quia nulla facta est mentio sis nae , quam quartam rationem istinxit Claramontius, nam singuli medij termini singulas rationes constituunt. Enthimenata ergo sunt ea quattuor, quae resoluenda esse in syllogismos integros,&iubet Aristoteles inpr. prior. analyti. multa cum diligentia explicuit Claramontius in lib. de Methodo, quem librum prae stabat legisse Hypodidascalum, quam se imperitum logicae declarare, ut non sit potis distinguere rationem, di enthimem a simplici narra
Retortio Rationis quadam per ApodidasHum. Subiungit autem clementinus argumentari voluiAethoe alio argumento usurum; consuluit, scilicet manes Gementini,&hanc responsionem obtinuit Rubicon inter Ariminum. Rauennata fuit Pissatellus non fluit inter Ariminum, Rauennam erga Pissatellus non .st Rubicon Syllogismus non peccasset in forma sed talsa minore usus esset num molae, quas voluit non sunt inter Ariminum, cla Rauennami Num vertuntur mole ab aqua absque suxi Qua de ostio dicit,4 improperia in Assatellum, iam rei cta non semel, exoluere a Tertia ratio ex Sylij Italici ca Inibus ducta, de Claramontii responsio fuit exposita antei p. a. eadem Sect occurrit responsioni,& solutioni Hypodidascalui, quod ibi Sena debet Iegi non Senae, cibi Fluuios sumi pro Vrbibus, Populis. Idemq; d o Sena dicendum, Flumen scilicet ab ipsa voce significari non Oppidum Claramontii in solutione votum suit aduersus Clementi- eum non meminisse Silium Arimini. De C sena autem fuit Pro auctario, neq; auctarium tamen demolitur ratio Hypodidast Ius, nam nihil prohibet cum metonymia coniungi propriam appellationem, ut Virgilius. Hinc movet Euphrates , illini Germania besium. Primo loco est i metonymia, secundo Ioco propria gentis appellatio. Vt non fit inconueniens Clanim, Rubiconem esse Fluvios, gnificare populos metonymia, QSenam esse PPidum, non tamen pro expositione oppignerauit fidem I
97쪽
cum, cli comparatime sit loquutus, potius scilicet Senam fignificare Caesenam quam Ariminum, ideo incuriam reprehendit adducentium pro se loca potius contraria, potius quam Claramontium, ad eos scilicet potius quam ad hunc spectat repraehensio, quarta subijcit. Quarta ratio Clementini ex eo quod nulla mentio facta sit Caesene,&solutio Claramoniij supra constitit dicto cap. a. videamus occursum Hypodidascali est autem pro eius sapientia contraria argumento, quod solidare vult. Erat ratio Clementini eo quod mentio non sit facta Cesenae in commemoratione Rubiconis, ideo non pertinere Rubiconem ad Caesenam, ut scilicet includatur promis uniuersalis omnis Ciuitatis, ad quam pertineat aliquod lumen in descriptionis Fluminis mentione fieri instat Claramontius uniuersali eiusmodi propositioni inducendo Tybrim,& Arnum, hic defensor Clementini, qui debebat ostendere uniuersalem eam esse
veram, contra ponit propositionem contrariam non teneri Geographum ad singularem descriptionem. Hoc est non tenetur perte Geographus memorare in describendo Rubicone Ciuitatem,cuius est; nec ergo si omissa est Cesena consequitur Rubiconem ad
Qui vero dicunt nisi hic illis imponat Ptolemaeum apposuisse descriptioni Tybris Romae, a militarum nomen Controcodices graecos, datinos id summo viro aisngunt, qui nonnisi longo post tractu inter mediterranea loca eas Ciuitates collocat,&gradibus determinat. De Appendicibus rationis.
Dixi ego loca mediterranea describi ex Fluuiis vel scindentibus
Ciuitatem vel alluentibus, non autem Fluuios ex Ciuitatibus,obiicit immanem ergo esse errorem Ptolemari,qui no men init Fluui rum in describendis mediterraneis locis at vero nihil est tam benedictum quin maledicendo corrumpatur, ut est vetus diverbium. descriptio alia est per gradus ut Ptolemaei alia es historica,ut Strabonis v niueisi Orbis, Pausanie Graxiae, Leandri Alberti Italiae.
98쪽
Aduersus Hypodidascalum Arimisensem II
Illa non describit mediterranea per Fluvios, sed singula pergradus: haae describit. Obijcita Clar implicari non solui cur Scriptores Caesenae Ri, biconis nomeminerint: sed cur no meminerunt si Strabo meminit,
si Blondus, si Leander, si Maginius, si Manutius, si Munsterus, si quicunq; de Edicto egerunt,4 Rubiconis,& Cesenae meminerunt. Citen,quae de Caesenae Arimini amicitia,& inimicitia dicit,ut alitana ab hoc loco facessant. Id unum dici potest nunquam tantum specimen dij incssenam editum turgentibus etiam armis, quantum effundit virulentia huius impotentis Scriptoris, sed ex dicentis indignitate exolescunt dicta, dictorum effectius. Quae de Edicto autem dicere prosequitur ommittoreijciens, qui legit ad Clara montium in Apparatu pag. 3. in. 3
Quinta ratio Clementini, solutio Claramoniij, immo retorriso supra Cap. 8 est autem ex Diplomate Federici, actis coram bello Arbitro Occurrit illud unum dicendo a se antea essicaciusime pro Ariminensibus conclusum: at conclusio essicacissima eius fuit confessio, eius ipsius , quod intendebant Caesenates in dictis illis Rubuonem pro Piotes sumi. Supra Sec hac Cap. 8.d eam confessionem, conclusionem ericacissima pro Ariminensibus suis esse, audet dicere, nec pudet tam aperti mendacij. at est ille locus sophisticus , quem supra indicauimus ex audacia concludendi,cum nulla est vis concludendi. Sexta ratio solutio Claramoniij habetur supra. Qtionia ergo assumptu rationis Clementini, quo asserebat nullum:us in Rubicone habuisse esse inane,& debuisse probare Clementinu nosimpliciter asserere est solutio; hic probat partes Clementini sulaepturus his verbis . Resondetur id inde desumi, quias enates nunquam nibus Rubiconemin aliquando neque Pis testu attigerunt i at hoc est demostrare oportet:subiicit ergo demonstratione hac. Sane quiderim Caesena es non abfuisse mis passuum a Pomerio brobatur , tum tesimonio Hieronyma Rubel His Rauen: ttim iuribus Monaeserj lassi ab ipso adduciis. Esse impudentem in omnibus est locus proteruae disputationis ab Aristotcle notatus, at in cui dentissimis sensu
99쪽
mendaciis esse impudentem superat gradum omnem humanae Impudentiae . Adeo enim graue cuiq; homini modo sensum humanutatis habeat, haberi mendacem,ut cum aliqui mentiri diceretur e piabatur eiusmodi nota monomachia prioribus non multo antea temporibus: ut qui palam mentiri non erubescat exutum oporteat
esse sensu omni existimationis de se hominum Rubeum inducit intestimonium,quos sena Territorium non habuerit finest a Cluutate milliario unico distantes, non pertransire Pissatellum at loca Salae, Branchisii de quibus loquitur Rubeus,o loca adducta Monasteri Classensis sunt ultra Pissatellum, quia Ciuitate distat bis mille passus, sunt inquam Itra tria circiter milliaria, est hoc seniuipso conspicuum i&etiam testimonium non erubescit adducem in adfiniendum Territorium, intra Pissatellum,immo intra nicum milliare ab Urbe Triumphat mendaciis, immo nota mendacis. Adducit ad eandem angustiam finium Caesenatum columnam ex Claramontio memoratam in signum deuotionis erga Constantinum Magnum, ipse sua auctoritate Ariminensibus itabuit, at in nostro emtorio fuit effossa. At si etiam concederetur Ariminensibus quod abest a nostra constantiao tamen quattuor. amplius milliaribus locus, ubi defossa erat a Ciuitate Casene abest.
Mi Hypodidascale resipisce, non est hoc scribere ad gloriam, sed
ad ignominiam tuam; non ad defensionem Ariminensium dum doeorem nobilissime Ciuitatis tuis patentibus mendacijs obtenebras. At quasdam membranas conditas Arimini non editas pro te a
adducis istinuis tibi credat in abditis, qui in patentibus adcola lacem te prodis Quae dicit postea hic vir, ac subiungit post pag. 97. iam cussam usq; ad pag. io 6. Sunt digi essiones,&inuolucra. Non t isse esse limitem Galliae, Italia Pissatellum, cuia non est ri
men . Iam hoc est reiectun quia est eo pius, hoc etiam argumentum reiecimus non scilicet ex magnitudine limites sumi, sed eaestu, clieu posscssu partium accomodatur enim limes agit diuidendiς. At proba quia fuit Rubicon in Tertitorio Arimini e et ucto utate Clementiolier belles an adducere auctolitatem eius
100쪽
Aduersus dipodidascalum Arimnensem ar
eontra quem disputatur. At sorte, qui peruersa methodo grassatur ei etiam licet petitionem principis uti in qua petitione deinceps euagatur confirmando proposition clementini a me repraehensas per Clementinum ipsum. Postremo quoniam internum virus demum errumpit errumpit etiam in calce digressionis Adquid inquit Rubico, Sena, o Ereanus. Nempe pungit Caesenam esse benam sede Regiam Senonum, cuius Rex Brennus Romam ipsam capit. Cui Regiae parebant Io.ca omnia Senonibus subiecta. Hoc pungit sublimes animos, qui Romanmolosse esse dedignantur. At mirum est improbare, ideo sy podidascalum P estam fuisse Senonum germanam, de indubiis ratam habitationeri cum id dicat Cluerius, quem tanti semper hic
facit.Is in antiqua Historia. lib.pr.cap. 29.dieit. De caeteroquia Inis 'tum est, altasne, o quas Vrbesi e vicos etiam ιncolueram tum Seianonespraeter Senam, Caesenam, qua go vocabutis conditorumn
men atqὼ memoriam praescuerunt. Concipit in Caesena posteriores syllabas Senam dicere Carsenam Senegalliam, inprimis duabus verum ipse communem sententiam sequitur, Senam esse ipsam S negalliam, in hoc tamen falso , ac in illa vere Carsenam a Senonsebus habitatam, ac conditam, vel verum etiam ampliatam esse . Amplius vero cum affirmat ex hoc loco disccssisse Senones, cuRomam profecti sunt, nonne indicat hanc Ciuitatem fuisse eorum Regiam qui praesertim nostram Civitatem magnificat Quiq; eam Castrum vocavere reprehendit,ut Claramontius repimhendit eu,qui indicem in Procopiu consecit, dum Casenam vocati ipse quoq; falsa expositione vocis o ριον Castrum quod nomen locum mutatium significat, siue Ciuitas sit, siue Castrum interduim stellum ipsum significat, ut Cluuerius hac in re possis mitius cuProcopio agere denomine es o Pro septima ratione. Septima ratio, cum solutione Claramoniij patet eod. Sere cap. repetendaq; omnino animo est,ac memoria renovanda nam Hypodidascalus in eius patrocinio mire tergiversatur. Fundamento ergo Clementini, quod centum quinquaginta quibusq; annis riuuenta huius Prouinciae alueum ampliauerint alicio tanto siue