장음표시 사용
31쪽
in Scipio Nis GENTILrs, lin necem legatariorum hoc factum, & nimii gratia ergasiibstitutum', dicendum erit locum esse utili assioni aduersus eum,qui possedit has reditatem. Si pecunia accdita ruerit, ipse conueniretur, a ui omisit, non rubstitutus, Mi pos sidet,in finietario nihil simile occurrit:in nutilius enim fraudem tfansigit,& obtendit paetim . nem,ut dici debeat actionem aduersus eum decepto dandam. Indignandum quidem est, ut eleganter in d. l. 4. V lpianus loquitur, circum- i uentam ab eo voluntate desuncti, dum trans- . git occulte cum haerede. Sed huius rei nulls, Ituit esse alia poena,quam ut transactio esse ui
CVr pacisci de alimentis sine piaetore licea
supra expositu est. Quo iis quaedam sunt , . in quibus eadem ratio subiit,quae in transactio ne prohibenda Diuo Marco & Senatui fuit idem ius in ijs probabimus. Talis est venditio, diuisio,liberatio fundi ad alimenta pignori ob
ligati. Haec enim tria sunt, quae illis verbis VL pianus comprehendit: Si via liqui pluribusve fandus ad iumenta fiterit relictus, velintque 'eum distrahere: necessc est Praetorem de dia fractione eius , & transactione arbitrari. Sta
32쪽
si pluribus fundus ad alimenta fuerit reli- ehus,& hi inter se transigunt: sine Praetoris au- thoritate facta transactio rata esse non debeti' Idem est, & si ager fuerit in alimenta obligatust nam nec pignus ad hoc datum, inconsillio Prς-r tore poterit liberari. Haec Vlpianus in1 hi. Quae dissicultate non carent. Nos singula explicemus, in primisque videndum est , cuius rei alienatio prohibeatur, ait fundi, vel alterius G iei, a qua re alimenta sunt relicta, ut loquitur N LUumfructum,* .hacten . de usust. Si alimen- ta simpliciter sint relicta ,1 non magis ea vende- re praetore inconsilio licet . quam transgere; nam ut transactio modico praesenti accepto fieri,sic & vcnditio modico pretio potest: atq; ita
utroq; modo pariter alimenta interciperentur, nisi Praetor interueniat.' Et generaliter dicendum est, omnem actum alieitationis, quo alimenta interuertantur,oratione impediri. neq; obstat LMi. C.depraeae Decuri lib. io. quam ne
is scio quo consilio obhciunt Accursus sc sq:qtis argumentatur ex vocabulo Preti ,quo usae constitutiones erant,de emptionς, venditione , eus locutas esse. Vnde & adpreciare, pro vens' dere apud Tei tuli. positum est. nec ratio ibi erat, ad alios contrairiis id producendi, nec g. pen.h.Lcumbi. ubi haec lex an illis obhcitur, de vera permutatione loquitur, ut infra expon tur. Si vero fundus ad alimenta sit relichus, uti ind. Ss νηι. proponitur; hic multum interest,
33쪽
scipio NIs si EMTILIS, quidnam hoc legato contineri dicam' s,vitum alimenta sola, an usumfruchum funes, an etiam dominium fundi λ Interest autem non quidem quod ad transactionem attinet: nam etiamsi d
minium fundi legatario debeatur, tame distrahere eum non potest, idque propter illam adie- stionem Iestatoris, qua se dixit ad alimenta te
gare,ut clare in deciditur. Stulte enim proponeretVlpianus,an vendere eum fundum
legatari j possent sine Praetoris auctoritate, nisi constaret fundi plenum dominium in eosleg to translatum esse. Quod & Adcursius sentit: ait enim fundii legatum esse, sed addit interim
δum durant alimenta. Sentit igitur legatum fundi ut alimenta, 6c usumDuctum,vita extimges,nec transire ad haeredes legatarij. Qua in re notatus est a Bariolo alijsque omnibus, teste Iasone, interpretii rectissime, quod ratio ostendit illa, quia sequeretur ex Adcursij sententia hunc fundum restitui, tanquam fide commissum haeredi testatoris, qui eum legauit, oportere,ideoque alienari non posse,i. iamiati ,9.rci qua, s .ad Senatuscons. Trebest. L M. Ccomm .deleg. v. h. ,.sivni. aperte dicitur,distra hi consisto Praetore posse. idemque manifeste, probat L .HLpen.j. de alim.M.nec obstat illa adiectito,adatimenta, quia, ut in d.Lpenuit. diciatur , magis ad caussam legandi, quam ad ustii
fructu constitu endum pertinet:nec tame pro
34쪽
Bs A 11 M ENT is, LI B E LI. v s. V pedit sine Praetore fieri,vel ratam haberi,idque i pz opter voluntatem defuncti, qui non frustra modum illumlegato adiecit, L quibin de reb j de cond. ta demonst. Imo & si fundus si uepraedium adusiinafructum relinquatur, vel ad habitationem; , tunc etiam plenum dominium relictum intelligitur, leg. rinationes, ct ibi Bartol. 9 . perie j de donat. obstat l. 3. C. -.promar. ubi adsignata a matre praedia filiae Ri. nuptae ad sustentationem eius, non propterea esse dotalia dicuntur. Nam mater sibi de eo perte cauerat,cum adsignauit ad alimenta; non a i autem dedit, id est, non transtulit in filiam d
P minium. Contra mater donaue-
ratres quasdam filiae suae; δί ideo dicitur non 3 posse eas repetere eo praetextu, quod maritus nliae cauisset eas res sibi traditas esse ad usias puellae:nam haec verbano eo adiectasimi, ut proprietas ab usu separaretur, id est, ut usum cantum non etiam dominium filia habere putare- γ tur, sed ut peculium seu paraphernalia puellae in bona a dote distinguerentur. Haec de fundo ad alimenta legato. An idem sit, si alimenta ex ce lis tofundo legentur, quaeritur. Et manifestissimum est, sola alimenta legata esse, non usiim- fructum vel dominium fundi,d.l 7.F. hactenus, ij deost ex qua Letiam illud apparet, alimen- tartu ex manu haereces capere alimenta debere, no ipsum ex fundo percipere. Quod aliter conis stitutum est in reditibus, ex certo fundo lega u
35쪽
ao SCIPIONI s GENTILIs, IC.tis,l. I. f. I. C. de donat. nisi contrista testatoris Voluntas probetur,putasi ita dixerit,volo ei reditum fundi vel ex fundo illo dari, tunc enim 'haeres ipse possidebit fundum, percipietq; se ctus,ex quibus legatario satisfactat .sendi .de usust EZIeg.sioquin regulariter ususfructus ex ς eo fiindo constitutus videbitur: interdum & qdominium plenum legatum , puta si in perpetuum illi reditus donati sint: nam abscedente
perpetuo usufructu, inutilis erit proprietas. R dituu enim nomine, sicut & vsusfructus,omne
emolumentum fiandi continetur, L quidam, j.de usuisti t. tua fauio. Τ.de legar. . it. Postremo aliud a superioribus est, si quis alimenta leget, & in ea pignoti obliget praedium ' Valiquod rutam, Lucius).dealim leg de quo cΨ- proximo dicam-
C A p v T V I. i De diuisione, cit liberatisnefundi adatimenta obligati. PHAEc de alienatione, cuius species quaedam est diuisito δῖpupillorum,nprincip Uder
buseorum,&c.c .nulli extra de rebus ecclesia non 'aben. Vt, quemadmodum inconsulto Praetore I
alienare S transigere inter se alimenta ij isti non possunt: ita nec diuidere fundum inter se, d. 9.Azni, quod Adcursus & quidam alii nota- biliter ad plures emphyleutas eiusdem rei prinducunt:
36쪽
ducunt: nam illi non possint praedium empli leuticum alienare in extraneum sine consensu domini, quod certum C deiureemph reui. An diuidere autem ipsi inter se idem pos snt inconsulto domino, non est in iure expres.sum, sed ex hoc tit. nostro aiunt illi, non posse; arg. etiam silmpto a studo ad emphyleusin,
quod valet, quod seudum diuidi libere poteri
excepto ducatu, & similibtis in titui. deprohibita fud. aben.perHiderisum,* irmiter.Sed de hac quaestione, ut paulo alieniori, fatis dictum est. Atque haec de alienatione vel diuisione praedii ad astimenta legati, quae transactionis initar in se continet d.F. ivni. ta L qui Roma, g. duo fratres f. deve .oblii Ac proinde prout transactio alimentorum oratione Marci prohibita est: sic& alienatio & diuisio inconsulto Praetore facta nio alienatio fere transactio est,& vice ver . si,si proponas non legatarios,quibus fundus ad alimenta relictus est, postidere, sed alium alia quem, & tW tarq ei vcndant: haec enim trans. actio est; aut cum eo transigant: haec enim alienatio est, &ita distractio & transactio coniunguntur in d. f. si uni. Idemius est in pignore tiaberando, si, ut fieri silet, testator certum fundum situm obligauerit alimentorum caussa, quo stilicet alimenta percipi velit. Nam liber ii fandiis non poterit inconsulto Praetore, non magis, quam alienari, d. , .sivni, insin. fit enim hic quaedam transactio , & deterior redditur
37쪽
aa . s CIPI Nrs GEN Titis, IC. caussa alimentorum, cum per constitutioneni epignoris quis nanciscatur actionem in rem, id acit, hypothecariam, quam praestat habere po- itius, quam solam actionem in personam, qua rhaeredes tenentur alimentario ad alimenta sotio uenda'Hoc loco obscitur frustra d. N i l. Lucis . de aliment. legat. testatorem fundum, lex quo alimenta percipi vult, pignori obliga- suille, cum etiam sine eius facto&constitutiois tne intellipatur tacite ratas fundus oblipatus, no sque in alimentis solum, sed & in aliis rebus ex ifundo certo relictis, Lonainst .deann. legat.Ma ilia re DD. video perplexe loqui. Sed dicendum test, nulla lege probari posse pignus tacite & ipso plure contrahi in ijs rebus, in quibus legatum est tirelictum. Nam indlinundin. id eo pignoris per- secutio datur, quia diserte & nominatim testa- . ntor pignus testamento constituerat: sic enim in barchetypo Florentino & alijs, quas vidi, editio- rinibus legitur: Fundus quem paterfam. libertis ii legatorum nomine, quae in annos singulos re- ii liquit,pignus esse voluit ex caussati deicommiss,rei seruand e gratia, recte petetur. In D. Go- tthostedi editione autem illa verba: Esse voluit ilex caussa fideicommissi, rei seruandae gratia : dimnia sunt omissa. Non obstat etiam iainstituto,infr. de legatis, quam ibi is attigat. ilinquo, nihil de pignore prorsus dicitur, licui tineque in I. a. de ann .legat. neque in L hactenim d
38쪽
og ALIMgNTrs, Lin xxv si riquas Bariolus allegat Noli est igitur fundus vel alia res haereditaria obligata, nisi pignus ipse testator in testamento constituerit, quod test mentarium pignus dicitur . non est mirum de pignor adt. hodie autem ex noua Iustiniani constitutione bona omnia haereditaria pignori o ligata tacite sunt&ipse iure pio legatis. Olim non ita erat, in citio errat idem Bartol.inductus L editoribus,st . de separat. oliuae lex de praetorio pignore, quod missione in bonorum pollessio
nem consti tur, non autem de tel Famcnt
rio loquitur. Deinde dictallisiniam constit tio generalem omnium bonorum dεfune rhypothecam dedit legatariis: sed c intestator ces tum fundum pignori obligar, ut in hac Eostra quaestione,tunc specialis hypotheca constituta intelligitur,quae specialis E,mtheca praesertus hypothecae generali, quaeumuis tu ore et ibet Ii,l. 2. Crip Dor. An auteni,si si inta de praedio legata sui loquitur haec' eum ha g. r.) tibiistissiciant, de alijs bonis testatoris suppleri diabeant, longa est malefit', inquit Baitia. inde Lucius,ssis alim.le . Sed ἡerum praedium' obligatum sit ad alinienta; Vt, specte nbstra neque augeri ob id alimitirtit eque miniit : sed integra deberi, Quod si simpliciter
Mune'ta depraedio legauit,siquidem adiecit,yt, ex fructibus, vel ex eo, quod in praedio natu a esset praestarentur , taxationis caussa adi ista putandum est, Lcum certu F detrit. vis. oh DT
39쪽
M S cIPIO Nis GENTILI si Itasi vero nec hoc adiecit, demonstrationis latum caussa praedium nominasse dicemus, integram legata deberi . siue cum legaret Mimenta, praedium nominauerit, siue postea, l. quidam, in princ.delegat. I. sed cur quo casu fundus non ςst pignori obligatus, taxationis caussa illa verba, Ex fructibus,ex reditu,&c.accipiuntur,non e iam cum pignori obligatus estZRationem puto, quiapignoris haec natura sit, ut neque augeat, neque minuat obligationem. nam etsi minusiit in pignore, tamen non propterςa debitum cxtematur. quod tamen Veneths aliter obtia o
actio Mis, quod in ρrauone Marci positum est. do quo posset qi hc tamen obucere, frustra potionem sui ne liceret transigi de alia mentis: nam avi apte iunquessant certa, puta,tot iri singui menses,vel ungulos annos,
xa sint, quia ni incestius est, quam hominis vi id est, quia ii viburus sit alimentarias. C A p v et V II.
ll e compromissi, talite in fraudem oratisias OMnibus modis cauendum est,ne fraus Oiationi fiat. Quod duobus exeptis oste
40쪽
Dη ALi MENTIs, LIBELLV s. am,compromissi,& litis. Igitur si inter haer dem-alimentarium controucrsia de alime tis aliqua inciderit, quia compromistum instar transactionis habet, Auth si vero contigerit. Cis non poterit res inconsulto Pi aetore decidi per arbitrum ab ijs sumptum, praesertim cum arbitrij ea conditio sit, ut ex bono aequo potius quam ex stricto & mero iure agatur, mulsumque sepe, ut in transactionibus fit, de eo, quod debetur,remittatur. Alia ratio est iudicij, neque enim interdictum oratione D. Marci ipsi,ne quis de alimentis sibi relictis in iudicium eat nisi id in fraudem orationis excogitatumst. Ulpianus: si cum iis quidem esset de alimentis,transactum autem delite fuisset, transactio valere inconsulto Praetoremon potest; ne ci cumueniatur oratio fingi enim lites poterunt, ut transactio etiam citra Praetoris fiat authoria taxem,dI. cum hi, j. sicum sis. Ex quibus verbis dparet, non selum licere litigare de alimentis, ut dixi: sed etiam transuere, inconsilio Praet re,si litem non esse in fraude Orationis fictam, constiterit ; sed veram. puta si ex verbis test menti dubijstis existat, aut alia caussa, propter quam non deberi alimenta videantur.Sed praestat tamen,& tutius est, Pretiorem adiri,ne postea de ipsa transactione lis aliqua moueatur, δε-cile c ancedente Praetore, propteF seueritatem: huius Orationis. Sed & cum Praetore auctore compromitti posse dixi,ita intelligo, ut cum dia