장음표시 사용
571쪽
t optitari debeat tanquam alia bona fili ultimo morientis , c per consequens debeat aestimari de valor illius coacervari, cum caeteris bonis, pro deductione terti legati. Et haec sententia ex sequentibus suaderi vide
Primo, ' quia eo ipso, quod pater vel mater adsecundas migraverit nu- Σ Σptias, statim ipso uire, privatur proprietate bonorum, quae a filio primi matrimonii habuit, exinde usu infructum formalem tantum retinet, Quae sententia manifeste probat an aes si vero e pecter, in vers si verosit obolas,
it i, generaliter icendum Ut, quod omnis eam de is it proprietatis modi, in his, quia . pra ori viro in eam vcnerunt, filii ea Dercipient, G proprietatis erunt Amani securidum tempto mox, quo uxorconivnfila est alii viro, Phaec communis mulieris est viri mulctisit polim, ruisses, ibi. hi quoques ij, sica inpo-H state con lituti sint , sed ramen domini secundum proprietatem talium erunt. vententium mox in eos simul cumsecundae uxoris coniunctione idque mant 'ste citam probat ang. hiuc nos, ei dem ut ver ed quasi per quem
Secundo pro hac sentcntia facit, qui: filius , qui ob parentis binubium in proprietate bonorum pristat matrimonii successit, potest de illa proprietate libere disponere,& etiam extraneis haeredibus relinquere, ut in Ab Anruptiys,g.cum igitur,rbi quidem sim masculus aut D nua naforte restetur j cundum DPm venirranscriptos haeredes Ex cuius textus decisione manifeste colligitur, quod si filius de proprietate per binubi iam parentis quaesita, de illa latestatus fuerit& disposuerit,parens secundo nubens non succedet inproprietate, etsi nulliis filius primi matrimoniisupersit Et hanc sententiam latis.
simo sermone prosequitur Ioannes de Garronibus in Aues ex testamento. C. desecundis nuptayria n.yo. que insu Bologninus in additioni b. ad Mathese Dinara fide access ab intest.art.2.n.22. Tertio, praedicta sententia confirmatur ex eo, uia coniux transiens a Psecunda vota de proprietario bonorum acquisitorum ex sucessione filii primi matrimoni j, cilicitur,suscitet uarius , exsistentibus aliis liberis primi matrimonii,&in termanis ita tenet Ayiri .const Q .n. I. ujnimo, Vt dicit Corneus conse roo volum in quod ips, iure, Mabsque sententia illis priva Nir, ut te it Bald. tnaxnh.in donatione. C.desecundis nuptlys, idque ex α. vers. σει, manifeste probatur,obi, sententium mox in eo tari cum secundae uxoris com Itione. Et haec sententia probatur per Io n. Nicol in Leeneraliter. deIecundis septet .s,n eam dicit comin hac ni Ariton. Gab lib. . conclustii cs
cun .nt pt. II. Uni ergo filiust rationc proprietatio ipso iure sibi acquisitae:ius alienandi, intestamento de ea disponendi habuerit, tanquam de
572쪽
re propria liber adc exempta,nulloq; restitutionis onere sit affect a vi tenet Bri . in Loemina, i d. 6 desecundis nupti's, es in si quis vr.g.disserentia, icqeos . diibium non erit, quin tanquam aliae res propriae filii, qui tertium legavit, debeat illa proprietas, sive eius valor coacervari, cum valore aliorubonorum,pro deductione praedicti tertisab ipso legati. Contraria tamen sententia , imo quod valor talis proprietatis prode-duistione di isti tortis coacervari non debeat cum caeteris bonis filij ex his, quae sequuntur, maxime suaderi videtur. Primo, quia eo ipso, quod iste M lius ultimus primi matrimonii decessiit, suffructus, qui propter binubium solus remanserat patri, statim resolvitur in plenam proprietatem, cum in
ipso mortis articulo ultimi fili cesset favor filiorum primi matrimonij in cuius favorem transmissio proprietatis propter binubium ipso iure fuerat facta : idque ex hoc fundamento tenet Mathesellan. locosupra citato,are. a.numero a. quem sequitur Angel Aretin gero fruntur,a Colum.ansi nzm s. versi. item dubitari potest, ta const.. o.nu. ψ.versit. quarto, quia Pro qua sententia adducit text. suo iudicio mirabilem in authen.de nupti's. s. quoniam infirmas, quo cavetur , quod si pater vel mater alienaverit aliqti id ex bonis fili j
primi matrimoni , ab intestato praede functi in mortuus hierit superstite alio filio eiusdem primi matrimioni infirma erit talis alienatio. Si vero invita pater alienavit, postea vero moriantur omnes fili illius primi matrimonij, firma omnino maneat alienatio , de tunc ex affecti ratum erit,
quod alienatum est Itaque si mors vitiini sali induxit ratificationem alienationis ex ea ratione , quia solum ius revocandi fuit iiij concessiim,
quis inficiari poterit, quod etsi testetur filius , eiusdem morte finiatur
proprietas, sit parentis, X cuius text. decisione, omnes rationes Bolo
gneti Scaliaesuperius relatae convinci videntur , quia testamentum ultimiliti morientis, solum habet vim respectu iuris, quod post mortem iurare debebat, ius vero morte finitum non cadit sub dispositione testamenti, cum testamentum habeat tantuni vires post mortem, ut in riss detestament. 9in l. I. U. d cum ex hareditario , Τ. de bonorum possessio contra tabul. Quam
sententiam aliis etiam rationibus exornavit Soc in cons. 34. num. II. volunν . Vt rursus ex eo iuvatur , quia pater vel mater secundo nube i s privatur illa
proprietate bonorum filii primi matrimonii propter iniuriam, quam infert filiis primi matrimonii, secundo nubendo, et in authent. de non alienaUdo secundo nubentes . Gregoria a tim cum in ipso met instanti mortis ultimi filii primi matrimonii, extinguatur soboles eius d em primi matrimonii,&sccesset favor filiorum, per consequens cessabit etiam poena paternia, hoc
est, privatio proprietatis, cpater vel mater habebit talia bona plera o INO- pricta
573쪽
Conis utatis vr a c- eprietatis iure. Et halac sententiam firmae Bald. in . torminae, M. il denoni versicit.tly sc Chionem Praeterea pro ac sententia Nicollaus Allet a Tello renitis di se indu i iis . . Taura , numero 7 adducit rationem suo videri sitis conchideliatem, scilicet quod ad incurrei,dam p cenam privationis proprietatis, duo in patre vel matre concurrere debent primum , quod transeat ad secunda vota; fecunduna, quod super vivant liberi primi matrimonij; tali coniuei secundo nubenti, nec solum suis ciat, quod parentes ad secundas transierint nuptias eamque sententiam ex ptandicta ratiQne abs Que ullo dubio te, ncndam credi Sed praedic tis non obstanti bres prior opinio mitii magis arridet, scilice . quod omnino illa proprietas sit a stimanda coacervanda cum aliis bo bilis, ex tertium debeat dedi ci,q a ubi Ostia infligitur orcio ter deli et uni, ipso ubi e committitur, ex sententia glos, e melior deifιre secundum Iasolacio in se arrogaω ,nrem. Io. inpari ii ibo in Amperatores, Dde re. ',ib Tu te ipse Panael diuidia, uthetiri VCestia n Uti s in princ verbo, B: .v, quae proprὶ eloquit Ar in patre,ctu pinnam fligitur Ipsb iure propter de-l ctum ac fram in praeiudicium tiliorum priami matrimonij, xsatis sunt fortia sui e pro hac opinione adduXimus iura Margumcnta Et tenendo istam sententiam contra Tellum, ad eius sundanaenia faciliarer respondetur Et m primis non obstat NAod dixit, quod poena binubii fuit par cauibus apposita in se Vorem filiorum, sic Aortuis filiis cessat caui sa privationis , quia respondetur, quod a Pla solum fuit illa poena apposit1 fido resiliorum prirnici natrimonii, sed etiam coniugis praede functi, Mim. odi iam secundo mi bentis, et imae l. Gregoria . Et siccum adhuc duret cata si privationis Odii, rei pectu conii: S delinquentis cius, cui iniuria facta fuit non cd: 1bit mortet filiorum quia Harido quid tollitur duo biis potis simis de causis, si una cestet, non cessabit disse Otitio, alia caussisti bsistente . .
quia dispoi.tio illliis tex,solum locum habet, quando filius primi matrimo ni imortuus fuisset, non facta dispotatione se pra dictis bonis ita 'roprietare per de letum patris sibi acquisiuis, Misic ubi ab intestato decessaeet ut con
stare e . . rum igituro 'Tnde cum in casu, de quo agitariis, de praedici a proprii late simul cum reliquis bonis di ipotiusici, proculdubio sabebit locviri deductio terti, respecta illius proprietatis, Vebeius aestimationis
574쪽
Nec etiam oberit tertium fundamentum ex Nicola Arieta per Tellum relatum, quatenus Poluit, quod ad incurrendam privationem duo simul concurrere debeant, scilicet, quod parens secundo nubat, quod si1-lij prioris matrimoni superexsistant, quia hoc secundum requisitum iure non probatur, nec alibi cautum reperitur, quod ad inducendam privatio nem horum bonoruin, filius primi matrimonii, parenti super vivere debetat, licet requiratur, quod de illis disponat,s tamen de illis disposuerit, pleno iure eos in h. eredem transmittat, manci.=.cum igitur. haeres eius peisOnam repraesentat, ut in auth .de iureiuria morienUrristit nprinc ta in chaere-δtaue f. de rere tur Sussicit namque, quod filius patri superexsistat, ut voluit Bologninus,et bisepra, num . G. Et haec est pura veritas, salva meliori delibe - 1atione. Ulterius quaero, Pone, quod visa vatresiliae data uittano iis,eo quod excessitIegitimam, est tangit tertium vel quantum, vel utrumque, in qui binsilia non potuit tacite vel expresse meliorari, ex texi in II.tit.a.lib.y.recopices tandem stilia dote contenta, ad collationem bonorum patris accedere recusat, alter tamenstater in tertio, vel quinto, vel in remanente metiorati s rotanterpetitvrsilia illud excessum pro dedus fionesῖiterti', vel quinta ad contionem addu- ad cat ' Dubitatur, an ille excessus donationis inossciose adcollationesiit adducen- duue,propraedi de dii oneficienda In qua dissicultate dicendum videtur, quod talis excessus ad collationem adduci non debeat, cum tertium quin- tu in deduci, commensurari debeat, attentis bonis a patre tempore mortis relidiis, turn LIq.cta p. Taur. yperam relatis. de cum ille excesus tempore mortis patris sit extra patrimonium , non debet attendi in hoc iudicio familiae herciscundae, ut in i haeretis quodpro emptore. 's milia herciscundae. in imo, etsi ille excesius ad collationem futuet ad duetus, ex eo non escii educendum tertium,vel quintum, exlex.in .ai. Taur. ubi tertium vel quintum non deducitur de dotibus vel donatio Mibus propter nuptias. esse Sed praedictis non obstantibus, contraria sententia in proposito tenenda erit timo quod ille excessi; legitimae , ad collationem stadducendus, pro deductione terti vel quinti, vel residuo eorunt, quia cum ille excessus fuerit datus lege resistente,non censetur exiise paternum patrimonium, sed adhuc in eius bonis consideratur , potest per filios quandocumque
revocat.1 i, Ut in Is tit. J Ib.f. re F. Et ita tanquam nomen haereditarium debet considerari, ut resolvit Angel de meliora.in L CD. .nu. . I. An autem de . beat conscrvari hic excesssus cum fructibus,vide Matienco in l. 3. tit. J.lib. .gL
Quid autem , t si pater vel mater alterum cx filiis in quinto suorum bo
575쪽
norum melioravit, ct in partitionibus alii fratres probant, quod pater tresvita plures minutas donationes fecit, easque in quinto imputandas fore insistunt. Dubitatur an isti fratres iustitiam foveant Et in hac dissicultate V rii varia senserunt, praesertim odericus SuareZ in L quoniam in priorib/M, . .nu.27. versvbi autem pater, in ea est sententia, quod praedici ae donationes non minuant quintum bonorum tempore mortis patris relictorum, maxime ubi in vita non donavit pater per modum quotae, quia hoc esset quodammodo ligare manus patris, tolleretur patri distributio, libera bonorum administratio, quod ab iniquitate procul non essent, tum sequuntur Gregor.ini. 7.tin par. I.Baeca de non meliorandis filiabinc.27.per totum desus tamen Ferdinandea in Iaδ. Duriesu. . contrariam resolvit sententiam, Mibi intrepide firmavit, quod quocumque modo pater in vita donaverit, sive per modum quotae, sive minutatim, semper sit harum donationum habenda ratio, in computatione quinti facienda. Cum autemNeoterici&moderniores, bos duos fortissimos ac literarum peritissimos viros admodum in hoc sibi adversiri consideraverint, eoruni opiniones contrarias, foedere disti nectionis, ad concordiam aliquibus modis redigere conantur. Inprimis namque Matienco in L Ia.tit. cf.tib. I.innovare ni collectione gl.3.nuJAicendum existimat, quod aut tales donationes μnutae factae fuerunt alicui ex filiis, cultra eas pater alterum ex filiis in tertiovcl quinto vel utroque melioravit, hoc casu illas in quinto computandas esse arbitratur,ne alias detur Occasio parentibus metam a l.ay. Taur. praesinimm transcendendi, in damnum perniciem legitimarum aliorum Secus vero ubi donationes ista minutae sedi a suis ent aliquibus extraneis. Et hanc sententiam firmavit utier.tib.2.pracit c. quaestio. q. Ι.numero . . Et certe haec est singularis 4 uris consentanea conciliatio. Angelus autem irritat. le meliorat.l II. LI.=I.sinat. dicendum putat, quod ante omnia dolus parentis sit excludendus, ita ut nec donatio immodica sit, aut causa fraudandi lcgitimas aliorum filiorum fiat. Caeterum in his, quae diligens prudensve paterfamilias pro modo substantiae, qualitate personae donaret, rationem haberi,in in quintum imputari contra omnem rationem& mentem legis est arbitratur. Idque exemplis demonstrare nititur veluti quando famulae pro matrimonio contrahendo aliquid ultra falarium donavit,vcui colono remisit, vel utique si moderatas cleemosynas fecit quia in praedictis casibus opinioni R oderici Suarea adhaeret. Et huic opinioni Angeli accedant, quae notat ora depiartition I. pari. quastione Sy. ubi dicit, quod quando pater admodum modice donavit, personis admodum egentibus d bene merentibus, quod sine eius de dcc ore dona- Aa a tioncin
576쪽
tionem eritare non posset, secundum eius qualitatem:Hoc casi, etiam sistae donationes annuae essent, adhuc in quinto computari Ion deberent, quia hae&sinnites donationes, non sunt proprie liberalitates, sed magis caritate quadam politica fieri solent,ut notat in I. cum plures. F. in . de administrat.tutor. Et pro hac sententia allegat Bart. quem Omnes communiter scri- . bentes sequuntur in L contra ruris civisereguhu g. dam, st depactis dicen tem, quod in similibus casibus, non dicitur mera donatio , eo quod ad do nandum cogitur secundum mores civitatis, Mideo ut parcat pudori, lonare debet, ex tex.s L mntus .mandati. In necelsitatibus namque nemo liberalis exsistit, trem te alam fri alimentis legatu. Qilod maxime locum haberet, ubi qui tales donationes facit, esset nobilis. Huic nim Iiberalitato in exercete non solum conceditur, verum quod sponte tribuit, quasi debiti solutio reputatur, Ut III cap. I. de donat. Secus tamen a donationes fuissent magnae, inuas sne dedecore recusare posset, ita intelligitur selatcntiad citi. Ego autem totum hoc ex judicis prudentis arbitri pendere arbitror Ipse namque considerata qualitate, δε patrimonio donantis,in donatari jaaecessitate, vel 1bertate donandi , dolo aut simplicita ic parentis recte perpendit,an parva vel magna fuerit donati, Et ita in proposito donationum
semputatio legi haereditatum f.adle Faloid an fieri debeat, ubi in qui
arrhaspromist,non habebat,nisi bona maioratin, stagatur de computaram do, quantum pro arrhi darepotuit, tempore Contrasti matrimonII 82. Computata L haereditatum, an in omni biti actibis 3 hominum, ubi agitur his computando aliquid ad vitam, cum habeat 3 Computatio . haereditatum, habet locum in casis ibi deciso duntaxat. Computatiori haereditatum,in altis actibi hominum' arbitrio rudicis 3 Computatro pro investigando, quantumpotuerit nomine arrharumpromittere sponsus, qui situm maioratis bonapossidebat, qualitersit facienda' δ γρnputat o pro deductione Iocalium qualiter feri debeat, ubi possidens maior astra bona tantum, Iocalia δει sponsa de rive promisit' Censussive redditus ad vitam, qualiter debeat computari, in his Hispaniarum Leoni,
I Computatio annui reddiim advitam, de iure communi, qualiter debeat f
577쪽
DVbitari solet assidue inter calculatores, qualiter Ecienda computatio,
es deductio arrharum, a marato boni Artaxat maioratus possidente)prom,garum' Videtur enim dicendium, quod cum dominium bonorum maioratus sit penes istam maioratus pq9ledorem, i ad eius vitam tantum re 1i rictum, a ct imari debeat cum eius qualitate, restrictione, prout qualibet alia bona seu redditus, qui ad vitam tantum conceduntur, aestimari solent, servandamque in hac computatione regulam legis haereditati m. f. ad testem Falcidam. Illius enim legis ratio, non solum quoad legis Falcidia aestimationem, sed etiam quoad aestimationem Omnium aliarum rerum, quae ad vitam conceduntur,servari debet,Vt tenet Bariolus in di.haereditatum,in ris. glassi, omnium, verbo bonorum f. de si fructu. σlo 1 .etiam in L cum hi. 6. mo- diu f. de transa ition.verbo, se iuvene, quas sequitur Paulus in t Daterpuella, . 2. 2 ibi Iason, nu. Siloaede inossicioso testamento Rodericus Sua resin L quo-
ccim illius legis vitae computatio, iusta Visi fuerit legislatori, in illo casu, ouo
ad alios omnes recte poterit adaptari, cum contrarium non inveniatu ruis bolitum, idq; tenuit Palatius Mib. in Rubrica de donation. . n. I. I. Pinessus I.spar. . . . n.ga. Cod.derescinden, Truditiou Padilla in Auth res, qua. nti. s. sed. quoniam, se legat.Lara de alimenti znsi. EFfili , n. Is y. Ο Iso. Guliel re Z libro atracticarum quae tom m,cap. 7. HI M.f. t ubi dicit, quod predidit aconia putavio haereditatum , laon solum in Falcidi P de luetione sit facienda, verum etiam gener iter in omnibus actibus hominum in per consequcns in deductione decimae arrharum, a maioratus possessore promistarum Contrariam tamen sententiam, imo quod dispositio HEctae legis h latum, δ eius computatio, solum locum habet in casti eius clem lcgis, tenue mini Castrensis S 'mola, i vi eo quia in aliis casibus quilibet pr. aesumitur vir usque ad centum annos, ut tenent communiter scrinentes in nat. sae secro inctis Ecclesi spe textum ibi est in Lanu OsfruEtus f. deos ut f. legato. st in .a. .si diibit et Ar, f. quemadmodum testam aperian quorum sententia ex praedictorum iurium ausioritate placuitAlexand. ibi iis di qui idi . cos. Sin Aaa Inter
578쪽
Inter 'hastamen Dostiarum varietates , ovarruvias hoc arbitrio iudicis reliquit, lib. 3. variar. cap. ρ num. I. dicitque judicem ex negotisqualitate discernere posse , an eadem aetatum dinumeratio, extra casum deductionis Falcidiae servari debeat, de hanc conclusionem ante eum tenuit Caballin de uris, quaest. a. Media de restitui Coae decensu ad vitam δε eam probavit Mollina deradano primGen. libI. cap.Iq. num.γ.vei sic sed quam vis haec opinIo. Scit ne deinceps in hoc calculatores errare possint, computationc hanc arrharum quae non debet excedere decimam partem bonorum mariti, ut In LIo Taur. quae hodae efflexa.titu a. tib s. re vilat. buiusmodi facere debent. Hi imabunt enim valorem suffructus Metus commoda caemolumenta, attendendo quanti aestimariin vendi tempore promissionis arrharum potuis et ad vitam ipsus maioratus possessoris, deinde decima l. lius valoris, S aestimationis, erit ex bonis mariti uxori pro arrhis praestanda,
S ita in terminis nostris tene egor. Lopc in L . titu. II. part a Molina de Hispan.Drimo ren.hb.I. a. I tu. o Palatius, menelius in locisuprapro-mme citatis. CoonleZ, Ariatum l. I. Taur. Baec a de non meliorandioliabm,c I. numero. a. Alvarus Vadascus consiliationestexta, nume. II GYIa Ayora, de IartItion. I. parte, cap. 7. num. aue. Et blaec eadem computatio facienda crit
pro de luetione iocalium, cum eadem prorsiis militet ratio ut tenet Molina, ob pra nu. I. vi novissime Molin dejust tractit a dissut. II. Dag.
Et j licet Palatius Rub. caeteri, relati a Molina, ubisi pra vitam istius
possessoris maioratus taxaverint ad rationem et annorum pro Vna vita,
tamen hodie ad rationem septem computatio facienda erit, ita ut si malo ratus quolibet anno mille reddat infructu, decima pars de septem millibus sit valor arrharum. Idque probatur ex text. ini. S. Itulo II. libro I. Tecst
striat qua, in anno I38s fuit constitutum , ut jus usualor annui redditus ad vitam aestimetur, ad rationem septem pro milliario, ibi Tqueelpretio u σdela dicha vida ste entiendast sta siete mi maravedis et miliam. Et ita in praxi rcccptum fuisse testatius Molina d. n. o Gutierrerirnpract. qu . q.Innu .sin. Et ita me aliquando vidisse judicatum in hac Regali Cancellaria
Verum ' licet nostro Regno praedicta computatio modo ira relato sit facienda, tamen ubi praedicta lex Regia non viget , vel annui redditus ad vitam praefinitionem certam non habent, opinio Didaci de Covarruvias. aliorum servanda foret , quatenus arbitrio judicis hanc computationem vitae faciendam existimant, hoc tamen arbitrium legi periti facere debent
579쪽
debent, attento more Provinciae, considerata brevitate, vel longitudinevitae hominum, regioni, negoti qualitate inspecta.
Parentes in casu, quo tenentur relinquere alimenta bis illegitimis, non de bent illispraestare ultra quintumsἶorum bonorum,alii legitimis exsisten-
a Filio Legitimo,an quintum bonorumpaternorum omni casu praestaripossit, sir debeat'; uintum ansit legitimastiorum ' legitima portio liorum legitimorum est, quidquid superin, deducto
quinto bonorumpatris.1 tendo quis iure fiso, nem ni iniuriam facit, Moderator rarbiter, quilibet in uua dicitur. Luxuria non decet esse melioris conditionis,quam castitas. Filio illegitimo, cui quintum apatre relictum est,nomen prolandum ratiο- ne quintillus quam alteri exsiliis legitimis,cui minus relinumsit. Permisso a lege inducta, quid erratur elyectru eius, culpermittitur' ι Coniugis eoiiti, auperi,nonpotestpraestari ratione quartae,plus quam uni exstiis, ut miniu relicitam ese.
cIenda, Dba talisparenspisu quam quatuor Alios P timos reliquit ZCAin vi suit in L Io Taur quod i in casibus, in quibus pater tenetur 1 praestare alimenta filiis illegitimis, Virtute talis obligationis, non posis ni illis praestare plus quam quintam silorum bonorum partem. circa hoc contIngere solet, quod pater, qui plures quam quatuor filios legitimos habct,spurio filiosio quintum relinquat. Quocirca dubitatur, 'An hoc casu , integrum absque Eet diminutione, si te illegitimin quιntum hoc habere debeae in rationabin Z In qua diiscultate dicenduna videtur, quod cum pater in diaspositione legali possit tali spurio quintii pro alimentis relinquere, etsi pater mille filios habeat,spurius integrum quintum reportare debeat, prosiis alimentis,cum' quintum dicatur legitima, respectu illegitimorum filiorum, ut sin IIc. aut .quae hodie est l. t. S.6.srecopii Et ' respectu legitimorum legi Atima reputentur aliae quatuor partes bonorum a patre legitimo relictorum.
Igitur cum pater dederit filio illegitimo illud , quod pro anima relinquere Aa a potuit,
580쪽
potuit, etham sinisse filios legitimos haberet,quimmo 3 cuilibet extraneoleoare licuit, trullo modo sit illegitimi querelare potuerunt testamentum patris, etsi doceant quod plFas habet bastardus vel naturalis, quam legitimus.. Quil enim utitur iure suo nemini iniuriam facit i. iniuriarum.=. I. stacem-6tur.in cas . cum Ecclesia e lection quilibet renim in re sua est moderator arbiter L in remandata. .mandat; L qu .s .sicut.Ud petitio haereditatis lico a qui biu.Dura est lex, ted ita lcripta eli inuaus enim malum vicietur, qui sequatur praedictum inconveniens, quam ut sine dispositione εὶ provisione maneamus, circa alimenta filiorum illegitimorum, ut in alio proposito re-sbonditCasstrensisinthareditatum . adlegem Falcidiam. Et his, aliis argumentis hanc sententiam decoravit Matienco in 7 tit. I. lib. . re opilationis,stlos ...n.1. Telliis inl.ρ. Tauri nugo.insin. loquendo in quinto alicui extraneo
relicto stantibus plias quam quatuor filiis legitimis, de eam, intrepide tenet
Gut1erregii, aera l. quaest. q. O . num a. Contrariam tamen sententiam tenuit in proposito Rodericus Suarc in l. quoniam inpriorib3M limitat. Ia.n. I. e. Vtext. inatathent qui b. mo natΠr.e c. sui S s.ct quoniam varie collat. 7. ibi, Ita ut non amplim habeat uno eoru, qui
abinitio teritima lunt, inter omn&mima habente ubi Angelus dicit, quod filio legitimato pater non potest relinquere plus, quam ni ex legitimis. Ergo a maioritate rationis, idem dicendum erit in naturali vel spurio. Et licet ille textus loquatur in legitimato per oblationem Curiae dem erit etiam dicendum in legitimo per rescriptum Principis, Uit OR Angelum ibi tensu Romanin in necessariis.J. de acquirend.haeredst.Igolantas In t II. de materia suda-Ii M. Igloss. I. nu. 46.4 plures alij, quos pro hac sentcntia adduxit Tellus, bisupra, nu. 2δ. Antonius Gomea in IV. Tauri. num. I. Pro qua sententia facit 7 doctrina Molinae de Hispan primogen lib.2. cap. .nmme II. ubi dicit, ' quod non debet esse melioris conditionis luxuria , quam castitas, qua fretus ratione in proposito dixit, quod dispositio n l.ρ.nt ι; sit intelligenda, dummodo pater non haberet plus quam quatuor filios legitimos, sic licen
Q dum existimat , quod isti filio illegitimo non sit danda oratione quinti
in partitionibus major portio, quam ni ex caeteris filijs legitimis, cui minus relictum fuit Pro qua sententia adducit doctrinam Moeraei, in communIum. sinat. C. e natura.liber ubi ex decisione illius text. deducit, quod unica, quam debet habere filius naturalis pro alimentis , ex texi in authent.bcet. eodem misi. debet intelligi, dummodo naturalis non sit melioris conditionis, quam aliquis ex legitimis filijs, quia cum ae Taur. disponat, per