장음표시 사용
51쪽
bus Ecclesiasticis , eundemque Ptolomeum laudat V. Antoninua histor. t 3 cap. io p. z.
G2ntrouersiam XII de Repugnantia Toti in Christo An votum ex propria rationes, mali habeat firmare voluntatem omniis' bono. FRanciscus Suareatom. I. in teritam partem . Thomae q. o. art. . se l. a. t euadat Vim rationis eiusdem S. Doctoris secunda fecundae is s. art.a ad tertium docentis,quod Christo non competebat ouere, nec etiam in quantum homo erat,quia voluntas eius firmata erat in bono ait, Votum nec
latum , nec praecipue esse propter firmandam volutatem, sed propter offerendum eo obsequiundi, o andamque, ad nobiliorem ordinem eleuanda ipsius voti materiam, ac denique, iactus ex voto factus perfectior st,quam sine voto. Hinc infert, in Christo esse potuisse votum etiam si voluntas eius prius esset firmata in bono Hoc ipsum confirmat a paritate praecepti, quoa situm fuit Christo etiamsi haberet voluntaten
ta In inb6no, idemque facturus
52쪽
ceptum non semper ponitur propter inducenda Gia , seu confrmandam voluntatem, sed per se propter ipsius obedientiae bonum. Idem indicat Franciscus Sylvius in secunda secudae q. 8 art. q. Vbi circa responsionem D. Thomae ad tertium ait, quod etsi Chritto non competeret Vo- uere ob eandem rationem,ob quam nobis competit, verisimilius est, quod vere, imprie voverit, quia votum ad virtutem Religionis pertinet, illa Phonoris, ac reuerentiae eo Ahibet, qui vovet, ac fa
cit id, quod vovet, quam qui solum saetes Ad ide
affert tuum Thomam in Psal. a I dicentem quod votum ChriIti fuit sedare pro salute Fidelium . Ipse enim illud vovit in quantum homo. Assert etiaillud psalim Salua me ex ore Leonis narran nomeri tuum Fratribus meis: Hoc enim Videtur quedam
promissio a Christo Domino facta in gratiarii actio.
Uifficultatem hanc tet gimus in nosiris Controuers' Controu. 4.Vbi contra praefat. Auti resolle-dimus repugnasse Votum in Chri1io in quantum Ueus erat, quia eo repugnat ouere, in quintutioino,quia Christus habebat voluntatem firmatam in bono, quasi comprehensereXinens, ubi etia in aduersus Authorem Manualis Conti onersiaru Pho- milticarum diaeimus, de ratione tormali voti esse,
53쪽
firmare volinitatem voventis in bono Sed quia incit opusculo manuscripto in deLnsionem eiusdem Manualis illius Author adhuc in ea opinione persistit, non esse videlicet de ratione . formali voti firmare voluntatem voventis in bonu,
immo quasi nulla in hoe sit, aut esse possit dissicut
tas animose addit, nee Sanctum Thomam in omnisua doctrina , nec aliquem eius Inte)p etem , peu Theologum dixisse non competere vovere nisi ei, cuius voluntas firmar ι possit in bono, itaret haec conditio exigatur a priori, g Γήι ipsius Tot ratione formali petita , IMovi magis eluceat germana mens Sancti Doctoris,doveritas ipsa dissicultatem hanc hoc in loco e professo agitabi
logorum sententiam esse, qu6d votum e propria , Messentiali ratione habeat firmare voluntatem -- uentis in bono, Votumque non competere nisi ei, cuius voluntas firmari possit in bono. Antequam assertionem istam demon1tremus praemittendum, quod idem est ostendere, V. Tho mae, omniumque Theologorum sententiam esse , quod votum ex propria &essentiali ratione habeat firmare voluntatem Vouentis in bono ac ostendere V. Thomae mmumque Theologorum sententiam esse, quod votum laon competat nisi ei, cuius volun-
54쪽
tas firmati podi in bono: Nam si istum e propria formali Messentiali ratione habet firmare Voluntatem voventis in bono, non poteris profecto competere nisi ei, cuius voluntas firmari possis in bono , sicut quia quantitas e propria, & essentiali ratione habet extendere partes substantiae competere nequit nisi substantiae, quae sit capa extensionis o possit extendi, unde qui asserit de ratione , propria o essentiali quantitatis esse extendere pares substantiae, asserit quantitatem non competere
nisi substantiae extensionis capaci Igitur qui censet
de ratione essentiali voti esse firmare voluntatem in bono, censet votum non competere nisi ei, cuius voluntas firmari possit in bono Vbi ergo demonstrabimus,D Thomam, omnes Theologos censere de ratione essentiali voti esse firmare Voluntatem in bono, demonstrabimus, V. Thomam, omnes Theologos censere votum non coinpetere nisi et,cuius voluntas firmari possi in bonum , indeque apparebit a D. Thoma, 4 Vera communique omnia Theologorum sententia illum recedere, qui dicit, nee S. Thomam in omni sua do tri nec aliquem eius Interpretem seu Theologum dixisse non competere vovere nisi ei, cuius oluntas firmari possit in bono.Quod autem S. Thomas in omni sua doctrinari in omnibus locis, in quibus agit de Voto, perpetuo do
55쪽
doceat, votum ex propria, & cssentiali ratione a. bere firmare voluntatem voventis hono it acleo
manifestum, ut id negare sit in meridie tenebras querere. Quod ut manifestum fiat, afferemus telu-monia Doctoris Sancti ipsa luce clariora. . In a x q. 88 agit de essentia voti, seu de voto cundum se, sicut in alijs quaestionibus agit de essen ilia aliorum actuum Religionis, aliarumque Virtutum, unde titulus primi articuli, qui cum alijzp mittitur in principio quaestionis est ille misi nicta
tum Necessariumque omnino erat,immo primunt quod de voto querendum erat, in quo nempe ita lit: eius essentia , quidve habeat votum secundum e ex propria ratione dirmati . . in hac ergo quaestione , ubi Sanctus octo agit de Mentia voti,apertinime docet,de ratione essentia voti esse, quod numet Voluntatem ouentis in bono. Nam in articulo primo docet,promissionem de de ratione essentiali oti, immo votum nil aliud essetaouam promissionem his Verbis in pondeo dicendum bi tum uuamaam bugat em porta ad uamd aciendum et dimittendum. Obligat autem homo homini ad aliauidpra modum promissionis , Si ratio-hu actus, quam pertinet ordinare c. Promissio aute procedit ex proposito faciendi Prusitum aut mosam
56쪽
rate. Sic ergo ad totum tria ex necessitate requiruntur Pramyi uidem deliberatio. Secundo propositum Dolunta- retiat romissio, in qua perficitur ratio voti uecbaci cstus Doctor.
Et id , i num ait quod concepti boni propositi non sat V ex a aim deli, alioue , nisipromissime delibera
a Umus Thomas docet, pmmiisonem esse de radione formali oti, conceptionemque boni propost firmari per promissionem igitur docet, Votum
ex propria ratione formali firmare voluntatem vo- uentis in bonos cum enim promissio habeat oblimare promittentem habet proinde protriittentem r- mare, unde ibidem Sanctus odior ait, quod otu quamdam oblicationem importat ad alli in iaciendis , mel dimittendiam
Loquitur autem S. Doctor non de eo, quod votu habeat per alcidens, aut ratione subiecti, sed de eo, quod votum habet secundum se,&e propria essen- lia , igitur cum Apresse doceat , quod votum ex 4mpria rati es mali habeat firmare voluntatem voventis in bono docet, Votum non competere nisi ei, cuius voluntas firmari possit in bono. Rursus in articulo quarto eiusdem quaestionis ubie uit, Xpediens esse Vouexe, cum sibi oblacisset,
a per necessitatem quam votum imponit, vi
57쪽
detur homo priuari libertate, quam Deus illi d dit,
ac proinde quod non expedit vovere respondet, quod votum de te habet firmare, immo necessitare, non tamen necessitate , quae libertatem minuat A primum, inquit, dicendum, quod sicut non posse pe
cιrre non diminuit libertates , ita etiam necesitas sirmatqvoluntariis in bono , non diminuit libertatem , Ut patet in Deo in Beatis talis en necessitas toti similitudinem quandam habens cum con 'matione Beatorum s Unde Auguntinus dicit in Di Iola i .felix nece itas,iua in meliora compellit. Idem docet' i 89 art. a. ad a. ait enim,quod Nec sitas , cluae obligatione Tot requiritur, non es ne
c sita absoluta,sed nec situs ex sine quia scilicet per votum non potest aliquis finem salutis constequi , nisi impleat
motui . Talis autem necfitas no eri itanda quin immo ut Angustixus dicit ad Armentarium o Paulinam ssi nec 1sitas 'se ad meliora compellit. Et aitic. 3. in corp. Xplicat, qua ratione votum dicatur urmare Voluntatem in bono. ad bonum
obligare, εο μ' αρς-m, ait, est promisit De ficta . his , que ad Deum pertinent. Vt autem Augustinus diciι Epistola ad Nonifacium,si inter homines bonssilisolent contractus nulla ratione di solui, quanto magis id apollici- ratio, quam cum De pepigisolui sine vindicta non pote ipEt His ad implendum id , quod homo: it, ex necessita
58쪽
I 8 re tenetur, dummodo se aliquod, quod ad Deum pertianeat. Haec S. Dcctor, ex quibus infert eum, qui
per votuin se obligauit ad Religionis ingressum , teneri Religionem ingredi secundum quod feci voto obligare intendit. Et artic et ad 3 dixerat, quod overe Religionis ingressum est usdam confirmatio
Sed in quantione 88. avt. q. ad 3 diXerat, quod Christi sic dum se non competebat quouere, tum quia Deus erat, tum etia is quia in quantum homo alebat, firmatam voluntatem in bono, quasi comprehensior ex sin . Vbi supponit S. octo quod in eodem artic. ad prima& alibi docet, per Votum armari Volunt tem ouentis in bono, idque Volo secundum se, e propria ratione formali competere, alias eius ratio non conuinceret, qua P bat, Chri Ito Votum no
Artic item sexto in corp ait, quod triplici ration, acer idem opus cum voto est melius, Ir meritorium, quamscere sitne Doto Primo , qui ι douere actus trie , quae est praecipua inter Virtutes morare obuioris autem virtutis eu opus melius , o maris meratorium c. Secundo, quia ille, qui ouet aliquid, a
cit, plus Deo se subisit, quam ille qua fautoc.
59쪽
39 pertinet ad perfectionem Tirtutis, Dilatet per Philosephuiesecundo Ethic sicut etiam peccare mente utinata aegrauat peccatum dicitur peccatum in Spiritum San
Et ad primum ait, quod necessitas oti per immobilitatem fit voluntatis, tandes voluntatem Osirmat, deuotionem auget. Et ad a. Necessitas, inquit, coactiovis , in quantues contraria doluntati tristitia causa secundam Philo seph um Necessitas autem oti in his, qui uni brue di positi in quantum voluntatem confirmat, non causat tristitia, sedgaudium Vnde Augu Zinus dicit in D, Iola ad Ariament. o Paulin. Non te vovisse paeniteat , immo gaude, iam tibiste non licere, quod cum detrimento licuisset, felix necessitas c. Et ad 3 ait, quod ille . quifacit aliquidsine voto habet immobilem Doluntatem respectu illis operi,singularis, quod facit, di tunc quando facit , non autem manet Toluntas eius omnino frmata in futuru sicut ouentis , qui
suam voluntatem obligauit ad aliq id faciendum , s ante quam faceret illud ingulareF i, fortasse Oluries
faciendum. Quaest etiam i89 art. a. ait Vnum idem, us cxToto;actum esse laudabilius , quam me oto; at tum
quia ouere e Lactus rellionis, crus habet quandam xcellentiam inter virtutes tum quia per Uotumfrmatur
60쪽
Oviluntas omitiis ad bonum faeieudum , I I cui peccat fgraui- ex hoc , quodprocedit ex Doluntate ob tinata in malum , ita bonum opus est laudabilius ex hoc , qu)dprocedit e si uutate confirmata in bonum per Uotum Idem Meet in sent. dist.38 q. r. art. I. quaeae t.
in puse de Perfeci. Vitae spiritualis capa a.
Et lib. 3 contra Gent cap. I 3S sic ait Patet aute,
quὸ illi,quii vise abqui actorum intensius illudi luit, ad quis sitire facere dissoni , quia n/nseolum
Iacere oluit, id Volsissee firmare, e non deficeret a facienda . Ex hac igitur voluntatis intensione redditur executio voti cum intensione quada laudabili die. Vbi noster Ferrariensis haec habet. Ad euidentiam huius rationis considerandum es , quὀd cum quis aliquid mouet voluntatis intentio in duofertur, scilices in id quo e facturum Touet, Q r in immobilitatem Voluntatis, a firmitatem , vult enim voluntatem Ham esses atam lae bilitam in e aciendo ita quod non liceat sibi deinceps ab illo proposito resilire propter hoc dicitur, quὰ vovens se aliquo acturum,intensiis in illudfertur,quam ovoues, id agens' cuius voluntas non fertur nisi in actum , quia hae intenti voventis laudabilis es , laudabiliorqueo, quam intentisproponentis se aliquo bonum facturum ednon voventis, s mane Dirtute in executione operis, etiam quando de tali proposito voluntatis non cogitatur , ideo autem ipse in executione ex illa intentioneprima ouentis, qua