장음표시 사용
171쪽
in quibus Aerae Martyrum , seu Dioci tianeae facta mentio est , tum ex Farragune Alexandrina plane constat, cujuS auctor & Consulum , & Augustalium Praesectorum appostis notis , distinxit temporum rationem 3). Atque haec ego scribenda ad te judicavi , non quo Anonymum Alexandrinum negarem esse spotuisse; sed quo non tam firmum id e se , quam ipse putas , perspiceres. Nam quod opponere quisquam po test, cum qui res ab Athanaso, & Alexandrinis , qui post floruerunt, Episcopis
ci) Consule Epistolam S. Proterii ad Leonem Magnum apud Petavium Tom. II. De Do ctrina Temporum pag. 87 . seqq. Edit. anno
ca) Vide Epist. Dionysii Exigui apud est indem Petavium ibid. pQ- .87 - Cangius in Praef. ad chron. Pasibale pag. q. De Auctore Chronici Paschalis , quem Alexandrinum negat fuisse , loquens is Ut ita ,, diceretur, inquit, necesse iret, ut . sal. tem tempora secundum Alexandrinam aeramis c putaret) quemadmodum Iacobus Culacius, ,, Chronicon illud Alexandrinum ex Biblio. theca Puteana appellat , quod in eo non ex ,, COss. dumtaxat Romanis, sed etiam ex suo se Augullati annos putent Alexandrini.
172쪽
ΑΤΗ ANASIAN RuM . I y I fgestas complexus suerit, nonnisi Alexan- νυ
drinum fuisse, vide cujusmodi sit. Nolo ς,..3hio
autem putes, eorum me catalogum te- εαε axere instituisse , qui magno numero cum irae. ..
sint, tum vitam, resque praeclare ge- νω ad Thes.stas illorum descripserunt, quorum ne que amici, neque cives essent. Hoc enim abn ρ . an. si agerem, longior essem, quam Oporteret. Nunc vero modum faciam necesse , Alexari
est. Itaque sic habeto: Quod vulgatum μημ a Masese monumentum est, non integram historiam esse, sed fragmentum ex laciniolis quibusdam conflatum, quae ex chronico, nescio quo, essent excerptae, translataeque in Veronensem Colialectionem . Nisi enim ita se res haberet, non tot essent in eo fragmento lacunae, neque tot hiatus, quot & vident, qui legunt , & Maisejus satetur, nec ipse inficiare. Namque is, qui ad haec colligenda contulerat animum , cum animad vertisset . non agi quoque anno ab A vetore de Atha naso, deque Alexandrinis rebus; sequutus eamdem rationem est, atque ab anno
3 6 ad annum 3 9 ab anno 349 ad 333 a 333 ad 33S gradum secit, missis, quae anΠ, 3 7, 3 3 , 3 SO , 33 , 33a , 35 contigissent, quod indice fortasse careret,
173쪽
qui illi ad cetera describenda praemonstraret viam. Fac autem aliquis ex Hil rii fragmentis , aut ex Chronico Paschali, aut ex alio quopiam simili corraserit, quae ad Aegypti riclesias pertinerent, eaquCin collectionem farraginemque historiarum, canonumque transtulerit, continuo . lne liceret concludere vel Hilarium , vel Chronici ejus Auctorem futile Alexandri innum Hoc scilicet nec ego concedam snec seret ratio, ut concedi a quoquam
possit. Quamobrem quia Athanasii facta quaedam, & dicta fragmentum Maseianum continet, consequens esse non po
test, esse illud Alexandrino Scriptori acceptum reserendum ιθ . Sed permittam
menses,& dies numerat. Alioquin , ut in Ar ticulo I. Diario Paleariniano inserto observa tum est , etiam auctor Chronici Ρaschalis Alexandrinus fuisset, propterea quod menses diesque minute persequutus fuerit iis in Iocis, in quibus egit de Alexandrinis rebus. Quae res eo etiam spectat, ut quisque perspiciat magno tu errore versari Mansium iudicantem An Onymum supparem fuisse Athanasio, quod menses dieculasque notaverit. Nam est id etiam consiletum Auctori Chronici Alexandrini, etiam
dum de iis disserit, quae temporibus Constanti ni,
174쪽
ATHANAIIANORuM . hoc tibi, ut non verisimile modo, sed certum etiam sit Anonymum , & natum fuisse, & altum , & educatum Alexandriae . At cum ostensum superioribus litteris sit, multo illum suisse Athanasio recentiorem, non equidem intelligo cur, si Eutichio, & Severo Alexandrinis nullo modo, huic tamen, sit aliquo, repugnantibus antiquis Scriptoribus, adjungenda fideS. III. Cognoscis igitur, quo in casu versere De auctore Chronici Paschalis quod scribis, vereor ne falsum sit. Nihil enim minus est verisimile, quam eun fuisse Alexandrinum. Rogas unde id no-
perim Z Ego vero mi Mansi nisi cognitam haberem virtutem, &doctrinam tuam, hoc uno nomine, nihil te esse in eo ge- .nere suspicarer, in quo te ipsum aliquid putas posse. Persuadere namque mihi ne queo esse quemquam, qui & sit, & v cetur peritus historiae litterariae, & quae rat tamen unde hoe noverim Z Sed cum ita contigerit, arbitror equidem te aestu dis-
ai, & Theodosii E. G. Iunioris contigissent, cum ipse tamen ante Heraclii aetatem nequaquam noruerit.
175쪽
putationis abreptum passum fuisse , quod commune est nobis omnibus, ut incidamus identidem in errorem. Nam, quod hortare, ut promam Anecdotum hoc re conditum , ct plane ignotum eruditis, serri , mihi crede , non potest . Quid enim i Tu me tanto tuo errore derideast Anecdoton ne else arbitrare , quod est commune ac pervulgatumiVide quid agas. Sed heus tu, unde illud tam audax distum: sisne ignotuω eruditis Unde in istum locum is eruditis venit Z qua appellatione , qui digni fuerunt, hi Auctori Chro- nisi Paschalis negaverunt domicilium fuisse proprium ullum Alexandriae . Nam
a) In Notis ad Eusebium pag.39. Edit. Paris ,, In Chronico , inquit , Alexandrino , ,, quod quidem Antiochenum libentius voca Verim . Eadem repetite In notis ad Theodoritum para I. Edit. Paris
176쪽
ci) In Notis ad varia saera pag. I 3I. Minam I 6. ,, Chronicon Alexandrinum in AEgyri pio scriptum non fuit. A quibusdam vocatur ,, fasti siculi , ab aliis Chronicon Antiochenum, se ab aliis vero Constantinopolitanum e & curis Alexandrinum potius dicatur, nulla urgens,, reddi potest ratio.
gin.Lxxv. Editionis Oxoniens. an. Iὸqq. o Au se istor Chronici Constantinopolitani, inquit, ,, quod Alexandrini nomine a Matthaeo Rade.
M ro est editum. 3 Libro D. Variar. Lection-cap. XV D. pavgιn. 27'. Edit. an. I 6 o. is De a ucto re, inquit,ri huius Chronici cuias fuerit, & quando vixerit, comperisse videor fuisse Constantinopori litanum . Nam res Urbanas a Constantinois Magno per 3 oo annorum decursum curioseis consignavit; notatis quorumvis accidentium ,, mensibus, & diebus, easque solus non admi-- scuit, ut factum in prioribus, Latinorum, , , & aliarum gentium gesta, ubi Eusebium, &is alios Chronographos exscripsit . Tradiditis successiones Imperatorum orientis, Patriaris charum, Praefectorum Urbi , seditiones a , , plebe, incendia, oppugnationes ab externis is hostibus , prodigia , terraemotus, ceremo. , , nias , & cautiones peculiares in Ecclesiam , is introductas , templorum , & aedium aliarum ,, extructiones , in his rebus describendis no- ,, mina mensium , quibus a Macedonibus acce- D ptis,
177쪽
DE RATIONE ΤEMP. Fabricius si), omnes denique sa), quos
viderim, eruditi &superioris, & nostrae aetatis Scriptores, demto Matthaeo R, dero, aut dubitant, aut negant omnino ejusmodi Chronicon Alaxandrinum in
scribi oportere . Quare quod adjungis Alexandrinum ab Hiis diei , quod ego Paschalo Chronicon a ellavi 3), ejus
dem generis esse cernis, atque erant tua illa superiora. Si enim eos alios numerare coeperiS, metuo ne reperire exitum non possis. Consistes namque in uno Radero, alium autem praeterea, quem adprobatorem hujus inscriptionis, aut Au- istorem nomines, neque veterem habebis ullum, neque, ut existimo, novum .
Quid multa Z Cave, ne si eam probare
M ptis , utebantur Constantinopoli , usurpa is vit . . . Et hinc Constantinopolitanum ,, Chronicon potius , quam Alexandrinum sia Chronicon, in scribi convenit., co Iohannes Albertus Fabricius T. VI. Bublioth. Graecae pag. I a. quo loco sub nomine reniti Alexandrini editum illud fuisse referta Radero, deinde vero sub Φeriore titulo Chronici Paschalis a Cangio. a L. Allatius Lib. de Purgatorio pag.9q2. - 3 Mansius Apolog. S. Iva
178쪽
ATHANASIANORuM . Is perges , ita omnino ut Raderui a Cangio accusere . Non equidem tam praescribere possum, quam mihi gratum seceris, si curaris te ab ea cesssura liberare . Est enim
mihi tua existimatio , ut mea mihi ipsi est, curae. Habet vero ille hoc modo i , carpi Raderum se quasi minus idoneum, ne dicam INEPTUM prorsus lemmata, ,, dederit, quod illud Chronicon , cujus,, auctor incertus hactenus habitus fue- , , rat, Alexandrinum appellaverit, nullo M alio ductus fundamento, quam quod ,, Petri Alexandrini nomen initio Codi- ,, cis Augustani legisset, quasi licet Petrus,, iste Alexandrinus Chronici auctor exti- ,, tisset, quod procul est a vero, ut mox is ostendemus, Alexandrinum ideo illud . . .
At si Alexandrinum dictum est, inquis, erit inde de Alexandrino Scriptore conjectura sa) Pudet me in hisce rebus explicandis tibi, expediendisque versari. Quae enim conjectura esse potest, si ut supra constitit, inscriptum Chronicon eo modo suit , arbitratu Raderi, non ratio
179쪽
138 DE RATIONE ΤEMP. ne ZNam ab Ecclesiasticis Scriptoribus Paschalium potius dici debuit i), a novis
nihil minus, quam Chronicon Alexandrinum a . Quamobrem considera etiam atque etiam, ne haec tua conjectandi ars, efficiat jure , ut eruditi viri eum te esse infelicem conjectorem credant, quem me
vocasti injuria 3 ) , quamquam tunc
ego de rebus perspicuis, atque testatis dissererem. De me sic existimes, & tibi persua . deas vehementer velim, numquam con cessurum esse tribui illud Alexandrino cuipiam oportere, nisi ante non eo gemnere conjecturae, sed graviter, solideque eviceris, Enschenii, tangit, & Rei-nesii argumenta vel nullius momenti, vel levia omnino esse . Atque ut me ab omni invidia liberem, proferam, quae disputata ab En schenio sunt, mittam autem quae a Cangio , quod eodem sere recidere ubdeantur . Nam quae' a Reineso animadversa suerunt , ea quidem cum relata
i) Vide Cangium Praef. pag. IX. ab En schenius i. c. D Satis esse potest eruisse ditum lactorem hic monuisse, quod Chroniis con illud revera nihil minus, quam Alexandrinum sit. 3) Mansius Apol. f. VII.
180쪽
ΑΤHANASIANORuM . Isspaullo ante sint, nihil attinet repetere, ne altum agam . Sunt ergo Enschenii
verba hujusmodi i ) . se Nihil habet Chronicon illud ) Alexandrinorum
,, rationibuS commune. Non mensium , is non dierum nomina , quae Alexandri-M ' nis AEgyptiaca erant omnia; chronico M autem huic partim Graeca, partim
Latina sunt se quamvis ubi de AEgyptiacis rebus agitur, sint etiam noming Mensium Alexandrina) se Non initium ,, anni, quod Alexandrinis sumitur a ,, Mense Thot, cujus primus dies respon- ,, det xx lx diei mensis Augusti: in chro- ,, nico autem a Kalendis Ianuariis Ro- ,, mano more ducitur ; Non anni titu- ω lum, quem AEgyptii a Regibus, Im-
,, peratoribusve sumebant, chronicon , , , autem sumit a Consulibus ex mors , ,, Romano. Non aeram Christi, quam , ,, qualem usurparint Alexandrini jam via , dimus; chronicon autem prorsuS non ,, attingit, procedens Graecorum more,, per Olympiades AEgyptiis in rebus,, publicis consignandis inusitatas . Ut, , autem ex tanta characterum chron