Decisiones Sacrae Rotae Romanae coram eminentissimo Io. Garzia cardinali Millino eiusdem Rotae olim auditore

발행: 1649년

분량: 326페이지

출처: archive.org

분류: 상속법

171쪽

144 Sacrae Rotae Rom. Dec. CCLXXXI. CCLXXXII.

Non obstat qiuia i creditores unius Proui lae sent pisseretidi creditoribus asterius prouinciae, seras oracuratoris s.se plures, 1. de tributavi. Qtita ille teras tu, habet locum in creditoribus t mercatorum, qui

habent plures negociationes separatas in diuersiis Prouinciis r & exta istum casu:u non fit distinctioin terereditores unius: alterius Prouinciae; attenam ditur solium inter eos prioritas: quia i creditores ab initio sibi liratiam personam, de uniuersum patrimonium, & non habuerunt respectran ad negotia-- tiones: ut bene deducit Paul. de Casi inmisit. 286.

mando non sit locus sequestro, di consignationi depositi.

Mandatum de manutenendo, in quo casia denege

i Verbalis repredactis eirationis'seu ad bd emprocesius ; ri reatis reno cito, DIJoaretrinam radiem termini. a Exceptio peristris repilla agentem a limine iudicῆ. s. uuando utat prura iuramiota, non 'scrsimplexa, i lolutio: eden necessanam ecte abomaustura m

Trat, portuis actorum piandosit necessaria, etiam extracati m appellatiovis. F cla uta ,Constituti opera rvt coniti taenii non detur mandatum de ma tenendo contrassium, cuius nomine se constituit possidere.. 6 Vai duas, veri abditasConstitiati presta validitate vis inualiditate coluractis in controuersiam dedam

ualidas are cottracius. litis .

ι sequenrum nou concedor pro credito 'don siquido.

Domini resoluerunt, non esse locum consignati ni depositi neque sequestro. Quantum addenegationem consignationis depositi, tundamentum Dominorum suit:.Quia chim in sententia Reu. P. D. Peniae contineatur explicite restitutio, di consignatio huius depositi, & ab ista sententia fuerit appellatum,& Causi appellationis niihi conantissa, interim , t pendente appellatione, ita debent remanere in eo statu, in quo erant ante sententiam, i . I fad. Tvirpilaeg.unica,s inularim. . periit. lcg. pel in rei, cod e appell. de consequenter non est locus illius consi irationi. . a. ia. i Nec placuit Dominis, quinIsaltim per moduli prouisionis sit eis consignandum ilhad depostuli , .'Quia cum constet de eorum bono iure, & paupertate vltra, quod paupertas non probatur, cum testes sint examinati lite pendente, ad perpetuam rei m o moriam, pauperta S, d praesummio boni iuris eis sufflastaretur adesse ni submuaistrationis alii totum,& expensarum litis, non autem ad istud est ctum restitutionis depositi, seper q uo pendet i is: &ideo sine urgenti causa non est recedendum a regu-

, ' gri .Em ad denegationem sequestri supet inode isto pro fructibus, quos ins praetendit, ra-3 tio Dominorum sint: quia i isti fructa non sui it li

ouidi.& Comities Hussicienter prouisum, qui i babet idoneos fideiussores de illis soluendis auoin mandatum Rotae. Et tanto magis, quia Balli prae- telidunt melioras nin ; α Comes cis iciactur ad damna , N interesse passa occasione evictioius; &ista liquid i xur,sμst: poterit euitari resti putiomi.

dum nandarent, demani tenendo in postessione a Castri. inia licet i sibiliciat verbalis reproacci iocitationis aucta in validitatis, pro sitis per contradietas, cuni realis reproductio postea sequutar trotrahatur ad diem termini, viniit resolutum Drcat a Burgem. Quinde iorum s. alari 11 IS99. coram Mn. meano Oram; Sadco testes sunt valide examinari , qui ire probant potucssionent ii:ius Osiri ad fauorem Comitis ta an en ei obstat exceptio Puriu- a rij, quae t repellit agen em a limine iudicii si ilius maior, od.de tia , ij.Γchi .m capiati Icti, uti m. a.dccxcipi. Et absolutio Vicarii, quae datur, non cli susti- ciens: quia cμn, in iusi inci to contineatur triplex iurantentuiti de obseruando instrumentum, de non petendo absolutionem, de ea obtentu non vit o 3 non Oscit sint plex absolutio , sed est necessaria in specie aboli nibus iuramenti S,Bald. in lag.2. num 9st de iuretis.Rom.con 326. Felinianeap. cosis ornu.I . de rescrip &fuit resolutum in Carasis mana D nationis cinc ijs ao. Novembris l38 .coram Mu. P. Seraphino , clin penso a Iuxi Is .coram Illa Ilrissimo card nati Plata: & Valerima Victus at . Ium I 99. coram I .P.D. Corriba .Et ideo nisi ollis turalia absolutio magis specifica, istaei lioli suifraga

tur.

Obstat etiam alia exceptio, demus transportationis actor uini Quia ultima Comniissioliabct clausillam, quod si di si quam per Michaelem in primis, ante omnia purgata fuerint attentata, proc datur perinde ac si prima . de secunda Commissio eLsent signatae cum clausula,sine di tardatione solutionis census arbitrio Rotae. Et cum ilia vitiiva Coii missio sit mendesida, tu priuiis necessarium est si mare, an adsilit vel non ausim attentata; Z ,an prOcedendum sit retardata vel non retardaia Plutione. 4 Et ad istum ustinunt, etiam 1 quini non versemur in causari ri e

172쪽

sacra: Rotae Romanae tam' CCLXXXIII

causa appellationis est necessaria transportatio acto-- olio ex nanira ipsius negocii, cum ista non possint L firmari nisi visis actis. Aliud fundamentum,quod Comiti non possit dari mandatam de manutenendo , propter clausulari Os constituti, quae t operatur hunc essectum, ut constituenti non detur mandatum de manutenendo, contra illum cuius nomine constituit se possidete, non .s placuit Dominis Qmacium validitast vel inualidi- ctas constituti pendeat a validitate, vel in uesiditat contractus, qui iam est in controuersiam deductus.7 hi terim , t donec fuerit terminata lis seper inualiditate contractus, virtus constituti est sit pense, Dec. cons. m. sub M . versic. q. respondetur, & suit res lutum in Cosa v mi de Zam claris, decima Marti 89. coram D. Episcopo P sino. Et ideo si aliud iion obstaret, miti esset dandum mandatum de man i, tenendo, cium probet fiam pos essionem,etiam post

contractum.

Α Ri G V M E N T V M. Solatio Dotis quomodo probetur.

1 Confessi omni natavendens ad liberandum inparari

exceptim incon ad acquirendam actionemrobar contra confitentem. a Testes examinati in criminali, quando proseum Iudicio civiti.

3 Qirando verba Instrumenti refcrentis simielara latur re

DVbium filii distinctum in duas dissicultates. .ma fuit, An constet stificienter de si lunone d tis. Secunda dissicultas filii praelapposito quod probetur si lutio dotis, An saltim Alcanio competat a ctio contra Scipionem depostarium . pro recupcratione depositi Quantum ad selutioneni dotis, Domini resolus riunt de ea lassicienter constare: Quia dantur depositiones plurium testium:quorum siqui, qui sani contestes, deponunt de coluessione extraiudiciali Ase nisi in Castro Morlupi: aliqui vero de conlassione i in urbe parte prae et ite, quod sibi sierat sesuta ,

i dos. Et ista consessiot geminata multum operatur,ctam tendat ad liberandum, & parandam excepti nem, non autem ad acquirendam actionem; ut per Gabr. de consi onctus. I. v m. aa. 3 o. Praesertiira concurrente depositione aliorum, qui dicunt vidi ite

quietantias Astani j de integra solutione dotis: Eesiacet isti testes sint examinati pro informatione Curis et ad instantiam Beniamini tamen, cum tetiam Scipio niteritenerit in illo iudicio criminali, 3e postea illi tones ad eius instantiam fuerint repetiti, citato Ascanio,& cum interio at orijs ipsus,probant interea dem partes in illo iudicio ciuili, Bariolo leg. r. f. i.

numero s.f. de rebon. rapi. Alexandr. in let. a. ni ma&cod. de tacnd. Et tanto magis, cum in illo iudiacio criminali fuerit secuta sententia condemnatoria contra Ascanium,ex hoc capito auod petierat debutum iam solutum. 1

Multum etiam mouit Dominos promisso fasti a Caesare Roditam de anno is praesentia.& ad limstantiam ipsius Alcanii de restituendo scuta o. data,& tradita ipsi Astanio per Camecchia in causa dotis Dominicae eius filiae. Si enim non mecessisset vera *lutio dotis, non est verisimile quod Afranius secisset obligare Caesarem pro restitutione fiammae,

quam non acceperat, promittendo eum releuare indemnem pro tota flamma meque permississet, quod

Notarius apponeret enunciat suam non veram, quae

ei non poterat est e nisi praeiudicialis prferti in numre dotis. Et licet in illa promissione habeatur relatio ad iii rumentum rogatum per Constantinum Bal dam tamen ista relatio, non est habita ad primum instrumentum rogatum a Constantino, quod contianet sollim solutioilem partis dotis: sed necessarium est quod fuerit intellectum de alio instrumento continente integrum solutionem dotis; de quo verisimule est in actu solutionis eundem Notarium titisse rogatum,ut in eisdem actis, ii quibus constabat de pronaissione dotis,appareret etiam de integra si lutione: Et ideo i cum verba sint claraitatur resta elati,quamuis relatum non reperiatur; ut per Dec. con 63 omn6. Accoram, decis q8. Et ex ista enunciativa instrumenti in praesentia Ascanii,& cum eius obligatione de releuando indemnem taurem pro tota summa, ex depositionibus testium , videbatur Dominis lassicienter constare desolutione dotis. Et tanto magis, cum tarditas,& cunctatio ipsius in petendo e tem ab anno I 8 r. usque ad annum Isso.&ine pectando obit Cameechiae, qui erat insormatus

de solutione, di eostea absentiam Bernardini eius m Iij ex causa banni prs Ieserat aliqualem suspicioncm,& inducat coniecturam solutionis. nitim adfecundam dissicultatem,Dominicia eluserunt Astario, non competere actionem contra Scipionem demittari una pro recuperatione depositi: Qua, circumscripta cessione, ei non competit actio nomine proprio contra depositarium, pro credito iam exacto . Cessio autem ipsius Bemardini, in qua Asiani iis se fundat, non legitur in instrumento ces sionis factae Monasterio Conuenitariam; sed in eo co-ή tinetur solum, i reseruatio iuris competentis Ascanio,quae non tribuit ius de nouo. Et quamuis contineatur etiam declarasio, quod ista fiamma deposit ita spectabat ad Ascaniuina tamen ista declaratio h die detegitur erronea,cihil probetur stilutio dotis ex depositionibus testium, e ex enunciativa instrumemti iam iniculata,ut supra dictum fuit. Et ideo noα sitis agati it Ascanio contra depositarium, pis unreclamante Bernardino; cui competeret actio comita depositariun , si depositum fuisset verum.

VITER BIEN. PORCORVM.

ARGUMENTUM . . praestatione aliment omni,& sirinptuum litis.

173쪽

naturali. Et ideo est ei danduimnandatum denim nutenendo,ut suit resolutum coram bonan .ori len. in causa Civitatis castelli de Metam se, & in Cati a ramo pensa lius in aliis praeroi ibiu: Ex loreatiori loco non infertis ad larem locum est facta venditis.

Domini fuerunt concordes, quod Scipioni non debeantur alimenta,& simplus litis: Qtuati die non est amplius quaestio super neg io princmali cum fuerit satissa deprecto liquidato, persententiam Illustrissimi Cardinalis Bonausij in summata, scutorum s I p. sed remanet solum mnestio circa stuctus perceptos,& damna, dc interesse, & pretium .quanti plurimi. Et ad illum effectum t subministrationis alimentorum,dcxxpentarum non suctag tur praeses tio boni iuris in negocio principali iam temininato a std requiritur pisumptio boni iuris in. istis praetensionibus. Et ramininon vident x te colligi possit ista me semptio boni iuris: Quia licet meritre solii tum, quod Scipioni debentur fructus percediti,damna,N interes e do pretium quanti plurimi; tamen fuit etiam resolutum, quod nihil istorum probatur; & sola praetensio non sussicit. Fides vero D haneriorum Vrbis,& Communitatis Ciuitatis Vrbis veteris, in quibus fit fundamentum pro probationς pretii quanti plurimi,non concludunt: quiat ex v lorealiorum locorum non insertur ad valorem illius loci,in quo est ficta venditio. Et ideoconcluserunt, ei, non esse danda alimenta, de stiriptus Iitis: praelem tim, cum ultra prGium porcorum, habuerit etiam . aliam sum ni satis considerabilem. 2 re luto. Patrociniis 2 2. I- is 8 7 oram Istu dii . ma cam rati Plata, rcprobata contraria opinione , Cotiar. pract.qus L cas. I.

Non obstat, quod propter decretum irritans p situm in P tia Caesaris, illa possessio Marci Antimii est insciis. consequenter nolim utent bilis. Quia adisium uin requirituri quod gratia sit iustis cata: si enim gratia non iustiscatur,decretum,quod est accessorium,non operariir aliquem indetiam. Teideo cuin possit esse , quod gratia non iustificetur, Marcus Antonius interim non in privandus sua potisellione; ut fustosolutum m causa VH a Iampa

Non obstat quod posset Eo Caesaris mit capta in s vim sciuentiae vicarii. mia sententia i iudicis non priuat anteriorem possestbrem, si non processit the ,& recte.Et sentantia Vicarii estnulla, de iniussa,cum non fuerit citatus Marcus Antonius, & gratia ses risnon sit iustificata.

Veneris 26. Octobris loci.

eius validadu

cysENTINA LAPELLAE.

Veneris 26. Octobris i I.

Possessio instrumentalis quando praestratur, ad essectum mandati de manutenendo. s V ad N A R I U N.

DECIs Io CCLXXXV.

D ' Ominidixerunt, larcum Antonium esse ma nu- tenendum: Q ua constat de eius possessio reisi instrumentali, quae sussiciti ad erictum mandati de

manutenendo, quando non probatur post essionem prius sui sieplenam hoc enim non probato, pollessio instrumentalis,uti antiquior,praefertur iunior enim dicitur clandestina,&turbatiua, ut iam suit res

lutum.

Non obnat quod posterior possessio est cum petia ceptione fructuum. Quia utit turbatiua non iii pNdit manulentionem,si antiquus possestser non habuit se pro spoliato,Putisec. i p. b. 2. Retinet cnim pos

, sessionem ciuilcm, quae t praesertur in concursu cum DECIsIO CCLXXXVI. Domini resoluerunt, sententiam esse validam.

Quia non est lata solum ad fauorem Ioanias Claston, utiThe aurarii neque est restricta ad eius personam,sian in ea declaretur cecimas spectare ad Episcopum,& ei Ibluendas esse, siue Ioann eius iam mine.Et ideocum sententia silconcepta alternati uenon potest dubitaride eius validitate, respectu Episcopi. um constet de eius mandato in persona I vinis Morales, qui illam obtinuat.

Argumentum desumi potest ex summari . . i

dat iam de manuicnendo: Quia probatur t eius possessio instrunientalis, quae praesertur posteriori possessioni Antonii, cium illa sit claualestina, & tu

battua.

Non olitici quod ista possessio fuit capta abΑi tonio in viiii leiatelliae vicari; . Quia coraui co Eratia Antonii non suit iustificata ,& ab ista sententia i fuerat appellatum in tempore, & t propter claqs

174쪽

Sacrae Rotae Romanae Dec. CCLXXXVIII. 14

lam, Vocam Gabriele, dabatur appellatio; ut saepe a fuit resolutum. Et ideo,' cum Vicarius non processerit rite recte, Gabriel non alitisit suam His sessi

nem; ut suit resolutum in ca a Romana manvis ad Ima. ritum Pinuis coram cardinati Lancellino:& consequcruter ei est danduin manulus a de nianu tenendo.

TIRASONEN. IURISDICTIONIS DE TVDELA.

De probatione Immemorabilis.s U IN M A V M.

sevient a.

a Non probata lectualisiae sententiae, non potest prae indamu subsecuti sonu fata in executi em illims

DECISIO CCLXXXVIII. PRoposui Dubium in hac Causa, An constet de ob

seruatitia sententiae latae de anno a s ii. ad est ctum ut suffragetur Decano pro probatione inamemorabilis in ea enunciatae , licet patiatur plures defectus prout fuit resolutum s. Iulii is 9 I. Et filii conclusum pm negatrua. Ratio Dominorum fuit: Quia Decanus ante istam sententiam erat in quasi possessione exercendi iurisdictionem ciuilem, es criminalem; de non con-ssat quod actus iurisdictioiiales, qui dantur post sententiam, fuerint facti magis ratione sententiae, quam consaetudinis quasi possessionis pra cedentis. Et I propterea, cum actus sint aequivoci, non t concludunt necestario obseruantiam sententiae, Abb.in cap. 2.in lim de cos b. Felin. in cap. cum Beotolos, num. 16. de re iud. Et hoc maxinie dicendum est, q uia non do-α cetur deessectuatione istius sententiae:& t non probata estectuatione, non potest esse locus pisumptioni, quod actus subsequuti fuerint facti in executi nem,&obseruantiam illius sententiae; ut suit resolutum in Causa Senen. Tenutae Pontis Ara H io. Martii Is 78. esam S. D. N. Cessante enim probatione effectuationis, cessariunt esset prssumere executionem

sententiae, S quod actus si sequuti licet sint aequia uoci suerint facti in vim illius linteirtiae: de non t ad

mittitur ii e concursus praesumptionum cluae sunt aeque principales ,& una non venit in consequentiam alterius, Ruin. ni. 29.vmm . cons IS I .nmn. IS. seqv. lib. & sitit resolutum in cauo Plae na Decimarum de amo is 87. coram bon.mem Baalo. Et tanto magis,quia in Commissione de anno I 3 ῖα continetur narrati ira , quod incanus praetendebat exercerelitrisdictionem vigore consuetuditus; oc neque in ista Commissione,neque in aliquo actu posteriori, fit vlla mentio de illa sententia tre multum verisimile est,

quod sicut suit facta mentio de laudo, ita etiam sui Dset facti mentio da ista sententia i habuisset essectu. Nec in hoc casu applicatur regula,quod i actus prς-

sumuntiir facti in executionem tituli praecedentis. Quia cum Decanus haberet etiam alium titululata, s scilicet consuetudi iis,& quasi possessionis, orituri aequivoca probatio obseruantiae sub si quia tae:&pto bandum est ineuius tituli executionciri actus sint facti, Ruin. cons Io nhm. I .est 16. lib. F.Aimavus. 97.

Nec placuit Dominis aliud fundamentum, odpraesumitur illos actus, este factos vigore consuetudinis canoni ratae per sententiam, vel e contra, prout utilius est agenti inia potius praesumi debent facti in continuationem status pracedentis,&non senten tiae,quae patitur tot defectus , & non apparet clare est uatai & susticit ad istum essectium, ut ista probatio non releuet, quod actus sint aequiu i, cum possint etiam applicari seli consuetudini piscedenti. Aliqui etiam ex Dominis eo facilius venerunt ini hanc sententiam : quia discurrendo super singulis

actibus, qui dantur inter sentctiam,& laudum, dic . bant, quod tres ex eis non concludunt exercitit m iurisdictionis, de ideo non possunt inseruire pro O, seruantia sententiae. Primiis enim actus de anno Iaa Gerectionis trius portionum, licet ' sit iurisdictionalis, ut per Illin.

iudicialiter fiat; tamen ab ista erectione suit appellatum: do ista appellatio, non praesuppiniit prin am inflantiam i pectare ad Decanum, sed est prouocatio ad causam,cum actus erectionis beneficiorcm si eritra iudicialis,dc non constet suisse prius motam litem coram Decano, cap. cum sit Romana, de ibi glos in verssoletu, de appella: .glosin cap. concertationi in νribo, Pa vatum, de a nil .m 6. I t ideo iste actus impugnatus. N qui non probatur effecti latus, non siilfragatur D cano. Nec protestatio delegati,quod per suum a

cellii in ad oppidum I udelae , non intendebat prsi dicare iurisdictioni incani, potest in inrepta iudicium Episcopo; cum esset solum delegatus ad illam

' Secundus actus de anno i 3 ro Commissionis Camis inter I idium Decanum intrusum, de Capitulum Tudelς,in qua narratu quod A gidius falso ait rens se esse Decanum, & poste in Capitulum, de persenas Ecclesiasticis villae Tudelae iurisdictionem Ecclesia.

sicam exercere, promulgauerat sentcntiam executionis contra Canonicos, ib p textu, quod sui siet spoliatus Mictibus, continet narrativam facti alieni inter diuersas persisnas,de impugnationem tam per- 'ns quam iurisdictionis Decani; cum in eo dicatur, quod falso asserebat se Decanum, & poste in Capitulum, de personas Ecclesiasti eas iurisdictionem de consuetudine exercere: do id o iste actus iri pugnatiuus non probat exerciti uin iurisdictioiiis ipsus. Tcrtius actus t reuocationis Oisci lis factae a Decano deamio i364. probat si lum, quod incanus habebat officialetii: sed non probat quod ille ossicialis exerceret iurisdictionem. Et in isto dubio, An Lyeanus, de eius ossicia lis . haberent coanitionem causarum , vel ne, de illo tempore e multum facit pro e clusione iurisdictionis Decani, seu eius ossicialis . actus praecedens de alvio is 3 Nde quo tenipore liniscopus condemnauit Ilio ut rari uin Esclesiae Tit N a lae ,

175쪽

l occasione solutionis cuiusdam seminae procera, &Renianent alii duo actus, qui habriit maiorem' dissicultatem: Quoruni t primus miliet inhibiti nem Vicarii Tiras ensis Deciino, vel eius inciali seu ipsorum Locutrixenentibus, ne in Causa, quae vertebatur inter Decaniani ex una, & Capitulum altera per appellationem deuoluta, aliquid in uetur νn praehidici ima appellationis. Et videbatur ulis D minis ex isto actu non resultare probationem, saltim Nec placuit Dominis, uod ad instantia Here lis non fuerat moralis as istum eminum , ut declararetur, quod lo Paulus non erateius filius. Quia suseficit quod coiis leti de eius dissensu,& contradictio nibus extra iudiciatibus, ad istum e sectum, ut legitibniatio postea secuta,uti facta aduersus eius voliat rem, sit inualida. io vero ad effectum possetari, ratio Domin rum fuit. quia Imflessio Dominorum de Gargantibus est anterior,& ideo i misessio instrumentalis Io Pauli non eu re leuans, caputaqu. dec. 3 3 3.par. a. Et sufficit ad efiictum ut non comi tat actio spolii, quia concludenum, exercitii iurisdictionis Decani: quia η t primum extremum sit turbidum,&non pmbetur

non constatqliod Causi in prima instantia fuerit ab eo cognita; cum inhib:tio potueris esse facta, uti parti,de non uti iudici: neque etiam constasian appellatio fuerit iudicialis, vel extraiudicialis: S multum verisii te est, quod iis suerit extra nidicialis , cum . causa esset propria ipsius Decani. ν Alius actus de anno i 363.t inhibitionis Episcopi contra Canoilicos exercentes iurisdictionem in Vilia Tudelae , vx ii Iam non exerceant , donec ostendant facultatem eis datam a Decano, licet sit concludentior ceteris; tamen secundum illos Dominos est vitiacus , α praesesert etiam aliqualent disticultatenta: Q ita si iurisdictio erat Decani,isla inquisitio speet

vat ad incanun i,cuius nomine ιsti Caiumici exerce-hant iurisdictionem, Et non adlii Icopum. Et ideo dicebant,non este attendendum:de tanto magis,cum praecederet ille actus de anno ipsa. in prssentia Decani ; de postea illinc ad sex menses Episcopus insit ruerit Vicarium seueralem in oppido Tudelis, cum . facultate exercendi omnimodam hi: isdictionem,

otias possessio siliationis in quo casu non suffrage tur neque in petitorio, neque in possessorio.

FVit per Dominos resol uvim, quasi Ussessionem ,

de stadiim filiationis Io Pauli non ruffragari Gemoli,neque in petitorio, ncque in postestario. Quantum ad petitori uni, fundamentum Dominorii ii suit: Quia cum constet dedissensu, de contradictione patri , quod Io: Paulus non erat suus filius,

i legitimatio Dominorum de Campegiis, 1 uti facta

contra voluntatem patris, est inualida, Baldaons tr. numer 215. . Et tanto in gis, cum fuerit sacta post

obitum partis,& rest ius quaesitum Dominis de Gars xibus fratribus ipsus testatoris. plene, Sc conclud later. od autem possiesso D

minoriani de Cargantibus eii et anterior, videbatiar

Dominis non posse dubitari: quia possessio domus fuit capta a Gargaritibus 1. Iunii, Ad Ioimillo die si possessio vero praeli suit capta eadem die . sed a

Gargantibus hora i6. circa meridiem, de alo Paulo de sero,ut deponunt testo.

Non obstat quod possessio fuit capta ab Alexandro de non ab aliis fratribus. ia post filio fuit c pia nomine conmi uni Alexandri, Q fratrum, licet

nomen solius Alexandri cli niatoris fuerit expressu, prout etiam omnes actiis precedentes, fuerant sata nomine communi, scilicet aditio haereditatis insa tia immissioni de mandatum de immittendo. Et respectu Io: Antonii nulla est dissicultas i quia ipse erat praesens,de procurauitqliod adiretur haereditas obtinet tiar a Vicelegato mandatum, de immittendo, de qi od transilitteretur Ludovicus ad capiendam possession in praedij. Respectu vero Astorgii, Domini intellexerunt, quod cuni ab istis fratribus fuerit acquisita possessio omnium honorum haereditatis, eorum intentio non fuerit velle relinquae in .suspenso acquisitionem possestionis, istius portionis ante ratificationem Astorsit; sed quod voluerint a quirere possessionem omnium bc norum, licet reum cabiliter respectit istius porticii, is, secuta ratificati ne Astorgii: ita ut interim donec Astorgius declararet,an vellet ratificare, in totum resideret, in eorum persona. Et in hoc placuit decisio,Hirae allegatur per in mantes in Causa Romana Vmea cor/m Oriolo. Et hoc Domini comprobabant, quia ista i materia acquisitionis possessionis plurimum pendet ab an in D, de cum isti fratres vli fuervat exactissiua dilibenti ut essent primi in accipiendo post .ssionem, omnium honorum,non est verisimile quod intellexerint velle acquirere solum postesii leni partis, relinquendo ante ratificationem Ast orgii in suspenso allain partem, cuius Io: Paulus, vel alius pollea superueniens ponset acquirere post cisionem conside: abilem, adest ctum manulentionis, de restitutionis in eorum prae iudicium. Et ideo possessio non erat vacua in aliqua parte, quando fuit capta possessio instru rientalis a Ioani Paulo ; & conseque late rei non se stragaturit tanto magis ad emistum reui tutionis inspolio, ad

quem ericium sussicit quod primum extremum sit

176쪽

Sacrae Rotae Rom. Dec. CCLXXXX. CCLXXXXI.

VALENTINA EXPENSARUM: .

DECIs I CCLXXXX. II Notu propritu viret reciperemterpretationem ab Instru

i . . . . . mento.

QVantum ad primam par in Dubi j. Domini α' ia Per ram propriam licentia alienandi non solet inferri. ζrhnt ea tibia deberit Ouia trabent Ori ix praeiud com creditoribus anterioribus, respectu piet: subrogati loco rei venditae. plius indubitam rei uκandum in rucrit intimax Π In Motus optis interpretatione illese Ius en amplecten Deneficiatis, Scanoniratum per tres sentcntia cQn dasupercra satis tingentioni Prepae, O Partium, σformes,& tacite etiam approbatim in concordia , tollitariusquasitum alicar. in qua Canonici susceperinit onus i luendi ut a cana o Pupa uberans rem Mnestam ab omnibus bynibetis, imbia, x cani a. Dido cinHymptari tu lentiu velletizaem eximere, ab omnibus sitigation

sil utuni eiu in peii pore traiius primi cauabii ' proc ir ad illius siccitationea . pro illius exti cumNAvio ' ςreii hactenus Oculi potuit recam ibiare eanden hun uir & pari ratione potuit fieri aliud recam una non tenebatur solucre dep pKio.. Et hoc irraxit nefa cum protest tione,& declaratione, in Maccipiebantur . Pecuniae pro exinctione cambii; postea fuerunt i 1 timara Beneficiatis: quae inti iratio sufficit sine alia interpellatione, cum ag r sistum dec*itan inte: treiic udi; acquiretus oran quo casu procedunt decisiones, quae alleguntur per infirmantes, in. contrarium. i Circ/ tena s I ramini dixerunt, quod debentur usque ad Medualcita extitinionem cambiorum Neque suifragatur Beneficiatis ad ilium edictum obli-

satio mercatorum soluendi debita liquida: quia per ia ilia n obligationem, non extinguuntur cainbia; α tubi opus elisino, verba non sussiciunt. vero ad expetissas a s in intimatione ex

tocialiunt , Domini pariter re Bluerunti deberi: 2: Dominis ei satistacere. Et ideo dubitaui, An si Exul BPtiu velut trum e s A bus: non intem respectu procis eiusdem in quod transla-MIunt omnes ηρ ubera creduorum.

IN prima propositione liuius Causaesierat fimatum; quia obligatib Excellentissimi DNarctii

nis, cuius vigoreagitur, erat restricta ad precium . scutorum septuaginta sex milli uim di non extendebatur vltra imid precium ex hoc inferebatur per insemiantes,quod cum istud precium fuerit solutum . creditoribus anterioribus,non competebat amplius

actio Excellentissimo Dona. Lothario ; δή quod erat locus regulae legis dolo facit, is de reg. isu. & M. vendi- ωα , Mevit LVerum quia pro eiu arte replicabatur,quod meellentissimus ID. Marchio debebat .luere illis cre-dstoribus descriptis in lilia, ad quorum fauorem ipse . erat oblii tus:&quod si luisset istis creditoribus, si superum issentcreditores alucriores, non potuisset ab eis molestari propter Motum proprium S. D. N. de petebat super hoc particulariter audiri, placuit lacu Beneficiati essent is de solum se congrega uerint 3o. aderat ius lac usia dubitandi, an intimatio facta illis 3 o. sussiceret i& tanto magis cum illi 3 i Beneficiati t rion iaciant collegium e de ideo ex cutoriales debebant intimati singulis. Et cessat le-i cundum manos, omnis dii ficultas, propter piri aestationem, restea facta in Curia, quod i nconstabat de susticienti intimatione executoriali I.

ARGUMENTUM.

Emptor solvem creditoribus descriptis in lista con-remain insinimento venditionis, an possit mole- staria creditoribus anterioribus VendiIou, litra R I V N. l

i Emptor, si scii adesse creditores anteriores,no ab re ticellentissimus D.Marchioseluisset illis creditoribus descriptis in lilia contenta in instrumerito venditi nis Osiri Nomenti, qd quorum fauorem Illustriis-mus D. Lotharius est obligatus, stante dicto Motu proprio, puluisset molestari a creditoribus anteri ribus Dominorum de Visi iis , quibus dicitur si iis stilutum. Et fuit per Dominos resolutim , pro assiNmatiuar nempe, quod Excellentisiin D. Marchio potuisset molestaria creditoribus ante iotibus, si soluisset posterioribus. . Fundamentum resolutionis suit: Quia ante Motu proprium non potest dubitari de hypotheca creditorum Dominorum de Ursinis, usque ad summania scutorum centum sexdecim n illiu cum bona, usq; ad hancsummani essent separata per sententiam R.P. D. raptimi ab aliis bonis fideicommissib subiectis ex causaaris alieni Camilli, Legitimae Ioannis, S Pauli, dc melioranientoruni Latini. Et ista hypotheca

177쪽

rco Sacrae Rotae Rom. Dec. CCLXXXXI.

emptor esset murus, 3cumstaram medium scuto

'oo. Et ideo si istud precium fuisset Mutum

.posterioribus creditoribus, m. Marchio potuisset molestarii creditoribus,qui super eo habebant hypothecam anterioresn. δε hoc muti me dicendum est : quia ante istam oblietationem ad fauorem Dona. Lolliatii fuerat conuiuilaad instantiam D.Marctuonis Causa gradu vinis creditorum, de data cedula in ares pro sitissectione creditorum anteriorum ; Et

m ideo i stante scientia D. Malchionis, quod adessent viij creditotes anteriores,non liberabisit si stluisset posterioribus,riae, de Castr.

- . . inco Me r. lib. Et tanton is, cum isti

xteditores instarent pro consequutione siti crediti, Quod autem hypotheca non sit sublata, respectu istius precii ,dicebant Domini constare, tam ex vem

sis S. D. N. Quantum ad instrumentum venditionis stri ex eo clare apparet ,q d isiud precium stulorum sedituaginta sex millium, siti destinatum in satisfactio item creditorum. ira quamuis D. Marchio promiserit soluere istud precium creditoribus descriptis in

s lilia tamen istat destinatio non sustinatiue,&α- strictiue in praevidicium creditorum anteriorum,quit, sontrahent non poterant p iudicare:& ideo xorum voluntatem debemus metiri .e potesat ,3 sed ista destinatio 1 solutionis precij creditoribus descriptis in lista, fuit ne a demonstras , tamiuam si isti inli essent creditores, & non adessent glii: quia

Histimabatur,nonadeta alios ereditores praeter deis

scriptos inlita, ex quo Domini de Vinnis si b fido

Magnat ac cum iuramento asserebant, quod non

derant alij creditores; ut in iunilibus terminis, bone deducit Ruin. HEt cons quenter, mi verba stent demonstrative, non ruit' intellectum velle tollere hypothecam creditoribus, anterioribus si adessent. Neque applicatur replicatio, quod Ursini non asistruerunt simpliciter cabsolute,quod non Herant alii Creditores; sed dixerunt, quod non aderant alia debita quae huic instrumento obstare possent: Quia ista expressio virtualiter imponat quia non aderant

iij creditores anteriores didata enim anterioritat aliorum, remalubanx debita , qua poterant obstare instrumento. Et ideo hoc potius comprobat contrarium,quod D. Marcho eburae tutusAE Bluere ςreditoribus anterioribus;& quod propter illa asser xiin Dominorum de Ursinis, quod non renam Nnt creditores anteriores, a quibus posset pati in testiam, promisit Blueredescriptis in licta. Liquias ista fuerit vera inmatio contrahemum ,

t vi no' excluderentur creditores anteriores si perite-nissent, comprobatur secundum Dominos: quia ponpotest assignari aliqua ratio, ob quam sierit intellectum velle potiva oluere istud preciuin , posterioliabus descriptis in lista, quam alijs anterioribus non descriptis, a quibus D. Marchio propter anteriorem hypothecam poterat molestari: 3e ideo multum v 3 risimile est, quod' enunciatiue , t demonstrative Derit sacta promissio creditoribus descriptis in lista, eo quia de illis solunt habebatur notitia quod multo magis suissent descripti creditores anteriores, si de eo tempore suillent detecti. Molutetiam maxime Dominos facultas tributa Dauarchionitu in amento, quod si apparuerint creditoresamriores possit eis satisfacere, omissis creditoribusdescriptis inlist obtinendo, etiam ab eis cessionem iurium, cum quibus possetexcluder posteriores creditores. Exea enim apparet,sciasse contrahentes,quod Blutio fiat descriptis in lista, si non apparerent alij creditores anteriores; & si apparerent, quod solutio fierex anterioribus, ut emptor esset secutus & ad istum effecitam suit expresse mi uentumRuod creditores cederentnara lubetarchi ni uae cenio erat mutilis,si fuisset sublata hypoth ea anterioribus creditori bin, quia hi hoc casii emptor non potuisset molestari .

Nec placuit Dominis,quod esset in potestateMarchionis soluere vel hon soluere creditoribus amerios ribus: cum iuxta naturamverbi, s. soliuiofessa mere facultativa. Quia in hoc casti, ratione siti &e t materiae, quae habet praeexistentem necessit

rem, propter anteriorem hypothecam creditorum , quibus contrahentes non poterant praeiudicate, im ponat liberam voluntatem, sed necessitatEm,oca obligationem soluendi anteriorit iis,Areti in luca liud mim. y. deleb.est polib. Costit an singui. in voto, possis. Et tanto magisMoncurrente verisimili mente 8 contrahentium, quael ex omnibus partibus infirmnienti colligitur,ut supra dictum fixi, leg. fides Mi. si re verba A ib. glos. in verbo coia da eleS.3. Pr terra, etiam si solutio fuisset facultativa respectu DNarcitionis ista sacultas, ante eius obligati nem ad fauorem D. Lotharisi erat redacta ad necessi, ratem: quia erato nitita Causa sinduationis , o data cedula pisatisfactione creditoriam anterioria, iuxta staduationem fiendam ab A.C. N ideo etiam quod tuta Commissio graduationis expirasset, pers lapsum trium mensium, ista scientia Marchionis, quod adessent alij creditores anteriores, qui uili hant perabatur istum effectum ut non posset soluere posterioribus in praeiudicium anteriorum; ut per Paul.de Castr inditas. si prorum,n m. q. Et consequenter si soluisset posterioribuscreditoribus,m

tuisset molestati ab anterioribus. Nee in hoc casia ei potuisset suifragari dispositio legam , Cod. pia res ro M. Ge. post. Quia i non est quaestio de debitore ,

soluente creditori,cuius nomen erat alteri hypothe. catum; sed agitur de debitore sciente adesse criait res ametiores,qui etiam instabant,& soluente post rioribus.

Non obstat, quod in cedula reseruatur facultas D. Malchioni attollandi census. Quia resematio stet facta tauni ad essectum, ut si D. Marchio vestit sibi

auollare tot census non cogeretur soluere totam semmam; & non defectum auollandi census pineti rςsinpraeiudicium anterioriam: di ideode et intellitigi de censibus anterioribus; prout etiam sui id claratum in protestatione a pincuratore D. Marchio

Quo vem ad Motum proprium, Domini dixeriit, quod principaliter enimauit pro confirmatione h-

strumenti ad maiorem caut an in securitatem ei ii ptoris: de ideo debet recipere in trierat ricin ,, ab instrumento, ita vi non tollat hypothecam ant

rioribus creditoribus, sicut non tollitur per inis

secum

178쪽

Sicrae Roue Rom. Dec. CCLXXXXII.

. secundo mouebantiu . Q in Motu propris dia' sponitur,quiniori tors se tueri, ex hartarices. anterioribus, ad ininum excludendi post . Nores: quod ostendit non simile intentionis S. D. N. tollere hypotheemcreditoribus anterioribus, respicius rei sed ii illas preseruasci.

deuio mouebant exverisintuli eius mente quae deducebatur ex niustis eoniecturis. Primo livan

ivit praeiudicam primogenitum respectu dignitatis, quain transtulit in Casuum Sisicis: nee fideico ni

io, auod transtulit in bona Mantuae , Se multiplicum.. Et ideo nulliinnuerisimile est, quod noluerit praeiudicarecreditoribus anterioribus quoad sumnum scutorum 76o . assignatam creditoribus , di tib

ram i fidei conaminis. ia Secundo quia iuxtat stilum similium gratiarum, non Elerinferti praeiudicium creditoribus anteri ribus respectu precii subrogati loco rei venditae, a quo solito verba concessionis, si essent dubia, recipirent declarationem.

Tertio: quia nulla aderat eausa inserens hoc pisiudicium ereditoribus anterioribus; cum intentioni Papae,3c contrahentium eodem modo satisfieret, mite pecuniae Blueruntur descriptis in lista, siue no descriptis anterioribus. Immo hoc secundo casti pim suius prouidetur indemnitati emptoris,cuius magis interest quod solueretur creditoribus anterioribus. ia Et idecit iste senses est amplectendus, per quem satisfit intentioni Papae, Sc partium , de non tolliturius

quaesitum creditoribus. Vitinio mouebanturex obseriuntia iubsequuta. Quia Marchio conamisit Causam graduationis, intercreditores, de dedit cedulam in actis; de crinit

res semper se obligarunt, de rellituendo prioribus, di potioribus: dc in specie ipse D. Lotharius in solutione fructuum huius censes. Et sicissa obseruantia declarat,quod ob omnibus semper filii intellectum, quod ereditoribus anterioribus, remaneret hyp theca respectu precii. Non obitat,quod Motus proprius,non selumconfirmatcontracti emptionis, sed ulterius procedit, liberado Castrum ab omnibus hypothecis, ita quod emptornon possit seper eo, quouis praetextu mol ilari, etiam quod integrum praecium in solutionem . debitorum conuersim non iit, in aliis Causulis amet piissinis. Quia hoc testorum respectu ipsius stri , quod Papa voluit omnino eximere ab omnibus oblietationibus: sed non habuit Iocumaejectu prae est inqia translatae sent hypothecae creditorim , quibus Papa non intellexit praeiudicare ita ut liberato Castrineis non remaneant sim primae iura illissa respectu huius precii. D tanto magis, cita hocredundet in praeiudicium Irim. Marchionis,cui tutius erat acquirere iura ab anterioribus. quam a polle-- rioribus. Elideo, licet D.Marchio non possit mole-sari sit per Castalis,etiani quod precium non esset nversim in Ahitionem debitorum; non tamen ex hoc

potest inferti luod non posset molestariamditoru

interiori si soluistet istud precium creditoria

Ras posteriotibus.

Quhiestas ob non' lutum eammem, quando non habeat locum. effectu μ ι verba messeriar a s amitis fastu nis citatis interesse habrectus , ea a M.

IN alia propositione, huius Causae fuerat restricta

dissicultas ad caput subhastationis,An suifrasetur Dominis de Misellonibus: quia hoc circumscripto, Domini non dubitabant, quod domus spectaret ad Io: Mariam vigore fideicommissi Vtiblinae, clim assit probatio concludens, quod illa domus sitit reli,cta in eius bonis: quia concurrant inuestitura facta Barbatae eius matri Meclaratio caducitatis contra iplam, confessis, procuratoris Dominorum de Sorbelisionibus in responsione ad positiones, & plures qui tantiae solutionis affetas: Et cum non itur contra tertium posse rem, sed contra ipses concedentes , ex istis simul iunctis resilitat obatio clude possessionisA dominii Vrsiainae.

ducitas autem propter deuolutionem , ob non lutum Canonem,non intrat, ut suit resolutum. Neisque est locus caducitati exatio capite, uod Io: Maria non retinuerit penes se filios, iuxta iocinam test menti: inita non est apposita ponia, caducitatis e pressa in casiam eontrauentionis; de verba secundum Dominos important potius monitionem, quamconditionem: de non est clarum,quod ita clausilla sit inferenda ad omnia praecedentia: quia taediate ris

lina liberat Io: Marisia redditione rationisa inretinenti, subditcm venopeia, ebe essumit to Δ bai ria emio 1 --ο di deui ues Et ideo istud onus potest intelligi appositum correspectili Ead δε-lam liberationenis redditione rationum. Et indi

et bio ' fit interpretatio. vicestetraducitas; de simit

ad istum effictum,quod verba non sint clara. vltra quod, si verum est, quod Io: Maria fuit impeditus a littoribus,m illos retineret penes se, pr pter spem successionis,ad quam erat vocatus posteorum obitum; ista est tuis causa eum excusandi a non adiit iplemento,si suissetapposita caducitas in casum

contrauentionis.

Et ideo hae die propositoiterim eodem Dubio , Domini sine dissicultat mimini, constare de dominio,N possessione Vitalinae, de non esse locum caducitati ,& restrinxerimi dissicultatem ad fundamentum subhaslationis. Et quamuis non fuerint concordes in capite, Andebitum esset proprium tutoris,uel filiorum Alexandri,de Baptistoni, ira clexi, capitealienatio ponsi substineri propter detractionem, Legitimae, Trebellianicae. t unen fuemni concordes in alio sundamento. quod subhaslatio non sui impetur Don i i nis de Sor Ionibus: quia subballatior fuit ficta , citato Antonismon uti tutore sili ini Alexandri,de

179쪽

S. Rotae Rom. Dec. CCLXXXXI IL CCLXXXXI R

ursolin qnom vat domus; sed tonius suilei-.i: neque ratione damni rementis quia nia constat ratus Hi tutor tisiorum Baptisioni sui fratris, & su, quod fuerit passus aliquod damnum, necquod ha-mflatio fuit fio vigore in loci relaxati contra - erit necessitatem, accipiendi illas pecunias ad s Bona haereditaria ipsius Baptis i. Rideo. etiam . cietaten a D. Martia. si debitum fuisset commulae, cuin filiis Alexandri, ii Non obstat alia decisio quae allegatur,quod seri non potuit subhastari eorum domus; ipsis non cit declaratioAriami non intimata, usita. Quia in m. illo suociaratiosuerat secta in ipso contiactus

protestatio socii de accipiendo pecunias ad societ tem ossi j , quae Wquirat , via*ciat alterum ho-

cium'.

rietatis, & fuerat factus locus lucro pecuniarum. Et in isto casia minitatio tenet in praeiudicium pit stantis ,etiam non intiniata, licetnon ii eat et eoi tra quem fit, tre. I ὰση δεινοπι,, M. Non obstat susceptio termini ad seluendum. sancinest attendenda cum fuerit et facta metu manda-ii executita j & satis sit detectus error, illus consessionis.

ratione damni emergentu

Protectatio etiam non iratuin via, sub iit, si se factumino .

FVit per Dominos resolutum, mandatum relux

tum contra Dominos de Perottis, non esse ex quendum. Fundamentum resilutionis fuit in lata,

ilicet praecedat protestatio Numae post finitam soci ratem, quod volebat accipere pecunio ad societ rem a D. Martia de Victorijs ad c modum , de incommodum Dominorum de Irimitis, , deindς illine ad tres dies acceperit ab ea pecunias ad societ tem xTamen ista protestatio non ess siti sciens: ja f erat necellaria declaratio tempore, initi instrum iiii societatis . quod pecuniae accipie iatur ad c0mna dum, dc incommodum Dominorum de Perotus, ut essent certi detontractu iniexatis,si sit edentec tu mortis,potitiissent pecunias lucrari. qui alio siti .es set in potestate ipsiii Numae, prout ei uiagis expediebat iuxta euentum rei, dicere istana societatem fuisse initam ad commodum, di i monui: mill rum, vel sui ipsius. et Mouit etiam Dominos, quisdista protestatio test vaga ac incerta, cum continoiquod volebat accipere pecunias ad societatem a D. Martia, & aliis quibuscunq; personis ; nec in ea exprimitur per acta cuius Notaria. Et ideo non poterant Perotti facile certificari, sub cuius vitae periculo pecus uae irarciat, ut posset esse locus lucro in casum mort . . Aliqui etiam ex Dominis existimabant, quod si protestatio fuisset miter facta , nihilominu nimicitis non deberentur: quia Nuina est prii acipalis,& non fideiussor, inquo casu procedi decisio, quae allestatur coram illustrissimo Cardinali Blanchcsto. 3 Et ideo, cti in t sit principalis, non potest illo pet re aeque rati ς lucri cessantis . quia tion proboturi equisita vi si in V.3. .vlom. F. x eo tuod ei οἰν air Versio in communm Italon quomodo prebetur.

E C I s I O CCLXYXXIV. Domini dixerunt, quod Decretum est iustum,

quantum ad debita tuli j. Licet enimi l ulius reli merit tres filios, Reuet dissimum Episcopum , Baldasiarent,& Meschiorem tamen Melctiiordececst sine filiis bo: iii eius portione successeruiit aequaliter Episcopus, Sc nepotes: & ideo tenentur pro medietate ad istutionem debitorum Iulii. Quantum ad debita contracta per Baldasiarem. de Melchiorem, pariter dixeruntquω decretum est iustum: Quia contillet solum ingci:ere, quod Epia is pus teneatur pro medietate, ad solvit inem ill riini,quae fucrunt versa in utilitatem c imuncm; in malijs autem pro quarta parte in Qua lui pus su cessit Llelchiori. Ex ea, quae ducuntur in contrarium perinformantcs pro nepotibus, no con inunt - iustitiam decreti, sed executioncui, de qua hodie non agituride tunc erit videndum an prohethr istat:αverso .&proqtia parte: Quamuis Donus ainini di bitarent,quod satis constaret de vetitone, si ustis r caturiquod pecuniae perueneri int in manus Faet i rum mnainiunt,qui illas descripserunt indibris continentibus negocia conani uasta miod I piscopus . . eis solidauit computa nisi ex eisdem hims appar iret de exitu pecuniarum, pro particulari usu sal las saris, & Melchior, zi r 'dCirca vlivia partem decreti, quae coiminet prae

fixionem mini adesi dum porti nem hDia Ium, secundum diuisidnem datamina, , D iunici erunt, quod illius iustitia, vel injuritia pendet facto. Si enim nepotesostenderent quiadu e partes a bonorum mobilium Iulii spe lare ad eos; constaret: de errore Odectetum esset ui erandum. Si vero hoc non iustificatur: seci etiam estiustum: & ideo ibdendum est,quomodo res se habeat.

180쪽

S Rotae Rom. Dec. CCLXXXXV. LXXXXVI. is;

1, Milum id imi tribuis Discopisius nominandi, seu eligendi sectorem,vela mutati m 3 ius ea 1 randi, in approb si , o promias itumet cremti, cui prius co cubat. a Rem De tute quaesito non tollendorastravi d

3 Ias perpetuum, Criarisdicti se itum irim an de rabiis. η Mneficia patrinismarullast sint conferenda certo generi presonariis pectant tamen ad cinationem Epi copi. ps Episcopus mccvacursu duorumque notiti , habetμ- castat Pati candi a teri ex eis.

P resolutionem faciam in hac Causa per Illustrissi inos ordinales Sacri Concilii Tridentini, Interpretiun, quod tarn,quoad nominatiOllem, i examen Lectoris, Poenitentiari, quam etiani quoad qualitates,sunt seruanda decreta Concilii: ita ta. men, ut quo ad persinas Concilii qualitatibus prat ditas, observentur etiam Literae Sixti initiati iuxtat tenorem laterarum Pij Quuati. Dubitaui, An ius, quod competit Episcopo ex Decretis Concilii, sit considerabile, ita ut fuerit necessaria dero alio regulae, De non tollendo iure quaesito, in Indulto Sanctae me.Sixti Quinti. P t fuit per Dominos resolutum pro assirmativa. Et ratio potissima resolution s sui ex Quia Sacia Synodus tribuit Episcopoliis Doniinai di, seu eligendi Lectorem, vel poenitentiarium, cui sat collatio ab eo, ad quem spectatius conserendi,

sesIa . Et ideo cum sint seruanda Decreta Concilii quo ad nominationem seu electionem, examen, qualitates Lectoris, & Poenitentiarii, ut Sacra Coque gregatio resoluit;de in Indulto Sixti inti.istud ius, quod pri cona petebat Episcopo, iuxta Decreta ' Concilii, ei adimatiir de tribuatur Decano, & Opl- a tulo;erat neces aderogatiore lae cum tilla pip semet quodcunque ius, etiam minimum; ut fuit re-: seliniam in hae causa,de saepius tentum in alijs.Et tam 3 to inagis, cum t istud ius sit iurisdictionale perpetuum,& multum considerabile. Et quauiuis etiam eadem Congregatio re literit. quod quo ad pers , Irus,in quib. concurrunt qualitates requisitae a Sacro, Concilio, obstruentur Litera: Sixti Quarti ; iuxtat sh norem literarum Pisi Quinti, ut inter graduatos prae- :I ferantur nobiles non nobilibus,& inter nobiles ni s gis nobiles: tamen nominatio, seu electio, examen, N α approbatio remaneat Episcopo et Prout videmus

, 4 in Beneficiis f patrimonialibus a quae licet sint con- εferenda certo generi personarum, nil ilomimis spectant ad collationem Episcopi, Put. c. 16 l. b.2. Erdec. 163ib. 3. Ethoema edicetidum est:quia inter istos stra duatos in primis debet praecedere an eii, di approbatio Epii pi super eoium vita, moribus, & scic tia. Et adeo non potest este locus praelationa, si nimias procedit approbatio Episcopi, qui letiani habet f cultatem inconcursu duoruni aeque nobilium, gratiscandi asteri ex eis. item potest esse, quod non concurrat aliquis nobilis, vel quod in bile gradu to non concurrant requisita Concilii; & consequet

ter negari non potest, quin hoc ius Episcopi sit multum considerabile, ad effectuin quod fuerune si ria derogatio regulae. Non obstatquod ex pluribus examinatis ab Episcopo, & approbatis uti idoneis, Capitulum debet eligere nobiliorem. Quia hoc est de directo contrarium decretis Sacri Concilii; in quibus non Plur facultas examinandi, & approbandi, sed etiamn minandi,seu eligendi,tribuitiir Ppiscopo, & praese uatur ficultas, conserendi illi, cui prius compet bat; quamuis inter personas Concilii qualitatibus praeditas, Episcopus teneat eligere nobiliorem.

ROMANA s IETATIS OFFICII.

Veneris I q. Decembris I I.

A R G v M E N T V M. Tempus dis dictae societatis an sit computandum de

momento ad momentum; vel post diem reprinductionis. 'SUMMARIUN.

r Dies termini in contractibus his compinatur intermis.

a Ad essem commationis remm mi itur materiast biecta . 3 Termimis di di societatis datursatio edebitoris, ut interim possis parare minutas. ore re producimvis di dictae non complutatur in remi quindecim die .s Verba, Cum disdicta quindecvndierum praecedes tium, excludunt diem xemrim M.

DECIs Io CCL XXXVI. Domini pro maiori parte,tenuerunt factum sitis.

se locum lucro pecuniarum ad fauorem Dom. Alexandri. inia licet materia sit dissicilis, An tempus disdictae sit computandum de momento adm mentum,vel post diem reproductionis,propter comitarietatem opinionum ,& varias distilictiones D eioruni: Tamen iuxta eam opinionem , quae videtur esse magis communis, & Rota alias amplexa fuit m

atia Romana Societatis coram D. meo camelloeto,

i dies t tem ini in contractibus non computatur in terminor& ideo inspiendo a media nocte , post diei reproductionis, societas non erat finita; de cons quenter fuit factus lociis lucro pecuniarum'. Et hoc eo magis dicendum est : quia ad istum es : sectum potissinium t inspicitur uiateria subiecta, &fit computatio de momento ad momentunsvel post diem termini, prout utilius est ei,cuius sauore t inus suit allignatus, Bald. inlig. a cab ato uum. a. de nivit. Et ideo, cum t iste terminus detur fauore debi torum ut interim post ni parare pecunias, dies te mini non debet computari in termino. Mouit etiam maxime Dominos, quod disdicta uinci

SEARCH

MENU NAVIGATION