Tractatio de repudiis et divortiis / [Théodore de Bèze]

발행: 1591년

분량: 278페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

31쪽

Bethuel)itidem quinto.quid Nachorritidem quinto. Atqui res ipsa clamitat etiam surdis, illum Nachor, Bethuc L Laban aliquot inter se gradibus distent non posse ipsos pari gradu a Manasse distare, nisi natura ipsius ordine conuulso, patrem Nachorem, filium Bethuelem, nepotem Labanum, transuersa quali linea colloces, ut Nachor patruus a ximus, a Manasse fratris sui Abraham abnepote Bethuel patruus maior ab eodem a

nasse patruelis sui pronepote Laban denique patruus magnus ab eodem Iacob Sobrini sui nepote uno eodem clite gradu distent. Haec fuit igitur hac in re, vi in phirimis aliis,

bonorum Pontificum Rotrianorum sapientia : quam sane pudendum esset homines quosdam, alioqui Iurisconsultos percruditos, nostra etiam hac aetate, tueri conatos fui si e nisi plus fiati coli staret Miam res e uasis e ut veritatis quam minima ratio a multis habeatur. Et de graduum quid cim numeratione hactenus. Nunc superest ut de eo sis o agamus cuius unius causa phoc argum criti ingrcssi 'scinius, intra quos videlicet gradus nuptiae

pr hibe n ir: qua in re non dubium cst quin

tutis sinii mater i demum ingrediantur qui intra Verbi diuini fines consistunt, quatenus perpetua iniuersalis est lcgum in eo prae scriptarum ratio ut paulo ante diximus. Et si vero certis regulis ista in verbo Domini non sunt comprehensa, tamen ex iis quae ibi,

32쪽

ET DIVORTII S. T

tantur, difficile non est certam quadam nor rinam tum in recta tum in transuersa linea constituere,ad quam singulares illae prohibitiones reuocentur. Nectite veri, dissimulandum est Civiles Romanoru leges adeo cum diluinis hac in re consentire, ut hinc pene ad Verbum desumptae videri possint Sic autem se res habet Inter parcntes xliberos, adeoque omne 1 recta linea ascendentes,& descendentes, per xpetua est prohibitio quod ita iubeat naturae honestas tacito omnium gentium consensu, adeo quidem est qui eiulinodi quippia vel per ignorantiam commiserunt , execrabiles omnibus fuerint. Hinc istae tragicae Oedipo darum calamitates hinc Nero ob incessumi Qn minus cluam ob reliqua omnia facinora detestabilis Asteruntur alia quoque rationes minime aspernanda . nempe ut necessitud*Rad plures manet,quod fieri interest, tan- tum Reipublica alicuius, verum et ianitotius humani generis,alioqui misere dissipandi , nisi familiae quae quo latius a commui dstipite dis unduntur, eo magis ab uno discedunt, inter se rursus coalescerent Praeterea illud obseruare ipsa natura docuit, non esias confundendam , quoad eius fieri potest,

cornmunςm cognationum normam,id quod sane necessario consequeretur istam sanguinis inter parentes liberos commixtionem. Denique astertur&alia ratio quanta is a M.

gno Philosopho, tamen non ita magni mo-

33쪽

a DE REPUDIIS

meti, ne videlicet propter aetatis insigne dis crimen,imbecilles scelus nascantur. Sed illa, ab honestate naturae sumpta ratio quia prae M cipua sit, ideoque a Domino apud Mosen singulis hae de re latis legibus inculcata, digna videtur quae in primis expedatur. Quo mcnim honor tas esse nuptias testetur Apostolus,unde ista violanda per nuptias bonestatis suspicio 4 si quid in ea reisque adeo

turpe admittitur, ut natura ipsa in eo videatur offendi, cur non summa uxoria ratio habetur a marito,quum propinquior etiam maritus uxori quam suae ipsius matri, videatur Respondeo negari non posscitia mutuo usu quantumuis legitimi matrimonii inesse cuius merito homines pudeat, quod etsi a Domino ignoscatur, usque ade ut nihilominus

honestum sit matrimonium, tamen re Vera turpem naturae nostrae λαξίαν redarguit.Ita

que tale quicquam in eos admittere quos se cundam Deum colimus, nostri generis authores,honestus quidam pudor prohibet, filio deinceps non reuerituro ut matre quam sibi uxorem subiecerit nec patre ius illud suum paternum, augustet cuiusdam maiestatis plenum, in filiam retenturo, qua vitae sociam comitem acceperit. Haec igitur naturae iura qui violant ii ipsorum conscicti redarguantur necesse est. Diu is si, linea transuersa inaequali nec per om-- . ni similem nec prorsus tamen dissimile esse

rationem facile demonstrari potest. Nam Vt

patris

34쪽

patris&matris,ita etiam amitae matertcrae nuptiae a Domino diserte prohibentur. Dictat autem ipsa ratio,sicut patris is atris nuptiis interdictis,intelligitur aut quoque dc

auiae, ac caeterorum deinceps ascendenti uni matrimonium prohibitum, quemadmodum

etiam quod de filio xsilia dictum est, ad ne

potem meptim caeterosque descendentes porrigitur: ita hic quoque amitam, mater teram tum maiores tum maximas, superio rEsque omnes vicissim omnes infra filium fratris ac sororis comprehendi. Ex quo effi

citur aliud quippia hic spectari quam ipsum

graduum numerum, quum fratris nepos ab amita magna non pluribus gradibus quam a Patruele,vcram ita, vel consobrina distet: tamen concesta sint, vi mox dicemus, inter has personas'nuptiae: Im etiam amitin maior longius uno gradu abest a s atris pron pote, quam ipse pronepos a sua patrueli, amitin re consobrina, tamen illae demum

nuptiae prohibita sunt. Rectissime igitur Iu 'risconsuli aliam istius interdicti rationem At

attulerunt, quoniam videlicet amita, mat cr-tera,caeteraeque deinceps personae ascenden res,cum fratrum vel sororum litis aliisque descendentibus comparatae corum parcium vicem obtineant quibus aequali linea transuersa adiunguntur lamita videlicet patris, matertera matris amita magna, alii mat .tera magna, auiae: Mita deinceps quod ii A- in itinis,patruelibus, consobrinis locum nul-

35쪽

DE REPUDIIS

lum habet. Idem autem prorsus statuendum esse in patruo,& fratris vel sororis filia res ipsa coarguit, quan uis Iuda: perditum hominum genus,&in explicatione diuini Verbi peni tus caecum)aliter sentire scribantur.Nam ut illam rationem taceam utrobique eandem, de qua modo dixi quum diserte Dominus fratris silio inhibeat uxoria patrui nuptias quae tamen duntaxat affinis est, quis non animaduertit multo magis vetari nuptias, inter patri luna d. patris filiam , personas consanguinitate coniuncta. Itaque ne tum quidem quum Imperatores Romani quid τ,eit. lib. uis sibi licere volebant in ciuitate libidino

picti. sis una usu 'e' Claudius patruus Agrippi

nam fratris filiam ducere, nisi extorto prius ea de re Senatus c. quoniam etiam si nulla

scripta lege inhibita esset istiusmodi coniunctio, tamen perpetuo omnium maiorum co- sensu incesta haberetur adeo quidem ut in. tanta perditissimorum adulatorum turba, vix tandem sit inuentus unum alter qui quod Senatusconsultum caesaris exein phim concederct,sibi tamen licere existima ret: adeo sunt alte ab ipsa natura parente, vel

ab ipso Deo potitis, leges ista cordibus hu- ό ό,' naanis insculpta . Iure igitur postea Nerua imperator Claudianum illud S.C. abrogauit, Romanis vero pontificibus quis non miretur hoc accedisse, ut ubi maxime religiosi videri voluerunt, ibi maxime ostenderint seos et

36쪽

se multo minus iis sapere ilibus ipsos acquiescere poti iis oportuerat' Sic enim scribit diserte Gregorius nonus et irrui astipite a I. id

quartor mulier quae ex alio latere se stat quarto secundum regulam a probatam qua dicitur, suo gradu remotior di latastipite, ct a quonber per eandem lineam descendentiu licite possunt matrimonio copulari. Speciem autem hanc ita ibi describit glossa, quam sequi

in hac specie, inquit ibi glossator, Maria distat quinto gradu a Petro, ergo codem distat a Martino,Iohanne, Stephano in quili l .eorum potest eam accipere. Atqui Martinus est Mariae adunculus maximus, cuius sororis ipsa est abneptis ac proinde est ipsi parentis abavi Cco. Ex quo consequitur licere ex Canonico iure, quod neque diuino neque ciuili fas csse supra ostendimus, quoniam cum naturae honestate pugnat, ut cuius filiam ducere non potes, neptem possis. Noque ignoro qua ratione Iurisconsultus -

37쪽

n DE REPUDIIS

lioqui doctissimus, sed non satis fortis inter

dum veritatis defensor Franc. Duarentis,co' natus sit hoc excit sare sed malairi causam be

ne tueri sane difficile est: Ma nostro Franc. Hotomano, eruditissimo viro, sic est ei responsum ut hominibus non contentiosis a b unde sit satisfactum. Stet igitur hic firma regula,In linea transsiuersa inaequali nec duci posse nec ducere qui parentum loco habentur , id est qui stipiti a quo diffundi incipit cognatio, vel superioribus, a latere adiunguntur. Inter alios verb, veluti inter sobrino propiorem,& consobrini vel consobrina filiam,S sic deinccps, nil e. . iij itiae neqvie diuino neque ciuili iure interdi

i sororis cuntur, quum inter ipsos fratrum vel soro,M, una filios uti mox dicemus concedantur. Itaque rursum hoc in loco se produnt Cano, nicorum ineptiae, ut in hac specie:

IACOB vs. RACHEL.

Concedant Canonici Liam fratris abneptim ducere Potro patruo maximo, quae ab

38쪽

ET DIVORTII s.

si recta supputationem sequamur ex libus distat Hacobo vero Iohannam non item , quan uis totidem, id est xj gradibus distent Iim ne Iohannam quidem Andreas accipere ex illorum canonibus poterit, qua tamen septem distat gradibus. Itaque intra sextum gradum conccdunt nuptias etiacum eo qui parentis loco sit,ut modo diximus intra eundem qui parentis loco non sit, non concedunt,nempe inter Iacobum & Iohan nam imo ne in septimo quidem oratis, ut inter Andream Iohannam vique ad bprocul eos a recto cogit desectere ccbnda alla regula commentitia de gradibus in transuersa linea inaequali numerandia. Opponitur teus. iri

tan en ex historsis sacris Amram, qui Mosei

Aaronem ex Iocabed amita sua genuerit. Sed quicquid factum cst a Patribus, fieri licuisse non rect dici potest. In linea transuersa aequali solus secundus, ε. gradus iure diu in ciuili prohibetur, id est, fratrum ac sororum nuptiae: quoia itio constat quam opere abhorreat ipsa nai ura, quanti: id AEgyptii Mahi nonnulli populi malo lib.

licere voluexin uorum nimirum numinum

exemplo, tuum Saturnus Opin, Iuppiter Iu- nonem, Osiris si duxerit. Itaque quidni hoc cerent, apud quos Semiramis matere iam o nupsit, nec tacitium Philades phos, ve- um etiam Philometor legimus,ser illud alicuius est momenti quod ex historia sacra cultat, oportuis e nimirum a primis illis hu

39쪽

3 DE REPUDII s

minibus sorores duci quum alia mulieres no ηοῦ ' ' extarent. Sed id factum ut recte inquit Auctip.is gustinus,quanto Vt antiquit ,compeliete neceγ-siitate:tanto postea factu est damnabili u,religione prohibente. Sed eget quoque cxplicatione istud A ligustini diei v. An est enim aliquod iacceuitatis genus quo res per se simpliciter nefariae licere incipias minime profecto. Itaque necessitaten intellige ex illius temporis circustantia Quum enim iuberet Dominus propagari genus huimanum, nec plures simul foetii inas condidisset satis intelligitur hanc fuisse ipsius voluntatem, ut fratrie sorore sobolem tollere fas esset, quod postea docuit ipsa natura non licere. Neque enim religionis nomine legem postea perscriptam intelligendam esse, quod falso alicubi a glossatore quodam traditur, quas videlicet non cognatio ipsa, sed Ecclesia constitutiomatii moniti impediat illud manifeste pro bat quod Dominus apud Mosem ob istiusmodi flagitia manifeste Cananaeos sibi d testabiles factos testatur, quibus tamen ea de remo alia quam natura &honestatis lex fue- rat data.

Affertur Maliud,nempe quod Abrabam

, ii is duxerit Saram sororen 'M- ιον, quod factum sic excusant Iudaei ut velint fuisse Loth sororem, filiam videlicet Arani, quam Moses alibi Iis cham vocarit. Itaque non Ororem,sed fratris siliam duxerit Abrahamus, tamen soror ab eo dicta est, nomine vi- doli-

40쪽

ET DIVORTII S. 3,

delicet apud Hebr os,quanuis cognatam declarante. Sed sane infirmissima est haec coniectura, quum potius videatur Moses Aranum istum idcirco patrem Melchar, ischae vocare, ut eum ab altero, qui Abraham frater erat,distingueret. Deinde quum, ut an id diximus, et lata si aliter arbitrentur ex cicati Iudaei non miniis inccstuosae sint nuptiae patrui cum fratris silia, quam fratris sororis; nihil hoc certe Abrahamum subleuarit. Sunt igitur qui priuignam Thare fuisse velint, ut quae dicatur ipsus filia, quam tamen ex uxore non genuerit: quod si velum est, assini duntaxat Abraham fuerit Sara, in quas consolatanae loco, cuiusnrodi coniunctionem licere extra controubrsam est. Sed si ita fuisset, non videtur dicturus Abrahamus, Saram es e patris quidem sui filiam, matris ver,non item

sed potin matris esse filiam, non patris Vt

cunque sit, in tanta populbrum illorum corniptione, apud quos tum versabatur Abraham nondum a Deo vocatus, non est incredibile repertos etiam qui sorores commurii exemplo ducerent, quod etsi tolerauit, trialia multa Dominus, Quae expresse postea inhibuit, nunquam tamen comprobauit. Certὰ

non es cui se Abrahamum apud picrosque

populos insolitam huiusmodi coniundo V. Rpp-xς; quis is crediderit

non habendum Sarae maritum, si sororemi Genii u

sed di illud afferri solet Thaniare dictum

c. ij.

SEARCH

MENU NAVIGATION