장음표시 사용
91쪽
dum fuerit de coniugio, non dubitarim fir m esse sponsalia pronuntiare.Primitia entia quod ad substantiam ipsam contractus attic ex liter; net, quum verba ex communi intelligentias biis a lib. accipienda sint, imulierem illam constet non alium stipulatam quam eum ipsum que alloquebatui cis certe quodcunque nomen sumpserit, de seipso respondisse merito existimabitur,etiana si quasi de tertia persona se loquutus, quod interdum fieri ex usu solet.
li&3i Constat igitur deco ore, ac proinde error: i nominis, praeiertim quum non temere, leal.9. . si in dolo euenerit, stipulationem non vitiat: i 'a oti aequitas ipsa docet magis ad mentem stipu-Mah.empx lantis, quam ad mentem promittentis respiciendit,ut quid in re sit aestimari debeat, non quid senserit promissor , praesertim quum 1 si mihi promittens sese in dolo fuisse postea ultro fa-ἶ his alii, leatur.Deinde quod ad formam sue conscia D cod sum attinet, quum mulier quidem bona fide in eum ipsum quem praesentem stipulata fuerat ut in sponsum c5senserit: ipse vero quanuis falsum nomen ementitus, persuasumta inen esse mulieri voluerit se tanquam sponsum ad eam accedere, non video curio con sensus utrinque fuisse merito dicatur, nempe
simplexa rectus quod ad stipulantem mulierem, fraudulentus vero quod ad vir uiro- mittentem attinet. Haec vero simulatio mi- sum. O.' ni me certe debet reo deceptori prodeseeod quominus iudicium in inuitum etiam reddatur,xactori potius id est, decert mulieri
92쪽
sit credendum Denique illud rectis snaciu-e.s.&i;. dicatum est,ut quum reus dolum adhibet, '' eo quod actor intellegit, iudicetur & quo l.8o D dexies in stipulationibus aliti bigua est oratio, id νς h ψbi quo res de qua agitur in tuto sit, accipiatur. Et de errore quidcia personae hactenu - Ο 'd autem ad conditionis siue status ditionii. errorem attinet, ut si ancilla erat quam ingestnuam putaba,sublatis, Dei benescio,istius modi inter nos seruitutibus, non est quod de hac re amplitis laboremuS. Errore vero sortunae, quam vocant,puta si , uti, pauper fuerit quam diuitem ci se aiebant,etsi aliis qua fateor sponsalia in praesens tempus conccpta '' a. non vitiari,ut neque ob dotem non solutam, repudiis.
neque ob alia eiusmodi quae ipsam sponsaliua: b. t
substantia es formam,puta consensum, non respiciunt. tamen aequum csse dico ut ius
modi dolus mecclesiastica ciuili poena
stigetur: j qui deceptus cst, actio in deceptores detur.Sin vero sponsalia quidem in sutui u cpus duntaxat sub conditione acta sint, ne in conscientiae qui de foro videtur obligatus qui spopondit,nis oditio impleatur sp 3- Wi . Postremo in errore qualitatis excipio, si ho i ' corrupta inueniatur quae pro virgine fuit per i vox R'error c desponsa. Tum enim sponsum ad dii O J cenda sponsam cogi non posse arbitror Scio desponsa
tam aliter Scholasticis videri, alii ei quo 'et
que plerisque locis iudicari: sed ius contrari uina quo utimur in hac Geneuensi Ecclesia, aucto ''' '
sitate verbi Dei ratio, ibus, meo quidem
93쪽
iudicio, iustis lina is, nititur nec aliter etiam
Philipp- Melanchthon iudicauit Primum
hro enim expressum est Dei verbum, iusta odierant g naulierem corruptam, sese venditantem pro virgine, eadem lapidationis poena post ostpulam puniens atque adulteram, ac proinde diuortium ante copulam multo magis con cedens idque fuisse in Israel ita usitatum,ut probis honcilis hominibus religioni etiacsΓ t,patefaelo dolo ad copulam ipsam progredi, manifeste liquet ex iis quae de Ioseph0 refert Matthaeus, ut, inquit, quod vir iussu esset,volebat laculi morariam dimittere, quualioqui iudicio posset cum ea, non sine ipsus infantiavi periculo, experiri. Deinde ita e*pres e cautum si a Leone Imperator lata-ximis de causis. Et certe huc trahi in argumentum posse existimo quod in non dissimili contractu emptionis respondit Vlpia- xx , ς p nus, nempe, Valere quidem emptionum si
ego me virginem emere putarem, quum es set iam multor, ita tamen ut teneatur vendi- I. si steri tor, quanti interest. Statui enim hoc casu valis j qyra' ere emptioncm propterea quod damnum a
act.em. Venditore prael ari poteli, rc ipsa satis ostendit. Quid sic tigitur bidan num neque aestimari, neque solui potcst, ut in hac de qua agimus species Quis nim quid intersit inter
castae virginis scortatricis mulieris coniunetionem unquam aestimauerit 'nempe aequissimum est contraria ratione contractum
irritum pronuntiari, qui tam n dolo stgrauis
94쪽
grauissim puniri. Itaque in ipsa etiam emptione alibi idem Vlpianus aperte pronun tiat, siquis virginem se emere putasset' u mimulier veniisset, iciens errare eum, claditor passus sit, redhibitionem quidem ex ea
causa non esse, veruntamen ex empto com
petere actionem ad resoluenda in emption C, ut restituto pretio mulier reddatur. Itaque si nec sponte nec crassa negligentia deceptum sponsum constiterit , nec subsequutum sit'. ippiam ex quo merito praesumatur sponsus cognita postea rei acquievise,neque persuaderi poterit sponso ut iuri suo renuntiet, iudicare solemus in hac Ecclesia, cogi spon sum ad consummandum matrimonium nota posci quoniam in virginem duntaxat consen-
Quod si etiam pra 'gnans ex alio comperiatur, non iiDOdo non cogimus sponsum ad eam ducendam, verum etiam vel duccrepa xζntem, ad tempus saltem, impedimus, quo β fp ς' niam ex alio praegnantem ducere, turpe sane
in Christiana Ecclesia intolerabile vide
tur: quum ne apud prophanos qui de id fuisse honestum vel ex eo queat quod apud Terentium recusat Pamphilius eam recipere quam ex alio grauidam putabat Mapud Eu-
Qxis quae grauida nupserat ab illa
Pallade tingitur supplicio ripi. Et Sticto nius di plex hoc Augusti facinus tanquam Romanis inustatum refert, quod videlicct
ia iam Tiberio grone marito, qui-
si praegirans fuerit pro virgine
95쪽
dem praegnantem abduxerit. De Rrrire Postula quoque ratio, ut quum furentis sponsisti nullus sit consensus , inutilia sua sponsalia
te vel sub Inter ian itriolas perlonas, aut unam lan
seqηςnxe mentis, alteram furiosam contracta idque de perpetuo furore suae exceptione verum est: in eo vero qui dilucida habet interualla, tum I.g.D. de demum Valet, situm insanuisse constiteritiph 3hb quum sponsio fieret misi, intermittente furit i pl. L Ore, antegressa promissio nouo consensuax pax. uerit confirmata. Sed quid si sponsalibus D. 6Lini superuenerit furor perpetu ac Respondent limo. Iurisconsulti non dirimi sponsalia, ac proin de multo minus solui iam consummatum matrimonium, nisi furor sit prorsus intracta Leo eost bilis .Sed contrarium statuit Leo Imperator ii & ix tuna in sponsalibus tum in coniugio cit' uiam inito, addita tamen hac exceptione, emaritus quidem furente uxore triennium, uxor vero furente marito quinquenniuria expectet Canonici inter se non satis consenens tiunt. Ego de solis sponsalibus nunc dissero,
in quorium diremptione Leoni prorsus assen/' tior. Videtur enim equitas ratioque ipsa Omnino flagitare,ut quum a perpetu furent et persona neque sacra benedictio peti, neque matrimonium rite honest consummari possit,rebus adhuc, quod ad corporum coniunctionem attinet,integris, eius modi spon, salia que sortiri exitum nunquam po ent, velut auctore ipso Deo perpetuum illud im
pedimcntii obiiciente diu nantur: tamen
96쪽
tum ut de voluntate Dei liquido constet, tum ut fidei datae summa ratio habeatur tela tandis omnibus remediis commodum tem poris spatium statuatur. Q o de furore diximus,valent simili pror De para sus rationem iis omnibus impedimetis quae ἰ , ἡ ἡ alteram piissonam ad sponsalium promissio ectione, nem implendam prorsus inhabilem reddiderunt, cuiusmodi sunt paralysis immedica vitiis co-bilis de cauae corpus prors: s eneruarit si ita ''
givitas lanabilis genitalium partium Vel bui.
priuatio, vel adeo insignis laesio, ut perpetua coitus impotentia necessario consequatur: Itaque sponsalia cum personis eiusmodi uopiam morbo iam affectis contracta, prorsus inutilia sunt, quum ad matrimonium a Deo vocati videli non possint quis idem in sponsalibus data praestare, naturali obiecto vitio, nequQunt. Q dd si sponsalibus factis contu C 'p'lς'
gio tam nondum reipsa consummato, eius stantia.
modi Palum superuenerit, idem quod de se rore sciatio, nempe vescius modi sponsalia, vos luti Deo ipso sic iubente, dirimantur, ut qui 'di ς obiecto perpetuo impedimento palam de i m C. i.
monstret sibi eiusmodi sponsaliano placero. ς lVDii; a quoque saniores Canonici censuerunt. '' iet. N in xuod respondit siue Alexander ter CHnc sublius in Lateranensi Concilio , siue Lucius '. ' . tertius,ut apud Gratianum scribitur Roma C COH-nam Ecclesiam videlicet consueuisse iudi care. Vt quae tanquam uxor haberi non po stilis
test, habeatur tanquam soror, iniquissime
97쪽
fuit constitutum. Itaque reditus iam tum iuvdicabat hac de re Gallica Ecclesia , cui etiam idem Ponti fix Alexander codem concilio est assensus. Sicut enim mouit puer qui non potest reddere debitum, non est apisti ad coniussit:
sic quoque qui impotentes junt, minime aptima contrahenda matrimonsea reputatur Gregorius
autem niuitis ante seculis istum Romanum abusum paulo rectius est interpretatus, refe- Cnte Gratiano, cuius decretum placet sigil latim cxpendere. Primum igitur constituit, Vt quifragida natura praedit to,uxore uti nolo test pro uxore, eam habeat prosorore, id est,matrimoni nomine manente cum a nihilo minus vivat. Est autem hoc siue praeceptum, utitur enim Alexander siue Lucius iudicandi verbo siue ut alij Pontificiorum errato rum belli excusatores volunt. consilium exca ineptissim ad filiis sima fabula ortu, quod Apostoli suas quid cita coniuges circundia Xe rint, sed ab earum consuetudine re scilicet, ut isti Cynaedi volunt,impura, abstinuerint, neque aliter quam sorores germanas habuerint. Hinc ortus ille mos praetextu castitati cuiusdam a gelicae, secum habendi mulieres
επεισακτους, in quas multa decernere coacta
tandem sunt veteres Synodi, nominatim scripsit Chrysost Et quid praeterea iam tum inter istas sorores sanet imonial s, .suos fraterculos, nonnullis etiam Eunuchorum opera ad vita lana suspicionem abutcnzibus, a Scretur, tum XCIpriano, tum ex Basilio magno
98쪽
1nagno apparet. tanti est . ometi cluicquam absque Dei verbo in Ecclesiam iniichere.Sed ut ad rein redeam,si forte placet trique continentia,quorsum tandem falsam istam matrimoni imaginem Θ Scilicet dabunt isti nobis notiosi os ephos, nouas Marias, aut aliquos igno illi Augustino puriores, qui ne cum sorore quidem sua sibi putasiit habitan diim quod idem ille Gregorius obseruauit Gregilib.
Qq sit,inquat, retinaculum coniuges oblisis P o rint re indere,maneat utrique innupti. Id vero sane trique liceat, imodo continetiae votum excludatur. Qius enim veram continentiam
damnet ΘVerum quid si non placeat illis continentiaΘHic vero prorsus aequum est quod decreuit rcgorius,nempe ut ei quidem qui ad matrimonium prorsus est ineptus qua de re ex oleiani iureiurado decernebatur omne coniugium interdictum,alteri vero si ita voluerit, alterius ineundi matrimoni fiat potestas.Sed quidsii postea figidus etiam ilis m. i V abi quit ego ciuis)abam copii m acceperit'tunca
qui rurauerunt,c amne perauriyteneantur,sp 'nitentia peracta, priora cogantur recipere contHIta vero rursus mei. Pipisti cum id st, iniquissimum os dico,nisi certae Midonei edistinctiones adhibeantur. Primum enim, si uigidus iste aliam rursus mulierem fefellerit qua ration quaeso, siue ipsum siue priorem' uxorem spectes, prii' matrimonium redintegrabitur, quidem maxima cum eius virirmuria qui uxorem illam iusto repudio a
99쪽
priore viro separatam duxerit Deinde si re ille frigidus erat, quorsum ista periuria mulctan ii d si vel frigidum sese ita simulabat ut inspectores ciudices fefellerit:
vel postea contra omnem medicorum expectationem conualuit, quorsum ista periurij poena alij innoxi comprehendemur, nisi os quoque in culpa si costiteries Relinquitur ergo ut tum demu laoc valere videatur quui tum qui frigidus putabatur, vel id simulasse
se, vel postea conualuisse probatum erit.Verum ne tum quidem ista iure videntur decerni.Fuerit enim iste adulter, ac proinde dissolutum prius matrimonium,siue reuera non frigidus, siue postea sanatus ad aliud matrimonium transierit.Nam si frigidus vere non erat,sed odio Uxoris,vel alterius amore id simulabat,adulteris manifestus,ad alia transee. iis te Vi iens s propriae uxoris prostitutor. Sin vero
ira defiigi postea conualuit, repetere priorem Uxorem, errore videlicet separatam,oportuit, etiam si
obesi , alteri postea esset coniuncta. Itaque ne istud M QRς quidem Gregorii decretum tolerabile in pleν eiusam risque videtur. Sed illud recte omnino in illiusmodi controuersis constitutum est,ne b ta' quid videlicet temere neret quod mutari posionem se sine magno ostendiculo non posset, ut si tricianium saltem ab ipso copulationis, id
laudabi est,duinae uxoris die expectaretur,priusquam:' isti morbi insanabiles esse, sponsalia coniugiave vel inutilia vel dirimenda pronuntiarentur.Hoc autem omnino de iis vitiis accipienduna
100쪽
cipiendum est quae per se non patent. Nam alioqui ut in exectione, vel si quis naturae vitio,testibus aut genitali inebro careat,quo sum ullum temporis interuallum. Eiusmodi vero Eunuchorum connubia probare non modo absurdis sinu, sed turpissimi et iasue rit,ut recte ianctὸ scripsit Leo Imperator. Velum quid si altera pars corpore quidem, putisana, mente vero imprudens,vel sciens con . .n' ' traxerit eiusmodi sponsalia, vel vitio postea ire, E deprehenso,ius tamen suum non modo non 'μ Vni persequatur, verum etiam ad nuptias sque sub urprogredi velitῖRespondeo,etsi non sunt ista, si lateant,nimium curiose pervcstigandata ta ebis. men sidere eiusmodi constiterit, interesse Ecclesiae ut ius modi sponsalia primo quoque tempore vel inutilia, vel dirimenda pronuntientur, nedum ut nuptiarum benedictio petentibus etiam partibus concedatur. Primit in enim manifestum sacri coniugii, ade6que totius Ecclesiae ludibrium consequi necesse esset. Deinde eiusmodi vanae con iunctionis specie, quid aliud quam turpitudinis velamen quaeri potest' At enim, inquies,consentiunt partes,quasi vero violanda sit ipsa conii galis cotractus, ut ita loquar, natura, quoniam priuati in id consentium: aut quas non sit vel iis maxime succurren dum qui decipi ultro volunt. Quid si vero praeterea qui se confidebat alicro carere posse nimium sero sentiat sibi non concesse sum perpeti a continetiae donum reae torua,