장음표시 사용
131쪽
immorabor ; Ea autem omnia nonnisi falsa ejus opianione, qua scit. statuit, absolutum Theologiae Systema tradere me voluisse, innituntur. Ex supra dictis in parag. s. et C. satis superque liquet , quare hic de Christo fiat mentio ; nec tamen dicam, quu sit ille, quomodo ad munus Mediatorium ordinatus fuerit. (f) Apud omnes Theologos utique Christum mediatoris partes suscepisse, ad id ordinatum fuisse, in confesso est. Haec ad ymma Comune, de quo supra, pertinent ; id unum solummodo mihi iecundum institutum praestandum incumbebat, siti. quomodo secundum Ortodoxos Christus fuerit mediator , quaenam secundum eos, ut mediatoriS partes adimpleret, in eo requirebantur, ex supra positis ostendere. Uno verbo non de omnibus, quae munus mediatorium spectant, sed
de iis unice, in quibus Ortodoxi ab aliis de hocce argumento distrepant , Qua propter itidem mirum
non ei , si speciatim de omnibus mediatoris officiis non dixerim , Prophetico fili. o Regio, nec de ejus in caesis ascensione, apud patrem pro fidelibus Meercessione, indeque spiritus sancti effusione. Ea autem, in quibus circa haec differunt Ortodoxi, ex mediatoris requisitis, prout in mea dissertatione traduntur , deprehendere faciale est.
Nec melioris sunt notae ea, quae paragrapho I circa Decreti Reprobationis executionem addit s promissi oblitum fuisse me accusat 3 quasi vero ea omnia, quaem adcf. D. A. promisit unam veritatem sive unum dogma Theologicum per consequentias ex altero demonstrare 3 inter alias autem methodi demonstrativae regulas etiam haec est . ut nihil assum tur. quod antea non explicatum & probatum fuit. Author vero, quamvis antea ne in quidem de Christo locutus fuerit, tamen conclusionem hanc inseri r Ciarum esse. Christum in hoe negotio Meiadiatorem pro nobis agere. Sed D. Authori in responsione hac hic mos est, ut ea quae maxime responsione opus haberent, silenti
transeat, di alicui rei inhaereat, quae nihil ad rem facit.
132쪽
ad bllud decrerum pertinent, exhibere fuissem polli citus et Ea tantum annotavi, quae praecedentium erant Lonsectaria, quibus positis, quo modo Deus sese cum Reprobis gerat, quinam siti eorum ita tus, secundum Ortodoxos, intelligi poIIit. Sed haec nec sussiciunt, nec SIMPL. placent ; quod e contrario ea improbat e Lectoris enim hic attentionem, quasi ad aliquid stupendum & inauditum, posculat. Primum consectarium, quod ex praecedentibus circa Reprobos deduxi, hoc est it cum Reprobi di Electi in se spectati ( quae verba omittit SIMPL.) fit. ante eorum Reprobationem re Electionem, peccato di poenis aeternis simul addicti sint, sequiatur, Deum nulla alia de causa eos reprobare . nisi propter m
rum ejus beneplacitum. Quid verius 3 nonne Deus in decreto Reprobationis vel Elcctionis homines lapsos in Adamo corruptos, veti omnis boni incapaces & miseriae aeternae addictos considerat i ergo Reprobi & Electi in se sipectati ante Decretum divinum eodem sunt in statu. Ergo si alios eligat vel reprobet, id fa- cit ei ebδox c. fg. Forsan existimat SIMPLICIUS, dum tam enixe Lectoris attentionem rogat, quod sit, Decreti Reprobationis & Euctionis objectum non Tom. III. I homi
ci. ) Rationes duae sunt, quare Lectoris attentionem tanquam ad aliquid inauditum excito : prima est , quod Author dicit, Reprobos O Electos ANTE eorum Reprobationem S Electionem peeeato poenis a ternis ADDICTOS esse. Ego nondum concipere possum, quomodo dici possit, Reprobos re Electos ante reprobationem N electionem addictos fuisse poenae aeternae s si jam ante Reprobationem Reprobi poenae aeternae & laqueis peccati addicti fuere, tunc duplex statuenda est reprobatio , quarum una ante alteram fuit facta , illud ante deinde etiam supponit tempus in aeternitate. Secunda ratio, quare attentionem P. L. excito, haec est, quod Author dicit, Deum hominem reprobare, hoc est, ad aeternum exitium destinare propter merum beneplacitum, ego autem cum alijs Theologis credo, Deum hominem destinare ad exitium propter peccatum. Sed D. Author haec maluit silentio praeterire, & pro moere semper talibus rebus inhaerere, de quibus ego nunquam C
sitari , ut semper aliquid dixisse videatur.
133쪽
hominem conditum & lapsum statuat , sed uti ipse(qui SVP RA LAPS. partibui favet) primum Dei propositum fuisse de manifestanda justitia & miseri,
corvia in salvando vel damnando, asserat. Quod dictu est horrendum, ne dicam blasphemiae proximum, sed simul absiurdum & contradictorium. ( h). Qui enim dicit, Deum primo cogitasse de iustitia & misericordia mani festanda, nescii quid dicit , hae perfectiones sunt relativae ad aliquod objectum, cujus existentia sialtem supponi dcbet 3 Qui etiam dicit, primo Deum cogitasse de salvando vel damnando, sibi ipsi contradicit , salus enim & damnatio objectum aliquod supponunt, de quo prius cogitaverit Deus, sed haec is in gratiam INFRA LAP SARIO.R UM. - - Alterum Consectarium hoc est, cum omnia, quae ad falutem necessaria sunt,sivi Dei dona, justificatio nempe o c. sequi, reprobos Allum actum bonum di salutiferams quod etiam omittit SIMPLICIUS) edere non posse. ci.) Et hoc etiam necessario ex principiis Ortodoxis, fluit sc h. Infeliciter iterum hic vir docte, debaccharis in miseros Suprata assarios ; sed loco responsionis huc apponere lubet verba Celeb. SA LCH LINI in solidissimis suis stracturis contra Clariss PFAC FIUM pag. 3 . quae tibi etiam dicta putes , ita autem sonant ;. t tales adhuese ingerere volunt in Minis erium nostrum, quod rubore su sus o eum dolore dico . nee dicerem , ni notum mihi , piros pios re eruditos in omni Religione spe querelas movisse de ignorantia Sacerdotum di Passorum Da Religionis . adeo ut ubique idem obitaneat ; ex hae ignorantia etiam factum . plurimos nescientes, nullam plane esse disserentiam inter sententiam Supra lapsariorum di Infra lapsariorum , prater diversum eoncipiendi modum, ex uno vel altere
quasi haresin fecisse , nec observasse, neutram harum sententiarum alteram. &c. Vivis hic coloribus D. CO C METUS depictus mihi videtur. .(i. Haec Authoris verba sunt quam verissima , ratio, quare ea in animadversionibus meis apposuerim, haec est , quia Lectori integram hujus dissertationis dare volui id eam , neque ea plane omittere quae bona sunt, ex s. enim I. Aplnladv. mearum patet, me exhibete voluisse summatium dissertationes huius propter eximias quas continet res , unde consectarium hoc simpliciter recenseo
134쪽
Deum audire vocantem, vel ipsi credere , & alia ad salutem necessaria praestare quam mortuus 'actus vita. les edere , valet ; si electi bonum faciant, id omne Dei gratiae essicaci tribuendum est, quam gratiam eum prorsus iis, quos praetermisit, & in Decreto reprobavit, deneget Deus , hinc luce meridiana clarius, nostrum de Reprobis consectarium necessarium esse Quid vero sint actus Decreti Reprobationis Excaecatiodi Induratio secundum Ortodoxos, facile colligitur.(Vellem ut B. L. hic attendetet, nimirum ad bonam fidem SIMPLICII in citandis his duobus constactariis, cujus antea plurima jam extant monumenta. )Denique cum gravissima in Systema moveatur dim. cultas, illud nempe libertatem in agendo e Vertere, staquidem bono non possint non cile addicti Electi, sicut di reprobi malo & peccato ; ad hanc solvendam ea attuli responsa , quae suppeditat Systema , ( e definitione libertatis siti. petita. IS. XVIII.
Itaque non multum iteratis SIMPLICII cla moribus parag. IZ. movebitur Lector. Quod autemiaec omnia, quae ad Essentiam Systematis Uriod. pertinent, nec ordine demonstrasse conqueritur, certe indicium manifestae in judicando praecipitantiae prodit. Tria capita essentialia, in quibus ab invicem discrepant variae sectae s secundum ipsiim non explicui.1. Necessitatem Revelationis. Ut quidem ne de ea dicendum erat, de hac nulla est lis. ( . Sed Sociniant RGI a ligio-
absque ulla addita observatione vel crisi, nihilominus Author it Iud defendere satagit, ea autem plerumque omittit, quae responsi. ne quam maxime indigerent.
(h. De insufficientia Theologiae naturalis Sc revelatae absoluta necessitate, nullam esse litem , hactenus praeter COCHETUM nemo
135쪽
ligionem comunem omnibus natura notam natuunt, ergo Re
Uelationis necessitatem impugnant. Quid abiurdius dici
potest i quare ( si verum hoc effeti Sociniani Religio
nis Christianae veritatem ac divinitatem tuerentur , nulla esset ratio : praeterquam quod & hoc Verum non est , Sociniani & Rempnstrantes quemquam damnare nolunt, Existimant eos esse Deo gratos &acceptos , qui juxta lumen ipsis concessum vitam agunt 3 sed an ex eo sequitur , ut Religionem com nem, omnibus natura notam, quae per se suiliciens sit ad salutem, statuant, ac proinde perinde esse, quamcunque ReIigionem profitearis E Consequentia nullo modo valet. ci. Ea quae pag. FS. Dissert. no irae ad quaestionem , An Theologia naturalisl susciens it ad homI-vem adducetatim ad salutem e id evincunt 3 Ex iis enim . evidenter tum de Remonstrantibus, tum de Socinia.nis, eos Religionis naturalis insuffcientiam & Revelationis necessitatem agnoscere, probatur. a. Doetriria de S. S. Trinitatis russerio secundum Ortod. prolixius explicanda, di adstruenda fuisset. Sed Remonstrantes, Luthe-
unquam dixit, sed dies diem docet 1 fuerunt non tantum inter viteres ante Pelagium nonnulli , qui inconliderate locuti statu runt. Gentiles per Philosophiam suam fuisse servatos , ita CLEMENS ALEx de JUSTINUS MARTTR, sed eam sententiam etiam defenderunt Patagiani veteres & Novi, ut Sociniani ita etiam Remonstrantes, sic E P ISCO PIUS Sociniano' Arminianio Ins in Instis. Theol. Cap. X. Ob. I. contendit , in primis mundgtaculis usque ad diluvium & ultra non aliam msi Relig naturalem viguisse, eaque servatos fuisse homines, ae quanquam eius agno scat infirmitatem, causam tamen non in ejus insufficientiam rei cit, sed in culpam hominum. CVRCE L LAEUS quoque contendit,
GentiIes sine cognitione & fide Christi Salvatoris potuisse salvari. in Diesput. peculiari rantra Maresium.s M omnino consequentia valet, quod si aliquis secundum Iumen et, M., D ri servit illi gratus esse potest, tune Revelatio absolute
mo in hominis salvatione, uti fit a Sociniams, tamen eo ipso absolute necessaria non est quia juxta illos homines secundum I men naturae riventes Deo grati esse pollunt.
136쪽
rani, Pontificii aliique quam plurimi Christiani du hoe
argumento cum Ortodoxis consentiunt. (m. Ideo cum de Systemate Ortod . res fuit, de hoc Dogmate
nihil protuli quam quod huic Systemati proprium
erat , v. g. necese omnino fuisse, ut mediator esset Deus.
Praeterea ea quae de Persona Christi, ubi de Socinianis . actum est , quantopere hac de re ab aliis Christianis differant Sociniani, satis innuunt. Fusius equidem de hoc Dogmate dicendi locus fuisset, si Christiani Theologi in mea dissertatione solummodo, ut a Socinianis dissentientes sese sis crent ; sed longe aliter se res; habet. S. XIX. 3. Nec omittenda (pergit SIMPL. fuisset Doctrina
de Sacramentis, cum Sociniani ritus illos spmbolicos tantum
habendos esse pro Tesperis &c. Nec etiam omisi ; Comsectarium enim ex Systemate Orto d. circa Baptismum retuli, (n. (de quo etiam mentionem facit ipse SIMPL. parag. sequenti Baptismum nempe, infantiabus necessario administrari debere , siquidem tanquam signum in sigillum foederis gratia a Deo decreto suo absoluto sit Liaturus; Quod concipere nequit, quanquam per se clarum : cum enim ab una parte Baptisma ut sigillum foederis gratiae complectatur Decretum divinum absolutum , & ab alia in infantium numero dentur Electi, qui fato fungi possent antequam ad adultam aetatem Servenerint, ideoque antequam Baptis a sigillum heis eris gratiae acceperint ; Manifesto hinc liquet, Bap-l 3 . , tisma
m.) Etsi ipsi consentiant, tamen non consentiunt Sociniani , adeo. que causa diversitatis in hoc dogmate inter Ortodoxos & Socin. ostendenda fuisset g sed siteor, diffieile hoc fuit demonstrare ex principio Religiorus nostrat sive Systemate Religionis nostrae, quod ex mente C O C H E TI est status homini lapsi.(WI Consectarium hoc . non suffcit ad ostendendam diversitatetninter nos N Socin. g. de Sacra Coena plane nulla facta fuit mentio,
sed etiam hoc dogma ex flatu hominis Ias Hicere difficile tu .
137쪽
ti ima instantibus quantum fieri potest administrari de-here. Futilis omnino est SIMPL. exceptio, quae sic se habet : Eo enim modo sequeretur, circumcisio oe Pascha confitituta sunt ab soluto Dei decreto signa di sigilia foederis gratiae, quod unum es sub V. N. T. Ergo infantibus sub Novo Test, necessario adminintrari debent: i. Etsi alicujus ponderis effer hoc ratiocinium , nullo modo Thesin meam tangeret. Id unum esset concludendum, SIMPLICIUM nempe consectarium ex Systemate ne- ceuarium totis viribus impugnare. so. a. Sed revera debile esst admodum, nec consectarium ferit , Equidem circumcisio & Pascha decreto divino constituta sunt signa & sigilla foederis gratiae, sed ad tempus administrari debuerunt, quandiu sis. per idem decre-ium Vetus Oeconomia duratura erat. Denique de hoc te monitum volo B. L. t quod jam pag. Sae. Dissert. monueram) fieri potuisse, ut quasdam discrepantias omiserim, sed numero paucas, praecipuas enim, unde aliae ortum suum ducunt, annotasse, satis duxi , repraeterea dari possunt tales, quae nullum cum Systcinate nexum babeant. S. XX. Parag. IS. non multum haereo, siquidem ex parte supra fuerit responsum s Coetera vero quod attiret inexum nempe illum mirum, quem instituit SUA PLICIUS) sane hominem, cujus bilis ita efferve--it, ut amplius sui compos non sit, sepiunt. Duplicis generis consequentias ex tota Systematis orto do-xi serie deduxi ; aliae spectant Novi Foederis cum Vet redi. harmoniam ct consensum , aliae vero Nodi Foederis Oeconomiam externam. Sed SIMPLICIUS omnia confundit s quasi eas consequentias, quae spectant Foederis Novi Oeconomiam, deducerem ab iis, quae illius cum
(o. Rem in conseclario contentam non impugno, sed modum, quo
138쪽
vetere consensum declarant. in) Etsi utrasque dive fas esse dc ex eodem fonte fluere sedulo observaverim. Quod ipsemet fatetur ab initio paragraphi. Ex dictis, inquit, quasdam deducit consequentias, qua spectant tum foederis gratia oeconomiam externam, tum foederis Notii cum Vetere Harmoniam. Sed in sequentibus confessionis hujus plane est immemor. Haec est simplicitas Christiana, qua mecum utitur SIMPLICIUS, cujus unicum Propositum est, ut tanquam absurdam ob oculos Lectoris dissertationem meam traducat s Quomodocunque autem finem suum assequatur ipsi perinde est. Parag. Zo. praetermitto, quia totus, plebeis & soldidisconvitiis, eleganti stylo quidem concinnatis sed ad rem nihil facientibus, refertus sit. s. XXI. , Ad parag. a I. devenio, in quo SIMPL. Methodum, quam in Systemate Remanserantium tradendo usur-Pavi, improbat. Eorum B. L. quae ad parag. o. observavi memor sis, & tibi, satum homivis in peccatum lap-s revera hujus Systematis esse principium & fundamentum, constabit ; quod etiam cuivis Theologiae non plane imperito dijudicandum relinquo. (q. 3 In hunc finem legantur diuinque Articuli Consessionis X monstr. a Synodo Dord racena damnati, summamque . I Syste.
p. 3 Verba ipsius Auth. Dissert. pag. x g. huc transscribam, ut patefiat, qua ratione duo illa corollaria eliciat, ita scit. SI ita se habeat, ex supra positis . Vetus Foedue respectu Novi , indidem etiam hyodissimus , de ponterieris Oeconomia externa cte. quis nunc non ex his verbis agnoscit, Auth. corollaria haec duo ex consensu v S: NFoederis deauxisse , quando expressie dcit; Si ita se habeat v. b. respectu novi, inde etiam hoc discimus, ut adeo D. A. non habeat cur de mea simplicitata conqueratur.(e:) Occasionem & -- ιν ιενδο , adeoque etiam principium. diveris statis doctiinae Remonstrantium a doctrina nostra esse diustrinam de Pradestinatione , satis clare patet t. ex Epistola illa ARM
NI i, quam 1 s. I. April. a Vmmae fumi Praeceptorim
139쪽
Systematis eorum de oeconomia salutis exhibentes iEx quibus patet, totum illud ruere , nisi hominem lapsum alicujus boni capacem ita tuant. Quomodo enim aliter Dccretum electionis & reprobationis ex praevisse fide vel incredulitate tuerentur E qua propter Articulorum praedictorum Tertius & uartus atr-mant, eme in omnibus & singulis hominibus comunem gratiam , consistentem in lumine naturali, &donis post lapsum relictis ; ita ut sit in potestate tu
heri arbitii , se non convertere vel convertere ad Deum vocantem &c.
Expositionem Ostematis Sociniani ex principio suo pra memorato deducti etiam male se habere arguit SIM PL. paret. aa. Oblitus s secundum ipsum) animae, centri, di fundamenti totius Socinianismi, quod est Religio co- inunis omnibus natura nota. Quasi vero hoc dogma; dari Religionem naturalem omnibus comunem, Socinia nis peculiare esset, cum sit fundamentum totius Religionis Christianae quae hanc supponit, absque qua nec intelligi nec probari potest. Praemisit (inquit Tertullius o naturam magistram, submissurus deinde prophetiam, uae facilius credas prophetiae, discipulus naturae. Et Ortodoxi Ipsi, dari Theologiam & eo ipso Religionem naturalem, adversus Socinianos assirmant. (r. Si dicas, hie
G RTNEU M Basileam exaravit, a. ex ijs quorum doctrinam nobstram accira t. quod ea inducatur fatum stoicum, Manichaismus, libertatis exeidium, neae talis ADtum, desperationis barathrum , exhortationum, correptionum , orationum interitus . extingui oraynetietatis bonorumque operum studium. Hinc nunc facile patet, qua an re is ac MINIUS primum a veritate discesserit, & quodnam sit ejus pr ae odi .asgoci nempe quod absolutiem S Ocax Dei decretum cum libertate actionum conciliara non potuerit ; quomodo vero deinde error errorem traxerit. cum ab alijs jam sit ostensuin , id
hic brevitatis causa facere superledeo ; etsi enim facerem, solita CO CHETI authoritatem illis opposuisse sufficeret, qui ut res in posterum se aliter habeat jubete r ) Bene se habent, quae Author his dicit, non enim de hoc quaeritur.
140쪽
I3Zagi de Religione comuni, quam Sociniani per se Alficientem ad falutem credant , id stricte negatur ex rationibus ad parag. I p. allatis. ( s. Nihilo minus tamen ( secundum
SIMPLICIUM) omnia quae de Socinianis dixi, in-vetio ordine sese habent; Unicum inquit , solummodo
exemplum asseram ex pluribus, ex eo nimirum quod Aciniani
fatisfactionem Chrisi negant, fluere dicit, Christum esse me rum hominem. Exemplum hoc aliis addas B. L. quibus luculenter bonam suam fidem testatam facit SIMPLICIUS. (t. o Quemadmodum enini, cum de Systemate Ortodox. achium est, nexum Doctrinae Trinitatis cum hoc Systemate declaravi, hanc consequentiam de mediatore ex statu lapsi hominis justitiae divinae obnoxii eliciendo, necesse fuisse nenape, ut esset
Ita etiam cum de Socinianis res est , Trinitatis dogma nullum nexum habere, imo cum eorum Systemate de oeconomia salutis pugnare, duplici ratione ostendi. I. Ex iis, qua circa ebs dogmatis vimae necesssitatem in salutis negotio statuunt, nihil est quod Chiatium alium esse quam merum homitiem inquat. Secundum enim eos , nec poenam ipsam peccati, nec poenam
qualemcunque vicariam, ut justitiae divinae satisfieret, nec levi perfectam obedientiam loco hominis pecca. . I toris
ci. Fundamentum ligionis SoCINIANAE esse, studium fabri
candi Religionem communem aliquam, per quam homines ex omnio bus confessionibus salvari queant, in qua articuli fundamentales ex omnibus Religionibus maneant salvi, ostendunt sex eorum Arinculi fundamentales et quos statuunt, & totum eorum iis superstrintiuiri Systema, onmiumque Religionum tolerantia; quomodo vesro totum illorum Systema ad ,uiueto, hoc ,reta sese habeat , hic ostendere nimis profixum seret , idque a leb. Van PILL aliis. que (quos quidam malesuadi infinitis partibus doctiores fuisseCO CHETO audent putare ) praestitum est. At illi sua sibi ha heant, nos sane COCHETI , authoritatem sequimur; nec ad dendum quidquam amplius censemus illia, qtve supra jam sunt
Ubi D. A. fidem meam accusat, ibi semper evolvenda est ejus dissetiatio, quam ille ne quidem intellaetisse videtur.