장음표시 사용
171쪽
sem madebetis deducto aere aliem.
contra tertios possisseres, quando ad- fiunt alia bona. a I B- hereditaria non sum by thecata pro Pgitima, ct na. 267. 141 ConDarium secundam aliquos. 2ἄ3Hπotisca compent pro legitima , seu mussu'emanto,quando est legata 266 Exceptio compensationis in hoeliacircio. non admittitur,quando agitur Ugore obluationis Cameralis. 3 Comn alio non admittitur, ubi e Iiuratum Ioluere. quia informa Oec '. Mea adimpleri Ab t, ct s magis ccii. α46 Contrariumstntiemes. 248 Conciliatio, nempe n gatiuamprocedere, flopponeretur eιmpensatio debiti iam ante pro is onem in tam com tracti, secus si creduum, quod compensari intenaetvrsuperuenit. a49 Promittens eum iuramento fluere via detur se obvare, non compensare ,screditum erat contra tam a me, ficus
aso Limitatur in debitore paupere. 23i I satvrscreditum, quia compet is intendissimilae Pruratum. asa tinia sur quando a cur de bono, ct
33 Composere non potes, qui compensa noni renunciam quod mulligendums,quoad debita praeterita. 214 Renunciario adfutura n3 extenditur.
1s R--eiMis quaelibri mel isse rebus Ili Liantibus a3 6 Limitatur quanis iuramentii non esses proitum ab opponente, sed ab eius
x Compensilios m debitis non taratis, dummodo desita sint siquida.
proximo liquidanaa. Compensetis no sis ,si astiorem requiareret indaginem. 2M Amplia in multis ea in , in re f
16i Iuditis arbitrio relinqu/tur utra ρομtum tempus sis facienda siquidatio.
aci Compe ans Uri non admistror, non
a 6 3 Compensatio non fidum ante senuntia, sed etiam pinsuctam mecutionFon nimus , quando debitum est uidia.
a s Umitatur non procedere in casu recon uenturis, cum non admittam pos intem conte tam . 16s Exceptio cedendarum in hoc indicio offfon1 non potia , quidquid Ar in Mys
actionibus. φ166 Exceptio incapacitatis,in hoc iussicio op poni potes,ct nusq. χεν Lanimat quando inhabilitaι deris in parsonam patru, lisi ex propria eiuspersona, iure proprio tamquam vocatus peteret immissionem. x68 secus es A ex patrii persena bona peruenirent,vel nerse esset, quod ui in lacum patris succederet. 269 Exceptio -plementim hoc iudisio odimni potes . 1 o Amplia procedero etiam sagasar obiragationa Camerati.
De exceptionibus in hoc .iu dicio admittendis. II.
Equitur nunc viis dere de excepti nibus,quae in praesenti iudicio orponi possut.Et primo breuiter primittendum est, quis possit exceptiones huiusmodi in hoc iudicio opponem, quapropter dicitur, quod
172쪽
quod qui possidet sine titulo, non
cicitur legitimus cotradictor ad impediedam immissionem in hoc iudicio,sicuti dicitur de fideicom
beuetana Castrorum I 2.Decemb.
1 s 67. in calce operis decisisnu. i. quod quidem iudicium similiter est possetarium adipiscendae, ut per DoeLomnes in est .fin. Secundo requiritur quod posa sideat sine vitio, alias nihil ei sus
fragatur,ut per Bar.in l.fiu. n. 22. ubi omnes Doct. &de communi attestatur Paris c6L33.n. io8. VOl.
munem dicit Menoch. de adipisc. Possid. rem. 4.n. 63 s.Gab.de fidei
uersd. decis Io 3 sub n. I.& decis . EO.nu. I. ubi attestatur ita pluries fuisse resolutum ,& iterum dixi in . . d. decis Urbeu.Castroruin prin. In alijs vero casibus, in quibus 3 fidei comissarius dicatur legitimus cotradictor, late vide per Menoc. d. m.4.nu. sy4.Vsque ad fin. Nec aduersatur si diceretur,
quod per productione tituli iudicium efficeretur mixtum, cum ii, tutus concernat proprietatε, iuxta
doctrina Bal. in Rub. n. 6. de caus .
possess&proprietat. Quia respondetur quod sola stensio, S productio tituli non i ducit mixturam, quia hoc casu requiritur ad iustificanda possessione,& ideo non inducit mixtur1,ctqn dominium deducitur ad adiuuanda possessionem,iudicium non desinit esse posseGrni,ita per Bal.
in t incerti.sub n. i I. C.de interd.& per Contard. de mom.pos lim. 2.9. 7.n. I 3.& ιδ. iatrita,alias in Rot. esse resolutum, ut tradit CaLsad. decis 8.sub n. I 4. vers nam super. de rest.*ol. Put.decis I93. infin lib. 2. & faciut tradita per Rota diuers decis 263. n. I.&seq.par. I.& latius in 4. inspectione cap. 2. in materia uidiatiae deducemus. Secundo loco videndum est an
exceptio excussionis deduci possit, & haec ideo primo loco deducitur, quia ex ea elicituralia disse. retia inter Seruiana, ct Salviana Interdictu, &in hoc articulo duae sunt opiniones,una est affirmativa, qua expresse tenet Natt.cons sa I.
γ.Vol. 3. & cons. 449. in fin.lik . Calcan. cons29. n. 9. S aequiorem dicit Thesau. decis 17s.n .s .& pro hac parte Nait. plures deducit x 6 tiones, de primo quia hypothecaria datur ad adipiscendam possessionem, prout etiam datur Saluianum,& Saluianam sine excussione intentari posset frustra hypothecaria introducta esset.& subuerte-G a retur
173쪽
retur tota malesa. Authen. hoc si debitor. C. de pign. S hoc confirmat Thesaurid. decis I 7s. sub n. s. ν di ad corroborationem deducunt,
quod nec speciali fauore dotis p test admitti discussio, sed sic est necessaria, ubi mulier agit ad restitu-3 tionem, si agit contra tertios posise res, per Cin. & Balde in l. ubi adhuc. sub nu. 24. vers sed statim: C. de iur. dot. S pro hac parte assi
i Et iudiciu repetitionis dotis di. ς citur summariu,& agitur de bono, dc quo, laure succursum .in fin.detur.dot. & ita per lac in d. l. si con
co citato, & quod excussio sit necessaria etiam in causis, ubi agitur
Alia etiam adducitur ratio fer Io Natt.d.c6ss 3 i. quia ista exception5 Qtum comprehendit ordinem iudicii, sed etiam ius partis, prout etiam dicit, id tenet Negusin d. I.
Cis. 9o. num. IO. nam aliud est e
II cipere de excussione non facta, rquoad simplicem formam iudicib: lis ordinis, quia tunc est de apicibus iuris,&frequirit altiorem indaginem , secus est quando oppo
nitur ratione interesse partis, nam tunc si excluderetur exceptio, vi-11 deretur iniquitas fieri, ut per Thesaur. Negus. Rot. Ianuen. locis citatis, & per Rol. Cons.9. num. ΣΥ. lib. I. Et per Ioseph Lud. decis. 4s. '
Insia per aliam dedudit rationem I 3 Bec. d. consit. 89. num. 9 nempe quod sicuti in hypothecaria re quiritur excussio principalis debitoris Aulmen. hoc si debitor.C. de . pignori quae solam possessionem G auocat, ita&facienda est in Sal.
uiano, in quo de sola possessione, eoutenditur. Bald in I. I. C. de Saur uiano Inte . & in utroque cassi probandum' est de iure hypothecae, per Ias in d. s. item Serviana.
Si hanc opinionem sequi v I flueris, eam limita non procedere , quando quis esset obligatus uti
principalis, & insolidum, quia dicitur renunciatum excussioni, ut est glos in I. decem. in vers. excusisum, ubi Doct. de verbor. oblig. dc per Bald. in l. I. num. I 6. C. de conueniem fis deb. S per Boer. d.
decis ΕΣΙ .sub num. I 3.ante finem, Vers. quia uterque. Caputaq. de cic273. num. 9. par. Σ. in impressis
174쪽
Secundo limita si esset obliga-I6 tus cu guarantigia, vel obligatione Camerati,quia in ea re nuciatur excussoni,& dicitur pignus praetorium constitutum,& ideo ibi iiGrequiritur excussio, ut per Socin. Sel .cons. Σ .nu. 48. vers quidam. lib. i. & per Bald. in l. I .la 2. Versidem puta. T. qui satisd. cog. Neg. de pign. in d. I. membr. 8. par. nu. 32. Gabr. de fideiuss. conci . l. nu. 78. Bened. de BarZ.de guarantigia. quaest. 34. & bene per Grat. cons87. num. 23 . vers sed ultimo. vol. I. Ioseph. Lud. decis4s. num. I 4. insin. qui exemplificat, quando agi- - tur via executitia.& per Rot. in d. Rom. trium millium. nu. s. in fine operis decis I 32. Et eo magis ubi in obligationei adest clausula constituti, quia eo casu non est necessaria excusso,ut per Bald in l. iiii. sub num. I.& ibi Angel.C. de acquir possAlex in l.
exitus.num. 7.Vbi Imol. circa med. vers subdit. de acquir. post' Corn. cons 118. sub nu. I. vers nam precario lib. 2. Alex. cons I 38. num 4. lib.a.&cons8 I. n. 2.lib. 6. GOZad. cons 42 sub nu. Is . vers non obst. tertium. &nu. II. Soc. Sen. conc82.n 8 lib. 3. Guid Pap. decis 432. num II. Negus de pigit in dicto timembr. 8 . par. sub n. II. alios refert Gabr de fideius d. concl. I. nu.q9. A quam plures alios cogerit The
Quod declara procedere si pro- 18betur dicta bona duisse possessa
per principalem debitorem,tempore constituti precari j. iuΚ. text. in l. quod meo. in princ. de acquir. possess. & quod fuerit intentatum I9 remedium .l. sin. C. de acquiri poss& ita tradit Negus loco proxime
Tertio limita, quando constat zo notorie principalem non esse soluendo, ut per Bar. in I. fin .nu. I.Vbi Doct.si cert petat.& de communi attestatur Corn. cons Is l. num . . lib. 4. & idem affirmat Grai cons
libr. I. & hanc magis communem dicit Iasin l. decem n. 27. de verbis obligat. & alios innumeros refert Gabr. de fideius dict. concl. I. nuisso. Ioseph Lud. decis 4s. n. I s. Capi c. decis s4. prope sin. Caputaq. decis 273,nu 9. par. Σ. Et an requiratur iudicis sententia in hoc casse, scilicet principalem non esse soluendo, de qualiter vide per Gabr. d. conclus I. num. si & st.. Quarto limita quando princi-ΣI palis debitor esset absens, ut i in authen. praesente C. de fideiuss &per Bald. in I. I. nu. 4o. C. de conuenien. fisc. deb. & per Alexand.
. Et absens dicitur, quando est in arualieno territorio, ut per Alex. d.
175쪽
cis citatis, S in addit. ad decis Ca. pel Tolos I97. nu. . ct hanc Vera conclusionem dicit Dec. in t .sin.n. 25. ff. si cert. pet. Prout etia dicitur, qn bona sunt 23 extra territorium , di dissicilis est exactio,vt per Bald.in d l. fili. verssed pone. si cert. pet. & per Alex. Cons. 84. sub n. I a. lib. 3. ubi ait du-2 modo sit locus vicinus, quia non tenetur creditor peregrinari , ct
per Gabr. loco citato. num. 6 I.&Negus d. I. membr. 8.Par. nu. 62.
cum ibi alleg. Alios vero casus in quibus ex-2scussio minime locum sibi vendicare dicitur,vide per Gabr. d. coclus I . per totam, qui ad saturita-ic in omnes casus deducit, & per Neg d. i. memb. 8. par. S per Dec.
in l. fili si cere pet. & in addit ad decisCapeti Tolos I97.
Mi. decis 84. Ioseph d. decis.
4s. n. 13 - & de coi attestatur Ges decis II s. nu.4. in fi. licet ipse dubitet, ex traditis per Nari. d. consit. sh I. Rot. diuers decis 444. num a. par. I. reprobata opinione Nari. in dicto cons feti.& ita sentit Rot. coram R. P. D. Penia in una Rom. Salu interd. Ven. 2s. Iunij I 99. in calce operis decis q. num. s. &coram Illustrissimo Seraphino in una Perusina bonorum is . Mai is 77. in calce operis decis 4s. nu. a.& in alia coram R.P.D. Litta in una Rom. Salu.Interd. 28. Aprilis
1 197. ibidem decis I 54.n. 2. Et est ratio, quia ista exceptio 1 est altioris indaginis, cu sit de apicibus iuris, ut per glos in l. si mancipiu. . I.de euict. di tradit Rom. in I. si constante. in princ. ffsblui.
Lanfran.Besb. d. decis. 84. Thes d. decis sa. nu. Σ. Capell.Tolos d.deci L 197. sub nu. a. Et in iudicio Salviani exceptio 18 altiorem indagine requirenS, Opponi non potest,ut per Rip. in rub. 1 ub num. I9. verc defendendo.de pignor.
176쪽
pignor.Belian d. g. item Semiana. sub num. 46. vers. non est sic. Instit.
de comuni attestatur Menoch. de adipis c. post rem. 3. n. I 8 o. ROt. diuersdecis 34.n. 23. par. 2.& tenuit
Rot. coram R. P. D. Litta in una Rom. bonorii de Capiteterreo in calce operis decis 4o. nu. 7. & in . alia coram R. P. D. Orano in vita Rom. Salii. Interd. 28. Maij I s98. ibidem decis 47. num. I.& coram R. P. D. Lancellotio in una Rom. Salu. Interd. 3. Iulii 16oo. ibidemas decis 48.nu. I.& coram eo de Litta in vita Bononie n. dotis s. Iuli I 6os. in calce operis decis 49.nu.
Dod confirmatur, quia Saluia-29 num est iudicium possessorium, ut
fuit dedultum in I. Inspectione. c. I. nu. 23. dc in eo agitur summarie, ut per Cotard. de moni post limit. 4. la. I 4. Menoch. de adipis. possirem. 3. num. 6.cum ibi alleg. de ubi suliam arie agitur, non requiritur 3o excusso Bald .in l.clarum. n. I. C. de verit. pr st. tradit etiam Bened. de Plum b. in trach. de discuss. n. 2 y. prout de c6muni attestatur Grat.
licet Senatus aliter senserit, ut ibi. Ioseph. Lud.decis 4s. nu. 8. Cape
Tolos d. decis i97. num. 3. Et ex praedictis costat hanc ne gatiuam sententi m esse communem ut deducta est) di veriorem
auctoritatibus, tam in numero, quam in grauitate maioribus, de fortioribus rationibus fulcitam, unde restat solum ad contrariarespondere.
Non obstat primum fudamentum adductum per Nati. d. concs χΙ. nempe quod si mulier agens contra tertium possessorem ad re, cuperationem dotis,est necessaria excussio ex supra allem de tamen
illud iudicium dicitur priuilegia tum, & in eo agitur summarie de bono, de aequo, de ita dicendum est in Salviano,quod etiam dicit
Nam respondetur, quod Bald. 3I Natti & ceteri Doct . in contrariualleg. loquuntur, quando quis agit hypothecaria contra tertium pos, sessorem,sive tacitam, siue exprecsam experiatur hypothecam, qui in utroque iudicio datur excussito,Vt per Neg. in d. 3. membr. 8.par. num. 22.& in terminis nostris,
32 quod dispositio dictet Auth. hoc si
debitor,ubi habetur, quod tertius possessor conueniri non possit, nisi prius facta excussione priucipalis debitoris in quo tex. Nati. suam fundat intentionem, non habeat
177쪽
ro Statil Pacit. De Salu . Inter d.
locum, nisi quando mulier vig6re
suae hypothecae repetit dotem,tradit Bal .nou. de dote.par. 7.priuil. 24 sub nu.et .vers. nec obstat,quod quidem iudicium dicitur reale occasione die ae hypothecae. l. e S.C.de pig. Cephal. cons I97.nu. 87. qui de communi attestatur Neg.
Et ideo iudicium, quod ex ea 34 intentatur, dicitur iudicium petitorium. l. pignoris. st de pign. Bari in l. I. nu. 3.ff. de Salu . interd. Nessi de pign. in d. I. membr. 8. par. subnum. I.Gomes in dicto . item Serauiana. num. 3 6. Beli. num. 4o. Mi- sing. sub num. 42. Alex. conc73. num. Io.Vol. s. Rip. in d. rubri sub num. I9. vers. hoc respectu. de pi. gnor.Menoch. de adipisc. posis d.
Iudicium vero Salviani dicituras mere possessoriu.Corn. cons. I9O.
posses limit. I 4.nu. II.& latius fuit in praecedenti cap. nu.9. & Iq. deinductum,& in I. inspect. in c. I. nu. 23. unde non est inserendum de
36 uno iudicio ad aliud,cum sint valde diuersa, & nihil inter eos habet commune. l. naturaliter. g. nihil commune. de acq. posts& in eo
de sola possessione contenditur, ut per rup.m d.rubrata num. I9.
vers item fallit. Instit. deae . ubi
' Ultra quod haec duo iudicia val-3 de inter se disserunt, tam ratione naturae,quam in probationibus, & ac alijs disserent ijs supra in praece denti cap. per totum deductis, ct
nonnullas ex eis tradit idem Nati. cons s 32.1ia. I. usque ad I S. Postremo resp5detur, quodli- 38 cet mulier costante matrimonio,
si vir vergit ad inopiam, possit lin- missionem petere,vel dicere: volo retinere bona mariti pro mea dote , & impedire executionem terinti; , Ut per Doch. omnes in l. si constante. in prin .sol. mair. Bald. nO-uess.de dote.par. 7.priuil. 24. nu. Σ. tamen hoc facere, nec obtinere
poterit, nisi prius praecedat sente-39tia esse locum restitutioni dotis, quia per prius haec actio no competit, ut per Castr. in l. 2. sub nu. 3.vbi Aret c6 4.in s. vers tagit etia.
Sed in Salviano non est neces o se,quod praecedat talis sententia , scilicet ius competere ad experi diun
178쪽
dum hoc iudicium Salviani, cum solum creditum cum hypotheca, & possessio aduersarii probandum sit,ut deduxi in I .in speet. c. 4.& s. Vnde cum tot modis inter se di Dserant, non possunt applicari in casu nostro l. Papinianus exuli. de
Similiter nec aduersatur quod secundo loco dicitur, quod etiam quando agitur summarie,exceptio excussionis opposita quoad simplicem formam iudicialis ordinis scilicet praeposterationis ordinis, ut prius conueniatur principalis, quam fideiussor, est de apicibus iu-xis, cum non concernat facti veri. tatem, sed secus est uando opponitur ratione interesse partis, quia 4 I tunc concernit squitatem,scilicet ut donec debitor principalis sit soluendo, non molestetur tertius
possessor, vel fideiutar,& post
Nati. bene declarat Neg. in d. 3. neb. 8. par.sub nu. 3 I. sed haec fuit opinio Corn. ilhc6s.s s. n. 28. lib. 3., Nam respondetur illa procede 42 re non posse in iudicio Salviani Interdicti, quia aut opponitur ratione praeposterationis, & in hoc
omnes coueniunt, exceptione huiusmodi non esse admittenda, tan- qua sit de apicibus iuris , aut vero proponitur ratione interesse, &hoc etia casu minime opponi potest,quia clarum est,quod quando hoc ideo tertius opponit, ut prius, principalis conueniatur, antequa
.c6tra ipsum agatur hypo aris,
nam ut dictu est, negari fisi potest, quin hoc iudiciu , in quo de hypothecaria tractatur non dicatur reale, ct concernens petitoriu, ut sin
pra deductu est nu. 3 3 quod ista
nino diuersum a iudicio Salviani , ut in praecedenti c. per torum fuit deduyu sex modis differri,& propterea eadem ratio quae militat in hypothecaria no potest applicari in Salviano mero possessorio, cum 4 ex diuersis non fiat illatio c. quod rtranssatione. de off.deleg.l. Papinis exuli. de min. & in his terminis iraedit Surd. dec. 3 s.sub n. 14. post me. Insiper aduertendum est,prout iam fuit dictu, quod praeter Nam ceteri Doct ad eius fauore in prina 4s prSsetis c. alleg.loquutur in cauta hypothecae ordinariae, quae de sui natura requirit excussione, q eradcomissa cu clausula,summarie dcc. Nos autem versamur in iudicio de sui natura possessorio, &sum mario, in quo de sui natura pon46 requiritur excussio , & sic disi runt inter se; unde non est diceti dum hoc idem seruandum esse in utroque iudicio, quia aequitas in
causa ordinaria ccim missa cu clau-
sula, summarie seruada est, quia in ea iudex potest, uti aequitate, cum 4 iudex debeat ante oculos qquitata habere, i. quod ephesi. aede eo,qa
certo loco, in hoc intelligitur de
179쪽
2 aequitate informata, iure, ut post Abb. tradit Dec.in c.ex Parte.n. 2.
49 seruare iura,& leges Instit. de offiud. in princ. & de iure talis excurusio non est admittenda in Salu. Interd. vi omnes fatentur, & deduxi supra n. 26.& licet Nati. & sequaces dicat hoc procedere de quitate, quando opponitur ratione interesse,tamen liqc qquitas in hoc iudicio locum minime habere potest, cum non sit inserinata 1 iure, so immo contra rus, cum de iure n5 admittitur excussio in hoc iudicio, ct ideo cessat in casu nostro ex traditis per Doct. locis citatis, licet forsan in alijs iudiciis hypothecariis cum tali clausula, sim mari ecte. commissis procedere posset, quia de eorum natura, de de iure excussio adhibenda esset, & procederet doctrina Decii, dc Rom. Iocis citatis. Secundo riadetur, quod in hoc si casu,causa finalis est interesse fide-
tutaris, seu tertii posses ris, siue
opponatur ratione ordinis,sive ratione interesse, quia occasione interesse excussio semper opponitura tertio posses re,& si cessaret interesse , nec exceptionem huiusmodi opponere posset,ut expresse tradit Aym. cons. I 82. sub num. R. versalibi notat Tiraq. in tract. ces
dicatur causa finalis apparet, quia influit in utrumque effectum, sciliaeet tam in ratione ordinis, quam in ratione interesse iuxta not. in e. statutum .de haeret.in 6.tradit Bal. in l. I.subnu. g. post med. Versadde quod illa causa, & per Corn.
Unde succedit communis regu Ia, quod ex eadem causa, ct eadere non debet diuersus oriri ess etrusi meminerit. C. unde vi. l.qui hominem. ff. de solui.& rex. clarus in i .labeo, ubi Bar. de Bald. in prin. ff. de compens. ct idem Bald. in l. dc quae. nu. 2. C. de eden.scilicet ut interesse in uno casu operatur, Ut excussio non dicatur altioris indaginis , & in alio dicatur contra
Et ubi est eadem ratio,ibi & ideius seruandum est, 1. illud. ss. ad leg. Aquit. La.de iniust testa. Cephal.
cons. 149. nu. 9. late per Tiraq. cessante causa, par. I. nu. Iso. cum pluribus seq. Surd. decis 276.nu. 8.
Ex quibus colligitur, quod cum interesse sit causa finalis no habet, nec potest hos diuersos inducere
Tertio pro hac parte dicitur, 3 4 quod cum excussio sit exceptio di
180쪽
Et exceptio ollatoria in hoc tu. ys dicio summario non admittitur.
Mars in Rubr. de fideius. num. ΙΣ. per eum alleg. & particulariter, quod non admittatur in Salviano Interdicto,dixit Roti diuers. d. de
Et hinc videmus, quod in curia 6 mercatorum, ubi agitur summari ede bono,& qquo,talus exceptio noadmittitur,ut est glossing. in s. argentarium,in Ve in. moderno, qui est glos . penui. Authen. de fide iusi.
S per Ang. in ρ.si quis in fraudem. subnu ro. ver ubi dicit. Instit. de acti S ibi Ias nu. 8. & idem Ias in
Nec aduersatur, quod de aequi- 7tate talis excussio sit admittenda, quia respondetur quod aequius est excussionem huiu odi non esse admittendam, cum agatur in causa
si maria, & excussio ista est dii,
toria respiciens petitorium contra naturam illius actionis ut iupra proxime deductium est)num .s Scys. & ita sentit Thesauri d. decis.
Secundo respondetur, quod des 8 rigore iuris, ut supra deductum est: talis exceptio in Salviano Interdiacto admitti non debet, cum sit de apicibus iuris, & respiciat petitorium,& admitteretur contra natu
ram illius iudicii, & hoc casu dictas 9 aequitas non habet locum, cu non sit icripta in specie in Sesu. Interdis sed tantum in genere,nec per mo dum regulae, & sumus in casu, in quo rigor est scriptus in specie, deuc praesertur rigor,& ille est attendendus,non autem aequitas,Vt perso Bar in I. I.subnu. a. C.de legib.de per Mars. sing. 58 s. nu. 2. Dec. in
di. per Bald. in L l. placuit. in fin. ubi Salic. Ang. sub num. I. C. de iudic. Et quatenus talis exceptio esset admittenda sequerentur omnia infrascripta inconuenientia. Priamo quod Salvianum non dicer tur summarium, si admitterentur istae exceptiones dilatoriae, cuius
contrarium ostensiim est in I. inspect. c. 2. nu. I. Salibi pluries.secundo admitterentur in eo exceptiones reales , ct concernentes petitorium cuius contrarium d ductum est supra num. 29.&seq.