De Eunuchi Terentianae exemplis graecis disputatio

31쪽

I7 non possum i tamen Persius mihi quoque hoc loco

non Convertisse Videtur Menandrum, sed Partim Horatium partim Orontium CCUtu CSSC.

Horatianum illud meditari finire dolores V 264)

apud Persium legitur V. 16 itemque et Horatius et Persius utitur Verbo aCCCdero , Cum apud Crentium inveniatur ire . Contra V. 72 Quidnam O itur

faciam 8 CC nunc cum arcessat et ultro supplicet) Persius imitatus est Terentium : Quid igitur faciam Z

non eam ne nunc quidem, quom arCOSAor ultro V, cum apud Horatium V 263 legamu Verbum VOCITCV, quo Persius utitur . I7Ι.

Nomina tantum propria e Menandro Sumpsit Persius a Ea nota fuisse iuveni docto non miramur, qui libenter doctrinam multiplicem ira AC serobat. Deinde locum perlegentem non fugiet USS. 63166 et imprimi 167 160 17 Plano ASC SatiriCOS neque o itur iure e Graeca fabula Conversos dici posse. Horatium secutus est in his Crudem unguem adrodere CL Sat. I. IO. 7O: ViVO rodere ungues SicCi Cf. d. I. IS. 3, EP. I. I9. 9 rem patriam frangere f. Sat. II. 3. IS USS. 65-I66 in memoriam CVocant notissima illa paraclausithura Tibulli I. 2, Properti I. 6, Horatii Od. III. O. Obiurgare, puniro, PleCter CLSeneca o Ira III. II Suetonius Calig. 2O, Otho 2. Non autem Video, unde encinius effecerit apud Persium atque igitur secundum tum apud Onan-I Dubito quoque annon recte, Cl. animadverterit iuvenem ne Verbo quidem significare se XClusum fuisSO, propter V. 66 Coll. Prop. I. 16. . Hoc Verum est eum non indicare XClusionem fuisse Causam repudii. a Terentius igitur haec quoque nomina mutavit. Cf. P. 7 not. 2

32쪽

drum Chaerestratum de sola Chrysidis aviditate queri,

nisi fortasse Q. V. 64. Sed, hoc Orsu non equitur Chrysidem fuisse nimis avidam et iam dixi hic sermonom esse satiricum nequo monandro peti potuisse. Numquam sic in scaena loqui potuit adulescens. Non magi CX Un. VSS. 79, 22, 23, 27 neque e Donati Verbi ad U. 5. 3 nequo O nomine Xρυ It Aurea apparet an meretriCem praclceteris fuisse avidam ostenditur potius generosa indoles

eo, quod per totam fabulam id agit, ut fratri restituat Pamphilam sororem CL V. 740). Contendit etiam Non inius P. 2 apud Menandrum Chaerestratum nondum OUOCatum CSSO TOPtCr Davi Verbi v. 17 I si Vocet ' ideo tu putat etiam Sequentia VSS. 72, 73 DAVO tribuonda CSSO adulescentis orationem imitanti . Sed haec interpretatio minus Oeta est. Postquam Chaerestratu Certis Verbis affirmavit se rediturum esse, si Vocetur 17 I at si Vocet , haud mora ' dicas) non statim dubitanter rogare

potest Quidnam igitur faciam 8 Iure igitur omnes interpretes, ah nius, BueCholeruS Netti CShippiu VAS.I72 I73: Quidnam igitur faciam 8 no nunc Cum arCCSSatet ultro Supplicet, accedam 8 Chaerestrato ipsi tribuunt qui totidem Verbis affirmat

Ex his omnibus iam satis apparere mihi Videtur

nullam OSSO CRUSam, Cur Sumamu PCrSium PrOSSCSCCulum CSSO Menandrum, Terentium Vero ab eo discessisse, aut aliam apud Terentium CSA CAUSAmlitis inter Phaedriam et Thaidem atque fuerit apud

33쪽

ADFUERINTNE NILER ET PARASITU, IN EUNUCHO GRAECA QUAERITUR Uidimus Phaedriam a Thaide exclusum CSSO Propter rivalem. Quisnam fuerit ille ri Ualis apparete Cretricis Cum adulescente Colloqui I 2, ubi narrat Se XClusisSO amatorem, qui Thraso miles, amator pristinus, redierit sibique daturus sit Pamphilam ingenuam, ut ante Suni SurrCPtRm, Uam CCum educatam meretrix Cognati restituere Velit.

Confitetur ipse Terentius in prologo 3O-33ὶ

se e Colace personas militis et parasiti transtulisse in Eunuchum suam. Inde orta est quaestio fuerintne iam in Eunucho Menandri eiusmodi personae. Ha de rea V. d. in diVersas atque adeo Contraria partes diSputatum St.

GRAUERTU p. I 54 et OENIGHOFFIUS P. 443 dicunt non dubitandum esse, quin in Menandri Eunucho

34쪽

prodierit fersona, quae Thrasonis Terentiani partes

UOCUm V modo Sustinuerit.

IHNIUS P. I amba perSona in Menandri Eunu- Cho fuisse, quamquam non tanta arte CPi CtRS, Uanta in Colace, idcirco putat, quia in fili Amator Oml Crsit miles atque eunuchus et miles etiam alibi iungantur. Cf. Diphili ui9ουλο η Στρατtωet ης). I CCnSO PrRCtCrCR prologi Verba non ad amussim esse exigenda et satisma nam similitudinem intercedere debuisse inter Colacem et Eunuchum secus enim poetam militem et parasitum in Eunucho rite adhibere atque plura in Super e ColaC assumere non potuisse. Talem imi

litudinem QVera non improbabilem fuisse his defendit

numque fines et genera Orsari artem Comicam Prol. 35 - 41 eiusdem tituli fabulas scripsisse ComplurCS poeta Graecos a et non dubitavisse sesit, Ao CXACribere.

Ι Braunius P. 24 re Cte monet inde non equi ha pCrsona Setiam in Men. Eun. Coniunctas fuisse. f. en C inius . 8noi 2 ,, non ne Cessario inde Colligi videtur etiam in Alen Eun militem fuisse aut denique, si fuit, in Caenam prodi SSO . a Cf. en inius not. Oua Vero linius argumentatur de iteratis sabularum argumentis P. GraOCOS COIni COS id ratus confirmari similium titulorum multitudine, ut magnam inter Colacem et Eunuchum gr. Similitudinem inter Cessisse defendat, vaga admodum et lubrica mihi videntur, cum eidem qui seruntur Comoediarum tituli non semper de eisdem argumentis fidem faciant, nedum de eisdem personis. Cuius rei testes sunt Θησαυ66 Menandri et Philemonis Pl. Trin , utriusque i ατα , 'Aυάλυι α' et ' Menandri Pl. Stich. et Ter Ad. ne discordantia

Omonymarum isagmenta Commemorem .

35쪽

I linium secuti sunt Regelius I et amplus, in

Etiam . l. ANC ENUS p. 52 non dubitavit quin militis et parasiti Vicaria persona in Linui Cho adfuerint, sed ne Iabat ea ibi repraesentasse militem Ct Parasitum C tantam putabat fuisse sabultarum similitudinem, ut Terentius in Vertendo Eunuchum Subsister potuerit C satis habuerit e Colace Thrasoni et Gnathoni Sermon C tantummodo quosdam et faCCtias adscribere Efficit hoc CY Verbi Prologi in USS. 25, O).BRA UNIUS P. 23 Sq. CX eiuSdem prologi verbis effecit Terentium in Eunucho non tam VCrba ACACnIS UC

falsum esse iudicat linium, disputantem alia quoque

ih Cf. P. 22.2 Kampius p. o duo fragmenta Colacis Naevii affert, quodammodo cum Chaereae verbis Congruentia. Scrip Sit ,,weni stens stetit nichis in ege a Fragm. I be Ribbeck frg. Com. lat. reli LipS. I 85 P. ): et volo et vereor et facere in prolubio estatis das Schwanken dei Chaerea a tegie lien, de da gauderi, ob er sicli ais Eunuch in Haus de Thais fithren lassen soli oderni Clit. Feriae lassi sicli Fragm. IV ubi vidi examinabiliter timedus pedibus protinam me dedirectit gut verglei chen mi den Morten mei Pseudo-Eunuchen Chaerea ei Ter Eun. U. ubi vidi ego in pede S, luantUm UCoin angiportum quoddam desertum, inde item in aliud, inde in aliud. Sed in nostra fabula Chaerea, postquam Parmeno imprudens dolosum consilium suppeditavit 360 sqq.), ne Punctum quidem temporis ad Thaidem ire dubitavit alterius autem fragmenti

congruentia prorsu nulla est.

36쪽

persona praeter ha e ColaCC desumpta esse et

nonnullas Eunuchi Terentiani personas in utraque Menandri fabula adfuisse. Negat igitur in Eunucho fuisse militem aut parasitum et ne rivali quidem Phaedriae ibi opus fuisse credit. Concedit quidem in Menandri Eunucho puellam ad meretriCem fuisse perductam, Sed quomodo hoc ibi factum fuerit et quis

dono dederit, PorSu in Certum CSS Contendit. J)REGELIUS, I lini sententiam CCutus, animadvertit

I Habet hae p. 24 Equidem dubito, num in Alenandri

Eunucho alter amator fuerit Thrasonis Terentiani modo 'alis enim si adfuisset, verisimile est Menandrum eum in Caenam indu Cturum fuisse. Neque vero Menandri sui tot persona producere. Ea ipsa de Causa, ut iure perSOna in CaCnam ProduCeret, Contaminasse Terentium infra commemorabitur. Neque quidquam est causae linio, Cur iudicet in Menandri Eunucho militem amatorem Phaedriaeque rivalem fuisse. Nam quid affert adnotans non Semel

Eunuchum et militem in eadem fabula fuisses Rivali omnino opus non est . quid non fieri potuit, ut aliquo modo inter Phaedriam

et meretricem discordia oreretur, fortasse quia aut Thais eum reiecerat aut quia Phaedria .... eam CSerere Constituerat. Hanc Cuius apud Menandrum initio fabulae mentio fiebat causam omisit Terentius aliamque incertam reliquit. Ad hoc optime pertinere puto Persi Sat. U. Ι6 Sqq. 'Deinde idem animadvertit p. 25 HOC i. C. para Situm in Men. Eun adfuisse Cur Ilinius eXistimet causae nihil affert; eXCogitat, ut Thrasonis Gnathonisque interloquium III. I interpretetur, Versus inde a 44 Eunuchi Ilenandri esse ratus. Sed si putemus, has personas in Alenandri Eunucho fuisse tam graves adeoque ad ipsum totius fabulae ne Xum pertinentes, id efficitur, eas multo plura quam pauCa haec lo Cutura fuisse ViXque intelligitur, cur TerentiuS, Cum Sati verbOSarum graViumque CrSΟ-narum in Eunucho haberet, adsci Verit Colacem. Neque vero concedendum Videtur, tot tantasque in una fabula habuisse Menandrum obstatque et ipse Terentius Cum dicit: Eas e non negat transtulisse e Cola Ce,' et Donatu Cum adnotat , , Para Siti PerSonae et militis de Colace translatae sunt ad II. I. 22).

37쪽

Braunium Cum CC nSCat militi et Parasiti personas in Menandri lanaticho non sui SSC. nimis multa ipsius Terentii in Ventioni adscripsiSSe ita ut poeta Latinus hanc sabulam multo magi artificiose et libere quam CCtCra ContaminaViSSCt, Contenditque ViX libitari posse

quin Luscius Lanuvinus ei crimini dedisset si in fabulas Graecas tot nova inseruiSSCt CL hiatu P. ). Deinde Regulius arguit nihil esse mirandum, quod

poeta in Prologo militCin tantum paraSitum tu nominaverit, cum LusCiu id tantum CCusnViSSCt, Cum Latina fabula has persona Sum pSiSSC. Otur hoc tantum resutare opus fuit. Haec observatio iustissima CSt, C l a multi neglecta. NESCINIUS quoque Putnt militis et parasiti per sonas a Menandri EunuCho fuisse. Affert OV argumenta C PraCtCrCa, quae Brauniti incerta reliquit, CXPlanar Conatur. Iam Vidimus Cum perhibere apud Menandrum Varitiam meretricis causam fuisse dis

cordiae inter Thaidem et Phaedriam I porro hoc

quo JUC Contendit, Chrometem Menandreum fuisse Senem, a unde mirum in modum concludit militem et Parasitum apud Menandrum afuisse. 3, Alterum encinii argumentum hoc est, Pamphilami Cf. P. 8.et CL Cap. U. 3 Cf. encinius p. 88 ,Quae quidem opinio si recta est et militis Causa personam Chremetis mutavit Terentius, inde efficitur militis personam uni Colaci deberi ideoque etiam per-

SOnam parasiti .

Disputatio dialectica nimis specioSa quid enim obstat, quominu ConSeamus apud IIenandrum iuXta senem adfuisse militem et Cur statuendum est Terentium militi causa senem in iuvenem mutasse

38쪽

24aqud Menandrum non a milite dono datam esse potuisse, quia Parmeno, qui ab ipsa Thaide acceperat puellam missam a milite esse Civem I. . O , Chae

Putat igitur en inius Parmenonem Menandreum ignoraSSC de quanam puella merCtri locuta esset et apud poetam Graecum puellam iam pridem asen CSCi quo maior merotri Ci donatam aut iam inde is a ParVula apud Thaidem Commoratam fuisse. V in Iaec encinii disputatio nititur falso argumCnto. Etenim quod poetam Graecam Cribor PotuiSSC C At, ut Servus dialoscentem insti et ad Violandam ingenuam, idem imputat poetae Latino, qui procul dubio minus facile etiam tale probrum C Suo ingenio in

fabulam admissiSSCt. Sed non Verum est Parmenonem de ingenua Puellae natura serio CottaSSC. Primum V. IIO Ut PSCanimadvertit Cncinius, Thais dubitanter de in enuitate puellae locuta est cf. etiam O3 Apparet iam Donatum intellexissc Cur Thais dubitanter locuta Sit,

I Nencinius scripsit p. 83 ineque mirari Satis quod Parmeno Servus. lui Pamphilam Civem esse Probe noSSet quippe qui Phaedriae et meretricis colloquio interfuisset, erili filio vitiandae virgini auCtor fuerit atque adeo iam ad hoc munierit, quamquam Cum quidem ignorare quae istius modi facinori poena parata esset haud sane Veri simile putandum est. P. 4 ,Equidem arbitror Parmenonem in Eun. Men ignorasse de quanam puella meretri X OCut CSSet, an autem non fuisse de ingenuitate puellae perpleX locutam . p. 80 , , Omnes difficultates faCile removentur, Si res ita p. Alen gestae esse fingantur, ut puella aut iam pridem a nescio quo amatore meretri Ci donata aut iam inde a Parvula apud Thaidem commorata Sit eadem illa ratione qua apud huius matrem parvula fuisse fertur . 2 28 Sqq. V

39쪽

Chim ad . . O adnotet Arbitror bene arbitror . et nihil certi quomodo enim nuSuru CSAC Parmeno. adornare Chaeream ad Vitiandam Virginem, Si Prae--Scisset ci Uem esse V i et ad I 2. 17 Me miseramis forsitan laic mihi larvam habet idem recte Thais is niln Partem argum Cnti CXSequitur tacitam apudis Phaedriam Propter PraCSCntiam CrVi, UCin Oetais i. . Uctor ComoediaC, Menander Vult ita nescire, si ut audCat ad Vitiandam VirginCm subornare Chae-

Quod attinet ad Donati Verba ad I 2 64 Nihil

nam quaesiV nun C optime Ur RVit Terentius, quod mox liberalibus nuptiis fuerat obiturum, si vitiatam Virginem duceret Chaerea. Necessario ergo defenditur tamquam qua honeSt nuptura St, ' Cn- inius putat Donatum hic cum Chaereae nuptiis Menandri Eunucho locum e ColaCC Crivatum On- glutinare et Terentium ' non Si nisi Caro, Poetam . Quod autem Donatus Terentii nomine utitur pro auctore OmOCdiae, . . Menandro, id facere semper

Solet a)Dein Thaidis verbis vix fidem habuit Parmeno,

CL Fabia p. 3 sed mem que Phaedria it a considere tori te recit de Thais Comme uia tissu Cmen Son CS. Idcirco Parmen non graViter mentitur

I Sine ulla causa encinius p. 4 verba illa ad Terentianam componendi artem referenS illud arbitror, Certum non scimus' Terentianum additamentum putat, CConomiae gratia interpositum et a Thaide idcirco pronuntiatum quo veri similius fieret Parmenonem vitiandae virgini Consilium dare. 2 Cf. H. . arsten Comm. P. O5.

40쪽

26U. 4. I Ubi An Cillae roganti: Scis eam in civem esse ZV respondet NOSCio . )Etiamsi autem iniecta CrVo SuspiCio Sati CSSCdebuit, ut Cautiorem Cum ACCrCt, tam Cn Cnendum At Parmenonem non Crio, Sed C ludibrium Chaereae Consilium dare, ut eunuchi est indutus ad Thaidem ducatur 378ὶ porro eum CXPrCSSA Chaereae Voluntate vix tandem Victum CSS in Vitum UCCOnCCSSiSSC 378-30O . Neque in Cntem Venit SerVO, adulCSCCntem Statimeo impudentiae proCCSSurum CSSC, Ut Virginem VitinrCt. Minus recte en Cinius Ctiana OCnam imminento madlegat, quae Per idibrium modo Commemoratur

955-96O et ab ipso patre Lachete prohibCtur.

Nencinius. Nam si ponimus in Graeca Pamphilam iam a parUula apud Thaidem fuisse, tota narratio de matre IO7 145 apud Menandrum locum non habuit, sed ipsi Terentio adscribenda St. PraetCro non intelligitur, quare Thais, cui notum fuerit Pamphilam

esse civem Atticam nun demum operam Ct, Ut Cognatos eius inVeniat. Porro Si Virgo, UAC Un CSCdCCim anno nata St 3I 8), iam parvula domum intraVerat, Thais ipsa tunc tempori adhu Paene puella erat, Cui nondum talia dona offerebantur. )Quodsi alteram encinii sententiam Sequimur, puellam iam pridem a CSCio quo maior datRm CSSC itCrum rogamus quidni Thais prius investigavit