De Eunuchi Terentianae exemplis graecis disputatio

51쪽

Sed video erilem filium : Non poteSt Crentiu 'ροτtu ου dicere et ideo erilem silium ' dicit NCncinius proprie dicere V perperamin collatis scholiis ad Phorm. II. I. Qis Erilem filium τρο ty ου Graeci dicunt atque haud scio an Latini quoque alumnum dicere poterant nisi hoc mallent V et . . II: Mao istrum sic Latini quem Graeciis to2 63γου appellant, ' efficit Terentium consulto CVitasse, ut ChaCream, qui a Cnandro ροελιαος PPCllabatur, Latine vocaret alumnum , idque ideo, Via Chaerea apud Menandrum C UCra adhu zρο λιαος CSSCt,ho est Sub paedagogo, sed in sua fabula iam ex hac

Sed haec conclusio salsa est. Etenim si Terentius Chaeream alumnum ' dicere noluit, quia non ampliuSUtebatur paedagogo, Cur Antiphonem paedagogum habentem Phorm. I. 2. 2 Sq.), non dixit alumniam 8 ReSponSi in promptu Si quia VOX alumnus ' et in USU On Crat, ius loco dicebat erilem filium ' et his locis et alibi Plautus bis adhibuit alumnum V MCrCat. V. IO in lusu Verborum, ubi erilis filius usurpari non poterat, et CiStCll. V. 595. Hin apparet, quid sit non potest ' in scholio Donati ad II. a. 58 et cur magister aliquis in Scholio ad Phorm. I. I. POS Donati Verba: τροτιμου Graeci dicunt ' addiderit

duxerit, haud scio an ibi quoque iure quam Odecim annos habuerit. Idem Valet de Antiphone, qui in Phormione ad matrimonium ineundum CompulSUS

Me igitur iudicio encinius non probaVit Chaeream apud Menandrum non fuisse publicum in Piraeo

52쪽

Custodem πEριπολου). encinius P. I sq. I e Donati scholiis declarare conatur, Cur Terentius Chaeream Piraei custodem esse finxerit, nempe ut aliqua nuSaosset, ob quam Thais Chaerea ignota esset. Alteram huius rei causam profert Parmen V. 530, ubi Chaerone

narrat Thaidem iis haud diu esse Vicinam. Sed en- cinius e Donato ad II. 3. 69: a. Sed nimio lepore. Terentiano iam illud agitur. Nam hic ostendituris VeriSimile CSS Pro Cunucho roditum apud VicinamismCrotriCCm Chaoream, qui adeo ignotus sit mulieriis ut CC PS Cana OVCrit, quod erat facilius et promp- sitius. Et additur color, quod et illa non diu vicinais est et quod adulescen in Piraeo Primum Commoratus .est V eicit non solum Chaereae munus, sed etiam recentem meretricis Vicinitatem a Terentio fictam esse. Hanc ob rem encinius temCre putat Phaedriam quoque haud diu novisse Thaidem Ct, Cum C . . I

hiam diu ' et Q Donato ad h. V. hiam pridem in

appareat Phaedriam apud Onandrum iam diu novisse Thaidem, mirum in modum Concludit eam apud

Menandrum iam diu is vicinam fuisse multo magis

I Nen Cinius P. I sq. sic Cribit , Si qui autem anquirat cur Terentius Claaeream in Piraeo Custodem finXerit, e Donati scholiis passim Colligitur id faCtum esse, ne Cui mirum videretur, quod Thaidem adulesCCn non Cognosceret. Ad hoc etiam vi Cinitatem meretricis recentem finXisse Terentium ConSeo idque e Don ad II. 3. 8 Colligo nimio lepore Terentiano C. q. s. '' Ubi quoniam additicium Chaereae in Piraeo munus et meretriCi recens Vicinitas una Commemorantur, ProXimum S ut tiam meretricis vicinitas recens a Terentio ficta it. Quodsi reputaveris simul meretricem haud diu' vicinam Phaedriae fuisse l. 3. 68, Phaedriam igitur haud diu illius amore aptum, tum vero probabilius hoc fit nam ap. Men. iam pridem ' aduleSCentem a meretrice corruptum fuisse testatur Donatus ad . . O ergo iam pridem eius vicina erat meretri in Men. Un. V

53쪽

in promptu est C his omnibu C Cer Corum amorem,

cum etiam apud Terentium Phaedria iam diu noverit

Thaidem, non ex Vicinitate ortum CSSC. Deinde non Uerum CSt, quod Cncinita P. 2e iiS, qua Sic minus CCt Constituit, eicit, scit.

Pamphilae deductionem Chaereae advenientis gratia factam atque idcirco a Terenti Confictam OSSC, ut Gnathonem, personam ColaCiS, in nostra fabula producere posSet i NEC, Cum iniuria Putet encinius apud

Menandrum Pamphilam hi non prodiisse Veri similius

sit Cana non a milite donatam, Sed iam antea apud meretricem suisse et Chaerea alia quadam ratione illius amore aptum CSSO: C hi RSSCntiendum At armenonCm, Cum deducti puellae a Menandri Eunucho AbCSSCt, am non ConSPiCatum esse et ignoravisse de quanam puella meretrix Ι. 2 locuta esset Nen Cinius quidem putat a re CXPECari, Cur Parmeno puellam noverit et tamen Chaereae iam ad eam Vitiandam munierit, sed iam Stendi P. 23 Sqq. hoc omnino non

esse mirRndiam. I Uide encinium p. 92 ,Rebla Si Constitutis, equitur ut Pamphilae deductio quae Chaereae advenientis gratia fit uni Terentio vindicetur eoque Conficta dicatur ut Gnathonis persona aliunde accersita argumento impliCaretur. At si puella in gr. Eun. non primum hoc loco in Caenam prodibat, illud veri similius fit quod Supra Coniecimus, eam non a milite donatam Sed iam antea apud meretricem fuisse et Chaeream alia quadam ratione in illius amorem incidisse. Supra etiam ostendimus p. 84 Thaidem in Men. Eun fuisse de ingenuitate Pamphilae Coram Servo I. 2 sine ambagibus locutam, Terentium vero in Colloquio illo nonnulla ad

mutatam fabulae Conditionem CCommodasse ho non temere Conie Clum CSSe eo etiam probatur quod X a Sola scaena I. Conspicitur puellam Parmenoni notam esse, Vorum tamen e huius consilio agere Chaeream. At Cum deductio puellae in Alen Eun. non fieret, neque illam conspicari potuit Parmeno neque scirenum ea ipsa SSet de qua meretri verbum fecisset.

54쪽

DE SCAENIS III et Q. Postquam Parmeno haeream Eunuchi est indutum ad Thaidem ducere Constituit, domum intrant, ut CStem mutent. Anto adVentiam Chremeties, Pamphilae fratris III. ), Chaerea ad meretricem duCondus

eaque ipsa rem OVCnda est, ut ille Solu remaneat Cum virgine. Ad Thaidem removendam Terentiu usu Est personis militi et parasiti, qui meretricem sibi abducunt in OnViVium neque autem O Sati Opportuno secisse iudicandus est. I Gnatho enim iam antea ad CCnam Cain OCRVOrat V. 266 neque opus erat militem

I Cf. Braunius p. 34 uae Terentius hoc loco sabulae inseruit, ad ipsum fabulae neXum fere nullo modo pertinent. Neque Satis apte aut perite eum fecisse iudicandum. VFabia P. Sin ,, a CC ne premi ere de acie III n' est en rienutile a Paction que viennent latre che Thais e soldat et sonparasite e t Viennent a prendre Our e festin Mais lle a dejhresu invitation et ' rendrait bien Oute seule. V

55쪽

lominus his personis adscitis Terentius Menandri Eunuchum duabus scaenis lepidissimis auxit. In priore III. I prodeunt ThraSO, Gnatho, Parmeno. Stupido et vano militi, facta et dicta sua inepte iactanti haud inscete opponuntur ParaSit Plau-SUS C ASSCntatio. Omne V. . ConSentiunt Priorem huiUS SCRCna PariCm . . V. 44 434 e ColacedeSUmptam CSSC. HNIUS P. IS CStimat PauC ParmC- noni Verba e Colace translatam tribuenda ASC CrVO illiu personae quae militis rivalis inducebatur Terentium enim, nisi in Colacis scaena iam adCSSC SCrVUS, Cum CX Eunucho non adsciturum fuiSSO, Praesertim cum brevitati studendum esset. BRAUNIUS P. 25 AnimadVertit tam pauca verba nihil valere ad brevitatem Ct alii quoque argumentis ostendit hanc lini sententiRm Star non posse. I litur pauca, quae interloquitur Parmeno, qui Prodiit ut occasione data Phaedriae donum ad Thaidem deduceret a Terentio addita Vnt. Mirum quantum disputatum est, utrum alto rutri

Menandri fabulae an Terentio reliqui uita ScaenRCVersus i. a 44 tribuendi sint. Gnatho Thrasoni Praecipit, ut, si Thais invitet aut laudet Phaedriam, ipse invidiae stimulandae causa iubeat arcessor PRmphilam aut simulet se amare hanc Vironem. RrRSitUS, Cum hae dicit, respicit ad convivium illud, ad quod iam invitaverat Thaidem 266 . Cum enim Thraso inlio Con ViVio parasiti consilium O AOquatur, Urgium oritur inter eum et Thaidem CL U. ), quo facto miles Venit IV. I meretricis domum Oppia naturUS

56쪽

42 Virginemque irepturus. Uidemus igitur lae omnia

is qua Crentiu praeparat quemadmodum iurgium interis Thaidem militemque et Gnathonem per dua partes is serpat sabulae. V GRAUERTUS Contendit p. 7O diose duae partes fabulae in t eben die his en eiden vers hie lenen Omodien eadem est opinio FABIAE P. 44ἰ CC UC Donat appelle les detix parties dela ilice, O Sont an nul Oute, C Clementis urniS,d'un cote par original principat Eun. Men.), de I autre par origina secondatro COL Men). Sed

hae interpretatio non Certa est. Huius Cholii Sententia eadem esse debet a Scholii ad . 44: PUrgonis eo o me de ista Thaidi Otκουου tet ad litem futuramis inter militem et Thaidem, ' et ad U. I. O CUSisin Ilit puer hic ostenditur, quod supra h. L estis apparatum ' et ad III a. 48: Si forte huc Chremesis adVCnCrit: ο,ουο u ad litem futuram et exitum is fabulae. V Scholium igitur nostrum Sic explicandum hi mRgna insus ut est, qua Crentiu PrRCParcti iurgium in Convivio Uerba tamen mira Sunt. Primit metiam Gnatho nominatur fieri potest, ut Donatu h. l. SPCCtCt ad ea, quae parasitus dicit IV. 7. I Quomodo deinde explicanda sunt Verba quemadmodUmiurgium serpat m paulatim propn CtUr CL Al im, morbUS, Ur Serpit. per duas partes fabulae Nondum in quaestionem Venit, Nun Signification VOCR

, ,et Gnathonem V interpolata OSSC Putant.

57쪽

billum par etiam alibi lapud Donatiam deo atur. Donatus scripsit ad And. I. I. In hoc Olloquio altera pars ostenditur fabula C. q. S. V Ioc loco nitCra in res V CUCra Videtur Osse Terentii additamentum praeter Pamphilum enim Crentius Pro duxit Charinum adulescentem, quia in ius fabulis, Una II CCyra CXCPta, Semper duo dulCSCCnto ProdCUnt.

Ad. Ad prol. 9. haec habet: In prima fabula Pro in prima parte fabula ). Ad eiusdem fabulae . I. 1 2 si Prima PariCS

Deinde inspicienda sunt Excerpta de Comoedia. In editione essneri I. p. 27 legitur: ComoCdia

nominat in praefationibus CL praef. And. Eun. CSA-nC P. 35 265 et in Choliis ci ad Eun. I. 1. I

Cati argumenti ess ne p. 27 sq.); hi partibUS iurgium et quae inde sequuntur Continentur. Hae mihi iusta huius scholii interpretatio Videtur. Quod Vero Donatus an oeconomiam Terentio adSCrit Sit, omnino non est mirandum hoc enim facere

58쪽

solet. AMPIUs p. 11 I hoc iam suspicatus est CLinfra Vide etiam Marsieni Comm. P. 2O, Sqq.)Minus recte GRAUERTUS P. 17O et ENCINIUS p. 96 sq. R e Donati Verbis effecerunt hanc Scaenae

FABIA P. 43 Sq. Utat Praeceptum Gnathonis 5 sqq. iurgiumque, quod X CO OStea Orietur inter Thaidem Chremetemque et militem pertinuisse ad oeconomiam Eunuchi. Cum tamen mile et parasitus in ea fabula non prodierint, ne praeceptum illud nec iurgium inde desumpta OSSE POSSUnt; C UCigitur opus est cum Fabia censere, haec Colaci attribui non POSSC, quia, Si ponimus in ea fabula iisdem de Causis iurgium ortum esse, USto maior inter tramque fabulam similitudo intercederCt. Etiam 11NIUS p. 18 sqq. iurgium pertinere putat ad Eunuchi oeconomiam, Sed OrPCrnm RiUS militem et parasitum in Menandri quoque Eunucho adesse, hanc Caenae partem ei fabulae deberi opinatur, Ut CXPlicet, quomodo iurgium illud ex nathonis

Alia est opinio BRAUNII. Cum Thraso OSte none. Gnathonis praecepti. Thaidi amorem ratimulet,

des amens Terentius nichi Viet u eben C. q. S. V AnimadVCrtendum S V. d. parum sibi Constitisse, Cum eadem pagina nonnihil tribuat absentiae eius nominis in Schol ad III. 2. 48. 2 Cf. Grauertus p. 17O ,,Demnach lassi Sich oh bellaupten, das Donat g III. I. O ange deutetiat Teren set hie selbstandigversaliren, enn er agi hi magnR . . . Nencinius p. 96 Quae ero porro III. I. 45 sqq. Thrasoni praecipit Gnatho ad Eunuchi oeconomiam pertinent ideoque Sine ulla dubitatione uni Terentio debentur.

59쪽

sed ad vim et coniti melias descendat ne lite Gnathonis consilium perficiatur, Bratinius P. 34 Putat Scholiastae adnotationem ad III. I. O falSam Ss et Contendit,

cum maior rixae par inter CC nam Post Caenam

ageretur, ortasse in Menandri Colace maiorem rixae partem in scaena actam esse ad eamque haec militis et parasiti verba pertinere i)Kampius, ut iam VidimuS, Censet P. II Terentii nomen in nostro Scholio parvam habere auctoritatem et militis parasitique colloquium e Colace desumptum esse, quam fabulam non in SPCXerit Choliasta, quo factum Sit, ut Saepe Oetae Romano attribuatur, quod debeatur auctori comoediae Graecae Cum autem Chremetis persona et in Eunucho et in Colace Menandri prodiret, Verisimile putat, oeconomiam illam Ortinere ad Menandri Colacem Optime . . ille mihi videtur hoc adumbrasse. De iurgio illo enim tantum mentio fit in iis fabulae partibus, quae e ColaCC desumptae Sunt IU. . . . 7 . ). Hae sententia etiam eo Confirmatur, quod iam dixi p. 28, in Menandri Eunucho eodem modo, quo in nostra fabula mentionem factam esse militis, sed Cum non prodiisse,

Cum igitur appareat posteriorem quoque huius scaenae III. partem e Colace CSumptam CSSO, statuere licet hanc scaenam totam ex ea fabula fluxisse. Dum Thraso Gnatho Parmeno ante Thaidis domum VerSantur, ipsa prodit III. 2 et militi gratias agit Propter Virginem acceptam. Deinde Parmeno ei

I f. Braunius p. 34 Sed hanc scaenae partem e Colace

60쪽

Ρhaedriae dona offert eaque laudibus ornat quibus acceptis mandatisque Pythiae datis meretri cum milite

abit ad Cnnm. Tametsi haec Scaena omnibus numeris abso ita videtur, haec Concinnitas non debetur exemplo Graeco, sed arti Terentianae, quandoquidem Omne ConCCdunt

eam neque in Eunucho, neque in Colace sic se habuisse, ut nunc legitur. I Ne 11N1Us quidem hocairmare dubitavit, qui de ea a Coniectura protulit P. 10: Quae ibi de uniacho dicuntur, non possuntis non X Ognomine fabula esse descripta. At in eademis Scaena Verba sunt Thrasoni Gnathonisque quareis Rut Statuendum non Colacis, sed Eunuchi esse huncis militem it sarasitum; aut Segreganda Untis tres in a Scaena Partes, ita Ut - et I-5 Iis dicamus e Colace translatos atque quod medium Stis Vindicemus Eunucho, modo quae apud Terentium is ThraSonis Verba sunt, dentur Parasito. Deinde in adnotatione: Pauci mutati V. 7, 44 si distribui possunt inter servum, meretriCCm C PATR--Sithim; nempe eliciendum St ViXV C V. I Otis huiCV e V. 37 Nituntur hae Coniecturae opinione, R Cm in nunc probata, in Menandri Eunucho otiam paraSitum PariCS RiSSC. BRAUNIUS P. 34 Sq. Priore Versu e ColaceΙ Neircinius, quantum video, de a Scaena opinionem non Protulit. 2 Brauni u p. 34 Cripsit , Uersibus I Io Thraso Thaidis domum, ut eam ad pula arCessat, Pros CtUS ante portam Cum ea colloquitur verbosius quidem eum Collocutum quam auCi Shis verbis Terentii, atque hanc Colaci scenam, quamo VerSibUS CompleXUS est, multo breviorem effecisse Terentium iudices. V