Eduardi Corsini ... Dissertatio in qua dubia aduersus Minnisari regis nummum et nouam Arsacidarum epocham a Cl. Erasmo Froelichio s.j. proposita diluuntur

11쪽

t XII.

que ii fuerint, rationem eXemplo tuo iudicioque gravissimo probari consipiciam . Quod si deinde in me, ordinemque meum oculoS convertam, intelligo sane , atque propemodum sentio tenuem hunc studiorum meorum fructum veluti perenne memoris , gratique animi pignus Tibi deberi, adeoque merito comsecrari. Etenim nostrum cuilibet assidue obversatur amor ille , ac benevolentia

propemodum singularis , qua a teneris etiam annis ad virtutis indolem plane factus, dum apud nos in Collegio Nazareno primos pietatis, ac doctrinae fructus expromeres, umVersum Scholarum Piarum ordinem complecti consuevisti; perennis est etiam futura, & iucund1L1ima recordatio eius pietatis qua B. Io

sephum Calaianctium Ordinis Nostri

Auctorem Veneraris, plurimumque con silio , atque auctoritate tua emcis , ut

sanctissimo Viro de litteris, de pietate, de Christiana Republica praeclare meri

12쪽

to supremi tandem honores rite , sancteque ab Apostolica Sede decern antur ; inmnium denique animis infixa esse debent beneficia illa, quibus assi due Ord, nis huius alumnos cumulare vo luisti. Itaque tantum abest ut reprehendi post ego videar si aliquam Observ antiae in Te meae significationem, simulque grvti animi nostri monimentum extare Vinluerim , ut ingenue potius vereri debeamne interim Tibi munus ingenio, doctrinae , dignitati, maximisque meritis in nos tuis longe impar consecraVerim . Quandoquidem tamen illustrius aliud Offerri modo non poterat, illud a Te, Maecenas optime, sperare , mihique facile polliceri posse confido , ut hoc bpsiim, benigne, ac perhumaniter com plectaris , meque , Ordinemque meum Tibi devinctissimum praesidio, amore,

13쪽

OPERIS OCCASIO

AT. E UNIVERSAE CONTROVERSIAE STATUS.

Ertente jam anno Ir ς 3. dum adhuc in Etruria δε- gerem, ectypa quaedam imago mihi a Cl. Hen ut Liburni ostensa fuit, quam ille jampridem ex ar- -gent O Nummo expresserat, qui Romae apud Palatium modo defunctum extabar. In antica imaginis . aut nummi facie incogniti Regis eaput diademate ornatum videbatur, in adversa Hercules nudus lapidi infidens θ eLυam supra dextrum genu veluti suspensam tenens conspiciebatur cum epigraphe. . . ALIΛ. MINNI LAP ΕΩΤΗIpo TAPQuum eandem prorsus adversae partis imaginem , ct ea dem fere epigraptim in duobus Mannesis nummis Parthica aera in- Aguibus inspexissem, facili conjeci inessitum hune nummum altorius insae , quem ipse similem Florentiae in ditissimo Moschi amusre deinde conspexi, ad aliquem ex Parthiae. vel Armeniae regibus spectare ; ideoque seduli explirare coepi num ullus Gentium illarum rex in Scriptoribus haberetur ; ad quem nummN ille , ct aera ius insculpta reserri posset. Tandem in Dione , sue u Dionis Excerptis , quae Theodosii nomine circumferuntur . M nisarus quidam qfulsit, qui Trajani Caesaris aetate , postquam

Choseroes Parthiae regnum anno V. C. 8ς 3. adeptus Exedarem Armeniae regem effecerat, ae regnum illud Parthamasiridi nepoti βιο circa annum Ss T. concesserat, Armeniam ac Mesopotamiam Occupabit. Euemadmodum υπο Trajanus . eum accepisset a Ch stoe Armeniae regnum Partham ridi contra Romani imperii jura concessum esse, aduersus Parthos expeditionem suscepit; ita Manisarus bello a Choroe impetitus fuit, ideoque migm legatis Tra-jani jam asientantis opem adversus Chofraeis imploravit, seque Armeniam ipsam , ac Mesopotamiam Trajano cessurum promisit . Itaque Dionis historia accurate perpensa eximium hunc nummum non alteri , quam Manisaro Armeniae regi tribuendum putavi et cumque priorem Parthicam Trabant expeditionem in an . V. 8ς 9.

14쪽

tallocandam esse pIaribus novisque rationibus ostendissem , nummum ipsum vel radem anno 8ς 9. vel superiori as S. cufum . at que annum ipsi inscriptum in Parthica solum . vel Arsacidarum

epocha numerandum esse conjeci, quae proinde ab anno CC. Sas. veluti eardine deducenda Drer, ut annus 333. in illa numerati sin annum V.C. 8ς8., e 8ς 9. incideret. Quandoquidem vero caI- eulus ipse cum VLIIanι ii calculi De sententia componi non pote irat, qui Parthici imperiistatique aerae Parthicae initium in auuo V. C. So4., e potius 498. collocaverat, Valliantii sententiam accurarius excutiendam esse conspexi; tandemque exploratis , Hmulque collatis inυicem sngulis veterum scriptorum resimomis longa probabilius esse deprehendi Parthicum quidem imperium .

vel Arsacidarum defeeIionem circa annum V.C. ς Io., Parthicam autem aeram , sive celebrem Arsacidarum epocham circa annum

V. C. sas. incepisse ; arque ejusemori Scriptorum resimonia , mmulque rationes omnes , quibus haec altera opinio a me propora innitebantur, ea Dissertatione disius exposui, quae Liburni primis anni IIS . mensibus edita fuit. Utramque Dissertationis mea/ parrem egregium Societatis Iesu decus . ct vir ingenii acumine , eruditione , ct veterum numismatum scientia mire infructus Erasmus 'Oelichius examinandam suscepit, atque aureolo libello Viennae typis edito Dubia IIvrima tum adversus Minnisari Regis nummum , tum aDersus Arsacidarum epocham a me construtam subtiliter ille quidem , ct

accurate , sed maxima ramen humanitate . ct ea , quae viros veritatis ciatores plurimum decet, bonefate , ct comitate

proposuis.

Eximius hie Liber est quidem tempore meas in minus Romami pervenio quum novo prorsus curarum, aut studiorum genehedisinebar , eique muneri pro viribus obeundo incumbebam . quod

Froesichius ipse in operis sui me perhumaniter mihi grainlatus s. Ne tamen iam mi Viri Dubia negligere . aut dissimulare Giderer , ipsorum singulis, quantum temporis angulia, ae lici portunatas pariebatur , subcessivis horia respondere coepi ;quum praesertim ipsorum aliqua subtiliter adeo , atque ingenio se proposita forent , ut plurimam veri speciem praes erre , inio. nusque

15쪽

nusque accuratis imponere posse viderentur . Ita vero disputa tronem omnem , aut responitionis meae seri em disposui, ut initis singula Froelichii Dubia eodem prorsus Ordine, ac iisdem plerumque verbis ingenue exponerem , mox ipsorum Angulis accurate satisfacerem; ut, sifortasse rationibus a me propositis vis aIiqua sit de futura , sinceritas tamen, aut candor in agnoscendis erroribus , qui pridem imprudenti mihi Obrepserint, aut debita ergata. Virum honoris significatio optari non possit. Num vero mihi ex voto res cesserit, Eruditis Omnibus , ipsique Froelichio judicandum relinquo. Certe, nisi mea me fallit opinio, haec ipsa Dubia a CI. Viro proposita in caussa fuere cur sententiam olim propositam novis rationibus confirmatam , atque uberiori luce perfusam esse confiderem.

DuBIVΜI. In nummo, quem Orsinus , ct noelichius edidit, non Adinnigat cum Froelichio sed Minnisari nomen cum Corsino legendum esse defenditur , Uariisque dubiis a Froelichio propositis respondetur. Errores aliqui in legendis , explicandisque nummis ab Antiquariis admissi opportune indicantur , arq e emendantur . Ephesinum marmor ex Froelichio allatum alicubi suppletur , atque illuseratur , is Froelichii errores in

eo corrigendo , explicandoque indicantur .

DTE. II. Insignis Dionis, vel Theodosii Iocus a Corfino prοIatus contra Tillimontii ae Froesichii dubia sincerus , ct integer δε-

monsratur,atque Minnisaro regis nomen tum Dionis testimonio, tum exemplis aliis asseritur . Obscurus Severi nummus conjectura explicatur.

Dua. III. Minnisarum in aIiqua Armeniae, ae Mesopotamiae parre imperasse contra 'Oelichii dubia senditur . nillantii error in explicando Monnesis , ac Vologesis imperio indicatur. Dua. IV. Froelichii dubia de Minnisari nummo cum Monne nummis collato diluuntur , ct ipsius error in epoeta Minnisarinummo inscripta Seleucidis adseribenda demonstratur. Verus Birbnicae aerae cardo , ejusque regni duratio contra Froelichium ostenditur , ct S celli locus conjectura restituitur.

16쪽

Dionis Iaeus perperam a Froelichio expostus explicatur. Aeram Minnisari nummo inscriptam , indicatis Gentium aliarum epochis, Parthicam esse nova ratione confirmatur .

PARS II.

Dua IvM I. Froelichii dubium , ct querela refellitur , inconsanxia , quae in illo esse debet, senditur , atque Artabani, ac Vologesis nummos cum Arsacidarum initio ab Eusebio, ct Boetichio consituto componi non posse demonsratur . DUB. II. Controversae satus minus accurate a Froelichio expressus exponitur, atque Aerae Parthicae initium a Parthici regni initio disinguendum esse observatur . Eusebii licus novae Arsacidarum epochae a Froelictio oppositus explicatur , atque cum ipsa componitur.ROelichii error in citando Obmpionicarum Catalogi Aumre indicatur . M s Cheronensis , o Mircondiali toritas a Froeli is opposita elevatur , ipsorumque errores in variis Parthicae resoriae capitibus Osenduntur . Insignis

Iustini Ioeus contra Froelichium exponitur , atque cum nova Arsacidarum vocha conciliatur. Philinrati licus profertur ,

ejusque praesidio Corfini sententia de Parthici regni initio confirmatur .

Dua. III. Arriani, veI Photii lacus minus accurate a Froelichio latine redditus , ideoque perperam Cormo objectus ostenditur . Ambiguus Eusebii, o Syncelli locus exponitur , ac silusratur, ct μοelichii error in eo explicando demonseratur . DuB. IV. Corfini error in eitando non Didae , sed Agathiae nomine indicatur . Gravis Boetichii error in explicando Agathiae , ct Suidae loco , definiendaque Macedonici imperii duratione admissus Uenditur . Depravatus Suidae lacus conjectura tentatur , ac resiluitur . Vertis Θncelli sensus contra Froelichium senditur , ae depravatus alter S Melii, ct Agathiae locus de Parthici imperii duratione indicatur , idi restruitur . Ormi sente ilia de Parthici imperii initio nουο Dionis tesimonio confirmatur . Reelichii error in legendo , explicandoque Iuliae Domnae nummo Venditur, ct noυa Palienormn epocha ab

17쪽

ab ipso eriuitata refellitur . Obscurat Otaciliae nummul exispIicatur . Iterum nidae heus exponitur , ct dubium exinde a FroeIichio petitum refellitur . Du B. V. Froesichii error in citando . explicandoque Fusino δε-m Uratur . Athenaei error Osenditur , ejusque Iocus contra Froelichium exponitur , ae resiluitur. Froetichii error in asiserendo Rhodii terraemotus tempore demonseratur ι ejusque conjectura ex Selauci regis nummo, ct Pol bii loco deducta reseblitur . Novus Parthicae aerae cardo a Corsino connitutus ex

ipsius Froelichii calculi . ct hypothesi suadetur .

DYB. VI. Veterum Seriptorum omnium eonsensus a Froelichio prorsus immerita Corfino Objectus osenditur . ct ipsorum plerosque novae Arsacidarum epochae favere , nullum vero usi adversari demoηstratur,

PARS III.

Dus Ivu I. Nummos Vologesis nomine insignes non Ius III. eum nillantis , ct Hoelichio , sed ritiges IV. tribuendas esse

demonseratur , ac dubia a Froesichio opposita diluuntur. Vologesem IV. in Parthia , ct Armenia imperasse ex Dione . ct Herodiano indicatur . Froelichii error , ct inconsantia in exprimendo Artabani regis initio notatur . Alia Freelichii dubia Vologesis IV. nummis opposita dirimuntur. Parthicae aerae initium ab Eusebio , ct Froeliebio eonsitutum certo ritigem regis nummo hactenus inedito confutatur. Dua. II. Ac III. Nummor epocha 49 I. edi so8. insignes non Ar

taxes, ct Sapori Persis regibus, sed Arsacidis Armeniae

regibus tribriendos esse demon Iratur; ct opposita Boelichii dubia solvuntur, ac nova Arsacidarum epocha a Corfino props a ex ipsa quoque Boetichii sentenιia coormatur. Dua. IV. Corfini error , ct inconsantia in exprimendo ejus Antiochi nomine, cujus sorores Eumeni, ct Ariarathi desponsae fuerant, indicatur . Froelichii demong ratio de Antiochide Xer- D Arsamosatarum regis uxore Corfino objecta vitissa , ct in silis ostenditur , uu que vis elevatur . Verus Polybii a Fro

18쪽

lichio e tati sensus , ct Xersis aetas a Corsino saluta demonstratur, ct Antiochidem Xersis uxorem Antiochi Magni non filiam , sed sororem fuisse contra Hoelichium confirmatur. Rerum a Polybis deseriptarum series , ac tempora acclirate exponuntur . Pobbii textus de alia Antiochi Magni sorore , ac Mithridatis cujusdam matre conjectura exponitur; ct Diodori Deus perperam a 'Oelichio citatus explicatur . Gravis Froe- Iichii error in explicanti Sami regis nnmmo demosratur ιθ Pol bii lacus a Froesichio allatus contra Boetichium ipsum exponitur, ae illusi atur . Errores in definienda Samsatae urbis origine, explicando Strabonis , ac POI ii Leo , citaridoque Strabonis testimonio a Froelictis admissi indicantur. Nummum Samo cir sogoni filio a Froeliebis tributum ipsi repugnare ex ipsa quoque Froelichii sententia demon tratur . Maxima Froelichii modesta eximiae doctrinae conjuncta iner

to commendatur.

Armeniae , ac Mesopotamiae regis historia partis a Xψbirino , paraim a Theodosio ex LXVIII. Dionis Libro excerpta . Post haee Trajanus bellum intulit Armenis, Parthisque propterea quod rex Armeniorum non abs se, sed a rege Parthorum , diadema aceepisset. . . Hae vero expeditione contra Parthos instituta quum Athenas appelleret, legati Hosrois Parrbiae regis illie eum convenere, qui pacem petebant . . . Hosroes miserat oratum supplieiter ne bello inis vaderetur; & Armeniam pro Parthamasiride Paeori Ac ipse filio pet bat , utque diadema illi mitteretur, rogabat . . . Trajanus postquam in fines hostium pervenit cepit euncta nullo iacto praelici .... Parthama frim regem Armenἰorum punivit , captaque Armenia tota, reges , qui deditionem Aeerant, habuit in numero amieorum ἶ ceteros etiam ab sentes absque pugna cepit . Quum autem venisset in Mesopotamiam Trajanus , jamque missi paeis componendae praeeones , & legati essent tam a Mano Arabiae finitimae Phylarcho, quam a Manisaro, cui bellum Hosroes inserebat, ideoque se hie Armenia, Mesopotamiaque , si am ceperat, ultro cessurum Offerret, nec Manisaro se fidem prius habiturum respondit, quam prosectus ad se, quemadmodum pollicebatur , ipsis iactis promissa eonfirmasset a & quum aliis de ea ussis Manum suspectum habuit, tum quod auxiliares ille eo pias Adiabenes regi Me-bat sapi suppeditasset, ac totam a Romanis interceptam prorsus amisis

set.

19쪽

set. Ideoque non amplius eos. ut ad se venirent , expectandos dux It psed in Adiabenem ad ipsos deflexit. Hoc modo tum Singata . tum alia quaedam oppida eitra pugnam ullam , opera Lusi ducis in potestatem Uenerunt . . Tum vero multa Trajano deereta sunt a Senatu, sed in primis optimus cognominatas est Ad haec Nisibi, Batnisque captis Parthicus cogaominatus est . Tu.77s. O .

APPROBATIO.

V Iri clarissimi. sapientissimique EovARDi CORsi Ni librum quo proposita a P. Froeliehio de Minnisari nummo , Arsacidarumque epocha dubia , modeste quidem , sed nitide , invicteque diluuntur , se- Polito quovis amieitiae studio. quo eum Co illi No jamdudum conjungora iubente R6io P. S. A. P. MAGisTRO , sedulo recognovi , atque expen di . Et, quemadmodum mihi visum est, exeelsum illud ingenium , -mnigenaque doctrina , quibus insignis hie Seriptor tantam nominis tele britatem ubique gentium sibi eomparavit, vel in hoe exiguo opere miri see elueent. Aere , prudensque illius iudicium in rebus maximo implexis enodandis. singularis perspicuitas in dubiis veterum Scriptorum Iomcis interpretandis , restituendisque , lucidus ordo in obscuris Parthico-xum Regum temporibus , ae dynastiis distinguendis , oratio elegans , Pura , gravis , selectiori eum erud Itione conjuncta cuivis legenti oceur-xet , nihil vero, quod saeerrima Religionis dogmata, rectamque mo rum disciplinam , vel minimum temerare possit. Quapropter , ubi primum vulgabitur . bonarum artium incremento , litteratorum comm do . dc Italici nominis splendori optime , vereque consultum Putavero . Romae xvi. Kal. Decembr. 17I6.

PauIus M. Paci audius C. R.

IMPRIMATUR,

Si videbitur Reverendist. Patri Sac. Pal. Apost. Μag. F. M. de Rubeis Patriarch. Cons. Vicest.

IMPRIMATUR,

Fr. Vincentius Elena Reverendisi. Mag. Sac. Pal. Apost. Soe. Ord. Praed.

PARS

20쪽

PARS PRIMA

B ipso Regis nomine , cujus nummum vulgavi, dubia adversum me proposita exorditur Froelichius ; cumque accuratam nummi alterius imaginem , quam Clar. Gorii opera ex Museo Stoschiano Florentia acceperat . aeri insculptam exhibuisset, in qua legitur ΛΣIΛ. ΛΔINNITA' . LΩΥΗPDL , asserit quod sibi dubium molestomum subortum es. rιctene lectum sit a Corsino nomen Minnisari in ecbpa imagine ΛΣΙΛ. MINNIΣAP. LΩTHIPq. ΤΛri quando in ipso prototypo Sigchiano ligitur ΛΣΙΛ. ΛΔINNIPΛ'. LΩΤΗPOL ΤΛr : Regis Adinnigat Servatoris anno 333.; ideoque, cum nummum iptum ectypae imagini praeserendum existimet, concludit Froelichius quod dubitare magnopere Iicet , utrum ex ΛΔ IN mPAO , Cel simili saltem vocabulo MANIs Rus enasci proba

biliter phst 'Vt hisce dubiis a doctissimo Viro propositis satisfiat.

Observari maxime velim quod , quamvis etiam in Stoschi ancinummo vel MINNI ΓΛ , vel, ut Froelichii verbis utar , simile saltem vocabulum legeretur ; ego tamen exinde non ΜANIS ARI nomen , quod longius ab illa voce deflecteret. sed MINNIsARI vocem exsculpendam putarem , quae Graecis characteribus exarata ad vocem nummo inscriptam proxime accedit; cum in nummo a me edito non ΜINNIΣAP, ut

Froelichius expressit, sed MINNI P habeatur ., ac levi sa-A cilique