장음표시 사용
221쪽
ducebatur, DmittebMq;. sa sum antiquum possessicinis. Itaque cun, I. c. in diuersit, ter' mini doquςrcinxM-potest colligi ex texxu illo secundum, communem sententiam,& Do totam legem non perspexissc . Huri ius modi responsio mihi nou sati Tacit,ninai
titi in fine, ibi iram a Druitcte. Cum dictio illa sit continuaritia ad praeceitcntia: ac. I. c. temper ide thema retineat usq; ad ulti, mum,ut ibi videre est. Propterea in ius ra,rionibus ac responsione nulla vis est iacienΙΣOda.' Decius vero melius meo iudicio re spondet in da. traditionibus. Quod tex .ille loquatur in seruituti b.ut tuquitur δ princi, pio ad finem usq;. Quaproptex mirum iam textus dicit Hilis actio.Nam im rebus incorporalibus proprie non datur domi mumquem admodum: apparet per defini'aionem sartoli communiter receptam in
222쪽
utilis actio. Hoc etiam probat tex .in simili ind. l. , g qui in perpetuum Si ager vectigi&c. Neq; ob istaret praeterea ,si quis pro comuni lententia adduceret rationem istam. per praescriptionem acquiratur dircina dominium, quia directum dominium uti proueniensitaui e gentium mon potest tolli per principem absq; causa. l. Item si verberatum . de rei vendi & in l. Lucius. de euict. secus vero in dominio ciuili. Ad hoc enim
responderi potest quod idem in usucapione dicendum esset . Scd replicari potest in hoc casu dominium directum a principe tolli potuisse M a lege postitia, propter causam naturalem , quae in dominorum negligentiae insideratur. Nam licet usucapio videatur esse contra ius naturale,inniteretur tamen
rationi naturali propter publicam Vtili tenve negligentiam dominorum- eruntemen, defendendo DD. sententia, quae disserentiam statuit inter usucapionem bono rum, altam,qtti est immobilium,ut supra dictiina est,tribus modis a Do .limitatur. iiii Prim6 ut communis sententia, procedat, nisi interueniat tempus nicii inemoria non existat in contrarium. Cum enim laet
223쪽
AD M.ff. DE Ac es ros. 2z3 isto casu couit uat titulum, sequitur,vido iniuium directum acquirat ur,que admoduacquireretur,si qui, cam haberet a domino, ita est tex. hoc modo inductus in l. hoc uite. . ductitis aquae.de a i u a quot id i & est tua. ut text. ille loquatur in seruitutabus in quibus titulus acquiraturata diccbat Bald .ind.l. traditionibus .col. h. versi. Ego dico. Et Alexan. ibi hoc idem refert,& sequitur ibidem Decius SQctyn. inconsi. Iap .inci p. visis capituli, . lib. is . Ac Decuis illo in loco plura congerit. Idemque hoc. B Id. in tract. praescrip. in . ij.quaestio.princi dicit. Hanc veto limitationem Lancei damnabat,qui frater Decii fuit ud. l. traditionibus. Quam tus il - 10 lius metionem Decius non faciat. 4 Sic a
tem ad text. m d.l. hoc ni re. I. ductus aqua respondebat, loqui illum text. in seruituti bus, in quibus litulus non requiratura siquis dititurno si si ruit. vendi. Hanc ego responsionem no approbo,quia per alia iura hoc probatur,ur patet in c. ij. de praucri.*iis vj. in fine. ΦContra hanc tamen limitatione dilectam videtur esse rexi in da .icin fin .de
aqua pluuia. arcen retento commuΠi in te
224쪽
'cuius in iiij memoria non extat: Et tamen textus dicit utilem competere actionem,α sic utile dominium,egoque ita legendo diccbam. Reperio autem ' uosdam i ecenti res Bononienses in Rubri. de usucapionib.
qui eundem text.adducunt,&cogitandum
esse arbitrantur. Verum si Lancelloti procederet sententia, facilis esset resposio. Sed melius sorct hanc limitationem defendendo dicere,quemadmodum supra respondebat Decius,quod ibi stimus in seruicii tibus, in quabus dominium proprie cosiderari no potest merito etiam directum per tempus
immemorabile constitui nequit.' . Ia ' 'Sccunda limitatio est,ut sententia communis proceda quando praescriberetur cotta dominum habentem viruinqiro domi-diium,difecta atque utileuccus ves o si tantummodo directum quia tunc per praescri ionem acquire retur direct sm ad hoc ut praescriptio aliquid operaretur. Ita notabia iter volebat Card. Alex, in.c j.col.h de felicio h6n haben.propr. natu.seu.Vbi adducit iv .de Fort.ita, avisse in d. Authe. nisi iri iennale C de bonis mater. & Nico. Nearoli.ia d.c.j. Hanc quoq, secundam limita
225쪽
tionem rcfirri,M sequitur Bald. in praealteras gato loco. t Tertia limitatio est,ut communis sententia locum non habeat , si iure municipali caueretur per praescriptionem
dominium acquiri: tunc enim,ut supra dictum est,eode modo ut aliquid operaretur statutum ultra ius commune,acquirςretur directum. Ita volebat Bal. in I. iij. j.tlt .srOX.α sequitur Alexa n. cum Iasone in d. l. tra-116 ditioni b. Semper enim, ut dictum est, verba aliquid operat i debent .l. si quando. delega j.&c si Papa. de priuil .in vj. Ndtat Bald. in Rubr de confrali, commit. stipul.quae .stione xj. nullam syllabam in aliqua dispositione esse lupersi uam. Hac limitationem supradisti reiiciunt Bononienses in praeal
leg. loco. Etenim lura municipalia recipiat interpretationem a iure communi. l. lj. C. de noxa lib.c.c 'm dilectus.de conlac. Bai t.& DD.in l.omnes populi. de Iustit.& itare.
Neque obstat secundum ipsos, inutile sprie
statutum, nec illud quid operari Ex illorii menam sententia bifariam respon delus. Ac primo quidem non inutile statutum esse,cum pariat condictionem specialem illo statuto. Sicque iduslex erat Iemo
226쪽
dium de iure communi,& de iure munici sali ut Bart. dc DD. tradunt in l.i, lax Fal cidia. ad leg. Falcid. Deinde vero qHomaox isto statuto competet et pis script Riabique titulo,M sic aliquid operaretur, ut dicebat Rom. in L Celsus. 8c ibi Alex .in Apostilla J, tit proxi. Atque ego idem Plane ieritio, i ,- minion directum lio acquiri propter istud satillumaeum difficile sit domini uni dire citim aula lere.quemadmodum pestea dice ianus sicqie temper statutum interpretarid bemus,ut quam missiliniam uis commum e lidatur : Ac ne quis existimet piaecis
dentit artaculi disputationem nullam in continere utalitatem. Quod enim a nobis in Virimque partem est disputatam viri hi Ille an veto directum dominium ex plinscriptione acqDiratur, plures inde pCn tantiis considerari effecti s qtior tim ' primus cst, rc manserit dircinim dimi Inium, ut dominus directus possit c dira alium et crisum directa actione agerc,remque a tertio posse fore vendicare on tamen contra -praest ribentem .lex .e1t in lai quis emptionis. 3 . i. Q de praestri . trigin .ania Or. 8 'ira Dyncis dice bat in a. c.sine possessione.de regu .iur .in vj - t Alte
227쪽
ia s t Alter effectus conssiderari posset quod si ires praeseripta peruenerit ad primum dominum,ille qui praescribothona fide spaciortiginta annorum,cum tantum quaesiverit utile,non potest rem ab eo vedicare, quam uis habeat contra quemlibet actionem,ut Iest text. m d. l. si quis emptionis. 9.J. secundum intellectu Ioannis glossatoris ibi com-i13o munit , receptum.' Tertius effectus est, nam quando acquieitur dominium dire- .ctum, in huiusmodi casibus exceptio praeesscriptionis impedit litis io gressum,ita Bald. ix Salycet.in d. Auth. nisi tricennale. Felin. in Rub. extra,de praescrip. Atque ties istosi
Iam enumeratus cinctus refert M sequitur jia i Bald mi praeallegadco.t Quibus ego ultra iDD adhuc duos adtuligo ita ut quartus stineffestus, sub quo plures alij considerati posisun veluti a condi onis implemento,& si ide barrede haberetur mentio,conditio vetii Mari deberet in haerede directo,ut patet in qui haeredi. M l. Manlius. cum similibus. , dei conditio.&demonstrat. Plurimum a tem resert , virum quis sit directus haeres, vel utilis haeres ac dominus : Etenim multa in directum haeredem Iranseunt, qua
229쪽
. AD L.j. T. DIJΛc Po S. aoselin seudatario,& alijs personis. Ac quanquam una potentior sit altera,nihiL tamen in substantia sed numero tantum differunt. Ideo non costituitur diuersa species.d.l.sina.de fundo insitu. Idemque voluit Bart. in
tur huie sententiae,in l.j.& fi j.uti possidet. ubi directe contrariam tenuit,scilicet possessiones inter praenominatas personas inter se substantia differre. Mirum autEestinaria totum tanti momenti virum in re tam exi gua sibi contrarium suisse. Veruntamen siquis illum ab aduersariorum impugnationibus defendere cupiat,dicat Bariolumdiuersimode speciem considerasse,is enim hoc in loco dcin d. .ex contrario.magis phylosophice,proprieq; locutus est, qua Iurecoll-toru more. In alijς vero locis datius sumpsit speciem,ita ut plerianque apud Lc.fieri solet. Et supra monuimus ex modica, de leui admodum differentia leges diuersam ςonsti tuere: speciem per L j. de praeto.stipui de .deinde ex his Nersic deinde cum esset.
abs de orig.tur. Deinde etiam ex dictis Bartoli colligitur,istud generale praeceptu quod ea quae differunt per plus, ramus,non G
230쪽
stituunt differetiam. Cui Iason hic occurrit ad hunc modum, seruitiites viae,itineris, actus differunt per plus Sc minus. l.j.de seruituti b. sed nihilominus secundum Bar.inl.qui usumfructum. in fine d. v erbo.obliga specie disserunt. Ad hostespondet Iason declarando illam regulam d. l. fina desundo instr.hoc modo.Quod aut res differunt per plus Jc minus facto homini rivi ind.l. fiu.veluti Navis ac Scapha,& tiinchon constituunt diuersam speciem: aut vero differunt in iure,dc tunc costi tu unt. Ratis raditionis huius declarationis est,quia, ut superius diximus lex iacile speciem ex minima 1ac differentia inducit.t Praeterea quoque animaduertendum est ad dicta Bart. quantum voluit usu fructuarium, ac laudatarium ius usu fructus,& seudi priescribere poster. devsufructuario adducit text. in l.fin .in fis. Q de prςscr.long. tempo.de seu datario adducit tex.cum ibi notatis in l.competit.C. de prascript triginti annor.verum glo Libi non loquitur in seu datario,sed in emphyleuta. Si tamen a simili Bartolus voluisset extendere, potuisset adducere text.in