장음표시 사용
81쪽
' Gomnusῆ Fatauini 'ryEpiscopi habet eas quoq; visitare, ut habetur apud Trid.
Synod. lassia a.de Resorm. cap. 8.& cap.9.&animadue tere earum mores, instituta, & pietatem ; idcl ne in fide errent, superstitione sue aliquas inducant, seu perniciosos mores ; tunc. n. si recta proficiscuntur, probantur, alias vero extinguuntur. Tum quoti, ex quo religionis causa,& ad diuinum cultum institutae sum, non consequitur,' ut ab ipsis suspicadum mali aliquid sit, sicut decollegi js fabrorum, de quibus Ascon.que niti ic Iureconsultus rcferta quae pictatis gratia non erant instituta. Non igitur ab his metuendum, sed a societatibus pe rditorum hominu laicorum, unde proditiones publicat una. nec non conspirationes prodiciscuntur ; cuiusmodi fuit , quae a Catilina Roinaia. ut habetur apud Salustium De Bello Catilin Sca Spartacho, de quo apud A planum Alexan exorta est, ut quas recentiores moliti sunt, silentio praetcream. Tasl-dem, ubi quid taIe vereretur Principes, Ecclesiasticos superiores adeam, ad quos huiusmodi pericvgis opportuna adhimere remedia spectat, ut etiam infra dixi. Non igitur ratio huius Iuri Lonsulti, quicquam facit, & idcircoratio Othelij, & Sca, ni in sec uda responsione cest at,quae eadem est cum huius lutat consuli iratjonem unc igitur ad aliam properem - 'S V M M A o
a Lingumentum si cunaeum eiusdem Iuris ulli quodnam sita Diaeresis Rumam Pontificis es totin terrarum orbis.
' - i Iureconsulio, hac ratione.
. Princeps Venetorum in suo statu se habet, sicut Pater
82쪽
Ergo prohibere tuo decreto potuit, ne sine sua licentia, & consensu religiosi in suum statum ingrediantur, &Monasteria aedificti ; nam & quilibet Pater familias prohibere potest, ne Religiosus in suam domum ingrediatur sine suo consensu, & licentia.
Haec ratio etiam nulla est; nam priuatus prohibens, ne religiosus domum suam ingrediatur, non impedit Diu num cultum, & salutem animarum, non Meses. Liberi tem : at Princeps impediens, ne Monasteria aedificentur,
praedicta impedit. Praeterea nullum ius habet Religiosus ingredi cidi priauatam domum, nisi parochus sit. Sed, ut Ecclesiae.& M nasteria aedificentur in aliquo statu, Ecclesia ius habet, ut supra de Libertate Eccles. dixi, ac probaui. Tertio, retorquetur hoc argumentum, nam si non licet ingredi inuito domino, ergo secus ipso volete &ideo si locus detur a domino fundi ad Monasteriunt aedificandum, non debet a Principe impediri, quo minus aedificetur,quod enim operatur propositum in propositυ operatur oppositum in opposito, L sin. g. sin. ff. deleg. 3. Ex quo igitur diuersa sunt, ab uno ad aliud argumentum sumi non potest, i. Papinianus exuli, ε.de min.& Lfin .sside. calum. Hinc tollitur, quod dicitur ab eodem, Principes
scire velle singulis diebus, qui nam Civitatem ingrediantur; nihil enim praedicitorum offenditur. Postremo, sicut Princeps laicus se habet in suo territorio. ita & Papa in sua Discesi,quo ad Ecclesiastica,& quo
etiam ad temporalia, &secularia, quatenus pertinet ad spiritualia, ut dixit Summus Pont. in c. per venerabilem. vers. Rationibus his igitur, ibi. Verum etiam in alijs; qui fit. sint leg &, ut asseruit Nauar. in c. nouit not. 3. nu. I. vers. Secundo, & num. gr. vers. Decimoseptimo de iud. a i At Dioecesis ipsius Summi Pont. est totus terrarum Orbis, c. cuncta per mundum, 9.q. 3. Zabar. in Clem. pastois
ratis, num. 6. de re iud. vers. V t illud Ergo ob eam rem
83쪽
potest in sua Dioecesi Ecclelias ςdificare ad Deum colendum, & animarum salutem prouidendam; immo coercein re omnes, qui haec impediunt, ut id etiam asserui supra cap. IA. .de libertate Eccl.& cap. 2.f. 3. Hinc cessat ratio Scayni, qui asicrit, Principem secularem posse impedire.'ne Ecclesiae aedificentur, quoniam territorium suum est; nam quoad ea, quae pertinent ad diuinum cultum, & sa lutem animarii, ius etiam habet Summus Pont.ob praedicta, ita Nauar. in cap. nouit. Nol. 3. vers. Decimo septimo. ubi quid potestas Eccl. sit, docet. Princeps secularis vero in teporalia tantum ius habet. Non repugnat etiam quod dixit Iureconsultus, Principem secularem,obiurisdicti nem, quam habet in territorio, posse coercere, qui homicidium in Ecclesi scommiserunt; nam illud idcirco p test, quoniam sacrilegiu mixti sori est, ita Diaz. in Pra 2. Crim.Can.cap. 87. & Clar. in verb. sacrilegium cum si- mil. Addo, hoc redundare in defensionem, & conserua tionem Eccl.libertatis, & non in damnum, ut fit per hoc Decretum. Ratio igitur lige nulla est. s V M M A. . E Argumentum tertium kaius Iurissonsiuisi quodna d. . a Ec iesiae ad cara non debenιsine Episcopi licentia.
. . . . . . . I l. . . t . ti P
E aY r o, quod decretum hoc validiun. sit quoad 1 rat'. prohibitione aedificationis Ecclesiarimi t hoc argumento utitur iste Iurisconsultus. - . .
Ecclesiae, fieri potest . ut aedificen tur cum campanili turrito, vel in aliquo Ioco, unde obesse possim Turribus, oppidis munitis, Arcibus status Veneti, di receptaculum prs bere hostibuS. .
84쪽
Ergo mcrito per Decretum hoc prohibitum est, ne ine licentia Seaatus dificentur. Ergo valet. Haec est tertia ratio huius Iurisconsulti, sed prima, &a secunda Ioachini Scayni, quae etiam nulla est. Primo, sine licentia superioris ecclesiastici, idest, Episcopi. Ecclesiae in dioecesi aedificari neqeuunt; ut habetur in cap. cu.nolim 2.& ,bi Glos in verb. Reuocari, de priuileg. in antiq.& in cap.auctoritate eo. lib s. Immo in loco exempto aedificare nequeunt exempti, nisi licentiam, & priuil gium a Pontifice Romano habeant, ut dicitur in cit.cap.
Idem habetur in cap. nemo Ecclesiam, di in ca . siquis basilicam. de consecr. d. r.& in c.placuit, ubi Gloss. I.qu. 2.& in capri utcunq; q. t .& in ca . nouit,& ibi Gloss. I . de Iu-
3 Item licentia dari non debet i nisi causa cognita, scilicet, ne alteri obsit, ut habetur in cap. i. de eccl. aedific. ibi enim permittitur leprosis, ut Ecclesiam sibi cum coemctet 'rio construant, inodo Ecclesijs alijs non obsint, Caueant tamen, dicitur ibi , ut iniurios veteribus ecclesijs de iure parochiali nequaquam existant; & redditur ratio haec, quod .n. pro pietate conceditur, ad aliorum iniuriam nolumus redundare. Ecce, hic non permitti ecclesiaru a diis ficationem cum alterius prςiudicio. Idem dicitur in cap. x Ecclesiae antiquitus, di in cap.quicunque I 6.qὸ T. Idquc merito ἱ non enim Ecclesia quicquam concedit, quod in alterius praeiudicium, sine. legitima causa sit, cap. cum olim vers. Dummodo in conserendis; ibi Abb.num. 6.de
consuef.N5 est igitur dubitandum, quod cum praeiuditio Senatus Veneti Ecclesiae aedificentur. Postremo i si hoc Veneti dubitant, protestari debent 6 eis, qui aedificare volunt Ecclesia , ne aedificent, ob dam. num suturum per ipsam aedificationem ι nam si deinceps aedificentur, Ium p tib ua aedificantium deliruuntur,ut his
85쪽
Mtur in vinitaractra de oper. nov. nunc. Cam igitur, ne aedificetur cum alterim praeiuditio prohibitum esset, e contra fieret,aedificium tolleritur, nulla est cauta, quamobrem Senatus venetus velit Ecclasiarum aedificatione suis decretis impedire, cumnest in iurisdietiunem in i lis habeat, ut paulo post videbimus. R atio igitur haecise hil facit, sed iam ad aliam rationem transeam . .
Feelasiae , di Monasteria in loco suspecto, & praeiudiciali
Ergo licitE Decretum fuit, ne, sine licentia, praedicta aedificentur. IK d. Ηςc ratio etiam nulla est. Primo, quia negatur, inuito domi Ro, aut cumpro diti04omini ipsius undi Ecclesias ardi ficari de ne'. noa asti are. Hoc enim Ecclasia sintendi ut hab M incap. Ecclesiae antiqui tua, dein cap. quicunq; I6.q. r.&ia r.dee .τdius. ut proxime probatum est in antecedenti argumento. Sed tunc tantum aedificare vult in loco a suo domino volente sibi
86쪽
i V. I A VrNT proposita conclusio ab Othelioit necdN ncma Scayno in ultimo argumeto probatur ficit Princeps laicus bonus, ac religiosus cst is, ad quem pertinet Ecclesias contritas; atque collapsas restaurare, noua' ue aedificare, cap. sin. d. 96. . Ergo statuere potest, ne sine lua licentia sdificentur. 1 Ergo statutum sic factum valet.: Haec ratio nihil facit; nam contra ipsum potius reto quetur.Na si boni Prmcipis, ac religiosi est Ecclesias dirc-las renouare, ac nouas ςdificare. Ergo mali Principis, Ma non religiosi est prohibere, ne nous aedificentur; t id .n. malum est, cuius contrarium bonum est; nam quod oporatur propositum in proposito operatur oppofitum in opposito, l. fin. S. sn. ff. leg. 3-Prs terra, quod dicitur in eir. cap. fin. esse boni Princiapis, ac religiosi Eeclesias dirutas renouare,& nouas aedis ficare, non intelligitur hoc auctoritathie, ut ita dicam, ac
licentia ipsius interueniente, sed opibus, & pecunijs, &3 huiusmodi. t Id quod hinc probatur, q uoniam cura Ecclesiarum omnis ad Praelatos Ecclesae pertinet, & non ad laicos Principes. Nam ecce, primo, fine Iicentia Episcopi ςdificari non potest Ecclesia, cap. nemo Ecclesiam,
o cap. 1 . de consecta d. r.&in cap. nobis, & ibi Glossis de Iurepatron. Secundo, ad ipsum pertinet prospicere, antequam aedificentur,ut habeam, unde ministri suster, tentur, & alantur, ac etiam conseruentur ea, quae ad diuina facienda pertinent, ut dicitur in est. p. placuit, 3. q. a. & in eod. c. nemo Ecclesiam, de consecta d. r. Tein. tio, ad Episcopum pertinet ipsas consecrare, ac pollutasTeeonciliare, ut habetur in tot. tit. de consecr. Eccl. vel ali. in antiq. & lib.6. Quarto, ad Episcopu pertinet earii collationes facere. & insti tutiones, cap. omnes basilicae,
87쪽
siam tuendam, sed non debere ipsi dominari. Sed iam
os TREMO, Salodiensis Tertius Iureconsultust sic argumentatur.. & probat propositum d
Decretum hoc quo prohibetur, ne monasteria de nouo aedificentur, nec Ecclesiς, est decretum, quo consulitur alijs monasteriis iam erectis,ne scilicet alimeta eis defint ob aliorum aedificationem, di multitudinem. Ergo decretum hoc legitimum est, & valet. Haec ratio etiam nihil facit . t Primo, quoniam inter' alias causas, ob quas licentia praelatorum requiritur,dum E cclesiae, ac monasteria aedificantur, haec est, ut videant, ac prospiciant, unde Ecclesiae ministri, ac Regulares sustentat i possint ; non enim permitti eorum aedificatio debet, ubi non habent, unde sustententur,camplacuit I.q. x. & eap. nemo Ecclesiam, de cons dist. I .dc captae monachis,de prs n.& ita quoq ιTrid lynod.sentinaessia f. de regul.cap. I. vers. In praedictis autem monasteriis ifacit Extrauag. Sedes, de ossidet . & huc pertinent,qim dixit Abb.ac DD. in cap. cum accessissent,de constitiubi de suppressione canonicatuum vn . . Minus etiam ab Ecclesia permittuntur, t ubi in alte rius praeiudicium aedificaremur, cap. ad audientiam, de Eccl. aedifican.& c.Ecclasiae antiquitus,&c.quicuoqI 16.
88쪽
. Postremd prospicere, necdificatio huiusmodi loco. rum piorum, & Ecclesiarum alteri praeiudicium faciat. non pertinet ad Principem laicum , ut probam supra in Responsione ad quartum argumentum, ergo de hoc d cretum fieri non debuit a Principe laico, & factum non valet. Ex his omnibus igitur manifesto constat, rationes a praedictis D D. allatas nullas esse, & Decretum hoc iscundum. vii contra libcrtatem Eccl. factum, non valere. Sed 3e de hoc Decreto satis, iani ad refellendas rationes eorundem traseamuς, quibus tertium Decretum iustum esse, probare nituntur.
De Tertio Capue,quo genatus Venetur asserit,potestatem se habere eoercena Melf. persenas in quibusdam δε-
seritur per hos iureconsultos, Principem Reipubl. Venetorum habere facultatem coercendi Eccl. personas in quibusdam grauibus delictis; Τ hac autem ratione iulud probare nituntur. Princeps Senatus Veneti mollegium habet a Pontitaee quod & prsscriptum est coercendi Ectapersonas in quibusdam grauibus delictis. i l .. Ergo legi me coercere eas potest. Haec est potissima ratio Iuriscon sui torum horumetrium comissis eorundem longioribus circuitionibus, &
89쪽
ambagibus, quae nihil ad rem pertinent qua vellent probare, Principem Reipublicae Venetorum potestate hanc
coercendi Ecclesiast. personas habere. Verum, ut Una rem sponsione cum argumentum hoc, tum alia ipsorum refellam,argumeto iumpto a partium enumeratione,quod validissimum est, arg. toti tit. de Oblig. quae ex contract.
vel quas . in Institi & tot: tit. de oblig. qu sex delust. vel quas eod. Principem Reipubl. Venetorum non habere hanc potestatem, sic probo. Si t Princeps Reipubl. Venetorum posset Eccl.per - nas coercere . hanc potestatem haberet vel a Deo, vel ab homine, idest vel iure diuino,vel humano. Non a Deo ipsam habet, a quo est omnis potestas, ut
dixit A post.ad Romanos ca. i 3. & repertur in Extrauag. Vnam samaam, de maior.& obed .nam, quae a Deo sunt Ordinata sunt, ut dicitur in ead. Extra g. at si Princeps Reipubl. Venetorum posset coercere Eccl. personas, minus dignus praeesset digniori Ecclesiasticae enim perso-nς uti res spirituales, secularibus digniores sunt, ut dicutur in cit. Extra uag.vers. Spiritualia autem, S di ita te,& nobilitate. Hinc potestas Eccl. seculari prsest sicut Sol ipsi Lunae,& aurum ipsi plumbo, & anima corpori, ut inis quit Romanus Pont. in cap. solitae, de maior. & obed. Hoc autem absurdum, & inordinatum est; repugnat .n. di rationi naturali ut probaui inTract. meo de Iust.& V lid. Mon.cap. 3.f. r. paulo post principium; ergo non est dicendum, l. nam absurdum, fisside bon. liberi. Addo, si potestatem hanc haberet a Deo, & in leuioribus delictis coercere Eccl. personas posset, & etiam in ciuilibus, armauth. multomagis, C.de sacro Eccl. quod tamen hi Iure- consuti non dicunt. Item di Episcopos,& idcirco & Poniscem Max.quod ab omni ratione alienum est, ct impium dicere, & nefas existimare; nam contra iura omnia,&Trid.Syn .sess. 24.de reform. c. y . ubi causae Episcopo
90쪽
Prima sedes 1 nemiae iudicatur, ut in cinemines trib.k69.qu. 3.&iaciunt, quς dixit Sylvest. in verb.Papa, qu. . Idq; merito; nam laicis necessitas obsequendi Eccl. pe
sonis manet,& non auctoritas imperandi, p.cum laicis, de reb.E .non alien.& cap. laicis,&capinon placuit, ici. q. lt.cum simis cit. a Glassitu eossica cum laicis. Postr mo probatum est se pra totum contrarium, scilicet,de i ire diuino esse exemptionem hanc , idest constitutam diuinitus , & potestate supinaturaliter tradita, er
Non etiam ab homine, seu a iure humano potestatem hanc habet Respubl. Venetorum; nam, si hoc esset, po' testatem hanc haberet vel iure gentium, vel ciuili, vel Pontificio. Non iure gentium i non .n. per ipsum liber tas Eccl. oppugnatur, sed potius ei quoad acquisitionem prospicitur; nam Ecclesia, ipso indulgente, quaecunq; ei tradita ab habente potestatem transerendi dominium, et caulam, potest acquirere, S. per traditionem, in Institi De rer. diuis quo etiam iure non cogitur alienare, i. nec mere, C.deiuri delib. & l. inuitum, & l. dudum, C. deminalia empti Quare hoc iure habet locum dispositio, Lin re mandata, in and.illud etiam ius fauet religioni,Lmluti, tLde iust. & iuri Non habet igitur Respubl. pol. statem hane iure gentium. Non etiam iure ciuili, Tumquod personae Eccles. res spirituales sunt, & sacrae, ut tradidit S.I hom. a. a. q. 99. artQ. ergo potestas laica, qus habet pro obiecto tempora lia , & carnalia, ut dicitur in cap. solitae, de maiori t. &mbed.& in cap. si nos incompetenter, vers. Sed notanduis, a .R. 7. facultatem hanc con cedere non valet. Id quod probant pluribus etiam in Traα De Iust.de valid. Mort. p. 35. I. Tumquod leges eluites contra potius, quantam ipsis suit, potestatem hanc ne laici Iudices habere possent .sanxerunt,ivi C. de Epis& Cler. Tumquod nee