장음표시 사용
601쪽
ANALYTICORUM POST LIB. II. sis
numerorum proportionem actitum, gra e habeant. Ergone consonant acutumi graves ergone est in numeris proportio eorum Cum vero, quod hoc ita se habeat, sumserimus, tum, quaenam sit illa proportio 3 quaerimus). Quod vero . omn s quaesito sit de medio, manifestum faciunt ea , quorum medium sub sensus cadit. Quaerimus enim, cum non senserimus; ut in defectu, num accidat, an non Quod si vero esse semus supra lunam , non Uaereret mUS, Nec hoc, Umfiat defectus , nec ob quam causam sat a sed simul manifestum esset. Nam per sensum tUm quoqUe nive sale cognosceremus. Sensus enim . doceret , quod nunc illi . lunae ohiiciaturrium a terrae). Nam manifestum esset, quod cluna tum deficiat ex hoc autem universalis cognitio nasceretur. CQuemadmodum ergo dicimus, scire, quid sit, idem est cum et scire , cur sit. Hoc vero aut cum simpliciter esse aliqisi sciamus , nec quod insit aliquid alicui aut cum x de iis, quae
602쪽
A P. III. De disserentia demonstrat, ris se definitioiris. Quomodo autem sequaesto', quid sit, monstretur,
qtiis sit modus demons rationis, inquid sit definitio, quorum sit, dicamus, dubitantes primum de ipsis adnitium autem eorum , quae subiicientur, erit illud, quod quidem propositis disquisitionibus sit maxime accommodatum. Nam dubitaverit forte aliquis, an liceat idemta de eodem per definitionem scire .per demonstrationem 3 An impossibile Choco est Definitio enim mos quid sit res esse videtur; et quid sit autem omne est universale, assirmativum syllogismi vero sunt alii
603쪽
ANALITICORUM POST LIB. II. ist
καί κ' ETαγωγη ουθεν γα παχTOTE p Tαugνοι εγναμεν ουTε ων καθ' ιυTο παpχώTων, ουτε ανσυμ ε ηκοτων. ET , E L viet os by A ripos γνω- fumo et Piso; UT α vorum T. υκ ουφίαι ori gyquidem negativi, alii autem non universales; ut, qui in secunda figura concludunt , Omnes sunt negativi qui autem in tertia, non sunt imiversaleS Deindia, nec eorum, qui in prina figura sunt, affirmativorum omniurn est definitio ut, quod omnis triangulus aequales habeat duobus rectis angulos . , uiti autem ratio est, quod et scire demonstrative est, demonstrationem habere. Quare, si de talibus est demonstratio, manifestum est, quod eorum non sit etiam definitio Sciret enim aliquis etiam secundum definitionem, non habens demonstrationem clim nilai impediat, quo minus simul habeat. Sussiciens autem huius rei fides exsistit quoque ex inductione nihil enim unquam definientes cognovimus, nec eorum, quae per se iniunt, nec accidentium. Porro, si definitio est substantiae alicuius explicatio; talia quidem manifestum es quod non sint substantiae; quod ergo non sit definitio omniUin eorum,
604쪽
ETTιν ισ c και ἀποδειξιβ η δυνατον ου γάρ στιγαποθfιβίσ, o opli os opi Fo μεν α To T. TT. και quorum etiam sit demonstratio, manifestum est. 8 Quid autem, estne omnis illius, cuius est definitio, etiam demonstratio, an non Una quidem eademque est ratio huius. Nam Unius, quatenus Unum est, una est scientia. Quare, si quidem et scire demonstrabile est et habere demonstrationemn accidet impossibile quid Nam definitionem habens sine demons ratione sciet, cum tamen nihil ne demotistatione sciamus'. y Praeterea principia demonstrationum sunt definitiones; quorum principiorum quod non futurae sint definitiones, demon stratum est antea Aut futtira sunt principia demonstrabiliari, principiorum principia, Choc in infinitum progredietur aut prima principia futura sunt definitiones non demonstrabiles io At enimvero, si non omnis eiusdem, an licvitis eiusdem est definitio, demonstrati, an hoc impossibile est ' non enim illius est: demonstratio, cuius est definitio. Nam definitio est etου
605쪽
ANALYTICORI IM POST LIB. II. 363
t T. TE; Aησ. ουτ A 8γω, τι σεδεικται τοτκε- λε συο εθαι; ε πα. V;γανον δε κται F ο γαe quid sit substantiae demonstrationes autem omnibus apparent suppositae, sumentes et quid sit ut mathematicae, quid Vsit monas, quid impar, aliae . scientiae similiter. II Porro omnis demonstratio aliquid de aliquo demonstrat, Ut, quod sit, ut, quod non sit in definitione autem nihil aliud de alio praedicatur Ut neque animal de bipede, neque hoc de animalea neque de planitie figuras non enim est planities figura neque sigura est planities. et Porro aliud est id, quid res sit,in is, quod sit ostendere. Definitio igitur, quid sit, declarat demonstratio autem, quod aut sit hoc verum de illo, aut non sit. Alius autem alia est demonstratio, nisi aliquid lsit ut pars totius Hoc vero dico, quod demonstratum sit, aequicrure duobus rectis Caequalis angulos i here), si demonstratum sit, omnem triangulum Ceos ha
606쪽
vero, quod ress sit, , quid sit, ita sese mutuo non habent. Non enim alteriim alterius pars est. I Manifestum ergo est, quod nec cuius est definitio, illius omnino sit demonstratio, nec cuius sit demonstratio, illius omnino sit definitio quare omnino nullius eius dem fit, ut utraque aliquis habeat id Igitur manifestum est, quod definitio & demonstratio neque idem sint, nec sic altera in altera nam alioqui etiam subiecta similiter se haberent. Haec ergo hactenus dubitata sint.
CAP. IV. Probcitur, destritionen rei dei nonstrara non posse.
Ipsius autem, quid est, utrum est syllogismus indemonstratio, an non, quemadmodum praesens ratio supponebat Nam syllogismus aliquid de aliquo demonstrat
607쪽
ne eius quid est praedicatur. Haec vero necesse est reciprocari. Si enim et Asa oprium est To C; manifestum
est, quod & proprium sit To BG, Ocrio C; quare
omnia mutuo convertuntur . Verumtamen etiam, si et Asecundum essentiam inest omni, Muniversaliter et B de omni, secundum essenti im dicitur necesse est, A quoque secundum essentiam de C dici. Si vero quis ita non sumet reduplicans, non necesse erit, ii A de C praedicari secundum essentiam , si do quidem de B secum dum essentiam praedicetur, non autem de iis, de quibus B secundum essentiam praedicatur. Attamen definitionem utraque haec habebunt. Eris ergo in definitio vos C. Si itaque et quid sit, ineto quid erat esse, ambo habent in medio termino erit prius et quid erat esse et Et in universum, si demonstrari potest, quid sit homo sit et C homo et cautem, et quid sit, sive
608쪽
Obire G, ακολουθει tara , και οUT TM , animal hipes, sive aliud quid . Ut ergo aliquid colligatur syllogismo, necesse est , T A de omni R praedicari. Huius vero erit alia ratio media J. Quare de hoc erit desinitio hominis. Sumit Iratur demo rans , quod
Eum demonstrare oportet. Nam et B quoque est definitio hominis 3 Oportet autem nos rem ipsam in duabus propositionibus Cprimis atque immediatis considerareri maxime enim tum , quod dictum est, perspicuum sit. Quicunque igitur per conversionem ostendtint, quid sit anima, aut quid sit homo , aut aliud quodcunque eorum, quae tuat, ii principium petunt. Ut si qui postulaverit, antinam esse id, quod sibi ipsi vitae causa sit id vero esse numerum se ipsummoventem Nam necesse est eum hoc petere, animam velut numerum esse se ipsum moventem, tanquam id, quod cum anima ut cum destit, idem sit a Non enim , si consequitur A et B hoc CC, erit propterea et A
609쪽
definitio essentiae o C, sed, quod sit, talum verum erit dicere, neque desinitio concludetur , si et Adit id, quod secundum essentiam de omni P praedicatur. Nam definitio animalis praedicatur de essentia hominis; verum enim est, quidquid sit in definitione hominis, de eo praedicari ea, quae sint in definitione animalis,(sicut etiam omnem hominem esse animal, at non ita, ut haec omnino unum quid sint. Si ergo ita non sumserit . demonserans , non colligetur, et cesse definitionem To C secundum essentiam insulis antiam. Sin vero ita sumserit, prius sumserit necesse est, et B es se definitionem essentiae et o C. Quare non demonstratum est; nam principium petiit. A P. V. Probcttur, confusionem non fieri propter lusorrean. At nec via per divisionem syllogistice demonstrat, quemadmodum in doctrina de resolutione figurarum di- Nn q
610쪽
g ττι μηδε o τί ην λαι δηλου Ea C, τί καλυα, elum est. Nulla enim in quaestione necesse est, rem iratam esse, si haecce sint verum uti . neque dividens, ita)neque in icens domonstrat. Non enim oportet conclusionem interrogare, nec eo , Uod concedatur, esses
sed voetet eam sequi necessario, quia illa sint, etiamsi non ponat respondens. Vt , numquid homo animal, an inanimatum si stim sit, animal, non fuit syllogismo conclusumn rursus omne animal aut est pedestre , aut aquaticum; si sumsit pedestre Choc esse hominem et totum animal pedestre, non sequitur hoc necessario ex dictis, sed sumit hoc quoqhie demo rans) Nihil autem interest , in pluribus, aut in paucis, ita colligere; nam idem est. In his ergo etiam, quae syllogismo colligi possint, usus erit eiusmodi rationis inviae alienus a syllogismi necessitate et Quid enim impedit, quo minus verum sit omne hoc de homine, Clamen neque essentiam, neque notionem hominis explicet mi