장음표시 사용
101쪽
SEd videamus quid Copernicani respondeant ad prodigiosos, iubraculosos eventu I .. i. Cum dicitur Solem tetisse in medio ς-li &usa. 3 8 Solem reuersum esse ii, signum sanitatis EZechiae vere leueram stetisse aiunt, retrocessisse, in eaque contigisse miracula, no in Sole, quam vis Scriptura ea exprimat in Sole, propter sensium iamst iram. Sed hςc responsionihil concludit, teritate prorsus caret, ut
probat idem Melchior.cap. 13. in I e .acia. Argi mentum. Nam inquit ipse, quod attinet ad miraculum Olue non recte diceretur in Scriptura, Luna contra Vallem Aialon puta, ne moueariis. Cum enim Luna in parvo Orbe,simili motu feratur,ac terrain magno,iuxta auctores suos, ab occasu in ortu secundum successionem. Terra stare non magis dbci poterat, ne moueamis contra alon, quae erat Occidentalis respectu Gabaon,quam ne mouearis coxtra Gabaon, cum interea ordine, & motu proprio, dicto modo volueretur,vi ne accessu suo ad Solena, vel diem poegne adimeret si in nodo foret , Vel extra nodum, Heliace prς ter ordinem occumberet,prquertendum erat, alioqui Varia erat iussio,ut cum
sum sisteret, idque naulto magis, sit cum ali; dicamus Lunam fuisses fientaliorem atque adeo vel plenam, Vel proximam plenitudini circa initia terti mensis in quo stam, quia non tam aduersum venit Soli, quam ab eo suo motu sensim recesssit, nulla ratro erat cur istere, nec rioueri contra Aialon, si haec etiam Orientalior fuit,juberetur.
tantum terra moturn inhibitum pro tempore , pr te quam quod itus omnis respectivus,&Ordo Syderum tollitur, admirabilis in ducitur confusio in modo loquendi Scriptur , nullis regulis, aut sensus urato explicabilis,sed contraria plane ratione, Ut cum dicit Solam nisueti, vel Lunam, haec Vere stare credamus. Tetram vero moueri contra sensum nobiSpersuadeamus;&rursus cum iubeat Solem , vel Limam nUn moueri terram dumtaxat, ipsi natura Immotis, cursum continere intelligamus. Nam adde,non Lilste fiat imminus miraculum si terra stetisset,imm ea,expait maius, quod moles adeo gra uisin sensibilis, voce hominis ligata riguisset. Verum hoc ipsum mi. raculum costare debuisset his, propter quo iactum erat,ad Deum magis glorificandum. Qui autem id feri poterat, apud quos nulla de terre motu sensilis suadebat experientia, quin potiti contrarium ceu ex-t,loratum habebant,Vt idcirco risui PollusProficeret tale miraculum , x K a quam
102쪽
ouam Dei glorificationi itissime Videlicet terram stare, natura quiesce-tem,vel sensu magis quam ratione immotam . miraculum edidisse , populis non aduertentibus,quod necessario percipere debuissent Nisulam dicamus uniuersis propositum fuisse, Mexplicatum Systema Pythagoricum, idque breui pOit Moysen interuallo, cui olue successit, qui nihilomin is exemplo Moysis rudi populo miraculum in Sole, di Luna factum, ad senium predicaret torte quia fieri non poterat, It in terra sentiret. Nugq.
QVod ad miraculum Ezechie spectat, manifestum est Regem Eam
chiam non fuisse adeo rudem, ut de motu terrae nihil scisset, ac proinde tam implicatis verbis miraculum ab Isaia flagitaret. Poterat quidem Isai Optionem danti, Uno verbo proponere, volo ut terra retrocedat, poteratque Isaias eodem sensa in facilitate dicere, leuersa est terra, non vero,& reuersus est Sol. Neque enim in Palatio Regis; aut potius in toto Regno Obscurum esse poterat terram moueri, si ita fuisset, tot prς sertim elapsias a oyse s*culis, quibris non amplicis ea ruditas populis inesset, ut duntaxat sensu apparentia, non etiam ratione probata perciperent. Q s enim dubitet legisse Ezechiam,&Omnes eius aetatis viros sensatos,quae quidem Ecclesii astes de terrae statione, Solis mota scripta reliquisset, eademque ipsa experientia quotidiana doctisque rationibus , quemadmodum apparet ex propositione Isale facta comprobasse proinde secundum veritatem de regre Tu SO-lis, non de retrocessito ne terrae sermonem formauit, quo tamen nihil fuisset facilius, sit re ipsa constitisset.
SEnsus denique verborum Esdre non est, quem fingunt dicti Coper.
nicani, quasi Soractive conuertatur.Celum,seu quod idem est, ς-lum, aut Planetς passive conuertantur ad motum et tis,aut etiam acti ne virtutis eius sed sensus est intransitivus, ut idem significet conuertit, atque perambulat, peragit in gyro suo totum ςli spatium redeundo in locum suum una die. Loquitur vero de motri turno ad exaggerandam velocitatem cursus, de loco ratione situ orietatis,quidquid sit de loco secundum idem punctum, si non tam pli ram, quam spiram describat,quod parum refert ad prcsens institu im.
103쪽
CVod autem Copemicani dicant, quod in Scripturis de ortu, &o casu Solis, dicitur , intelligendum esse quoad se sum, lapparentiam, nihil refert, nam sit Sol mouetur quoad sensum, terra vero non mouetur quoad senium, hoc ipsum satis argumenti esse ad probandum terrae stationem fixam, sensus enim non iudicat Solem moueri,nisi quia perspicit puncta recessus ab uno,& accessiis ad aliud, quae quia respectu terrae non perspicit, semper enim eadem seruatur longitudo,&latitudo, immo eadem inuariatio quoad Polos recte indicat terram stare,& Solem moueri. Ad illud postea Scripturς, scilicet non tantum loqvi Methaphorice,&iuxta communem Vulgi modum , inplerisque locis, sed hoc presertim facere in Mathematicis, dissimulando demonstratas, theorematicas Veritates ergo licet. terram stare,& Solem moueri dicat iuxta vulgi sensum,non credo Physice,& mathematice ita se habere. Negatur hic consequentia, terram enim st,re,vi Solem moueri nullum habet metaphoricum sensum , quis enim sit ipse sesus Nec vero id dici iuxta vulgi morem patet ex dictis.Quod autem Sol,&Luna Vocentur Luminaria magna C boni. Hom.6. ii G .nes explicat de magnitudine secundum efficaciam,vi virtutem in inscirioribus Firmamentum vero stare,& sidera in eo non est contra Scri. pturam, ergo per consequentiam necessariam terram moueri non est contra Scripturam megatur antecedens, si nomine siderum intelligantur etiam Planetς indefinite, in hoc enim sensu copulativa illa propositio est falsa, immo contra fidem .si vero nomine siderum non imuoluantur Planetae, quid quid sit de antecedenti, negatur consequem
dem erit etiam firmamentum moueri, quando terram stare plura loca aperte ost endunt,non item aperte firmamentum stare,aut moueri.
PRosequuntur aduersarij infernus est in centro terrae, in eoque est ignis crucianS damnatos ergo terra Omnino necessari mouetur. Antecedens pateri ex . ad Ephes Descendita imm0res partes terrae. Con sequentia probatur,quia ignis est causa motus, 'nde: Pythago as,qui tene Aristotele, ponit in centro locum poenarum , sentit, terram esse animatam & motu pr ditam. Respondetur possit etiam quod In sernus sit incentro terrae,&ignis in eo, quod est incertum circa centrum,& in dubia opinione, nam Gregib. .Dial cap. alae hac re,inquit temere desinit non audeo. Probabiliorem tamen putat opinionem
104쪽
Antico micusorii lim oui dicunt esse sub terra. l. Thom.q-z rL 24. dicit de hac res, hil sibi ideri temere afferendum , presertim cum Augustinus neminem arbitretur scire, ubi sit. Non tamen, Inquit, aestimo, quod sit inrat terrae, sed parum refert, quod insernusiit in centro, Vel circa centrum. Negatur tamen ipsa consequentia Ad probationem autem dicendum, si quidpiam Valet ipsa, probat etiam sornaces calcarIAS, UD nos, pistrina, focularia hypocaustorum esse animata. per se mobilia. De tune postea negandum prorsus esse causam motu natur, lis iussi sursum recta ferendo per se, cuiusmodi motum nec Pythagoras, nec alii sectatores recentiores terrae concedunt. fi nonnulli motum corporum cucularem e medio conentur tollere. Quod si sermo sit de igne in corpore animantis, is vero non est causa motus nisi instrumentaliter ωin virtute animae informantis, siue formaliteris existat, lata refractus, loquendo de igne elementali, aut quouis alio modo. iusmodi animam si Tyt goras terrae tribuit propter ignem in ea contentum, is noranter fecit,4 contra sua propria principia, alioqui . li-dera dicenda sunt ignea,& animata 'mino sol ex ignea natura animatus, ideoque motu pr ditus. Quomodo ergo quiescit in centro, ut terra c1rca ipsum moueani Z
D Ari ignem subterraneum experimentiscofirmat Ioan. Nardius tu Isti kysica prolutione de Igne subterraneo ct Auctorum placitis, ac Poetarum consensu , Nythologorum idem conuincit OrtodOXorum Patium testimoni j sin probat, includi ignem intra viscera etae, illumque corporeum atque nostrati dissimilem. Resellit item opmi nem negantium ignem inesse a cita inicita: carici Dir, Centum denique problemata exhibet, quibus declarantur multa ad hanc materiam spectantia, adeo quod certa non possit denegari fides in posterum Igni subterraneo Philippi fritillerus tu Do Nou li ine , Olem alium constituit in centro terrae,quem Vocat Solem terrae,qui motu suo perpetuo calorem, vel radios furtum ad terrae superficiem pellat; asserens huiusmodi calorem intri tecum multo esticaciorem esse hoc igne elementali, qui temperatur terrena aqua quae de die in diem poros terrae penetrat, illamque restigerat; quemadmod a Solem celestem,&eius calorem temperat aer, qui de die in diem circumuolat orbem dii sit hoc est ci,calore tali res Omnes consumerentur,nec quidquam nasceretur. Sicuti autem ignis ille inuisibilis, seu calor centrali Omnia conlu- meret, si non intercederet aqua, sic Solis calor omnia destrueret, siue inter mediante aere.
105쪽
DIcunt etiam Copernicani, in Celo super firmamentum, instia, sunt aquae Genes r ergo: terra, cum aquae non nisi in terrae soliditate contineantur,vi consequenter locus terrae naturaliS non est centrum, poteritque extra illud ferri motu circulari in orbe magno . Sed hic negari potest consequentia, quia si biden admittamus est ter ram,sicut a non paucis admittitur ignis, aer non est necesse eas Omnes illi tribuere qualitates, quas habet terra incentro posita . Erit enim terra quaedam Celestis a seculentis concretionibus innatanis, nec supposita generationibus rerum, dumtaxat in eum si non alium hisinem instituta, ut ςli systema perficiat, S.Tbom. I.p. qu. 78 art. a. Si fi mamentum inquit ponatur esse de natura quatuor elementoriana, etiam aquae poterunt credi eiusdem naturae cum aquis elementaribus Si autem non ponatur de natura quatuor elementorum, neque aquae erunt de natura elementarium aquarum,sed dicentur aquae solesti propter diapharaeitatem. Quae similiter de terra ibidem eXi tente dici posssant,ut Vel eiusdem sit naturae cum elementari,&nostrate, vel diuersae, tantum dicatur terra propter densitatem, soliditatem, quatenus sustinet aquas . Nec Obstat grauitas quominus sistat, sed descendat, tum Quia firmamentum est in tranigressibilis terminas, tum quia, sicut aquae,& si naturaliter sint graues,virtute tamen Diuma super Celo co-tinentur,Vt dicit S. Thoin .loc.cit.ada .ita de terra dici potest . Veliae quaeramus quid Deus miraculose potius faciat,quam quid naturς rerum se- cudum institutionem suam postulent, dicendum est cum S.Tbo . usc. a. are zς. Aquas circa Coelum esse tenues,& non spissas, sicut circa te
Patrum sententia probabilius sit nullam ibi es terram .
COpernicant,uti vidimus Scripturam interpretantur, contra nos nescientes, aut se neseire dis imulantes,quid Cone Triden circa hoc decreuerit, dum Sess. . sic inquit Nec Sacram scripturam ad nostros sensus contorquente contra eum sensum, quem tenuit, uenet Sancta Mater Ecclesia, cuius est iudicare de Vero sensu, interpretatione Scripturarum Sanctarum,aut etiam contra nanimem consensum Pa trum, ipsam Scripturam sacram interpretari audeamus. Ex dictis ergo colligi licet, sola Sacra Scriptura controuersias, quae in Ecclesia oriri solent, finiri, ac decidi non posse. Nam haeretici pertinaces sunt in
sensu suo, & Catholici SS.IP. Doctrinam non deserunt.
106쪽
SCriptura ergo iudex esse non potest unica in controuersi j fidei quod hinc patet, quia Lutherani, Caluinistς multis iam annis liti, Rant,primo de Baptismo paruulorum, secundo de reali prς sentia Chri-1 si in Eucharistia, tertio de predestinatione,quarto de persona Christi.
quinto de Exorcismo Et tamen Scriptura,quam volunt eme Iudicem, non potest dirimere, aut finire has ipsas controuersias nec hactenus auditum est, ita pronunciasse sententiam , ut Vel Lutherani, vel Calui- Diste fassi sint contra se pronunciatam esse. Ideo Vt Omnis vis, controuersia tandem aliquando sententiae alicuius claritate finiretur Chri-1his sapientissimus Reipublice sue conditor, prςter mutum Scripturae Iudicem libri enim omnes ut magistri appellantur, vocales, ac vitium aliud tribunal in Ecclesiae suς vertice debuit erigere, cuius Pre ses mouente, regente intrinsecus Spiritu sancto dubium,&inter contrarias sententias fluctuantem, i pe Sacrescriptur sensum in nain a partem firmaret. Et nunc etiam sat euidenti significatione ad istula Lia, Iudicem Scriptura te remittit, cum illustrissima Commendatione Ecclesiam appellat L. Thir. 3 colamma, & firmamentum Veritati Squomodo, enim firmare infirmos di vacillante,potest, nisi in ea aliquod tribunal sit, quod lites,4 Scripturarum pertinaci quandoque Interpretum contrarietate nutantium fluctus componat 3
DVm ergo unum capitis Ecclesiae Tribunal declinant haeretici, tot
tribunalia condunt, itot sirim coriam ce Pieci. Et lamen non est
eiusdem hominis clamat vobis SIIieroii. Epist. ad Uigilant. aureos nummos,&Scripturasitobare,gustare vina, Trophetas, vel Apostolos intelljgere nana longe plures legunt quam valeant intelligere nec sibi blandiantur ait idem scilicet contra Ac erranos si de Scripturarum capitulis videntur ibi assarmare quod dicunt. Cum Diabolus de scri Plura aliquid sit locutus &Scripturae non ua legendo consistant, sed in intelligendo. Quid enim' Nonne haereticis tam facile est ex Scripturas acra suas haereses, quam Ausonio,&cuinis Poetae, ex castissimis Virgili versibus alludente, sed diuerso tamen sentia nequissimcim centonem nuptialem concinnare' Dicet doctus ille Aser.Tertuli cap. 3ppescript bubcnt,im, inquit cogitandis erroribus sticitatem non adeo mirandam , quam di*cilem uexplicabilem cum de scutaribus ovoque Scripti ne emplum prest sit eiWmodi factiliatis. Vis hodie ex Virgilio fabdam in totuiti aliam
107쪽
qAeolii l Geta Tragoediam ex Virgilio plen me expressit. Meus qui
dampr08iuqrins exeode m Polla inter cetera Hyli siti otia Pinacem Cebetis expli. cuit Homero centonas etiam vocare solent,qiu de carminibus Homeri propria ope rimore centonario existillis hinc inde compinitis iiivvlim sarcium corpus. Et ti-que hecundior Diuina litteratura adficultatem cretresque materiae
AVdiant ergo opernicani quantum referat, non tantum Scriptu-rς sonum, sed verum, Spiritus sancti senium tenere,&simul dicant, unde petendus sit legitimus sensus, cui consensum dare Opo teat. Non enim solis Scripturae sacra vocibus ed maxime sensui, in quem Spiritus sanctus intendit fides amensum prςbere debet. Vnde&sa perfidem Deo credamus, alio tamen interprete est puS, qui Spiritus sancti sensum,&quid ipse nobis loquatur, enarret Quandoquidem cum veritas si pe prosunda, in imo abdita sit non in summo patet. Hunc interpretem audiant, sequantur ipsi opernicani, dum Sacrς scripture dicta cum terrς mobilitate conciliare nituntur.
AFseram hic denique illud Delit. . ad euertendam quorundam Co- pernicanorum ridiculam sententiam in qua asserunt, sicut coquus affatum, mater infantem ante ignem conuertit,terram sic e ii ad Solem Deus Coelum,Solem,Lunam, omnia Astra C li creauit in ministerium cunctis gentibus,quae sub C lo sunt ideo ergo nominibus familiari debent,in terram, in qua homines de uni uasta ta-
sare. Hoc autem ministerium per terr motum prςberi non potest, oui di siliret tam rapida Vertigine Nil postea refert, quod terra, homines indigeant Sole,nam Dominu Setiam Opera famulorum eget, tamen sinit eos in o ijs suis ipse immotus circumcurrere Deinde, ut egregie Cleomedes tib et sit multa virtute sufflat, impregnat terram, ut fructus,& animalia generet.
SCripturis iam probatum est, terram non moueri, reliquum est, ut etiam ratione id probetur. Et primo, illa nequit teri a circulariter moueri naturaliter nec mouetur vi ab intrinseco impressa,ergo nullo modo Antecedens ostenditur Terra enim natura virtute, Npon
dere dcorium sertur,& stat ex partibus a loco superiore de missis, tam
108쪽
est eadem inclinatio totius simplicis, Scele inentalis, ac partium illisis, ergo natura sua,& a virtute propria nequit terra circulariter volui cuna nequeat eidem corporisimplici duplex motus natu ratis a princi io intrinseco conuenire, sed neque terra mouetur in gyrum ab extrinseco, tum quia nullus est mouenS, a quo hoc motu moveatur tota terra , tum quia talis motus es la Violentus, cum eueniret ab extrinseco reluctante propia voluntate,&nullum Violentum perpetuitatem patitur. Ρrς terea probatur, quia si terra circulariter moueretur a septemtrione ad meridiem, aut e conuerso fieret inde contra id,quod experimur,Vrbes horis singulis mutare distantiam ad polos, nunc nox circuitum, expleret spatio a . horarum, sicut quidam fabulantur, omnia aedificia corruerent,& nulla ratione diu conli flere possent . used omnino falsum esse non est qui non videat. Neq; enim valet responsio quor nndam,qui dicunt aedificia non corruere propter nimiam celeritatem motuS,quena admodum neque aqua in Vase aliquo contenta emuit, si vas velocissime circumducatur. Non valethςc responsio, quia totus impetus aquae imprimitur Versus partes inseriores vasis non autem versus orificium eius. At vero impetus imprimitur aedificiis Versiri partes extimas terrae,unde consistere minime possent, quemadmodum neq; aqua in vase posita,quod circumuoluatur hiantauis velocitate, si Orificium eius ad partes exterioreSi ergat.
SI vero dicatur terram moueri super alium Axem,qui nimirum obi que secet Axem Mundi preterquam quod in eadem ferme incommoda relaberemur, sequitur quotidie in una eademque Ciuitate alibtudinem Celi variam existere, quia videlicet ilia VTUS ad motum terrae non describeret circulum parallelum circa polum . Unde nunc propius ad illud accederet, nunc longius ab eodem amoueretur, ac proinde Poli altitudinem variaret,quod fallum est . Uidenatis enim Romae verbi gratia Polum arcticam perpetuo eandem habere exaltationem supra horizontem.
PRobatur etiam ratione de motu recto, nam vel terra moueae tui in medio Mundi motu recto per propriam virtutem, vel ab extrinib-co motore, neutrum dici potest,quiescit ergo omnino . Antecedens probatur, quia Virtus motiva naturalis terre ei sola grauitas, sed haec solium potest esse principium motus deorsum,ergo per eum nequit terra sursum ascendere. At si terra moueretur in centro Mundi per lineam rectam, siaci vis rat
109쪽
rectam,plane ascederet, siquidem a centro Mundi omnium locorum infimo recederet, accederetque ad locum Celo propinquiorem, ac eleuatiorem. Proinde ergo repugnat natura Viribus in centro terran motu recto moueri a proprio pondere,&tamen illi non conuenit alia vis motrix, cumini corporis simplici Vna motiva facultas, unusquGnaturalis motus tantum competerepossit. Ita Rinnussie Coelo lib. 3. cap. 8. qu. . qui etiam docet ex Arinotelis doctrina lib. a.de Coelo in sine contra rationem esse terrae propriam quietem non concedere, sicut igni in propria sphqra, Addit etiam ex eodem Aristotele cap. 3.eiusdem libri,ex eo quod Coelum circulariter mouetur, egere centro immobili, cum tam A fl - .cap. s. asserit,terram in superum non tendere Testum iis autem eiusdem in quae in contrarium citari solent,facillime potest satisfieri,de impulsu enim virtuali, depropensione natiua terrae, ad suum centrum accipienda esse, Ut legenti aperte constabit. Illis enim Philosophus terrae propriam quietem potius probat, quam aliquem ipsius motum stabiliat
LEgantur exercitationes Philosophicς Antoni ucco aetatis nostrae summi Philosophi Peripatetici in quibus videntur consideratae,
confutatae vi delusae positiones, obiectiones, quae continentur in Dialogo Galilaei Galilei lyncei contra Aristot doctrinam . precipue exercitatione 6. Vbi proponit ipse argumenta pro motu terrae. dissoluit; fir cui etiam exercitatione . in qua videre licet argumenta pro stabilitate terre, solutiones item, & impugnationes legantur etiam Interpretes Aristytelis super loco citato, maxime Doctor Angelicus.
HVius immobilitatis terrae in medio Mundo teste gr*ὶ.m d. a.lib. dei Caelo,diuersi diuersas assignarunt causas. Qilidam enim dixerunt, , terram ex altera parte esse infinite profundam, atque ob id eam non cadere deorsum, sed nulliam datur actu infinitum Ali putarunt terram aquis supernatare, atque ab illis sustentari ne decidat. Verum hoc ri diculum est. Quidam amrmarunt terram preditam esse figura admodum ampla, &lata atque idcirco eam comprimere aerem, ab eaque sustineri ne decidat; sed&hoc fictilium est aut fabulς anili persinaile. Sed terra figuram sphqricam obtinet, non planam. Nonnulli denique propius ad veritatem accedentes, ideo terram in medio quiescere testati sunt, Quia est in medio Mundi posita. Sed dicendum nulla in aliamasse causam propter quam terra in medio Mddi quiescat, quam Μ is ipsius
110쪽
Anticvernicus ipsitis grauitatem, inc enim sit, ut semper iuaerit eme in infimo loco, qui est remotissimus a Coelo, centrum videlicet totius uniuersi , quod cum semel possederit, naturaliter ab eo diuelli non potest, quia contra suam naturam, inclinationem ascenderet.
OPinionem hanc, quae permutat locum terrae cum Sole, statuendo ipsum Solem in Mundi centro immobilem,& terrae tribuens motum ex Tasson.lib. .dmer Conlcmp. q. s. probat, ficut ipsa est contrae communem, ita etiam esse contra naturam, contra Astronomiam . contra Religionem, contra senium,& contra Physica rationes, Μ, thematicas Et argumentis,ac demonstrationibus tam validis, ut ipse solus susticiat, ad supradictam opinionem sic destruendam, ut nullum eius amplius vestigium relinquatur. I pugnatur nouissime supradicta opinio ab eruditissimo viro David vinet an suo Ioue apud thiop. Multis argumentis, sed hoc precipue,quod si terra extra centrum uniuersi sita esset, non contingeret medietatem Coeli videri , altera occultari, ut continuo euenire videmu Nam non est pars illius ulla an qua non
conspiciantur supra nostrum Hemisphςrium sex signa Zodiaci, tria ab Oriente ad Meridiem,&alia tria ad occasum tendentia. Et hinc probant Astronomi terram esse insensibile quidpiam,vi instar puncti indiuisibilis.
SEdiam finem imponamus huic paruo opusculo, nam si omnes ra
lemus in magnum Volumen excresceret, postea quando huiusmodi prouinciam suscepi, mihi in animo fili solum probare supradictam opinionem Opernicanorum est e contra Sacram scripturam ct ideo ab Ecclesii a damnatam. Quod me sectile satis superque spero sed antea diibolitamus rationes, quibus terra mobilitas, Orum Quies probari Videtur,
ΡRima ratio, siue obiectio sceptica est, quod videlicet nihil certo nouerimus, neque latim oculis credendum, quia Ob d Sotarates intro duxisse estur disceptationem in utramque partem, quasi haec una so-xet apti minati nil nitru naen tum rerum indagini laec alia prosecto G
causa incessatis collum illud suum Columbinum contemplari solebat, nisi