Observationes criticae in comoediam graecam selectae

31쪽

severissimi et gravissimi argumenti fabulas fuerit, dubitavit nemo. hic vero comoedia Megaricos eXpromens jocos expectatur. eadem autem de causa onerarias illo loco respicere n0n p0terat Aristophanes, cujus de consilio perquam eleganti et singulari modo quaestiones difficillimas certissime dirimente disputati0ne Bergkii constat q). scilicet castigavit sucophantas Cleonis sociosae ministros cum omnino bonis civibus importun0s, tum frumento ex Euboea advecto, causis civitatis structis intolerabiles. compositio vero vix p0test tota erui; nam

lignator ille, qui in silvam proficiscitur *m. 2 et postea narrat, quid sibi acciderit fg. 6), ad quem etiam fm. 7

pertinere videtur, etsi haud exiguas egisse Videtur partes, in obscuro latet; nec Dobraei certa est conjectura, quilam. 9 ad scaenam similem Equit. 908 refert. divitias autem onerariis advectas agnovit Bergkius 14-173 quibus cenam addam, qua ViX carebat fabula pacem commendans. sed cum Vel chorum ignoremus, in medio relinquenda erunt cetera. eXitum vero fabulae felicissime explicat segm. quod nuper ex tenebris eruit Mil- lerus Melanges de litisirat. Grecque 22b). quod ita corrigendum esse patet

nemo potest; ipse enim satis locuples testis est Aristophanes. Vesp. 1037 sq. praeterea idem docet Argum. Pacis, quandoquidem secundum temporum ordinem sabulae ibi se excipiunt. 'Τὶ βαβαί Λακων Millerus. βαβελ κων cod. υμῶν πρίνη eod. quod

32쪽

discimus igitur, Laconem Athenas venisse et cum aliquo Dicaeopolide aut Trygaeo disputasse. mox e0S c0gBOSSe, pessumdari utriusque patriam per eos, qui se pr0Veniebant oratores novi, stulti adulescentuli 12. 13) per gloriosos milites, Martis pistilla squorum unus clamaverat 22), pacem celeriter factam esse et summo gaudio utriusque urbis explicuisse fabulam, similia exempla, praecipue Lysistratam, animo tenentes, facile perspicimus. quibus disputatis vix quisquam credet, talem fabulam jocis Megaristis locum dare potui88e. Hac igitur via ad Agricolas devenimus, actam Lenaeis 424 '). consilium fuisse pacis commendationem, eX fragmentis elucet; habes chorum agricolarum, qui in urbem Venerant, sub finem rus redeuntem fg. 15); habes unumeX eis, quam primarias egisse partes conicias, bellum et negotia fugientem fg. 13; habes, nisi fallor, eundem puerum aliquem hortantem, ne malorum cupidus sit T), quae ad belli mala recte rettulit Bergilius; paeis amorem pulcro cantico 8) ostendunt agricolae; recuperata pace exultant 13): ari0lamurne, si conicimus, per γέροντας ποινίνους σφενδαμνίνους rabulas et sucophantas coactos esse, ut ne paci amplius obsisterent 3 quam ubi patriae reddiderunt, agricolae urbis puleritudinem restituunt 14) et dona ruris et arborum asserunt, quae ipsi colunt, quibus ob agrorum vastationem diu

η'ὶ CL Bergh. Comic. II, 984 acta enim est et ante Niciae pacem 42 χὶ nam pax optatur Q. 8) et post Niciam Cleoni imperium concidentem fg. 1) i. e. post 42b. itaque annis 423 et 422 jam occupatis restant sola Lenaea 424. quae praeterea memorantur personae, Satis multae, nihil probant.

33쪽

caruerant Athanienses; afferunt scos, Atheniensium delicias, mala punica, papaveris capita 2 - 4) - nonne etiam juglandes 3 nonne optime et elegantissime Aristophanes fecit, qui jam eo processit, ut etiam Spectatores, Atheniensium populum ipsum participem illarum divitiarum feeit 3 audacter, quo augeat non modo illusionem sed, quod maxime cupit, pacis studium in animis spectatorum, terminum inter fictam actionem et veritatem transilit, et invento per se Megarico et frigido in modum utitur se ipso dignum. - ecce juglandes.

34쪽

Fasti comici per annos 430-420.

Cum ipse comoediae Graecae reliquas adirem, quam maxime desiderabam tabellas diffusealieas, sine quibus historiam poesis Graecae cognosci non posse probe c0gnitum jam Aristoteles habebat. non vero didascaliarum veterum fortuna servata frustula colligere satis est, sed quam perfectissima ut delineetur imago, qualis qu0que tempore fuerit comoedia, studendum est. cui desiderione aut toti aut bene satisfacerem ipse, et vires et doctrina impediebant; tamen operae pretium mihi videbatur, illud ipsum, quo notius nobis nullum est, tractare tempus, cum qu0d augeri adhuc nota posse confidebam,

tum ut exemplum ante oculos poneretur, Scientiam nostram quamvis laceram nequaquam talem e88e, qualem

sibi informasse videntur haud pauei, qui omnes tales

conatus ariolationes vocare con8uerunt; nesciendo potiusquam difficillima, nec nisi a summis recte que adhibeatur, nesciendi arte gloriantes. Tabellarum rati0nem hane esse volui, ut Graeco sermone seriberentur, quae diserte tradita dudum constarent. inter conjecturas certiores incertioresque nisi aliquotiens, ubi dubitationis nota appleta est, discrimen facere nolui. in adnotationibus autem quam brevissimus esse conabor; quod ut ad claritatem necessarium, ita,

ubi multo lepidiora atque quibus qualecumque quidem ostentari p0ssit ingenium, praetermittuntur, durum aedifficile certe tironi est.

35쪽

m mm

- ω re

mem ta

in in

taαγ

ω eo

ia ia

et V

indi

ara et

. emete

et κ

H. G

ere, Q

- ωα

ω mα

36쪽

25 Hermippi Parcas s430), statim post primam Spartanorum invasionem scriptam ad hoc annum rettulerunt

lites, quam simillimi fuisse argumenti versus ex Pa cis repetiti arguunt, et fortasse non audassiore con- .jectura διασκευήν illius fabulae Vocavit Bergh, accuratius vix definies, nisi, quando Athenis fuerint auxilia Abydena, cognoVeris. his Vero ipsis temporibus scripta est

κλέα τον πιλνμmον, sed etiam fgm. 3 idem significat tempus, quae enim ibi dicitur sancta fama ut ulculsculum maturum erupisse, viri videtur, qualis fuit Pericles AnaXagorasve. neque profecto alio tempore talis tam obvia fuit comparatio, quam 429, cum hulceribus quasi inustis omne ruberet corpu8μ, φλυκταίνως ριικραῖς καὶ ἔλκεσιν ἐζὴν Hiκος i. ceterum me judice aliquid valet Teleelidae Igm. in . 5, ubi Joλῆνος εχων τὸ προσαπιον de Pericle eodem tempore dicitur. scilicet ex hoe ipso Teleelidam eodem anno fabulam docuisse collegit rectissime Bergkius 331; Aegina enim revertitur, ut par est, eversor Pericles cs. Thuc. ΙΙ, 27. ejusdem fabulae, cujus nomen non amplius licet certo indagare, idque ex eadem Scaena, Sunt f . inc. 4. 6 ). quod primus vidit Meinekius, dubitanterque fabulam illam conjecit Hesiodos esse, usus ille ratione maxime incerta, ne dicam

' Arbitror in ea Gigantomachiam exhibitam esse, innisus imprimis fg. 5 at pro hujus commentatiunculae consilio talia non

' Lueret. VI, 1164. Thucyd. II, 49. 5. ) CL Sauppium Philol. XX, 174.

37쪽

26 futili; nam quod in Hesiodis Pericles Chrysillam Teleae

docet, nisi Hesiodos probabiliter superstite Pericle scriptam esse; Perielem Vero, eumque propter τυραννίδα, . in ea eXagitatum esse, nullo m0do placere potest. non certiore conjectura propter 'm. the. 4. idem Meinekius Hesiodos ea. 443, paullo post Thucydidis Periclisque ultimum certamen, doctam esse conjecit, perinde ad si Pericles initio belli, quod conflasse videbatur, divina potentia uti diei non potuisset. contra 443 Aegina eum rediisse Meinekius non demonstravit. atque Teleelidam jam 443 comoediae operam dedisse non putaVerim. scripsit enim quinque vel sex fabulas, neque extant satis firma documenta, eum ante 430 et post 420 chorum accepisse, intra hos terminos quater fortasse demonstrari licet eum docuisse. nam praeter didascalias annorum 430 et 42M Amphictyones et Hesiodi hue incensum Veniunt. illa enim, etsi accuratius nihil definiri licet, ne ex ea quidem memoria, post Cratetis Feras non ante, ut calami lapsu apud Meinerium extat) ante Nicomachi Ps. Pherecratis) Μεταλλέας eam actam esse ), propter Diopithae mentionem post AnaXagorae accusa-

ε) Permira est Welcheri ratio grioch. trag. III, 941 anm. 6. Chrysillae amorem in Pericle χρv v e88e amorem. cui ipse obstat Athenaeus. β) Athen. VI, 268 E. data occasione non reticeam, me offendere lam. 4 in verbis λφστοι σεῖμα καὶ προςκαλεσασθω. nam λιοστος cum infinitivo non solum insolenter sed nisi salior contra voeabuli stricte servandam notionem dictum videtur. quare nescio an in corruptissimo Dagmento scribendum sit ἡφποι.

38쪽

tionem videtur composita'). Hesiodi autem, quamquam supra eam ab ista fgm. inc. 4 - 6 fabula discernebamus, a qua etiam, si frustulis fides, argumentum erit alienum, casu fit, ut ad paene idem tempus referenda nobis videatur. illo tempore' certe Jon Athenis Versabatur') 440 Chii erat, nee paullum temporis eum in patria moratum esse, fortasse ex Epidemiis concludendum est. in amore Chrysillae, cui deditos Periclem Jonemque faciebat Teleclides sub vesperum vitae, nemo, opinor, offendet. sed nec hoc probabit quidquam, nec Philoclis 3 Proxenidisve mentio. at Nothippi, p0etae tragici gulositate infamis. etenim persuasi mihi, non diversum eum esse a Gnesippo, tragico et hilarodo, libidinoso homine'). Hermippus enim Paro. 3, ait:

Ora Oυτος ην ὁ ποιητής, σαφους παρωτη; Tηλεκλείδης' Cf. praeter Lobeck, Aglaoph. 981, quem laudavit Meinehius,

Droysen, Mus. Rhen. III, 180.3ὶ Euripid. Hippol. argum.') quamquam enim gli superstes est Arist. Thesm. 168ὶ filiorum pater est adultorum 421 Arist. Pao. 801 sq. .'ὶ CL Athen. XIV, 638. Meineho ad Cratin Bubulc. 2. Bergh, Comment. 32. Welcher, gr. tr. 1024. 28.

39쪽

υσιολις addit Athenaeus; quem de Nothippo plura non cognita habuisse apparet. Versus primus corruptus habetur, sed bene intellegitur, m0do interpreteris: si tale hodiernum esset genus squale V. c. Μαραθωνομαχων) et hostes essent edulia, unus ad delendos Peleponnesios sufficeret Nothippus. nempe significat Gnesippum '), sed ne γνησίω quidem eo opus est, illa mirabilia facinora perficeret jam νοθος. quo convicio usus est Teleclides acerbe poeticam Gnesippi perstringens virtutem; non

enim eum genuinos edere partus, sed νυκτερίν' ευρε μοιχοις caeriσματ ἐκκαλεῖσθω γυναικας. quae e0riectura, quam per se satis commendari arbitror, sustentatur eo,

quod praeter illos comicorum Ioeos nihil de Nothippo jam veteribus constitisse videtur. talem vero joci imitationem nisi in paene coaetaneis fabulis fuisse n0n posse, perspicuum est; uter utrum eXpresSerit, certo non desiniam. at salsior j0eus et, ut ita dicam, natura joci suadere videtur, ut Hesiodi Parcas excepisse putentur. quare in tabulam referre non dubitabam. Cratini Nemesim unam ex ingeniosissimis e0moediis, contra Periclem scriptam esse, nude pronuntiavit

Cypriis festive πιπαρωδημένη clarissima est. Sed quomodo institutum sit, ut Iuppiter in palude Rhamnusiacum Nemesi concumbens Pericles fuerit, aegre intellegitur. tamen diserte a Plutarcho traditum est Iovem

Capitolinum et Hospitalem, qui egredi jubetur Um. 10,

q) Oblique tangens sortasse originem eius. si eius Cleomachi filius erat, quem cinaedi puellam amasse narrat Strabo XIV, 698at fuerit pater hominis ionicis a majore usi.

40쪽

esse Peristem; ludique in ambiguitate Capitolini et C pitonis. ξ νιον autem referendum esse ad amicitiam, qua cum peregrinis Pericles junctus erat, Velut Damone, Protagora, Anaxagora, Sauppio non po88um concedere. Suspicor enim, aculeum ei cogn0mini inesse multo acriorem. Atheniensium enim pube per pestem deleta Pericles legem tulit, qua filiis, a Mναις natis concedebatur civitas; quod malignitas Atheniensium eum fecisse voluit, ut filio, quem ex Aspasia habebat, post Xanthippi Paralique mortem, hereditatem servaret '). quo si respexit Cratinus, tempus fabulae constitutum est. atque etiam si hoc respuis, bello Peloponnesiaco jam exorto scriptam esse fabulam, qua sine dubio Lacedaemon ridebatur, conicies, ut non plus duobus annis ante quam supra p08ita sit, aeta esse possit. Nemesis autem quin Aspasia fuerit, seri non potest, quando quidem Juppiter Pericles fuit ).

Cratini Horarum natalem accurate non poteram eruere. atque argumentum quoque etiam post Telckeri' ), quae recte Meinekius vocat, μουσοδον*χατα ObSeuriSSimum est. at Hyperboli νέου προςελθοντος τω βήμαυ

Plutarch. Pericl. 37. Curtius, griech. gesch. II, 335. Aeliansg. 68 apud Suidam S. v. 'μοποίητος. ) Legum M. 6 οὐκ απερρησεις συ θαττον; απουλῶ σε τομερον, verba ad gallum sive gallinam, ut Porsonus ait, ex Nemesi sumptum esse, miror me, ut Videtur, intellexisse primum . nam Semel monitus non dubitabit alicuius ad transformatam Nemesim aut Nemesis ad Jovem cygnum minas agnoseero. possint etiam duorum personarum esse ανου βαι. error in titulis μμοις et με- ObVius erat. φὶ ἡ Ρrodihos voti Keosμ in kloin. Schrist. II, pag. 474 476.