장음표시 사용
111쪽
Aphorismo possim habeti ta rigo νε-
pocratem attinet, cur minus integrum il-ltim suum Aphorismum proposuerit,
vesicae tantum calculi meminerit non etiam renum , quidquid causa possit Dferri, certum est non ex ignorantia id fecisse, cum alibi medicos sui temporis calligata qui λιθίασi tantum vesicae non etiam renum agnoscerent, tarenosa subsidentia cum cernerent, de vesicae calculo ea testari, non renum crcderent. In Api Orismo qui proxiuae praecessit posuerat, qui sponte sua sanguinem meierent, venui mruptam in renibus eo mictu significari. Curagitur insequente, qui hic est quem in manibus habemus, non pariter renuia mem Init, cum eade signa alibi prodiderit remi λιγα παρς vesic , quaeri sane nerito potest, quaesitum iam olim a muliis, hodie i id in qu stione est. Ex omnibus quas attuli rationibus4 explicationibus impe- se mihi arridet illa Olibasii, quae ab aetatibus causiam arcessit. Nam k ipse Hippocrates pueros vesicae calculo, quan 'λι- Θααν propraemuli antiquorum appellariuat, praecipue laborare aliquot locis dixi Idque omnis sequentium medicor rum
112쪽
pocrates docet νεφωτιν illam, quae calculum sabulosorum emissione testatur, non ante pubertatem continger . εφυ Πς- ch m. At intra pubertatem ut'
plurimit, IiΝαρος κυ ως pueris famillare malum. Non mirum proinde si pro aetatibus λιγωντων tam dissita vitia non miscuit nec confudi . Sic ergo separatina hunc Aphorismum dedit de κυ ει λιγωση. Cui sententiae non parum save quod supra notavimus, λιγαρον proprie de vesicae calculatione ex veteriim χρησει obtinuisse. Non propterea tamen verum est quod celeberrimus medicus in Definitionibus suis medicis adnotavit nem hic λιγῆν ωλιγων--ς usurpass eniti de iis, quibus in vessica lapis molestus est. Na Hippocrates ictata νεφρον dixit in libro de morbis internis ubi de nephriti de agit'. Ut de Galeno nihil addam, qui ctiam de renum calculo id surpat In libro quippe de Renum passionibus, λιθίοιαν proprie de neptvitide i
Contrarium dixit in Definitionibus ubi
λι&οιαν proprie de vesicae calculositat notavit usurpari. Conciliemus. De utroque λιγα ri dicitia . Nec sane potest alite . Si enim λ/θ οι, vel λιθΓλα habent re-
113쪽
nes, ut Vesica, non minus possimi dici λι- γῆ quam vesica Nε piam tamen propriunomen renu Generalis appellatio substitit in vessicae calculo. Dixeram in mea: Siccirin in vesica,multi calculos hasent, quorum tamen indiciuniper urin abse offundentem non prod tur. Hoc tui instituti esse in tua fateris, recte ea a me dici, de in iis medicos me habere μοι, φους Sed hinc etiam reiste te inferre pertendis, δε-bu i cum sina emina, i non praebent calculorum in imum qui in renibus aut vesica h.erent, non posse haben pro eorum signo, invi 'ο ιημονικαῖ, quale requiritur in Aphorismis. Hoc ipsum tibi totum largior ac dono, ii sabulosa egesta cum urinis non praebent indicium calculi, qua in renibus qua in vesica haerentis, non posse pro eorum si-gia haberi πιθογνωμονι Ex eo, ipse infero si hoc non sit, Hippocratem cum Galeno ansulsissimos, imperitissimos non tantum medicorum, sed vel hominum fuime, si pro no in Aphorismo e
artas regula, ct catholico, id posuerint, qtiod verum esse non possit'. Quod autem dixi, in renibus vesica multos calculum habere cuius indicium non proditur per urinam sabulosa effundentem, neutiquam id colligi a te potest aut concludi
114쪽
quod vis colligere , Himi vim fabulo cum urina est usa si non probent calculorum in
ii Sabulos in urina subsidentia non probant de calculo lapideo sed de arenoso, qui per hoc signum ostendi tu . Recte igitur in eadem ad te Epistola addebant haec verba pro clausula d conclusion , Sed quis uuar nas 1undit per urinam suae in imo urinae subsidunt, certum ea signum in
eius in ca arenas, calculos esse. Non potest aliter esset, Arena in urina subsidens probat arenotum calculum , vel arenas in vesica multas calculum lapsu temporis cogere idoneas. Utrumque λι&οιας, calculus quidem ut m θ', arena ut materia
calculi QN Bm: Impossibile porro est.
ut ex arenis si ibsidentibus ducatur signum 8c argumentum calculi non arenos. Ad illa mea subiicis tua ista , totidem verbis: Immo tam certum est signum , ut sit adiud incertim. Si hoc verum est, tam stultus fuit tuus Hippocrates cum Galeno suo , ut vix alius stultior vixerit, aut stolidiora scripseri . Nam illi pluribus locis, in scriptis suis hoc passim assari an de calculo vesicae renum, manifestam de eo idem fieri per sub sidentes in urinis arenas, vel sabulosa. Unde igitur haec sabulosa, si non ex
115쪽
arenoso calculo, vel saburra sabuli, qua differta sit vesica, vel renes oppletio Sive illa saburra ex distantibus arenae corporibus ac separatis composita sit, sive ex ad strictis concreta, sed mollius colligatis, i dissi uere facilibus ac dissolvi Adclis, quod
medici omnes qui non tantum ex libris, de arte medendi , frequenti exercitatione fa-piunt, mecum confiteri debret. Quid An veteres illos, quos nominavi auctores, ex libris solis puta sapuisse, nec artem medendi exercuisse ξ Credisne hos neotericosqtio nunc appeΠas, sapientiores Hippocrate Galeno fuisse, magis exercitatos in arte curationum' Atqui illi, quod
tu nunc negas cum tui neotericis , Onstantis me stirmarunt, ei tum inde signum dari i&ομως renum ac vesicae , si quis urinam reddens , ψαμμώδεα emittat quae in imo subsiidan . Aut igitur aliter illi exponendi quam tu existimas, aut omnium hominum in arte sua imperitissimi existimandi. Sequitur in Epistola tua, Heutiquam istud citum es e Hippocratis medicorum sine controversia principis. Nempe illud non vis esse scitum Hippocratis, quia ni mirum scribat ex arenarum effusione colligi Νοι ni vescae. Quid oppones Galeno i aliis medicis quotquot post illum F ViXere,
116쪽
8s C h. S ALMA I vixere, qui idem asserunt i Subiungis illa statim Galenus ipse testatur mani es e
rare phorismum, quia tantum vescae,non etiam renum faciat mentionem. Negabas modo scitum esse Hippocratis,quia falsum esset, ex arenosis egestis posse statui de signo calculi vesicae.Nunc esse sed esse falsum vis. At quod de renibus nihil in isto Aphorismo
Hippocrates adiecerit, non a re falsitas
Aphorismi deprehenditiir , sed quod omnino ponat in illa definitione, quibus in . urina sabulosa subsident, iis vcssicam λιγαν. Quid si addidiiset de renibus, an vetior videretur Aphorismus Non certe tibi. Alibi hoc idem de renibus asstrinsevit, in libro nimirum de Passionibus internis. Fallax falsumq; dc illud signum de
arenosis indicantibus calculum renum
Quid ergo hec definitio Hippocratis de vesica falsa est ac fallax, an minus erit illud quod de renibus dixit At si verum illud de renibus, quod in nephritis prima specie describenda posuit, certe, cast
Aphorismus de vesica non minus veritati litabi Utrobique enim eadem ratio, idem signum calculi tam in renum quam in vesticae λιγα es, ex fabulosis excretis cum urina, in trina subsidentibus. Frustra ergo nobis obiectas ea parte AphO-
117쪽
Aphorismum errare, quod non Scra
num calculi σημειωσει idem pronuntiet'.
Atqui pronuntiavit, sed alio loco. Hic tantum de vesica definitionem implevi . Animadvertisse tamen non longule hinc videris, non in eo vitium esse Aphorismi, quod deesse illi voluerit aut hor renum calculi indicium, ideoque recte adiicis,sid nec hoc addito, veram esse vere assent insignis medicus Chrisophorus a Vega professor Complutensis. Ex verbis eius si tim rationem subnectis, quandoquidem saepe ridemus renula mino, o hominem non labor re calciato rem neq; vesicae, neq; unquam borasse Potest certe fieri ut renulas mingat, qui calculo, id est, lapide duro,vel iθω πωρωδει nod
borent, neque unquam laboraverint, idq; certu est. Caeterum vix ullus arenas mingit, quin ex multitudine arenarum quas in vesica habet, sive in unum corpus concretarum, sive discretarum, issetiri liabeat λι&ῶσαν, quin κως idem λι&αν dici possit. Cum furfures ex capite decidunt,
non significant pediculosum caput est , sed nec pediculi peditne decussi furfuribus refertum caput denotarat . Nec ergo arenos de lapide non arenoso indicium faciunt, ut nec vicissim calculus
in lapidi rigorem solidissimum concrc-Fo tus,
118쪽
cio L. SALMAs II tus, per arentularum ciam urina, ἔκκυαν
se patitur indicari. Urges adhuc verba
Vegete, Min partes eum ic crum vocas, ita scribentem, militante, ut putas, pro tua sentencia ridemus multos , inquit , re lasmingere, eaeque cum cohibentur praedicimus , culum futurum. Cum enim femel excretifuere, maiorem modient calculi fussicionem cum retinentur, quam cum inguntur. Haud poteras
cuiusquam auctoris verba referre qui tibi plus adversetur, quam hic faci . Putasti ne eum pro te facere molita mihi videtur. Immo, siq i id iudico, iugulum petit tuae assertioni. Non dicit Vega absolute sesimpliciter ex renulis intra vesicam cohibitis praedici calculi1m suturum , in quam sententiam tua expositione refingis Aphorismum Hippocratis , sed ubi semel excreta suerint arenulae,si supprimi postea coeperint, tum suspicionem esse, immo signum calculi. Quod, ut est verissimila ita non est perpetuo verum . Ubi ergo qui multas egerebat arentilas , amplius egerit nullas , suspicio datur ex arenialis quae e- gerebantur rui αλιι in vesica fieri , easque iam in lapidem cogi. Caeterum si quis
nunc I unquam excreverit arenulas , si subito urina eius cohiberi incipiat ἰχουρί. inde patiatur , Cum tam
119쪽
multae aliae sint χειρία causae praeter suppressam ex calculo urinam , qui posse hanc urina dissicultatem imputare arenis mira vesicam detentis , ac suppressis Enimvero si non daretur alia causa ι ρω praeter Ar m ψαμμωδε- hoc est, ut tu anterpretaris , annisitium in vessica, non dubitarem utique statim amplexari duabus hias interpretationem tuam. Ecce aliquis otium reddere non potest, 4enetur urina eius. Quod non eat, causa in promptu est Nimirum arena sunt quae iter obstruunt, intus abstrusae, confert . Hoc si dici semper liceret in omni schuria, ac lime profeci o triumphares cause patronus admodum vincibilis Eam certe calculus facit, sed non omne in . Ergo ubi eam facit, nemo divinare queat calculum in causa esse, nisi praecessieri aliqua arenarum excretio, in tot aliis cautis quae eundem effectum producere posisen . egisti Celsiim, ubi dicit, rem inter dum cogere em iri manu urinam, aut uiasen state te eius con um II, aut quia calculus, aes concretum aliquid exsanguine intus Ἀθρο- fuit in mediocris Taepe in animatio saepe eam reddi naturaliterprohibet. Vides, inflammationem, Guaguinem concretum pocle χουρ Messicere, non solum calcuhim . Hoc
120쪽
C L. E A L M IHoc quidem te non ignorare plus quam certus sum, sed ea scienti tibi obtrudo, ut mea confirmem Galenus in Definitionibus medicis octo causas recenset quς χω-
.di, pariunt, in quibus Octavam numerat, DB αin , id est , calculum . Prima est, φλεγειον - . Haec est, infammatio Celsi. Se cunda, σκίρρm Tertia, α ματρο γρο ζω ei: Celso, concretu anguis. Quarta, ητυ- λυας. Hanc Vesicae πυλυ in Celsus appellat, i e uri oetu late collapsum. Quinta est, ἄω in λίθου cum lapis in os vesi
rae causae xve in septem nempe priores, habent sua quibus prodantur ac manifestae fiant indicia uigna. Octava λιγοιας linc dubio etiam praemittit aliqua signa quibus indicari iraedici poss1 . Quae sunt illai Tu dices suppressas cum urina
arenas. At hic effectus λιγοισεω non sionum . Quomodo enim aliquis posset extuppressis urinis de arenis χουριαν, hoc est, effectu i&α πως cognoscere, nisi viderit,liquod signit unde expiscari possit, calculi causim cis arenarum citarinis suppressionis' Cum fiat κωρία ex tot aliis causis, ubi illa evenerit nullis praemissis indiciis sabuli, nisi divinus sit, haud poterit coniicere