장음표시 사용
171쪽
, constanter insidere possit. Non longe abieris; intemperies quae a . causa extrinseca abeunte inducitur,leuis potest esse, &mometanea, , phlegmone vero grauis , &pertinax, Vt scirrhos taceam. Sed, interim aduertas velim , quam diligenter dogmata tua serues , cum hic affirmes,intemperies a materia pendentes,quantisper ab ea pendent euiter insedisse, & adhuc fieri; nam si hoc est , non sunt morbi,sed passiones,te ipso sic in I. Epist. statuente; vitream tamen pituitam paulo antrimorbi causam continentem eme assicuerabas , qui sublata pituita sublatus est; at si leuiter insidebat,& adhuc fiebat, nondum dispositio,& morbus erat. Tertia etiam tua differentia purum est figmentum; neque enim dispescit hanc ab illa intemperie;cum tam nuda, quam cum affluXu,facta,&fiens,cum causa,&sine causa esse possit. Praeterea in utraqile sumis tanquam explorata,&concessia ea,de quibus inter nos altercatio est. Interim cum
ii 8 .B tam facile de intemperaturis istis enuncies,quaero,quid per intemperaturas intelligas, cxcellentes ne qualitates, an malam illam tuam, di praeceptorum tuorum proportionem inter eas: si de hac intelligis,dogma tuum retines; at qualitates ipis causae erunt continentes; non humores,ut demonstrare niteris: si qualitates ipsas excedentes dixeris,ut aperte innuis,iam dogma prodis; & praeterea fateris, has curandi rationem indicare,quod tam enixe superius negasti. Finem nunquam facerem,si colligere uellem omnia deliramenta,&repugnantias, quae ex paucis uerbis tuis oriuntur. Adsunt& hies quaedam,quae non satis percipio,Veluti propositio illa. Non potest ' omnis morbus causam habere, vel non habere, sicut intemperies: quam, cum tam egregie contexta sit, iterum repetis hoc modo. us. B Non potest omnis morbus modo absque, modo cum sua causa subis sistere.Primum non intelligo Vniuersalis ne sit,an particularis, dein-v de significet. Confirmas ex Galeno distinctionem illam ad-ς hibendam fuisse; in qua confirmatione licet multa sint errata, summa tamen tota a me est. Dum Galeni progressum recitas, mem riar teneas si qua in te est te hic aperte fateri, Jalenum in lib. . Methoaradere curationem intemperiei sine materia in una tantum corporis parte: in sequentibus libris,eius etiam , quae cum materia est: MAE C Paulo enim post impudentissime,& dolosissime afferis, Galenum in eo 7. intemperiei tum nudae, tum cum materia coniunctae curandi 'δ V methodum docuisse. Vix coniecto telo,errata mea tanquam sp Α lia magno cum fastu colligis,& trophaeum erigis. Primus error est,
quod constituerim tumores morborum similarium differentiam, qui
172쪽
rem tertio errore est idem: at tu, ut numerum augeas, duos consti tuis; nos de hocin 3.disputabimus. Secundus error est, quod p tem , vanam esse Galeni distinctionem, si humore pars morbi non sint; nam vera non fuit illa distinctio,sed ad id tantum utilis, ut consitueretur ordo in curanda intemperie cum materia,& sine materia. At iam demonstraui, distinctionem illam per oppositas disterentias tradi ,& ideo absolute esse necessariam: & quaecunque assers, eius necessitatem confirmant; quapropter humores tumorum de morbi essentia esse necesse est. Tertius error ut dixi)idem est cum primo. Cum enim tumores pro intemperiei specie obtrudere tentarim , si id verum sit, Galeni diuisio erit huiusmodi; omnis intemperies est is Avel nuda intemperies,Vel tumor praeter naturam; quod pro monstro 'habes ;&monstrum esse probas, quia de sententia Galeni tumores
praeter naturam sunt morbi instrumentarii, nullo modo similares. Pr terra humores tumorum intemperiem faciunt,at nec ipsi,nec tumor sunt intemperies. Scripsi ego cap.3 a.quomodo intemperies cum materia nihil aliud sint,quam tumores praeter naturam. & cap. 33. quomodo tumores isti diuersis rationibus possint esse morbi ex intemperie,& instrumentales. Quare debebas haec prius consider re,proponere, & refellere: tum demum errores colligere. Ex his
Iocis a te non examinatis facile diluuntur,quae obiicis: unde dico, di uisionem Galeni hoc modo proponendam esse. Morbi partium similarium sunt aut nudae intemperies, aut cum asiluxu substantiae: quae
licet sint tumores praeter naturam,cum tamen tumor praeter naturam
interdum contineat etiam morbum instrumentalem, ideo diuisio modo tuo non traditur. Cum addis,tumores esse morbos instrumentales;respondeo id esse verum tantum,cum magnitudine laedunt;sed si magnitudine non hedunt,similares sunt,& intemperies. Clim addis, humores intemperiem facere, non tamen esse intemperiem; re spondeo,etiamsi intemperies non sint,constituere tamen speciem intemperiet eam,quae cum affluxu humorum,materiae, & substatiae est. Quartus error idem fere est cum secudo; sed cum iam demonstratumst,distinctionem illam sumptam inea natura, & essentia rei,&diuisione generis in species, apparet, te falso eam damnare, & perpera interpretari, intemperiem aliquam a causa pendere, aliquam causa carere; nam materia illa causa non est,nisi materialem esse dicas, ut
postea demonstrabo. Absolutis quatuor illis erroribus, quaedam subdis adeo perplexa, ut difficile sit mentem tuam percipere: non effugies tamen,sparso atramento,quin te corripiam. Inepta quada
173쪽
iis D occasione eitas Galenum I dib.Meth.cap.I.haec scribentem. Ac di m quidem nonnihil fuerat in febrium curatione, inter ceteras ea ' rum causas etiam de phlegmone: & ex hoc loco me prorsus sterni asseris;nam cum sectam tumores intemperiei species,Galenus hic caulic.A fas esse assirmat: ex quo loco etiam colligis, si tumores sunt febrium cauis, humores etiam putridi erunt cauiae; unde infers contra me, Galenum per intemperiem cum affluxu substantiae non solos tumo. res intelligere, sed humores omnes quocunque modo intemperiem corpori inuehentes. Id ex Galeno confirmas, qui assimat se lib. V. io.& II. Methodi, docuisse curationem intemperiei cum materiaetic. 3 con fluxu,licet nullius tumoris,praeterquam phlegmonis , sed fere putridorum duntaxat humorum mentionem fecerit. Ex his me a errasse insere,cum lib. a.in fine cap.3 r.negaui, Galenum in Methodo tradidisse curationem intemperiei cum materia: hsc nunc taxastalia in aliud tempus reiicis. Non possum inter tot ineptiarum, &deliramentorum molestias interdum a risu abstinere; nam certh quae
nunc obiicis,risu essent praetereunda potius,quam consulada. Cum enim asseris,phlegmonem esse caulam contra me,qui morbum eam esse pronuncio, Videris negare eam, & cum ea tumores Omnes morbos esse,quod nullus unquam negauit,nec tu negasti, imo vero con cessisti semper,tumores esse morbos. Quid igitur cogitabas cum haec
scripsisti Dices; Galenus eo in loco phlegmonem ait causam tabrium. Respondeo licet phlegmone, & reliqui tumores interdum sint febrium cavst,non ideo morbos non esse. Quid enim prohibet,
morbos aliorum morborum esse causas Nec minus ridiculum est, quod infers,humores putridos,quia febrem faciunt, &quoscunque alios humores intemperiem facientes esse intepexies cum materia:&non aduertis,humores istos tuos esse causas intemperiei, & mo bi , non morbos.at intemperies cum materia morbus est.Cum id co- firmas ex Galeno tradente curationem intemperiei cum materia ρ. Io.& I I.Methodi,plane inscitiam tuam demonstras,cum quae sensui repugnant,assirmes.Falsum enim est,Galenum in illis libris tractare curationem intemperaturarum cum materia: cum de his agat duobus postremis libris tantummodo ; &licet agat de febribus cum.causa,aliud est agere de intemperie cum causa,& sinecausa: aliud dein- temperie nuda,& cum affluxu: hae enim sunt morbi tantum,illae morbi cum caula,& sine causa,ut aperia declaraui in a. lib.& postea declaraturus sum. Sed quis te diutius strat,quartam legens obiectiolis. B nem Negavi ego Galenum in 7. Methodi tradidisse curationem
174쪽
Intemperiei curiasiluxu:at tu obiicis,me omnes Iibros Methodi fui se complexum.verba mea sunt haec. Cum in calce noni Methodi ac ,, serat,se in 7. egisse de intemperiebus, quae solis alteratis qualitatibus ,
proueniunt, declarat apertissime, etiam si egerit in eo lib.de fluore , etiam materiae, eum fluorem non pertinere ad constituendas dissere tias morborum ex intemperie sed potius ad causas. Quid planius est ' uerbis his Θ nec negare potes te ea legisse, cum ipsa transcripseris; quomodo igitur abstrusa intelliges, si tam plana, & manifesta non . in . intelligis Θ Cum scribis. In praesentia illud solum reprehendimus, C. D. quod tam confidenter negat,quod Galenus affirmat: & re ipsa, ope iareq; praestat; non recte percipio quid reprehendas , nisi fortasse id, quod paulo ante me negasse scribis, Galenum in Methodo tradere curationem intemperiei cum materia: at id de 7.tantum libro negaui, ut ia m dixi, citato s. libro Methodi cap. vltimo, in quo declarat propositum sibi esse in quatuordecim illis libris tradere rationem curandi tria genera morborum. Urges adhuc; si Galenus in sex primis libris tradidit perfectam curandi morbos solutae unionis methodum; & in duobus vltimis tradit curationem morborum instrumentalium, quis credat, eum in tertio genere morborum ex intemperie id non prcstitisse ξ Certe haec aduersus me intentantur,quando ne-ii .Cgaui Galenum in Methodo tradidisse curationem morborum exinta Diem perie cum materia; sed cum iam purgatum sit hoc crimen, & ostensum,me id negasse a Galeno fuisse factum in 7.libro, non incae teris,nihil aliud superest. Prosequamur tamen deliria tua. Cum
me coarguisses;vt Calenum ostendas mancum non esse, sed omniuintemperierum curationem tradidisse,protulisti febres putridas; unde sic colligis: Quocirca uelit nolit, Montanus concedere cogetur, ii 8.AGalenum intemperiem cum materia hic nominauisse febrem a pu- , tredine, siue causa pendentem: Ac, ut quae confuse Vadis, in Ordinem redigam,demonstras Galenum tradidisse curationem omnium intemperierum. Cum itaque intemperies sit nuda,aut cum materia;& Vtraque aut totum corpus occupet, aut partem aliquam , asseris Galenum 7.libro egisse de particulari intemperie tam nuda, quam 118.Deum materia: de nuda usque ad cap. Io. de altera ab eo,usque adfi- ii . Anem libri. Idem etiam eum fecisse de utraque totum corpus occupante uerisimile est i quare de nuda egit in quibusdam ephemeris,& hecticis: de materiali in putridis. Hic quot uerba, tot sunt m dacia ;& quoniam haec omnia sumpta sunt ex calae libri 9. Metho-d i,ad eum locum confugiendu: quem tu deprauas, nec fideliter cu
175쪽
res; unde Impostoris, & veteratoris crimen incurris, sed Insulsi simi,& impudentissimi, cum apertam illam falsitatem, & codicis deprauationem,ex qua somnia tua contra me confirmas, sperasti lateare posse; nisi id crimen ita propulses, quod uerba Galeni non protuleris,sed uerborum sensum, in quo deceptus es; utrumuis ex his cri minibus delige. Ego interim Galeni uerba ascribam, atque ea A Ium,quorum sensium non percepisti. Ergo,inquit, cum in operisis huius libro 7.intemperies eas,quae,alteratis tantum qualitatibus, in M partibus prouentu pertractarim, in duobus deinceps libris ad eaς,ν, quae in totum se animal extendunt,uenientibus,primum agere de fe bribus placuit. En quam aperth Galenus amrmet,se in 7.lib. tra didisse rationem curandi intemperiem nudam tantummodo uni parti,id est uentriculo inhaerentem: quod & tu confirmasti, cum nondum perceperas, hunc locum somnia tua prorsus dissipare. Scribis ii .d itaque sic;Cum pollicitus fuisset Galenus, se in Methodo omnium D morborum curationem tradere uelle, in fine libri noni repetens di , stinctionem intemperiei cum,& absque materia,addit scin 7.de ea, ' quae sine materia est,& in partem unam aliquam incidit egisse. Ex hoc loco multi errores tui patefiunt; nam certum est, Galenum asserere, se in . Methodi egisse de nuda intemperie partis unius: α' eo uero 7. colligitur intemperiem hanc nudam posse esse cum causa,& sine causa. De intemperie sine causa agit usq; ad cap.decimum , unde ipsum sic claudit. Atque hoc loco finem habeant uentriculi inteperies,quas scilicet extrinsecus nullus alit superuacuus humor. ' De intemperie nuda cum causa agit ab undecimo cap. usq; in finem is undecimi; unde caput illud sic exorditur. Deinceps ad eas, quae ex is huiusmodi quapiam occasione fiunt,stylum conuertam. Hinc etiam colligitur contra tua monstra, aliud esse intemperiem nudam, & intemperiem sine causa: & aliud esse intemperiem cum affluxu substantiar,aliud intemperiem cum causa: nam intemperies nuda potest esse, tam cum causa,quam sine cause,ut liquido patet ex illo .Mcthodi; & intemperies cum affluxu substantiae eodem pacto potest esse cum causan sine causa. Cum causa est,quando influxus perseuerat: sine causa, cum fluxus desiit; unde falsum est,quod asi ris , febres putridas esse intemperies cum affluxu substantiae: nam intemperies cum affluxu substantiae tota est morbus: febris uero putrida est morbus cum causa, quando adhuc putredo adest, quando vero abest, est sine causa. Hae distinctiones oriuntur ex rei natura, ct ex Galeni scitis, & omnes scrupulos, & difficultates remo'
176쪽
uent: & ideo non cogimur suaerere an idc sit inteperies cu affluxu,& iis inteperies cu causa,& in resposione infinita monstra contra rei natu A.aram,& Galenu parere,Vt tu facis; quae non persequar,cum omnibus notissina a sore sperem,veritate percepta. Ex his percipitur verus progressus Galeni in rcliquis Methodi libris; na a principio octaui libri
ad finem usque undecimi,agit de intemperie nuda corporis totius, cum in . egisset de intemperie partis unius; sed sicuti in 7.egit prius de intemperie nuda sine causa, ita in illis libris agit prius de intemperie nuda totius sine causa; veluti de quibusdam ephemeris, & heiacis: posterius de intemperie nuda totius cum causa, ueluti de febribus putridis. Sed restat scrupulus a te iniectus; hoc pacto methodii
curandae intemperiei esse mancam; non enim tradit curationem intem p riei cum affluxu,si febres putridae non sunt huiusmodi; eximitur hic scrupulus, & facile, si dicas in duobus vltimis libris traditam fuisse hanc methodum. Dices,Galenus agit ibi de morbis instrumentariis; respondeo declaralse me iam in a.lib.& in etiam, tumores praeter naturam, si magnitudine non laedant, esse intemperies cum affluxu substantiae, si magnitudine laedant, morbos instrumentales: siue autem magnitudine laedant, siue non, eadem methodo curatur.
Quare huiusmodi intemperierum curatio in illis duobus libris perfecte traditur. Concludis tandem ex perperam deductis,non solum humorum influxum tumores excitantem, sed eum etiam, qui tumorem non excitat,intemperiem cum materia efficere; at fundamentutuum iam dirutum est. Asscris tandem,influxum materiae tumore it,. cxcitare,qui semper non sit morbus, idque cx Galeno embas his uer B. bis. Numerat Galenus cap. s. De Diff. Moro. etiam uitiliginem inter ,, tumores, quae certe ob nullam auctam quantitatem laedit actiones,
ex quo facile subodorari debuit Montanus, quid sibi vellet. At 'respondeo,me nunquam asseruisse,tumores istos quantitate sua Iardere actiones; imo uero cum quantitate laedunt,esse morbos instrumentales,ut demonstravi cap. 3 3. Si statuis aliorum dogmata confutare, ea prius intellige, ne tot ineptias magna tua cum infamia eis tias . Est itaque uitiligo tumor quidem,quae licet magnitudine sua non laedat,est tamen morbus ex intemperie cum affluxu. Quaeris,cur tumores sint potius intemperies cum materia, quam in- , cfluxus sine tumore; quod ipsum magnam indicat ignorantiam, cum id ex rei natura pateat; cum enim intemperies cum materia morbus sit icuti intemperies nuda ui contradistinguitur, morbus est; ideo tumor est intemperies cum materia, quia totu s morbus est: alter i
177쪽
fluxus vero morbus non est, imo vero causa a morbo distincta; vn- . de&amoueri potest,remanente adhuc morbo,& intemperi quam induxit: at tumore sublato,totus morbus est sublatus. Quare hali cinaris, cum asseris, probabilius secundum hunc influxum esse i temperiem cum materia, quam priorem, quia prior est morbus instrumentalis; hoc enim falsum est,ut ante demonstraui; nam tumor, quando est intemperies cum materia tantum, magnitudine non lae dit. Taceo,te ex hoc tuo delectu iudicare, morbos ex arbitrio nostro posse constitui, sicut nomina; atqui morbi sunt res, & ex nat
ra rerum constituuntur,non ex arbitrio nostro.
STABIL IUNT A R GUMENTA C A P. XXXIL
aeuibus demonstratur, los tumores praeter naturam esse
insemperies cum materia. VM ex primo argumento appareret, intemperies cum materia esse tumores: contraque hoc decretum institeris, insistis nunc contra rationes, quas
protuli cap. 3 a. pro dogmate eostabiliendo; quas derides, & pro nihilo habes. Vnde primum argumentum ex multis Galeni locis deductum, deprauatis, & in uersis Galeni uerbis,more tuo,consti- . tuis,& consutas in hunc modum- Mirabilis factus es argutator, Ga-' lenus ait,in tumoribus contineri humorem, qui in partibus, in qui-V bus consistit tumor,intemperiem in generat, hanc intemperie non esse nudam,sed cum materia iunctam. Argumentum hoc sic a te
constitutum sic eludis; ex his infers tu, Iostumores praeternatura esse intemperies cum materia: & e contra intemperiem materiata tumorem esse praeter naturam Deinde niteris demonstrare consecutionem hanc non esse necessariam,quod facillimum est demonstratu, si Galenus eo modo loquatur,ut hia*s At uera Galeni uerbae Conlecutionem hanc ueram esse demonstrant; tradita enim distin- ctione intemperiet,quod altera sit nuda,altera cum affluxu, Secundu quidem modum, inquit, ex quo tumor aliquis corporibus aduenir, nemo fere medicus ignorat. Describit hic secundum modum ii temperiei, duasque illi attribuit conditiones ; priorem, ut ex eo tu mor excitetur: alteram ex priore orientem: quod modus hic sit om-ussi medicis notus ; ex his legitimis Galeni uerbis patet, consecu
178쪽
tionem hanc ueram & necessariam esse; intemperies est eum amxu
substantiae,ergo tumor,& hoc mihi satis est nunc ἔ Nam an retro co- meet,est tumor praeter naturam,ergo intemperies cum materia,post
videbo. Cum quaeris,ubi id Galenus dixerit, miror admodum, cumultos citauerim locos,quos uidisti; sed in loco nunc excusso ape te id dicit,si non deprauetur,ut tu deprauas. Cum asseris febrem putridam , & vitream pituitam doloris colici causam esse intempe- libo .ries cum amuxu,id paulo ante iam talsum esse demonstratum est, ne iii Amillies eadem repetantur.Cum subiungis tumorem ad instrumentarios morbos referri, cum intemperie nihil habere cognationis, li- ἈLBcet ex cap. 33. De Morb.lib.2.&ex antea demonstratis patealiquantum aberres,id tamen repetam. Dico igitur ex Galeno libro De Diff.Morb.cap.I a. tumores magnitudine non laedentes,intemperies
esse cum affluxu; si magnitudine laedant, praeter intemperiem, adiunctum illis esse morbum instrumentalem; laribit enim ibi; Si ulceri adiuncta sit inflammatio,membrum tripliciter naturae modum egredi, cum ob ulcus unitatem partium amittat, ob inflammationem, caliadius,& humidius reddatur: quod si tumor adeo sit auctus, ut sua etiamagnitudine laedat, quartus additur morbus auctae magnitudinis, qui instrumentalis est. Hinc patet, quantum hallucineris, cum inficiaris tumorem esse intemperiem, quando tumor actiones non laedit, nam & tunc morbus ille intemperies est cum substantiae affluxu,& intemperies laedit action em, cuius tumor est symptoma patho- gnomonicum,ut demonstrauimus cap. 34. Vrges adhuc, si pars aegra afficitur sic enim legendum puto intemperie cum materia, Cnon a tumore, sed ab humore influente ui alterandi praeditor & intemperies cum materia dicitur non propter tumorem, sed ob humores tumorem constituentes,sequitur,si humores intemperiem inducant non excitato tumore, cam etiam esse intemperiem cum mat ria. Consutauimus haec antea,cum eodem genere argumenti es
sus; sed itcrum respondeo,etiam si tumor intemperiem non importet,& symptoma sit necessario , tamen sequitur semper huiusmodi intemperiem cu materia, ci est symptoma eius pathognomonicu, quia cum huiusmodi intemperie oritur,& cum ea recedit; influxus vero sine tumore non potest esse intemperies cum materia; nam separari potest ab intemperie; quare cum separatus erit humor , non erit illa
intemperies amplius cum materia, & ex consequenti non recte con
tra distinguitur intemperiet nudae; quia intemperies nuda semper est talis: & intemperies cum amxu lἰmper talis.
179쪽
Cum hactenus sit demonstratum, omnem intemperiem cum materia esse tumorcm praeter naturam: si queras, an vici, sim omnis tumor praeter naturam sit intemperies cum materia respondeo;reciprocationem hanc non fieri absolute; quia cum tumor magnitudine laedit,in orbus est instrumentalis; dicendum tamen est,hanc reciprocationem sequi;nam licet tumor,cum magnitudine Ddit,morbus sit instrumentalis,adiunctam tamen habet intemperiem ; unde tres sunt morbi, ut patet cx iam citato cap. i a. De Diff.Morb. Atque haec
pro defensione primς partiscapitis illius 3 r. Sed cum postea quaesiuissem,an influxus non excitans tumorem sit inteperies cum materia,ut sensit Avicennas,& visus est sentire Galenus quibusdam in locis,idque negassem,rcicetis omnibus, quae contra allata crant, cius disputationis summam colligis; & in ea proluuium errorum esse affirmas; sed totum id proluuium in hoc loco, ut in aliis, statim in caput tuum refundetur,ut obruaris. Cum itaque sic ex aggerando i rite rogas,quo in loco,aut quo tempore dixit,scripsit, docuit Galenus,sbios humores in tumoribus contentos i ntemperiem suscitare ; nillil alienius potuisses a proposita difficultate interrogare;nunquam enim ego id asserui; imo vero in eo cap. 3 a. ex Avicenna, di Galeno
affirmo, influxum humorum tumores non excitantem intCmperiefacere: nego solum, eam esse intemperi cm cum materia. Praeterea si unquam hoc mendacium Galenus pronunciasset, potuisIcm quidem inuenire locum, ubi pronunciasset, icin puS vero nequaquam; tibi autem curiosissimo eam curam reliquissem. At opportunius aliquanto sic rursum interrogas. Aut ubi negaui humoreS,qui Int peratam reddunt partem aliquam absque eo, ut tumorem in ea praeter naturam efficiant,constituere intemperiem cum materiaὸ Eoi trarium nos docuimus verum csse,dum ipsum mei affirmantem pro duximus se in Methahetacurationem nos docuisse intemperiei cis,& sine materia a lib. .vsque ad 33. ubi nihil de tumoribus cgit. Loco a te adulterato insistens , in eodem coeno volutaris. Locus ille integer citatus a me ante,&expositus,demonstrat, quot hic mendaciorum sis author. Declara minus enim ex calce noni Mcch in 7.agi de nuda intemperi quae cli et sineo cum causa: & eam, quae cum causa sit,gigni,& foueri ab humorum influxu; ibu cum intemperies nuda sit,intemperies cum materia reuno potest; repugnat enimine intemperiem nudam,& cum materia. Quot alios Error c
mitῖas in exponendo Gaieni progressu in libris illis,iam satis aperte declaratum est antra . Refugis tandem ad sacram illam tuam con
180쪽
tradictionum anchoram asserens, me ali is in Iocis statuere, humo- iri. res esse morborum differentias,aut partes: alibi causas,& non mor- Α bos, quod obiecisti etiam ante ut vidimus in tertia Desensione. Quare summatim respondebo,me statuisse, humores esse morbos,
ubi morbi sunt; causas ubi causae. Quod sicubi anceps, & dubius si lihoc inde prouenit,quia nondum satis constitueram,an humoreso fructionum,& tumorum essent pars, aut causa morbi: & diu causa, non partem esse censui: & hac de re contra Fuchsium disputauerat demum ,re maturius considerata,in contrariam sententiam abii;non ita tamen,quin multae dissicultates mihi sese obiicerent; unde quandoque haesitationis meae indicia dedi, ut tu etiam alibi annotasti. Nunc vero,licci adhuc dubitem,certior ramen sium, quam olim fu rim,humores tumorum esse morbi partem; humores itaque in partibus tumore affectis contenti qualitatibus suis partes continentes alterant adeo,ut una,atque eadem sit intemperies continentium,& colentorum, quae tamen originem trahat a contentis. Non longi
abeas;cum phlegmone sit intemperies calida, & humida cum affluxu substantiar, proculdubio intemperies illa sanguini in sidet ,& per
totas partes continentes diffunditur. Cum itaque interrogas, an humores tumorum humores non sint,dico esse humores, & csse partem morbi,cum materia illa sint,cui intemperies insidens,partesque continentes alterans,cotradistinguitur nudae intemperiei. Nec ideo assero,partium temperiem a tumore mutari; sed a qualitatibus materialia qua etiam tumor excitatur,symptoma necessario consequens intemperiem cum materia; neque haec mihi repugnant, quod dixe rim,causarum qualitates non esse in orbos, si corpori non communi - βcentur;nam in tumoribus materiae qualitates corpori communicantur; unde una & cadem est intemperies continentium, & contento
rum, & est lisc intempericvmorbus corporis uiuentis, verbi gratia, musculi,cum eius actiones laedat. Quod vero subdis, singularem
arguit fatuitatem. Negas,humores contentOS in partes continen- istes suas quat itates posse transfundere; nam sic qualitates migrarent γε de subiecto in subiectu. Hoc absurdo quid inferas,non video; nam si sentiam ego ,sanguinem phlegmones transfundere caliditatem tua in musculum o sibi non retinere, quid consequar pro meo dogma te ξ nihil sanh, imo inde sequeretur,nudam illam esse intemperiem. At ego assero,sanguinem sua caliditate, atque humiditate musculam plus nimio endem qualitatibus afficere; sic enim tradit Galenus cap.
illo I .De Uilta:orb.Duae sunt,inquit, in partibus similaribus aegritu . dinum