장음표시 사용
191쪽
ptate obiicis ex Aristotele ro. Eth. Respondeo, si uoluptas sit terminus,& persectio actus: dolor vero imperfectio, non habere causas efficientes: si vero sint generationes,& motus, habere; utrunq; autem asserit Aristoteles. De adolescente, qui vomitu bilis aeruginosiae ii ratus seit febre,& conuulsione,non negabo,eum humorem sulpse causam continentem conuulsionis : cum conuulsio actio deprauata,& motus sit,non dispositio,& morbus. De febre dicendum est,& eam fuisse scheticam,& in fieri; nam si vera dispositio fuisset, non ita statim euanuisset; quanquam, si fidem alicuius codicis mihi patrocinantem haberem, non dubitarem, febrem ex eo loco expungere; videtur sane Galenus eam rem commemorare tanquam a se alibi scriptam :& indicat i a. Methodi in calce, quo in loco conuulsionis tantum mentionem facit; & cum in eo s. Aph. Commento I. sermo esset de conuulsione, videtur mihi febris nomen in cum locum temere irrepsisse. Hactenus comprobatum suis te puto, res factas non fieri,& ideo non habere causam efficientem,& omnia refutata esse,quq aliter demonstrant.
Ex et v M argumentum hoc syllogismo comprehenditur . Symplomata pathognomonica oriuntur a morbo. Humores tumorum pariunt quaedam symptomata pathognomonica. Ergo humores tumorusunt pars morbi. Minor plana est,&a te conceditur: maior uero negatur; neque enim uerum esse ais, symptomata exoriri a morbo tantum, si de morbo non in abstracto, sed uero,& corpus huius,vel illius infestante loquamur,uerum a causis etiam morbi,& a locis affectis, utapparet in tumorum symptomatis Pathognomonicis, quoru quaedam ori utur ab humoribus,qui tumorum causae sunt: quaedam a loco; nam si inflammatio sit in membrana succingente reditur respiratio;si in oculo,uisio:si in aure,auditus: si in crure,incetas. Cum haec sic se habeant,inde constat, sicuti non possumus colligere ex symptomatibus orientibus a loco affecto, locum affectum morbi esse partem; ita etiam non possumus ex symptomatibus,quae a causis proueniunt,colligere, causas esse morbi partem; quod inde etiam patet. Febris putridae caloris mordacitas ploma est,quo distinguitur a non putrida;huius symptomatis causa
192쪽
causi est uapor putridus;non est autem ideo dicendum,uaporem putridum non esse putridae febris causam,sed partem. Ad haec resp&deo cum ibi demonstrauerim ex multis Galeni locis, maiorem propositionem esse ueram, id prius tibi fuit confutandum: deinde demonstrandum, humores non esse partem tumorum , sed causam esta cientem.Non considerata itaque demonstratione illa, sumis tanqua concessum, humores esse tumorum causas, de quo internos controuersia est; sed quoniam putas,symptomata exoriri etiam a loco,vnde sumis argumentum pro causis, dico, hoc prorsus falsum esse. Capiamus insigne symptoma,quod actio issa est,quia semper haec moriabum consequitur; ais tu,actiones isses oriri a loco,unde si adstiphlegmone in pleura,laeditur respiratio; si in oculo,Visio; si in crure, i cessiis; praeterea phIemone in pleura affert dolorem pungentem; in crure pulsantem; respondeo, phlegmones symptomata sumere quandam diuersitatem a locis,non a locis tam coriri,sed a phlegmone: cum enim phlegmone sit morbus primo actiones laedens, phlegmone est,quae actiones laedit,& eas laedit,quq a loco affecto,cui insidet,celebrantur; unde difficultas respirandi non oritur a pleura, sed ab offensa pleurae; ea autem offensio phlegmoneest: difficultas etiaincessus non oritur a crure, sed ab offensa cruris; quae offensa phi gmone est cruris; excitatur in pleura dolor pungens,in musculo pulsans,non quia musculus,aut pleura dolorem pariant, sed quia phlegmone in musculo dolorem parit,& pulsantem, quia in eo sunt arteriae; in pleura pungentem,quia caret arteriis, & sensus est acerrimi; .&propterea Galenus I. Meth.cap.8. dicebat, phlegmonem affectatac praeter naturam; ipsam uero laetan phlegmone laborantis parti ἡ 'culae functione, morbi insigne syinptoma: ueluti pedum quidem, in 'gressum;oculorum,visum; aurium,auditum.Quare argumentum il- iso Clud tuum ductum a symptomatis loci ad symptomata causarum, nullum est,cum a locis non oriantur symptomata,sed a morbis. Ideoque omne fundamentum collabitur,cui illa tua positio inhaerebat, quod humor S tumorum sint causae Quamobrem cum certum sit, ab huiusmodi humoribus oriri multa symptomata pathognomonica tumorum,& iam a me demonstratum fuerit,haec symptomata a morbo oriri,confirmatum est, humores morbum eis di non causam morbi. unde Galenus passim & 3.Epidem.praesertim Seist. 3.Commenti3 q. merito asserit,symptomata pathognomonica affectuum essentiam constituere. Verissima igitur cst maior illa propositio, Symplomata pathognomonica a morbo oriuntur;vnde cum minor a te cou datur, A a con-
193쪽
conclusio etiam vera est; humores tumorum esse morbi parid; quod quomodo sit intelligendum, in aliis argumentis discutietur. Nec angumentum sumptum a mordacitate caloris in febre putrida obstate neque enim symptoma eius pathognomonicum est: cum Galenus lib. De Const.Art.cap. I s. scribat, huiusmodi symptomata morbum necessario consequi, & ita vocari, quia eius cognitionem afferant; quo fit,ut simul cum morbo invadant, ut assetit primo de Cris cap.s. Hinc euenit,mordacitatem caloris non esse *mploma pathognomonicum febrium putridarum,cum simul cum febre non inuadat,vite- statur Galenus I . De Diff. Feb.cap.7. a quo loco argumentum desumpsisti; quare non est hoc symptoma inseparabile a febre putrida;
imo uero nec proprium est,cum in hecticis etiam appareat,authore, Galeno eodem lib. cap. 9. & in ephemeris etiam ex tristitia, ut tradit in primo ad Glauc.cap. a. Quare multis modis errauit Franciscus Valesius uir doctissimus, cum exponens locum illum Galeni ex A primo De Diff. Febr.ita scripsi Themisenem reprehendit, quod calorem mordentem,more acris medicamenti,inseparabilem esse ab ,, omnibus febribus putauerit,cum tamen is calor putredinis soboles , sit,eoque in solis putridis appareat; sitque putridarum indicium ma- xime proprium & inseparabile. Quod non sit inseparabile,&proprium, iam demonstratum est; neque id dixit Galenus,sed solum maximum esse indicium; neque Themisonem ibi Galenus reprehendit, sed eius tantum opinionem recitat, eiusque examinationem in locuopportuniorem reiicit. Nec opinio Themisonis fuit, mordacitatem
caloris esse signum proprium, & inseparabile omnium febrium, sed caliditatem ex penitioribus i partibus tarde se cfferentem, ut pland colligitur ex Galeni verbis: & planius adhuc ex compedio De Pulsi cap. 1s .ubi sic scribit. Hoc autem Blum satis magnum argumentur Themisoni fuit ad cognoscendum febre iactari hominem, si calore '' profundo se extulisset. Si ex constitutis patet, mordacitatem caloris' non esse jmploma inseparabile,& proprium febrium putridarum, quomodo interpathognomonica symptomata costituere audebis dIllud addo amplius; etiamsi proprium, & inseparabile esset, ut alia quaedam eodem in loco descripta,pathognomonicum non esset; pathognomonicum nascitur ab essentia morbi, eamque indicat; at si gna ibi descripta non essentiam febris indicant, sed differentias. Quam diuersa autem sint f plomata indicantia morbi essentiam ,& indicantia morbi differentias,morem,& magnitudinem, lectarat
luculente Galenus in eo lib. De Const. Art. Repugnas itaque Gai
194쪽
no,& rerum natur , cum asseris,mordacitatem caloris esse symptima pathognomonicum febrium putridarum.Non negauerim, symptomata,differetias febrium indicantia, patho gnomonica esse,si abellentia febrium oriantur,ut sitis inextinguibilis,& calor exurens, de molesiissimus in cauis.
R et septimum argumentum ITumores praeter nat ram non possitnt definiri, neque dignosci absque materia, ex qua constant; quod inductione patet; nam phlegmone sine sanguine: crysipelas sine bile flauat elephas sine atra: oedema sine pituita definiri non
posIunt;Si itaq; per materiam definiuntur,& materia non potest esse causa eorum efficiens, quippe cum tumor sit dispositio,id est res facta,&permanes, ius causa efficiens non est,relinquitur,eam esse de essentia, & partem tumorum. Tu huius argum ti vim haud percipiens, ipiumque aliter deducens, quam deducen- i, gdum sit, in responsione admittis eius conclusionem, sed eam cause C beontinenti accommodas,sic scribens.Fatemur nOS,Causas continen- ,,tcs eiusmodi esse, quibus sine res nec intelligi, nec definiri possint tac proinde in talium rerum definitionibus, partes esse definiti;& no,, aduertis ex argumento deduci, humores illos causam e cientem esse non posse, in morbus, habituς, &dispositio sine causa efficiente possint definiri,& reuera definiantur; unde restat,humores csse parte morbi: causam vero efficientem non esse; cu sine ipsis tumores definiri non possint. Alium hic committis errorem,cum asseris , causas continentes partes esse definiti: nam licet ad definiti essentiam pertineant,eius tamen partes non sunt.Atque id patebit,definitione aliquam per causas continentes traditam proponentibus; nec acco motatior medico potest occurrere,quam pulsus definitio, a Galeno tradita De Diff.Pulscap. 2. Pulsus,inquit,est actio cordis,deinde anteriarum per dilatationem,& contractionem a facultate vitali, quo caloris natiui mediocritas retineatur, &in cerebro spiritus animalis generetur. In hac definitione pulsus est definitum; instrume tum,facultas,usus,tres sunt causae continentes . Si dices, has cai isas esse partes pulsus,dices etiam facultatem, instrumentum,& vsum ' i'-esie aut dilatationem, aut contractionem; cum dilatatio, & conta
195쪽
ctio cum suis quietibus vere sint pulsus partes. Praeterea si cauis
pulsuum continentes immutentur, immutantur&pulsus; quare immutatio causarum est causa continens & ipsa mutatorum pulsuum; cum ab hac mutatione pulsus immutentur, & ab eius cessatione cesset pulsuum immutatio. Mutetur una ex tribus causis, veluti usus, &vrgeat propter insignem caliditatem adeo, ut reddat pulsum frequεtiorem,velociorem,& maiorem,quam par sit: audebis ne tu hic affirmare,urgentem calorem partem esse huius uelocitatis frequentiae,& magnitudinis ξ Hinc apparet causas etiam vere continentes non esse partem definiti. si Aliam affers responsionem, qua uideris nega re,quod iam concesseras; quae ingrediuntur definitionem esse parte v definiti,scribens hunc in modum. Quod pars est in definitione pro- V prietatis alicuius,non statim essentiae eiusdem partem esse, dum ex-' tra definitionem consideratur. Egregium sane est hoc pronunciatum. Dixi ego, uel intuli, Phlegmone est tumor praeter naturam, exsanguinis influxu constans,& collegi, sanguinem illum esse de phlerigmones essentia stu Vero hoc reticis, quia si sanguis hic consideretur extra definitionem, non est pars essentiae Phlegmones; qua r sponsione nihil absurdius audiri potest; si enim alium sanguinem,
quam eum,ex quo phlegmone constat,consideres,latebo eum noncsse partem,& dc essentia phlegmones essed si sanguinem ipsius phtogmones considere siue in definitione, siue extra definitionem,sem per erit de essentia,& pars phlegmones. Probas reconditissimu id is decretu hoc excplo. Simitatem absq; naso,cuius est proprietas,:nonis definieris unqua,licet non sit nasus pars essentiae simitatis; qui enimis fieret subiectum,&substantia pars eius,quod in ipsis inhaeret, seu a ,, cidentis Z Vt haec facilius discutiantur, simitatis definitio est af renda. Simitas ut definitur ab Aristotele est na sic uitas; si dixis ses,nasum esse partem huius definitionis, simitatis vero partem non esse tolerari fortasse posset: sed cum dicas, nasum esse partem simitatis in definitione,extra dcfinitionem non esse,quis risum teneat Nasus neque in definitione, neque extra,pars est simitatis; an vero nasus sit de simitatis essentia,tam indefinitione,quam extra, non co tendam,cum parum ad me pertineat. Definitio symptomatis nihilad rem,cum sit definitio rei fientis, non factari unde nientur omnes,morbos symptomatum causas esse continentes. Nos autem lo. . quamur de definitione rei permanentis, & de re determinata; nunquid scilicet humores tumorum sint causae efficientes, an materialesitumorum; sed cum efficientes esse non possint ob rationes traditas se
196쪽
relinquitur materiales esse. De definitione defectus Lunae,& glaciei iam diximus,non esse res factas,sed actionum priuationes. Quantum ad apoplex iam, dico humores crassos, & lentos causam esse materialem obstruction is ventriculorum cerebri; qua de re latius inferius disputabitur. Cum opinionem tuam confirmas,quia ego meam hae itabundus pronunciem,fateor ut antea quoque testatus sum me sane dubium,&ancipitem fuisse, &mutaturum sententiam, si quid allatum contra me sitisset consideratione dignum; sed cum somnia tantum,& nugas legerim, & rem magis,& magis considerauerim , pro explorato iam habere incipio, me parti veriori adhaesisse. 13 7 Dis 8Α
Pro alio Argumento, quod erat pars quisti, ω pote ibis pro octauo poni.
Osr lucuIentam, & memorem mendaciorum tuoruenumerationem,quae hactenus in quarta accusatione I '
protulisti,aliud argumentum,cuius quintum iam a te R COppugnatum pars erat quod cur diuiseris,non disquiram,cum mihi legem imposuerim,ordini tuo insistendi inuadis,nihil tamen aliud obiiciens, quam quae egomet mihi lucobieceram,& dilueram; quare,qui conferet cum iis,quae tunc scripsi, quae nunc mihi obiicis, ea iam refutata esse inueniet; iterum tamen ira discutiam. Cum collegissem ex Galeno,curationem morbum spectare: praeseruation em causam; collegissem praeterea euacuationem' humorum, ex quibuS tumores constant, esse curationem,non pr seruationem; inde etiam collegi, hos humores csse de essentia tumorum,non autem causam efficientem - Non considerabo nunc, quemadmodum argumenta mea invertas, &tuo modo construas ;sed statim ad ea veniam, in quibus tota uis ueritatis est. Si itaque demonstratum erit,euacuationem humorum,ex quibus tumores costant,ueram esse curationem,quae solum morbuspectat, demonstratum erit,humores illos esse de morbi essentia citra omnem contro uersiam; quod si id non demonstrabitur,sed colligetur, hanc non esse veram curationem , sed habere etiam in se praeseruationem, quia i causa efficiens adest,ut tu sentis,conceda, humores istos causam esse efficientem. Obieceram egometmihi Galenum a.Aph. Comme.
a rasiti enim jub curatione subintelligi etiam priseruationem: cui. 1 i C
197쪽
Ioto tu quoque inniteris,& 4.Meth. cap. 3. & in ea heres pertinacia quod euacuatio humorum illorum sit sublatio cauis nec considerasti,quae ego seripsi tunc ad eam remouendam obiectionem; nam si rudi oretia,& durior esses,uidisses,sententia mea esse uerissima,&no verbis Galeni tantum, sed etiam reru naturae inniti. Sic itaque scri ' bo.Respodeo, nolle me de nominibus altercari, & parui apud me es ' se discrim in is , siue curationem , siue praeseruationem appelles eu
,, cuationem plenitudinis tumores constituentis : res autem ipsas, ea- is rumque naturas me potius considerare'. Cum itaque uideam Gai ,, num per totum i 3.& Iq. Methodi,in curandis tumoribus praeter na- turam,sumere indicationem curandi,&a tumore,qui adhuc fit,&qui
' iam factus est, non possiim aliter decernere,sic ipso docente, quam V tumorem,qui iam fit,adiunctam habere causam: factum causam ad-V iunctam non habere.Sed si tumores isti facti, id est causa carentes, cuis rantur per euacuationem humoris tumorem constituentis, ut pala,, docet cap. 2.& 6. libri I 3. quis est tam caecus,qui non uideat, humo-i, rem i lium non esse tumoris causam,sed morbum ipsum mei
Ostendo in duobus locis Galeni citatis ex I3. Methodi ita praecipi,ut
ego exposui.Cap. itaque a.post commemoratas antiquorum multo- ,. rum de ortu phlegmones opiniones,sic scribit. Quo fit,ut etiam cura A tionis scopus omnibus sit communis, nempe uacuatio redundantis,ia in particula phlegmone obsessa,sanguinis. Quod hic de phlegmones factae uera curatione,quae solum morbum,& non causam spectat,
sit locutus, indicant, quae statim subdit. Phlegmones vero, quae in ' generatione adhuc est, duplex est scopus, veluti in reliquis morbis V omnibus,qui in gignendo adhuc sunt, nec dum absolutionem sunt V nacti,ostendimus ε; nam quod generatum eorum iam est, id medicaris artis parti,quq morbos curat,subiicitur ι quod in generatione adhuc est,parti,quae futurum morbum praecauet. Cu hic doceat,quid agendum in phlegmone,quae adhuc generatur,certum est, cum ante egis. se de genita iam ;quod confirmatur ex initio cap. 6. sic enim scribit. ' Nunc ad sermonem de phlegmone reuersi dicamus, commune om-V nium phlegmonarum curationis stopum esse uacuationem; quae uero adhuc in generatione sunt, in iis prior uacuatione est confluetis ,, ad affectum locum sanguinis inhibitio. Cumque causias fluxionis ex ν, plicasse sic conclusit. His igitur omnibus aestimatis,quae phlegmo- me adhuc in generatione sunt,earum causas prius abscindes; quae ve ' ro iam factae sunt,has utique curabis solas. Ex his duobus locis hahetur,sanguinis ex quo genita est phlegmone, euacuatione, vera, dc
198쪽
ptopriam esse curationem: & ex consequente, sanguinem illum esse de morbi essentia,non causam;influentem vero, causam csse. At inquies, Galenus sub curatione subintelligit etiam praeseruationem; respondeo,hanc ambiguitatem locum habere in morbis, qui fiunt tantummodo; nam cum pari facta curanda sit, eius,quae fit, causa abscindenda, in his duplex se offert scopus, alter morbu spectans; alter causam; at in morbis factis nulla est dubitatio,quin vera,& λ-la eorum curatio sit. Sed mirum est,quomodo ex I. Praesag. Comment. 33, eliciam ego humores tumorum esse partem tumorum; tu a Q.
contra esse causam efficientem. Videamus igitur, uter rectius sen- D tiat; ego naturam rei,& regulas Methodi Galeni secutus, cu videaeum ibi disserere, omnes tumores curari, si disiiciantur humores, a quibus orti sunt,euacuatis istis humoribus,qui fluxerunt,iamlmorbugurari merito censeo. Tu vero,quia tumores ab his humoribus fieri Iegis , causam csse efficientem tumorum eos putas ; sed& antea demonstraui,& postea demonstraturus sum, hunc loquendi modum ad causas materiales etiam pertinere. Quod vero humorum corum di- cussio,sit morbi ipsius discussio, declarat idem Galenus inferius Comunt. 37.cum humorum discussionem tumorum discussionem vo- , i Acet. Restant locia te citati eκ libro Galeni aduersus Iuliana; sed de his opportuniori loco disputabimus. 16o B
Ad obtemones factas contra caput 33. ac demonstratur, tumores praeter naturam diuersis rationibus esse morbos exii l. i rem ris , si organicos .
x i a i s deinde caput 3 I. chim eras, & Asticana mo i , Astra continere, quia dixerim, tumores praeternatura 'morbos esse tam similarium, quam organicarum pamtium ; similarium, cum magnitudine actiones non lς-dunt ; organicarum,cum laedunt;atque ex his quatuor colligis errores, quos antequam diluo,declarandum est, quomodo ea pronunciauerim. Cum ostendissem cap. 3 a. intemperies cum materia,de Galeni sententia, esse tumores praeter naturam id quod in hac quarta Defensione,reiectis obiectionibus tuis,iterum confirmatum est cap.33.sustuli difficultatem, quae ex eo dogmate oriebatur; cum passim Galenus asseveret, tumores praeter naturam esse morbos magnitudinis; & propterea organicos, at si organici morbi sunt,
199쪽
comitis Mont. Defensio quomodo intemperies Θ sustuli eam dissicultatem facillim h ex Gale.
no,qui lib.De Diff.Morb. p. i et sic scribit.Exulcerata,atque una in ' Bammata membra tripliciter naturς modum egrestuntur et cum ob '' ulcus quidem unitatem suarum partium amittant: ob innammatio' nem vero calidiora,atque humidiora reddantur, quam naturalis e-
is xigat habitus; namque qui in ipsis est tumor,si ad tantam magnitudiri nem attollatur, ut ob hoc ipsam actionem impediat, tunc iam momi, bus est existimandus: si autem membrum ex hoc nullam patiatur in V actionibus iacturam,accidens tantumodo,&passio ipse censebitur, '' veluti & dolor. Ex his luce meridiana clarius patet,si ulceri stiperueniat phlegmone,in membro ita affecto tres esse morbos:primu sio Iutam unionem;alterum intemperiem calidam: tertium intemperi εhumida .Hinc elucescit dogma capitis quinti eius libri quinti,phlegmone esse intemperiem calidam,& humidamicum substatiae aviuxu. Nonne & hinc elucescit etiam,quae tu monstra,& chim eras putas,ec seuerissima Galeni decretia in phlegmone,quando est duntaxat in temperies,tumorem morbum non esse, sed symptoma; sed si tumor adeo increscat,ut magnitudine laedat, morbum esse, non aliquem
ex tribus iam dictis,sed organicum ξ Vnde hoc pacto quatuor sunti, morbi, quod statim docet Galenus cum subditiOmnia igitur,quae si- mul ulcerata ,& inflammata sunt corpora, tres quidem necessario, ' nonnunquam vero& quatuor aegritudines patiuntur. Tres sunt ne-ccssario,quando phlegmone magnitudine non laedit; quatuor quando magnitudine laedit.His postis,clarum est, phlegmonem esse inteperiem calidam, &humidam cum aisuxu substantiae necessarior interdum verb adiunctum habere morbum auctae magnitudinis, qui organicus est.Quare phlegmone, & quicunque alius tumor,semper est intemperies cum affluxu substantiae: interdum vero magnitudinis morbus,quando influxus illius substantiae adeo attollitur, et increscit,ut magnitudine actiones laedat. Fusius exposui locum illuGalent,ut possis eum percipere,cum ante non perceperis; nam si percepisses, tam praeclara dogmata nunquam monstra, & chimeras esse iudicasses; quod si tunc didissem, tumores istos, cum morbi sunt organici, cessario morbos etiam ex intemperie esse, ut aperte hiccx Galeno colligitur,proculdubio monstrum id omnia monstra superasse dixisses . Sed fugatis monstris, quatuor etiam errores a te tam subito,& tam diligenter enumerati evanescunt. Evanescit primus statim,cum declaratum sit,tumores uere esse intemperies cumateria,quod & tu antea concessisti,sed los negabas; nuc sequitur
200쪽
Q ursus τιom. Erast. hic ullum absurdum, quod morbus organicus sit similarIs, quia tua
mor tunc non morbus, sed symptoma est; unde verus est morbus ex antempcrae,quae tamen materiae inhaeret,ut declarauimus antea In hoc errore notando, incidis tu in errorem adeo insignem, ut vere monstrum possit appellari; nam si monstra contra naidram sui, Quid magis contra naturam est, quam morbo attribuere, quod sanitatis est dcscribis intemperiem hoc modo. Intemperies inest in prima-Tum qualitatum certa quadam consensione; omitto antiquum erem '=Τς quem redas,tanquam sus ad volutabrum, cum iam e plosus . . , ψς 00W0 pugnas Galeno,& naturae,& quod tu aegriux kres Argenterio, V egae,& tibiipsi. Ccrtum est sanitatem esse synam am, morbum am ctriam; at tu intemperiem,quae morbus est: s fgi 'um ' primarum qualitatum consensionei eam colis vero,&h minaria idem sunt: sicuti contra disseminioniam vero inieci scrupulum viris quibus ueruditas,negans hic,tumorem ine morbum, cum tamen alibi perpetuo asseram intemperies cum affluxu esse tumores: intemperida ε ues o i u μῖμ Vm ς im m, dico,cum enunciamus,int peries
cum affluxu esse tumores praeter naturam,tunc capere nos pertum o
DOS elle . cum vero negamuS, tumorem esci morbum, tunc canimus '
tumorem pro uno ex gymptomatis totius illius aggrest ζ 'uimuS lib.2. cap. δῖ. Non minor in secundo errore apparet institia; nam tumor cum intemperies est,non laedit actiones uuantitate. in sed qualitatibus; cum organicus est morbus,quantitate lauit. Quare μ'' paruum tumorem,& magnum ex aequo tumores esse fateoriat paruuin magnitudine is non sit ex ceruis qui actiones possit laedere: cum enim recinus a sanitate late pateat antequam in morbum erumpat,morbus esse non potest, nisi a deo sit
'φη ς; qq ro in paruo tumore non est ille exces
sus, qui laedat actionem: in magno est: atque id exemplo tuo confirmatur; nam exigua bilis causa morbi non est i aucta vero per fies i
inqui timi; intemperies enim semper fiunt i sita quid hoc 'ad rem, cum tumor magnitudine laedens dissimilaris sit non es Ientia