Dissertatio juridica De usu practico actionis adversus judicem imperite judicantem ... quam ... praeside Dn. Christiano Thomasio, ... in alma Fridericiana ad d. 3. Novembr. anni 1714. publico eruditorum examini submittit Andreas Henricus de Schütz, e

발행: 1725년

분량: 67페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

31쪽

- rimet D us P enco ACTIONIs ces, item non ex pluralitate sententiarum, sed ex sua Mia queata aere lim opinione dirimat. viri distin b Unde miror, Zieglerum . tavcl. s. g. . sequentibus dictiones is stinctionibus hic usum fuisse, rem magis implicantibus quam

te memoratam de imprudentia asses'ns 'si enim optan dum esse, ut iudiciis tales semper praeficerent thiri, qui

ipsi justum ab injusto dicernere valerent, Quia tamen in quavis universitate de civitate id obtineri semper non possit, cum multis in locis viros legum plane imperitos, etiam militares quandoque constituere oporteat judices N.

Magistratus, nihil ipsis vitio verti posse, si in L ad requisitionem suam acceperint consilium prudentiun an Justum sit, explorare nequeant posteriori vero casu, quando sciens prudensque illiquum sequatur consilium, in ullo modo excusari judicem, sed iisdem legibus, quibus teneatur ille, qui injustam sententiam pronunciavit; quam in rem uti allegatautoritates aliorum JCtorum. In hoc vero casu non vult ulterius distinguere Zieglerus, utrum ipse judex peritus sit, an imperitus: quia tum manifesta. sepe possit iubesse iniquitas, ut a quovis etiam imperito observari queat. Et sussicere scilicet, judicem hujus iniqui . latis non ignarum esse sed scientem ejusmodi sententiam

sequi Q quam augeatur sarinus, si ipse quoque peritus fuerit, quippe qui tum consilium acceptum cum integris a tis diligent conferro, quatenus illis req)ondeat mi

sisti.

32쪽

nam teneatur. Quando autem ex partium conventione periti consulti fuerint, interesse porro, utrum ipsi litigantes elegerint peritos, ad quos mittere debuerint acha, an vero liberum reliquerint judici, ut ipse eligat, &de transmissione tantum in senere convinerint. Priori casu nihil imputari illa iudici, ut niaxime etiam sciens prudensque iniquaminam publicaverit sententiam, quia videlicet tum compromiserint partes in pnidentes istos, Jude tum nudum suum contulerit ministerium sibi ergo habere eos debere si . quid iniqui receperint, a quibus justitiam expectaverint; neque tum judicem delicti alicujus reum cos facere posse,

praesertim, si nihil ille omiserit, quod dilisentem&sollicitum audicem deceat. posteriori vero cinis iii lex in eligendis consultoribus culpam admiserit, o non idoneos et gerit, dubium non esse, iudicem talem culpae reum esse, perinde

ac si ipse sententiam iniquam tulisset: Quia enim hoc ab utro. . que litigante ejus fidei commissum fuerit, ut elisat Viros probatae eruditionis di diligentiae, qui controversiam di litem dirimant, peccare utique, si tales eleserit, quorum vel incoagnita plane, vel earum les is silperitia, praesertim, quando non procul dissiti sint peritiores. Augeri delictum, lacinia

fuerit ardua, di vel vitam vel famam hominis, vel maximam facultatum partem concernat. Unde si iudex plurimorum eruditorum copiam quasi praesentem habeat S tamen extranei minus eruditi consilium quaerat, puniri eum debere, e . . .

statuere viro. Pistoris Q si h eὶ poterit enimJudex ipse sententiae iniquae ex Collegio insilan, inperitorum latae aut esse, quando scilicet vel dolo vel impe intuitu actori ritia mutila&manca transmisit acta, non omnes perstonarum, rum culpam rerum, temporis loci, alias falli circumstantias descri- . Isit, non omnia instrumenta adjunxit, defensiones reorum omi retinuit, aut prorsus reiecit, testium depositiones non

M, qua decuit, fide consignavis, Maliud qui misit, quod

33쪽

ad eausam t. nia enim minima saepe qualitas totam

causam mutat, ad iudicem cactuariumpertinet, omnia isti, quae vel per scripturam, vel viva voce proponuntur, adacta referre, nihilque penitus omittere, quod quoquo modo causam respicit Si quid hic neglectum fuerit, non peritorum collesio imputari debet, quae inde resultat iniquitas,

sed ipsi iudici, qui causam dedit, oba v impersim traii

missi. Ziegi d eoM H u. De iudieri qui st Atque huc pertinet ultimum membriam in distineti odia misit ad ne Ziegleriana, quod cur ad eum saltem casum restrinxeriti Um vi alias iudiciosissimus, causam non video. Etsi enim ciis ora conventionem partium sponte iudex ad hominem imperimit tesserit acta, eadem erit ratio. aliavem quaestio est, nando censeatur iudex culpam commisisse in ho casis eque enim sincere arbritor, si ad extraneum Doctorent eumque parum celebrem adta missa fuerint, etiamsi peritio. res sint propiores, quod Zieglerus ibidem urgebat, nisi iu- de obstrictus sit aeta ad certum vel propinquum collegium mittere, aut, quae Harmami Pistoris . U. s. sententia est, si ad collegium fama minus celebre aera fierint missa, iciam facile in promtu fuerint collegia magis approbata itim an in illo loco recipiantur ad gradum Doctorum candidaticum parva cauta cognitione. Iramvis non negem, tutius esse s iudex aesta mittat ad collegium iuridicum, quam ad privatos Doctores singulos, unde etiam thesiis nostra delantentia colle inest concepta disi mittat ad collegium, quoa Casea notabi est in territorio principis sui, quam ad extraneum. Co lis sed huc sentio equidem in decisionem casus, quem ibidem propo: by nit Har annus Pistorius, scilicet cum quidam consessus es set, se uxorem cum liberis interfecisse, , scabini cuiusdam civitatis a nobili Domino illius loci denaper consulti simplici ter respondiissent, reum ex propria consessione rotae noena afficiendum, nec consiliorem Minoa Gnt eum mira dede.

34쪽

delicto, iatrii id vere commissum ellet, inquirere ., rei veritatem investigare debere, ac Dominus reiponsum ipso . tum secutus de reo supplicium sumsistet postmodum veri, tam uxor, quam etiam liberi captivi iam interemi esse . reversi quaerebatur , an Dominus qui sententiam scabianorum executioni mandaverat illud impune ferre deberet 8 Et respondit Pistoris, illam negligentiam Dominum non de ohere ferre impunem. Sed non pertinet hic casus ad no,.sram disputationem, quia ibi ut ipse fatetur vir annus Pistoris non a tur de amone nostra ad interesse, sed de pt iv Deinde iam sis sin monuimus, nos hic non agere de causis criminalibus. Adde quod illius decisionis assiuae etiam rationes dari poterant, V. g. quod iudex non ipse ante sententiam secundum normam in Conititutione criminali praescriptam statim ab initio de corpore delicti fuerit stilici tus quod hominem imperitum adhibuerit ad directis,nei, processus, quod reo non ex ossicio defensorem dederit 6cc. ou' autem Ziesterus arbitratur, iudicem qui adta plena ad peritos misit, litem suam facere, si sciens sententiam esse ZIntenui iniquam, eam prominciet in eo ab ipso dimentio, ex ra-t tintione, quod Udex teneasur corysilium prudentum sequi per

Quodsi pars laesa sententiam iniquam Judicis per remedia competentia a viribus rei iudicatae non suspe 'r, . deris Communis sententis mct rum arbitratur, tu Cum dicem tamen condemnandum esse a Moiqn arbi. e tror, quia hic concurriteulpa damnum patientis b)

35쪽

DissERT DE Usu RAcmeo ACTIONrsat rasios sub νιών ira Appellatio . . n. d. . p. No qui rursus provocat ad Bariolum&Baldum Unde extendunt sententiam nanc idem Autores, ut valeat, etiamsi appellaverit laesus NM ratione appellationem deseruerit, vel ei renunciaverit. Sedjam su-- pra notavinuis communem solentiam sepe esse commi nem errorem. Ergo videamus rationes & leges, ad quas provocant illi autores. quidem loco rationum nihil ab ipsis allatum esse observavi, nisi quod apud Schulgium haec

omen desertio adversa part ramum modest, non judiri, praeut imquam sententiam uti, is , Mem Auran feci e parti ad interuseobigatur. Venianimesnon est ratio, sed mera petitio prilicia pii, quod in hoc casu etiam iudex litem sitam faciat. Leges quod attinet, citantur l. 1 de udie. . . de vir. xt . Cogn. scpe de πρια ι pastoralis a de ossis de leg. e.sacra desint. exu . Sed Iod leges civiles attinet, loquuntur eae sau

tem in genere ce eo, quod iudex litem suam faciatmalei dicando, non de hoc casu in specie Textus juris noniaci, uti nos non ferirent, etiamsi aliud 'obarent, cum de sensii iuris Iustinianei simus selliciti; itai Iane nihil probant. cum de afitione nostra non loquantur, nec ex istis capitulis allegatis ulla argumenta nisi valde contorta quoad quaestionem praesentem formari possint. Provocat equidem Paris de Puteo ct etiamini ι-jum G a M'. tu e sed cumnulla Nee e meo Iex talis in disit extet, omiserunt eam alii Dd. quidem ' μ' amolieni nostram sic explicgni aesi in ea agatur ad multa am pecuniariam, contra quos disputavi b. . liti Arationem illam pro se at Iegare possent satis evidentem, quod nempe in hac actione non attendatur restitutio damni dati. sed poena pronrie dicta negligentiae. At quoad poenamhanc nihil interesse, uinii reus adversus hanc imperitam sera

tentiamremedium sui, Mimadhibuerit; vel minis, cum

36쪽

bistum consentiant, quodis nostra adtio detur ad interesserenim, adeoque sit rei persecutoria, Sadeo velint, judicem imperite proniinciantem teneri ad damni dati restitutionein

non cohaeret eorum haec sententia cum extensione illa, ut etiam detur, si laesus non appellaverit.b Scilicet id allegire poterunt dissentientes, ipsos pro Nesativa re se habere regulam, in qua tam diu se 1 tindent, nec proba b --tione opus liabeant, donec probetur a nobis exceptio. Igi tu id fecimus in thesi provocando videlicetad aliam res Iam, quod toties cesset actio Legis Aquiliae vel similis tendens

ad damni dati restitutionem, quo lictas Clas , qui damnum passus est, negligentia vel culpa concurrit. Regulam vero

istam jam probavimus per ratione sis leges supra t. d. adductas At negligentiam ejus contra ouem imperiteJu- dicatum est, hic Oncurrere ad damnum, u non appellaverit, aut si appellarioni renuncia erit, multo magis si descr-ta pronuntietur appellatio, quis dubitaret quia si appellarnset imperita sententia, si modo vere imperita fuerit fuisset reformata. moc vero non facto, imputet sibimet ipsi, quod

damnum passus tuerri. . ,

XL , Idem dicendum erit, si sententia a judice sic im musiβου- perite lata sit, ut sit ipso jure nulla, quia tum is con imi sit ipse tra quem lata fuit, exceptione tutus, nec adeo damnum passus est, etsi hic dissentiant viri celebres a

37쪽

harum legum italibet distinguere. Quanquam V issenba zizid hae quaestione est excusandus, quia VIdetur putane actionem hanc dari ad poenam propri circumstantia posita, utique milia Dreti δε enula . masententia sit ipso iure nulla, an citra appengtionem in umiudicatam transeat, .d νe Et quamvis alii putent judicem condemnatum νυμ οβ regressum habere ad eum, in cudus ravorem imperie pronunciavit, a haud dubie tamen verior es altera sententia, regressum istum audio denegantium . , eum actio haeς ex quasi deli oriatur. )AMimani a Ne videlicet alter cum iudicis iactura contra eguis

: iri uiga em oeupletior fiat. Ita post Paulum de Castro.

qi tamenta ipsi hanc doctrinam restrinsunt ad casum paraa graphi nostri, si videlice culpa sol ivdicis ament, non si ''b inter quod adeo & verum delictum hoc intuitus πω. . non est differentia. Unde quaestionem hanc nobiscum

ne at Wissenbachius . Exere. a. . si argument l. 74 Pen. nequis eum, qui in jus oc. t. ι. . planeo . rat distrab. l. si plures II. g. st de admis m. - ubi etiam respondet ad argumentum obstans ex L . - ex . misi in verbis ipsis inversu, oxios, etitiones vj a Scillae in illate iam antea provinciales erant obnoxii praestara Minonis militatesMissis opinatori. Ergo iudices vel praesides provinciae, qui intra annum non eXegerant annonas, psu eas opinatori praestare debebant, ac deinde a provincialibus repetere, At utilitatem ex sentem; iudicis

38쪽

imprudenter iudicantis habent non sunto Oxu iudici. miscis , nullus adest sens, ex quo iudex condemnatus regressum instituere possit

Iam videamus, an actio de qua hactenus egimus, in AEaio usum aliquem in praxi habeat. Et sunt non pauet uir . 'βbe t

olebres, qui quaestionem a uuit axe illis potissi c. nisinum rationibus: ito hic paragraelius nusquam sit , , is abri garis; b imo actio de syndicatu in legibus Imperii l Maz

ordinationibus quibusdam Provincialibus expressis verbis sit recepta exquin etiam collegia iuridica in responsis eam receptionem testentur d) Quibus addi potest, quod haee imi non fluat ex statu peculiari Romana Reipublicae Sed ex ipso jure naturae quod videlicet jubeat, damnum ex quacunque culpa datum, ab eo qui dedit, laeso esse resarciendum e

b Hac ratione utitur diserte Mevius . et . alio prim e Loca Recessuum Imperii de Sindicatu dii nentia elaiam supra exhibuimus i s. u. c. Ita n iure pranen Eliat. m. t. ιιι 1. . . constitutum est. Iudicet, Assessores Mativi

caveant ne negligentes Hi in ossicio suo , neque leni t c longa nimis mora posulantibu jus reddint, tardeve usitiam adminfrent di ne

39쪽

qui quaenvi autores citati eam non soleant alterare . Nam ad isti primam rationem xesponderi posset jus Romanum intuitui ei reiciu Germaniae esse peregrinum; atm Peregrino iure abnus usumi M. aegin te non Propandam esse abrogationem hujus iuris, sed ab atrirmante probaticum receptionem. Circa secundam moneri posset saepe etiam in recessibus imperii quaedam e taxe, quae nullum habe m usum praelicum. Ita prohibitas . est; in recessibus imperii potatione insalutem,&tamen intoto imperio impunia esse pocula etiam in salutem ipsorum reia' cessuum ea prohibentium. Ita quod receptionem juris Romani attinet notum est, Recessus imperii seci dum principiajuris Romani procuratori tribuere aminium litis post litem comtestatam, es tamen ipsis recessibus consentientibus nullum offectima hujus do pinii apparere usquam, quod themai cu omissa si culiari dissertation ugelavit Exeli Bohmerus. Et solent floctiina quidem etiam pro assirmativa adducerejus provinciale, vetus compita Oxi Suevicum, ubi colletto eap. 1 f. . ap. Goldast. latis.

40쪽

derabiliget ab alto volt seinei unreciten Ieri Ge. von solitu fidi die Tichter huun das te niemandilein linteo thun. noctit' itena thun. Apparet hic collectorem uti saepius alias moribus patriis immiscuit leges Romanus yetiam dominam auris Romani de actione contra iussi inique judicam. iteriniati sorte etiam de remedio adversus catumiatores incenmaniam introducere voluisse. Sed noluimus vel ideo id asse re, quia is collector privata auctoritate non potuit recipere jus Romanum ad usum practicumbis quia modo notavi m, ne quidemrelationemiuris Romam inRGetas imperii suffriemem esse adprotrax tertiam rationem concernit, pariter uiseri posset, respons ' 'iuridica non probare usum practicum amoris, sed saltem opinionem practicorum dei mus actionis usu, quae tamen

saepe fallat. Confer D n. Praesid. Desin Histor. Iuris Ronianius Germanici I. s1. Cum autem ip suma naturaeiadquam mu

SEARCH

MENU NAVIGATION