Defensio iurisdictionis ecclesiasticae circa appellationes ab officiali episcopi Leodiensi in causis prophanis inter laicos ad superiores ecclesiasticos auctore Iosepho Sacripante Narniense ..

51쪽

Superiores Ecclesiasticos nimirum Metropolitanum , vel Nuncium Apostolicum, seu Summum Pontificem, vel eius

Delegatos sit appellandum nedum propter energiam dicti potissimi assumpti, seu ratiocinij, cum quo procedit Dominus Scribens pro Iurisdictione Laicali, I sed ex alijs Iuris principijs ; Causa enim

dicitur, &est Ecclesiamca nedum ratione materiae, vel personarum, quod admittimus , & ad quarum specierum im- 'persectam enumerationem non debet stere exaduerso exageratus, minus tamen concludens. discursus, sed etiam ratione Iudicis , tametsi procedat in caus&prophanis inter Laicos , quendo autem 2 etiam ex hoc respectu fuit effecta Ecclesiastica non potest transformari in Laica tem per appellationem , quae propterea 'retorquendo. argumentum transformationis non est in his easbus ad Tribum ilia Laica,sed ad Superiores Ecclesiasticos interponenda, licet autem hae sint tutissi. mae, de notissimae propositiones quae - tan

52쪽

tantam dotem non mereantur, quia tamen apud Dominum exaduerso Scribentem excitarunt ingentem admiratio. nem, cogor ad eam tollendam praecisa verba saltem diuersorumAuctorum Germanorum referre nempe V vames con IT . num. 7. Ibi --Cauis sa Ecclesiastica varijs modis considem retur non tantum ratione materiae , D &c. aut personae conuentae , recis ve-

is rum etiam intuitu solius Iudicis, quiis de causa cognoscit, sue sit spiritualis, is siuὸ prophana, in num. 8. .seqq. latὸ probat, quod sit appellandum ad Iudicem Ecclesiasticum,SQ in caps duobus denique de appellatan incip. ibi is Appellatio ex imo, hoc est, inseriore oris dine ad Superiorem semper fieri debet

, comparationem autem Superiorisad im distriorem metiri oportet non ex Persena appellantis, que etiam ex genere causae, sed ex Persena Iudicis , a quo prouoca D tur, ut qui in eum ex maiore Magistr iis tu, vel ordine superioritatem, vel Iu-

53쪽

,, risdictionem habet,ab eo iudicatum, vel D emendet, vel confirmet Ioannes a Cbo ierin AE etisdic.libertices. p. I. V. Iq. n. I a. er I 3. & plenius 2 3. nurn. 7. ibi Accedit, quod in ap- Dpellatione interponenda inspicienda sit, , non qualitas causis, aut litigatorunia, ,, sed Iudicis, a quo prouocatur, unde si MIudex Ecclesiasticus semel de causa me- ,, prophana,M inter personas mere prO- ,, phanas cognouerit, talis causa naturamis suam mutauit, & ex prophana fit Ec- ,, clesiastica in quacumque instantia, &,, ad Superiarem Ecclesiasticum interponenda erit , non etiam . ad aliquem se- is cularem, quantacumque dignitalepra: ,,ditum, qui in hoc quocumque Eccle- . ,, siastico ludice inferior habetur . c p. 26 num. I ibi-- Causi ,, semel T0ram Ordinario Fcclesiastico . ,, prorogata 'semper manet Ecclesiastica, se N per selum Ecclesiasticum Iudicem com,, gnoscenda in quacumque instantia, atqueri ita ab inferiore ad Supremum, idest Ec-

54쪽

ἡ cles asticum secundum naturam appel- . ,, pellationum. deferenda non etiam ad , ,, aliquem secularem , qui . quantumuis . ,, maximus sit, quocumque Iudice. Eccl ,, siastico inferior habetur, &c. nam in ap- . . , pellationibus, . non tam inspicienda est . ,, qualitas causae, aut litigatorum, quanta . . ,, Iudicis, a quo prouocatu ideoque pro- .di, uocandum ad. Superiorem Ecclesiast, b, cum, Iudex autem, appellandus est Su-

,, perior habito, respectu ad qualitatenta ,, Iudicis, a quo non causae & subinde applicat. has conclusiones appellation, bus asistensijs ossi ilis Illumque in ijsdem terminis refert, & Ω-guitur Zipeus de Iurisd. Ecclesi inui lib. a. cap. 79. ibi Et causae quam-

,,uis prophanae in Iudicium Ecclesiasti- ,, cum sempirite producia: fiunt deinceps son E lasiasti ei, itaur seculari manum. , apponem: mori liceat, 'Erasm .a Cho ier deIurisian exempti. a. de conferv. Ecclisias, q. Iay sub Causa cens tur Ecclesiastica non

55쪽

modo respectu materiae illius,sed etiam is respectu Iudicis Ecclesiastici, ad euius examen per Iudicis prorogationem, ap- . D pellationemuὸ reuocatur, hincque est , rori cum Iudex Ecclesiasticus semel ma- ,, num huiusmodi cause apposuerit , cauri sa semel effeci a Ecclesiastica semper mala nere debet Ecclesiastica, Iudexque se- ,, cularis se se illi intromittere non possit, sed appellari debet ad Ecclesiasticum' ,, Iudice non ad altu secularem- Et subin

dὸ probare prosequitur, quod appellatio

non deuolitatur ad Cameram Spirae. Stephan. Rausin. , qui licet cum aliquo respectu loquutus fuerit erga Cameram Spirae, pro cuius , & Imperatoris avi ctoritate contra Leodienses alioquina scripsit, adhuc istam materiam eiusque notorias conclusiones satis exposuit indicto eius Leodio lib. a. cap. as. ante . fol. 3 39. in s so. ibi - Causae, quae cOD ram Officialium Curijs tractantur, sunt

,, Ecclesiasticae, aut ratione materiae, aut ratione personae conuentae, aut ratione

56쪽

is Iudicis Ecclesastici e ratione materiae &c. Denique seposita subiecti, ma- ,, teriae, qualitatiique causarum discep- ,, talion quoties Ecclesiasticus est cuius

D cumque causae competens Iudex, de cirri ca eam Iudicis munus exercet, causa ,, eiusmodi ratione Iudicis cognoscentis

,, dicitur Ecclesiastica, & qui cognouit si Ecclesiastico est perfunctus officio,quod is longὰ plus est, talis causa, re si origine,, ratione materiae, aut personarum fuissetis prophana, tamen ratione Iudicis semel ,, essecta Ecclesiastica, semper in appella- ,, tionum instantijs remanet Ecclesiastica, ,, Vt pneter alios Ioannes Vtamessub tit. ri de Iudici respondet, quod postremum ,, quia inter Pontificia,& Caesarea Praetori ria exagitatur isthic indecidium habeo;adri praesentem quaestionem sufficit causam ,, dum cora Iudice Ecclesiastico fuit com- ,, petenter introducta,esse Ecclasiasticam , is N Iusdicentis osseium dici Ecclesiasti- ,, cum, eamque fuisse legisl atorum , de ,, paciscentium mentem , iam certum di

c quam

57쪽

,, quam quod certissimum.

Ipsequemet Gaspar Moc jus licet fuerita excessive addictus Camerae Spire si, it in conf2. D. I. ausus fuerit dieere, quod Laicis esset prohibitum litigare coram Iudice Ecclesiastico, eiusque Iurisdietionem prorogare,in cons s I .n. 2 8.σplurib.seqq. coaistus respondere legibus Theodosii, & Caroli Magni oblitus Iurisprudentiae in tantam proruperit aud clam , ut asseruerit reprehendendos esse Canones, Carolum Magnum, aliosque Iurisdictioni Ecclesiasticae adhaerentes, adhuc quando scripsit pacato animo, studio veritatis, debuit illam ita confiteri cons in eodem tom. i. Cum Iuris sit expeditis imi semper appellandinis esse ad Superiorem iudicantis taut si Iu- ,, dex sit Ecclesiasticus ad Ecclesiasticuridi, Superiorem quoque appellatio inte ,, ponenda sit, & non esse considerandam, di, qualitatem partium dicunt DD. quali is Vtique Camera non est i metalem, ve,, merE Ecclesiasticum consideremus incut

is eum

58쪽

c INTUM.

,, eundem his processisse uti Ecclesiastiis eum, Vel ipsinet appellantes fatentur, Istumque articulum Mindano in contrarium citato cum sngulis eius rationibus ex profect tractat, & egregiὸ resoluit Henric. Eocer.de Iuri . cap. 3. nu. 3 q. usque ada os cuius praecisa verba utpotὸ magis late

exarata breuitatis gratia referre praetermitto, de comprobant cliam Romam consa 6 quem sequitur Fran- cf. de compet. Iuri . inter Cur. qu. I 8. Nam. 13. σ1q. Hanc patentem, & non bene controuersam

3 veritatem agnouit, & iudicialiter deci rauit etiam ipsa Camera Spirensis, ut ex ipso Mindano probat Ioannes Cho ierin miniae. liberi. Eccles par. I. cap. 26. m. III. ubi reseri, &indiuiduat quamdam causam cuiusdam Catharinae Uvebers, quae poli sententiam Officialis Coloniae, Sc postmodum Delegatorum Apostolicorum appellauerat ad Cameram Spirae, & ista non obtante , quod G α agno-

59쪽

agnouerit causam re integra fuisse sic larem , adhuc propter instantias factas coram Ecclesiaticis declarauit suam Iurisdictionem non esse fundatam, & pro cessum denegauit , de quo constare dicitur in buebor upplicat. Camer.lom. I. p r. a. tis. 7. in fine, quod etiam multis praeiudicijs ab eadem Camera Spirensi fuisse recognitum, & probatum conte lib. I. cap. 7. δει99. in I O. Huc spectant, Sc conserunt, quae superius 4 dixi cap. q.num. 3o. Sc mox subdam inta

hoc cap. num. I O. e V II. circa naturam

Iurisdictionis prorogatae; adeout mirum videatur quomodo nullis adductis auctoritatibus ad rem, de distinctionem

materiae praecisὸ deuenientibus exclametur aduersus adeo communem Doctoriam sententiam, & quod magis est expetatur etiam Textus praecisus, quando s nemo ignorat omnes casius indiuiduales in Iure non reperiri, satisque esse,Vt quae non fuerint particulariter sancita, regu

60쪽

6 lis, & principiis receptis definiantur, bene monet in leg.non possunt , Τ de legibus, & tamen in hoe ipso etiam satisfacio, dum adest Concilium Generale Lugdunense congregatum sub Innocentio IV. de quo in toties exaduerse citato cap. Romana de appellat. in s .ubi

in g. debet fuissencitum, quod in cau-7 sis prophanis, in quibus Episcopus h

bens temporalem Iurisdietionem iudi

cauit, non ad seculares, sed ad Superiores Ecclesiasticos sit appellandum ; Ecce igitur, quod causa alioquin prophanapropter exercitium Iurisdictionis Iudicis Ecclesiastici evadit Ecclesiastica, & talis in gradibus appellationum permanet 3 quod si recurratur ad limitationes , seu exceptiones eiusdemTextus prompta est responsio in hoc ipso articulo, &ad esse. ctum istius conclusionis particularis , quod exceptiones, seu limitationes non 8 destruunt, sed suppomini, imo confirmant regulam l. quaesitum, 6.denisuess.