장음표시 사용
381쪽
quia priuilegia sunt amplianda, Q chus, neque propria aucto Itate, ne
non restringeda. Concilium. n. sol que virtute aliorum priuilegiorum, dicit, quod ut ibi Parochus, non proprius; ofirmatur,cum in diplomate Bullie cruciatae dicitur, quod nossint cligere conscissariu in appromtum ab ordinario, non intelligitur ordinarius proprius, sed quicunque Urdmarvis: ergo cum Concili dicit quod fiat coram parocho, non rniel ligit hir de proprio susticu ad hoc, ut fiat validum, trimonium, quamuis sic ei praesens sine licentia parochi, vel ordinarii, etiam Psitaniculus mortis alicuius,
'nilua contrahere propter bonum linem. Ratio eli, quia licet in articuli,
mortis possit qu libet sacerdos ministrare sacramentum poenitentiae, ab loluete a quibuscumque peccatiS, Rc 8 Oudetur, larochus, qui de s quantumuis reseruatis , Se etiam I et cile praesens matrimonio, est pro remus, quod io simili atticulo pocr,rius parochus,ac non sufficit alierata . Conc. aute in dicit expresse ne nuntiationes fiant a propri parocho. Secundo dicit c proferat illa verba: Ego vos coniungo, clac. de
illo subdit: Qui aliter, quam praese ae parocho, occ ergo debet intestigide eodem proprio paro O Pratcrea tacilium hoc Hipponi cum di. set ministrare Eucharistia rius sum
sacramenta longe maiora, non tamen inde sequitur, quod possit ministrare si amentum mattimonii
Ratio disseremiae ex quia illa sacramenta censentur sacramccita ne-eessitatis Matrimonium vero non est areamentum necessitatis quare si inarticulo mortis aliquis vir eia
cit,vel alius sacerdos delicentia pa set obligatus ad contrahendum cumrochi,vel ordinarii, ut ibi nomine ordinari intelligit propriia,ergo nomine parochi intelligit propraum parochum Communiter loquendod
hetesie presens parochus ipsius se minar,tamen licet ille no sit .presens, sit praesens parochus viri, suificii, ut validum sit matrimonium Explicat Concilium, dicens, quod sit ibi aliqua foemina ex praesentia alicuius clerici, non esset verum. validum
Vltimo sequitur, quod licet parochus proprius csset excommunic eus, desse enses, quantumuis non toletatus ab Ecclesia, si tamen ellet praesens, mattimonium validum eias et . Nam praesentia illa non est a-Proprius parochus pons, vel spon D tus iurisdictionis,cuo dum maneet sae. Dicitur tame communiter, quod proprius parochus , etiam prinaxu
Darochi concedunt sita inuicem ita centiam, ut possint adesse matrimo-mo, sic ha tur in multas deesar tionibus cardinalium,quas .ego vidi.
Et ipse parochus debet esse sacerdos, quia a non sacerdote id fieri nopotest. Ex his dictis sequitur, quod ι mole sacerdos ves alienus par
rurisdictione, inualidum erat matrimonium ibi enim salua nisi omnia Decessaria ad rationem matrimonist, secundum Concilium Tride at Hic Petrus Ledes suprem. Thomam is addi aettiae surtis,quaest.4 Qui culo quint 3o I. eum Digitia ' Corale
382쪽
A gam,dicitur interesse ille πω hur,
3oi. Quaeritur,quis si habendua et validum sit matrimonium, a quuracbus per naorum, νes,agantiam, suando volunt interse contrabere maREspondetur dicendo, quod ceristum est istos vagantes,4 no habentes certas sedes, non debere ita facile recipi ad matrimonium othabetur in conc.Triden. sess .a . de deberet suscipere sacramenta Cori sessionis communionis, si de s cto ea reeipere vellent,patet,quia ea deeret ipsus Coneilii habemus . quod requiritur proprius Parochus alterius contrahentis, Mel alitissaret do cum legitima licentia ted invisibus modo designatis nullus est alius proprius Patoctrus alterivirctorinatione matrimon. pG. Ra B contrahentir, qui interuenire positio Conci l. est, quia saepe contingit, sit, quam ille, qui nobis est diuqui vivente prima uxore, isti ducantiaras. Dico secundo, quod parochus tenetur non interesse horum vagantium , nisi cum duplici conditiove. Prima, quod faciat diligentem uisquis bone,& rem deterat ad ordinarium , secunda, quod de facto ptius obtinet licetiam ab ordinario, ut a
Hinc sequitur quod si parochus
Interesset matrimonio horum vagatium , non eruatis iunconditannibus, peccaret mortaliter ex genere suo ,patet, quia faceret contra preceptum Ecclesiae in illis verbis. Praecipit sancta Synodus, sitire graui,&valde periculosa,ergo i . Dico tertio, si de facto vellet parochus interesse matrimonio horu agantium,verum esset,&validum, innium vagantium, sine licentia obteis quidquid sit de peccato: requiei ta ab ordinatio, alias mortale esset. tur,quod intersit proprius parochus Haec praefarias Doctor Petrus a Letoemmae, verbi gratia, iton vagantis, deis super D. Tho. in addit. 3. ILq. vel si serie sit alienigena, habitet in As .articulo quinis. mc permanenter in illo oppido, requiritu proprius parochus par in xus, qui est necessarius, vel aliusicerdos a tali parocho designatust hoc patet ex ipso Cocilio Verum est tamen 'iuod quando in simili ea sano est obtenta licentia oldinarij, vel
qM. re ad eum nria est delata, vel quia eam negauit, sic Decraret par chus, vel assistendo tal mallim mi aves praebendo alteri licentiam , se
etiam peccaret ex genere suo mora
taliter,alius sacerdos,qui scienter sine licentia ordit ellet 'tae sens cusola licentia et mihi: v mque pro bat decretum insus Concibj, quia quamuis huiuimod decretum a solutet ut validum sit matrimonium, praeter testes requiraritiam paroe uetatretius, de ipsius licentia. Idem tamen Concilium ibi de preeipit, ut non sat matrim
chiae, in qua illa habitat permanocer: quod si uterque conualiens si va-
383쪽
esse rasam matriinoaeis D spondetur hanc lieentiam pos , Me proprium parochum,vel
ordinarium, et summu Pontifice, dc ex comissione aliquiali possunt, qui ad hoc habuerint potestate,vtvicarii Generales Episcoporum, qui solent habere ad hoc facultatem Archiepiscopi vero non possiunt hanc eo derelicentia extra sua iurisdictionem.
Ex hoc sequitur primo,quod si proprius Parochus, vel Episcopus essetvxcommunicatus vel suspensus,toleratus tamen , dc sie praeberentialem Lacultatem, licet ipsi peccarent exercendo actuin iurisdiclionis, matrimo Dium tamen valιdum ellet, quia licetia valida suit propter bonu fideliu . Secudo sequitur,quod parochus, vel Episcopus, si esset excommunica
tus, non toleratus, si centia esset nul
la,quia et suspensus a iurisdictione recita quamuis talis sacerdos si prae sens matrimonio, matrimonium nullum est , nam non est presens par chus , nec alius saterdos de licentia parochi. Praeterea haec licentia potest com erri cuicunque vero sacerdoti ha
benti vium rati nis, non lamento
test conserri alteri, qui non si sacerdos, etiam si sit diaconus,ut habetur ex ipso concit arid. Dubium tamen adhuc est, nam si parochus, vel ordinarius dent licentiam ficte alteri sacerdoti ad hoc, ut ni praesens matrimonio, ille iit preet sens eum testibus, si ne validum matrimonium tDixina quoniam reue in exterius concedunt talem licentiam, tamen interiori voluntate, Sceonsensu , nolunt illam concedere. Respondetur pro nunc , quod tale marrisionium non esset validum Ioniam illa licentia nullae it,ut cont, di ita minus saceidos esset praesens de licentia parochi, vel ordina-
xij. Est bonii simile, Episcopus coacederet cle lieentiam ali ciui ad auis dientiam. nfessionum alicuius ta-
hsebnfessio nuilla est, quia licentia illa nulla est ita dici ptefatus D ctor Ledes super D.Thom in addit.
Sed mihi minimo perparum qua drat haec resolutio, promtim quan in ad confessionem, nam ipse sacerdos absoluit ex authoritate, quam tradiadit Episcopus, nesciens an ficte, vel vere hanc tradidis facultate: doer diderim poenitentem quantum ad Deum, fui me absolutum, Immo vide tur ibi cotradicere, eum superius in
Quae cho, .dixerit,quod licet Episcopus prohibeat par hinck iurisdictionem auxerat, ut non possit interesse ulli matrimonio contrahendo, nihilominus , si contra eius voluntatem intersit, illud matrimonium est valiadum Tamen Ianto viro opponern me nollem, cuius docti ima alias valde inhi placer, ideo peritiorum iudi-
'eio illud relinquere inrendunus. 3o3. Maritur qκid fit obstmodum circa testes,qui esse debenim sentes in
matrim tuo coaetrahendo, quales isqua
Espondetnrquatum ad num Yum,duo esse debet,vel tres diastincti Dissiliae by Orale
384쪽
stincti ab ipso Patischo,ut patet ex te Ari d matrimomi a fili nalluitnisa note Concit. Trident. Misti habere rum obtenta dispensatione, Meuia
contrahunt sine parocho, testibus.& est velum matrimonium 4 liin dum Responde me, dicen flo secundum ipsum CoibriIium nullesci h om trimonium factum sine parocho, ε aestibinest validiim. Et ad obiecticinem finam, diei turriti Liam erat contractum in tacie ecclesiae ante di- debent usi rationis, alias enim noessent presentes moraliter,nec posset habere rationem testis. Nec moeret eos habere ovalitates, ruae necessari runt in causis erimmalibus habere, sed sufficiunt quicunq; finr, durimodo ut dictum est,habeant usum ratio is, polia fit enim esse parentes,cosanguitier, familiares, serui, inomines alias infames,&eaicunque conditio B pensationem propter ea non aie. ys snt, etiam resisposi. Haec con clandestimim, licet propter impedi. elusi est communis omnium Theto mentum fuerit nullum,per accidens enim tuit quod repertum suerit impedimenrum Aiunt quod Pius .declarauir, in hoc cam, non esse neeessaria praesentiam Parochi,& testium Euhoc etiam Nanarrus affirmat in Ma
gregatio Cardinalium,quia Papa aisctoritatem habet, idem astismat fieri si posse. Aduertoe dum tamen est , quoa resolutio non solum habet verum, quando matrimonium fuit nullum, propter occultum impedimetum, e-rtim etiam quando fuit nullum,ir pter defectum consensus alicuius c5. trahet tu, qui suppleri potest per surrimum Pontificem.
Et idem dicendum est si Episco 3o4. Quaeritur an Mncintil. idem pus dispensaret in supradicto impedialiquod matrimonis post esse oo V mento,sicut quidana dicunt, quod in dum i atme praesentia Parochi, aliquo casu, potest Episcopus dispenlogorum, &iurisperitorum. Vide
Ii In cansa fauorabili, admittuntur testes,qui alias sunt incapaces. Et prepter duos,vel tres testes, exigitur pamehi, sed in iure multum tribuitur praeilenti Parochi. Et dissinitur,quod validum fit testamentum factum in presentia sacerdotis,&duorum, vel triurestium. Ergo casu nostro siniliter multum est tribuendum authoritati Parochi, ita ut abundantia habilitatis Patochi, eius authoritas, se iplet desecstus,& in hereditatem aliorum testium .Haec Petrus Ledesiuius super D Thom in additione tertiae
renibus 8Videtur assirmative respondenis
dum,& probatur, quando matrimonium contrahitur in facie Eccle-sae coram Parocho, testibus, sed postea repebitur impedimentu Persare,de quo infra. Et hoc patet ad primum dubium principale responsio. Haec pr fatus Doetor Petrus a L des super Diuum Tho in additione tertiae patiis,quae λε .art. .
385쪽
sos Meritur quomodo e Dabi οὐ vim in parochia illorum qnando dest matrimonium a Christi is uim facto contraxerunt cum illa ignoranrantur inter infideis Minoa est copia Taracia .REspondetur, quod certissimum
pud Moscunque infideles ubi non est copia parochi post Conc Tridem
non nosse contrahere matrimonium, validum, nisi habeant dispensationea summa Ponti Sce, quis in d in Coci inne exceptione dicitur qui aliter praesente parocho elac eos ad sic contrahendum inhabiles facies. Aliqui expositores Divi Thomae disti
sint de illis captiuis apud trifideles. INam ves fuerut captiui post promulgationem decreti huius concilii, in ua parochi vel non is ante si fue
ut captin post promulgationem in sua parochii matrimonium, quod α trahunt Mne presentia paro ira testium nultu est. Dicunt tamen secundo quod sciuetunt captiui antemromulgatione in sua parochia, tunc abrae est validucit Jud matrimonisi, in ignorantes contrahunt sine presen-m parochi. hoc videtiar falsum quia posset coci tingere casus, immo alti reiaderentur captiui ante promul sationem concilii in sua parochia. R. unc nullum esset matrimonium qia: ergo per allud annullatum fuit tale matrimonium: vis enim illius de creti irritativa est, nec pendet a scietata a, vel ignorantia huius, vel illius homiciis in particulari, sed tantum Pera de te promulgatione sulti cienter racta in tali parocnia; fatemur tamen illos posse excusari a peccato ob ignoranciam iuculpabilem talis promul-gnoscerent eam Me promulgatum. bonaride existimarent, quod per epicheiam poterant licite contrahere, in illo casu , clandest i ne Epicheia autem in lesibus irritatorijs non via
cato aliquando mare praefatus P trus Led mius super D.Tho in adin
D Espondetur, quod hoc gubium , mouetur , quia mihi relatum
est a uitia fide dignis in quibus am
aI thias, Miloulnt ijs Gallia circa Nauartam, non esse receptum Con- quod attentarent, in eaptiuuate, non Ul.Triden neque Promulgatum, v- praesente parocho scut si ante illam deme summo Potuisee, permitte Promulgationem caperentur ab infi-κletibus,di potnru non trahere,, spost factam promulgationem a parte rei, i tabeis ignorata. Tunc a
.guitur. In tali casu, nullum esset m trimonium sine praesentia paroclii, quia decretum concilij iam
te. In quo casu, aliqua cetraseat; Primum certum est, quod matrimonita celebratum ab illis, qui habitant in illis prouinci j , partibiis est va des m. etiam si fiat sine parocho, teis stibus, si illud matrimonium celehretur in illis locis . Ratio huius est. Na
386쪽
illud mandatum Concilii Tridenti
. ni & illa lex non obligat in illisi eis,cum non sit recepta, ita non habet vim legis. Et ipsum Concit in fine illius decreti decernit, laeterminat, quod illud decretum in Fn aqua
que parochia suum robur post triginta dies habere incipiat a die primae publicationis in eadem parochia se estiae numerandos Istud autem decretum non est promulgatum in illis prouincijs, ergo non habet robur,ac iubinde validum erit matrimoniusa ct i tm sine parocho, tu testibus, licelebretur in illis prouinci js, partibus. Veruntame si celebretur in alijs proin uinetis, partibus,ubi ipsum Con-eil. 6c illiud decretum est promulgatum δε acceptatu.nullum erit mare monium, si har sine parocho, ae- stibus i quoniam illud decretum debet obseruat in illis locis . Secundum certum est, quod contrahere si- . parocho uestellibus, do clandestine, erit peccatum mortales, visu pra dictum est de matrimonio clidestitio an te Concilium Trident. Nam quamuis isti non teneatur in illis regionibus legibus Concilij Tridentini, nihilominus tamen obligantur iure communi, quod prohibet matrimonium clandestinum . Itaque
se se habere debent , aes in nihil
innovatum esset per Concilium Tridentinum cum non obliget illo lex ipsius Concilij, neq; eius decretum Hare idem Petrus Ledetatus super D. Thom.in addit tentae partis q. 63 articulo 3.
A 3o7. Otieritων an quidiscedunt ἄγTdentini finalipomtistam, o veniunt ubi non est promulgatum, plint ibi sotrabere matrimomum sine parocho,
videtur vera: quoniam illi, qui ex alijs partibus adueniunt, obligantun legibus Concilii Tridentini,curris illis promulgatum sit, cibilis acinceptatu, in viis prouine ij tin regioni bus. Ergo li contrahant sine parocho fi testibus nullum est matrimoniurquia Concilium ipsum non solum irritat, annullat contractus. sed etiamsis personas inhabiles, o incapaces reddit ad contrahendum inela ut cho ' testibus Derto haec incapacitas, cinhabilitas sequitur ipsam personam ubicunque fuerit: .su inde nullum erit matrimonium, non seruatis seritandis secundum praece
pium ipsius Concilii Tridentini.
Certissimum ergo eli, quod illi eaptiui,qui apud Turcas, vel alios infideles detincntur, noli possiunt con-reahere matrimonium Iane parocho.
cli testibus, quamuis sint in locis . in quibus non obligat Concit. Triadent. Ergo similiter in nostro casu , matrimonituri celebratum ab illis , nullum erit, quamuis celebretur in locis , in quinus non obligat Coniscit. Trident. Et ad confirmationem praecedentium a simili adduci o. terit, ut ille , qui sacris est initia intus, habitat in aliqua digres
tenetur recitare officium diuinum,
secundum morem sua Ecclesiae e- . tiamsi alia in alia dioeces , in quaeliat
387쪽
esset innsuetudo iliter recitandi di Auinum officium, ergo similiter in nostro casti, isti tenentur contrahere matrimonium secundum preceptum,&idra sua ecclesiae, etiamsi in alia dia . .cesi,vel prouineia, in qua non serua-.tur tale ius;Haec ille Doetor, ut supra supcr D. Thom. in additio.tertiae pari
nec,que hic dicta sunt in hoc quς
sit omnia sunt argumenta, pro hac Paste eorum,qui eam sequuntur, sed quae nos teneda censemus, in sequenti quaesito clare aperiemus,& demonstrabimus,uide ibi. 3 8. Quaeritur deelaratio superbis qua scripta sunt ιη prscedenti stu suo a D spondetur primo , siquis no-- strum,qui accepimus ipsum deincretum concilii in partibus nostris in fraudem legis adiremus in regiones, ubi receptiam non est ipsum decretu,
Ec ita matrimonium contraheremus
sine parocho, ε testibus,nultu es t smatrimonium a si vero aliqui ea alijs prouinciis adirent illas,in quibus ito in promulgatam apsum concilium, vi habitent in illis , de re vera com
morentur ti conIraherent matrimo.
nium absque parocho, testibius,va dum esset. Et glos prohat hoc, ex it Ulaeap.illa dist per quod dicitur, ut go, Si fueris Romae Romano vivito more. Et si sis alibi, vitato scut ibi. Et haec regula seruatur de ieiuniis,de obseruantia iustorum, bc similia,quae inuidem possumus obteruare secundium more illius loci,ubi inuenimur.
Et aduertedam tamen est, quod isti
ira habilitas,di incapacitas, quam su
pra d mus, non concomitatur P .
iam personam, ubicunque sit,sed i tum ubi obligat decretum illud Concilij. Praeterea illi qui detinetur captiui apud infidcles, vel Turchas non possunt contrahere matri tuonium sine parocho, aestibus, quoniam in parochia istor iam est promulgatu Cocilium ipsum, Mistino sunt in parochia, ubi non fit promulgatuminare uera,apud Turcas,&. Infideles,no
est parochia, Deque isti Christianic , priui obligantur legibus illorum I corum. Ad illud veco,quod supradictum est de ullicio diuino soluendo. Respondemus, quod ille qui est inlaetiatus sacris, cst in aliqua dioeces. io qua non recitatur secundum in rem suae dice sis satistacit praecepto recitati, ii recitet secundum morea dioecesis, in qua est, ok in proposito, isti possunt contrahere sine parocho, testibus, si sic contrahitur in Pro-iuinc ijs illi sun quibus senti Aliae dif-ncultates,& dubia possent adduca ita
hac materia,cilet illud decreru qua 'nondi incilEsoluentur ex dictis, cepassim in alijs inuentutur, propterea tua ouilla muri Hre idein prefatus Doctor Petrus
super D.TnOm.m asinari 3. Par.n-stio. 4sart. 3O 3. Quaeritin, an qui contraxit ma tram ovium per verba defutura, eum iurametuo, inposse traxis cum alia deducere obiuramentumqREspondetur,quod Paludanus in
388쪽
Ii non teneatur postea adimpleret Acimpedimetum,in sic statim obliganranientu,& rati illius est,quod ma Unde ad rationem Paludant respori irri maendum cotractum de praesen si rescindit sp5salia,ut alias diximus, sed
iuramentum est factum in confiimationem sponsaliorum, ergo etia cessit iuramentum,&erus obligatimco
firmat hanc rationem Iura meritum
est extinctii per hoc, quod contraxit de praesenti cum alia,quia alias vivente illa,obligaret, sed ex hoc quod detur, quod quamuis it non obliget ratione sponsaliorum, bligat tamen ratione lanctitatis , quia fides data obligat.
Ad contirmationem re pondetur.
quod iuramentum no est extinctum per hoc quod contraxit de praesenticum alia ubi enim habet suam vim, sed est impedimentum,i ita ablato uxor eius mortuast, noreuiuiscit iura impedimento statim obligat, tum ramentum,ur constat,ergo,&c. et in exe lis adductis de lapide.& de voto limplici religionis. Haec praefatus Petrus super D.Thom in
additi tertiae par.q. 66 artia.
3 Io. Quaritur cui iurauis sponsalia de futura, ct pinea contraxit depra- .senti eum alia possis de uti matrimanis petendo, reddendo debitum,cum iurauerit, quod nullam aliam haberet orem, aut cognoscereni Nihilominus tamen dicendsi est, quod iuramentum obligat mortua
uxore. Probatur primo. Votum sim
plex religionis obligat illum,qui contraxit depraesenti, consummauit matrimonium, si moriatur uxor eius tenetur ad religione: ergo idem om- trino erit de iurament . . Secundd, quia cotraxit de praetenti cum aliqua post sponsalia defutum, tenetur mortua uxore adimplere
fidem datam primae sponsae , etiamsi sponsalia snt te scissia, ut supra dixi-rnus, ergo idem erit de obligatione
eritis,iuramentum erat impeditum, quia materia facta erat de licita,
illicita , sed modo iam tacta est licita post morte uxoris, ergo obligat modo. Itaque excogitandum est, quod scut lapis virtutem habet ad descen mentum fuit confirmatio tominsiodendum, si tamen opponatur impedi ni tactae de matrimonio filium, ve
o Espondetur quod ratio diibi tana di est, quia videtur, quod illud
iuramentum aequivaleat voto castitatis: sed si ficissic votum, non possiet libero uti inatrimonio, ergo neci hoc casu. Nihilominus tamen dicendu est, quod potest libere ut marrim δnio,etiam si iurasser, quod nullamaaliam haberet uxorem, quia illud iuramentum, non descendit actu, subit,impedimeto ablato statim descendit per illam virtutem impeditam Ita iuramentum vim habet obligandi, appositu ver,est impedimentum pernoc, quod contraxit de praesenticum alia, mortua vero uxore tollitur statim dicemus, de ideo quamdiu in possibile est matrimonium nulla vim habet. Et dicimus quod iuramεtum illud non aequivalet voto castitatis, ruod fit Deo, nam fuit factum in corrrmatione promissionis factae de matrimonio futuro, quod modo est ira
389쪽
possibile, ita nulla vim habe in sic Α' ih pactum tae quod exprimatur ab
votu vero cum fiat Deo, modo habet utroq; cotrahentium. Quia dictato
Vim: Haec dicta sint i explicatione secundi argumenti dubi principalis.
Ad confirmationem respondetur,' quod iuramentum superueniens cssensui expressis per verba de fisturo , aliquid operatur, non tamen facit mammonium de praesenti. Iuramentu illud nil aliud tacit, nisi fortius con-na sunt de ratione matrimonij ccdm' eum Si vero no deducatur in pactsi 'sic quod exprimatur ab utroque cori
trahentium,etiam si teneatur in mente, non vitiat matrimonium. Et hanc dicit esse communem sententiam ca-
non istarum. Verum est, qd ipse dicit, quod in hoc casu, stat matrimonium,
firmando fidelii datam in futurum modo sit intelio c6trahedi expressa Ex quo col ligitur,quod qui eotrahit B Secunda sententia est huic opp8S de pt senti post spori salia iurata alte ta, videlicer, od matrimonium in hocri est reus duplicis maliti , scilicet, cotra iustitiarii, contra religionem
tan .hit item iuramenta. Haec idem
Petrus Liaetatus super D.Thora. iis
moηi propter malum nem, si aliquomodo irritas, Adlus 'RZspondetur in quaestione pra
senii varias esse sententias. Et prim5 est,quod intentio perueris, Mcontraria substantiae matrimonii vel honis ill ius, si non deducantur in pactum , sed retineantur in corde, non irritat matrimonium. ut si quis con trahat crii intentione aliquando se par Midi, seu cum eonsentu ad remissus, vel cum intentione non seriIadindem, reuitaridi prolem. Hanc sententiam tenet Innocetitis, lanora taeteri Sylirester, verbo, Matrimon.
l,q. s. ipse Sylves inferius ibidem
ilici credens istam sentetiam. Ego aulcm dico, quod secandum S.Thoin: Diimis conditio, quet est non sol si eontra substantiam, sed etiam cotra bona
- Pars Secunda. casu, ii ullo inodo est validu, quod talis intentio irritat matrimonium. Ita tener Palud dist. 29.q. a art. 3. Prima concisio. Si intentio sit ita peruersa contra substantiam, vel ci ea substantiam matrimonii, vel circamus bona, vel contra, ut tollat cosensum necessarium ad matrimonium, irritat omnino matrimonjum. In hace conelusione omnes de hi uenire. Et ratio est aperta. Nam hoc quod sit validum matrimoniu necessarius est certus consensus ut iam supra dictii est,ergo si eum si intentione peruersatio stat talis eos risus necessarius, non erit matrimonium. Sed explicare
dum est in parilaulari, quando intentio peruersa exesudatςbnsitissimi,
eessarium ad mattam nit m Ad mus explicationem aduer Et i
dum est, quod eonsensus necessarius ad matrimonium cst, sine quo notat
11rat rimonium, o sensus in eopulani coiugalem, Min vinoilum matrimoniale,&etiam in tria bona matrimo
reij, silla implicitἡ ω virtualiter ut iam limitti est. Unde si intentio esset sta petuet si, quod cum illa non staret talis coiisentiis , talis in re V tio
390쪽
rio irritaret matrimonium, verbi rara lius . Quoniam intendit non simus. tia, si quis contraheret, Sc haberet in illud, ad quod voluit se obligare in-Iςntionem , non transferendi dominium sui corporis,vel potestatem, vel si intenderet vinculum matrimoniale ad tempus,& non perpetuum, et intencterer non se obligare ad copulam carnalem, talis intentio tollit cosensit necessiarium ad mathim nium, α ita reddit nullum matrimo nium, etiamsi illa intentio non dedu
Secunda conclusio, quantumuis intentio sit peruersa circa substatiam vel bona matrimoni j, vel contra substantiam, vel bona matrimoni j,li notollit consensum necessarium ad matrimonium, sed stant simul, validum est matrimonium. Hanc conclusi in nem concedimus auctoribus primae. sententiae. Et ratio pro hac conclusione est inanitem Nam in praedicto casu est contensus necessiarius ad matrimonium,ergo validum est matrim Dium Nunc vero in particulari explicandum est,quomodo possit esse consensus necessarius ad matrimonium cum tali intentiones, raperuitia&
Ad cuius ea jositionem ad uertendum est, quod potest aliquis haberi
consensui necessiarium ad matrimonium Na revera consentit in copulaeoniugalem , 6 in vinculum illud, etiam perpetuum, cin tria bona mari monti, α vult tradere potestate sui corporis, obligare se ad copulam taIn alenM nihiloni inus tamen potest habete peruersam intentionem, Cir- ea matrimonii substantiam, vς leon, Ita matrimoni substantiam, circa bona matrimon ij, vel coluta bona iltendit enim se separare matrimo nio. Item habet intentionem non seruandi fidem, & non reddendi debitum,& euitandi prolem. Est optima simile in illo,qui,re veta voluit profiteri religionem. habuit animum se obligandi ad omnia, quae spectant ad religionem: Caeterum habuit peruersam intentionem non seruandi l lud, quod promittit. Haec intentio et
contra resigionem, tamen non irritat
ipsamprotessionem Nodissimilitet in nostro proposito intentio illa est
contra bona matrimonij,&contra ip
rum matrimon Irim, non tamen de
struit matrimonium. Haec idem P trus super D. Thom in addit. I. par.
3 Ia uuaritur, sit licitum ti cam nali coitu cum eoniuge ad vitradair priam instornicationem e
RLspodetur, quod super hac qnet
stionem, paucissima secimus verba in primo nostro libro impreiso, Quaesii i 6 sed nunc multa dicenda ei sent. Nam pro utraque parte alidissima argumenta sunt a probatissimis qitide Doctoribus . Quidam afferentes nullum esse peccatum , ob vitadam fornicationem in seipso ad coitum accedere. Quidam vero afferentes oppositum, quod ad minus verita iussit, accedere ob vitandam sernicationem ut in hoc artic. e.q. 4'. in additio. 3. par. ait D. Thom. Et si omnia argumet hinc inde adducere velimus, nimis in longum protraher tur praesens ouaesitum. Verum s quis