장음표시 사용
391쪽
6mma vini optet,legat pere inde A casu verum habet quod est meditam Ledeis a super D.Thoin. ut supra, nitum moraliter loqued ad illum latum est. Inter istas duare sententias ἴbioohositas, ipse pratatus Petrus tertiam sit conciliantem reamq; sibi contrariam, quae est haec probabilissima: ,eluti inter has duas extrema. Ad
cuius ex pol monet aduerte udum
est quod dupliciter potest quis pe
tere debitum ad vitandam in se tornicationem. primo modo, quandri noli est medium impliciter neeessarium ad vitandam torni ationem, quoniam potqvis uti multis alijs remedijs, verbifratia, poenitentia, abstinentia vigi-ia,Oratione, cla huiusmodi secundo modo, qua domoraliter censetur medium necessarium ad vitandam si Ilicationem. Quo supposito haec len- finem consequendm,&c. ergo sicut fi
tam n est malus i etiam venialiter
non erit malum mediui veniatuel. Iane sententiam, dc concordiam s quuntur multi Moderni Theolog .ec tribuunt eam Paludano in . dist. I. q. ωCapreolo ibidem . Et haec quae dicta sunt conciliant omnes , dc saluatur doctrina D Thom.qui ad a. B in praefato artuulo se dicit. Si aliqu1sper actuin matrimoni j iii tendit vita re fornicationem in coniuge, non est aliquod peccatum,quia haec est qumdam redditio debiti, quae ad bonum fidei pertinet: sed si in tedit vitate innicationem in se, sic est ibi aliqua superiquitas,& secundum hoc est peccatu veniale, nec ad hoc est matri in nium institutum, nisi secundum iniatentia duo dicit. Primum dictum est dulgentiam, quae est de peccatis, quod est peceatum veniale petere de e nialibus, bitum ad vitandam ornicationem ii 3II. um, , si pereatumsabe
veniale,aeeedere ad propriam xorem debitum pereuda ad ritandam infirmitatem, uel adseruandam samtatem cor
CE ito videtur no eue ullum ne
catu in Lillactu Dile enim actita
ropriam inlprimo cata, videlicet, quando sunt alia media moralIter loquendo, quod in hoc casu debet intelligi secunda sententia. Et probantistam sententiam quantum ad istud flictum. Quia cu sint alia mediaer portionata ad istum finem, aliqua misordinatio est uti medio de se ordinato ad generationem prolis,&asser coli iugalis de se non est malus, Setiandam fidelitatem ad illum finem D intendere sanitate non est finis maeon sequendum. Secundum dictum hulis sente tiae est quod nullum est mecatum,etiam veniale in secundo easu, Maelpeet, quando no est aliquod alium medium moraliter loquendo. Et in hoc dicunt, quod habet verum prima sententia. Et ratio huius est, quia intuli his, ut est et se notum t ergo
niis hie in solutione ad quartum, aristiculi quinti, quaestio. 4 9 in additi ne testiae partis expressὸ doeer,qu talis actius matrimo lis propreia
mitatem ac uirendam vel Intir in
392쪽
item vitandam ,est malus, ergo, conseruationem actus emtonius In huius rei expositione suprima lis, nullo modo ordinatur ad conter- conclusio . Quando coniux acccdit ad alterum coniugem, si intendat generat ionem prolis,& Imril concomi tanter intend.it propriam sanitatem , vel vitare infirmitatem licitum est .&bonum Sc nullum est peccatum etiam veniale. Secunda conclusio quando coniux accedit ad alterum coniugem solum propter salutem corporalem propriam, Maliud est medium ad illam
consequendam, peccatum est veniale. Et in hac conclusione conueniuncomnes Doctores utriusque sententiae. Tota autem difficultas est,quando non est aliud medium ad acquirendam sanitatem, vel vitandam infirmitatem In huius expositione sit
Probabilis est prima sententia, quae asserit,quod in illo casu Acced re ad propriam uxorem , propter sola sanitatem eorporalem, Mon est pecaritum veniale sed probabillus tameest oppositum. Ratio enim Diui Thyinae est probabilissupa nam actus coiugalis nullo modo ordinatur ad conseruationem indiuidui, sed ad conseruationem speciei, ergo aliqua nordinatio est, ordii certium actum coniugale ad consentationem indvii tui, ac subinde erit peccatum venialc. Et haec est differentia inter sumptionem cibi,& potus, de actiim coniu- sale . Nam sumptio cibi 40tus ordinatur ad conteruationem iudiuidui, 8c ita nulla est inordinatio sumere cibum, vel potum in maxima quantitate,etiam usque ad ebri tatem, v si medium necessatium ad uationem indiuidui. ita nunquaruest licitum ordinare illum ad istunt linem tantum. Et quoniam debemus persistere in hac sententia tanquarni probabiliori. Respodet in ad primum argumentit m cum D Thoma, dicendo quo louamuis intendcre conseruati .eici
sanitatis non sit pervc malum, tamen,
P haeci hic trito e sili. itur mala, si ex aliquo sanitas intend. auri quod non est ad hoc de se ordinatum , 5 sic contingit in propolito. Nam actus matrimonialis non est de se ordinatus ad sanitatem, de ita aliqua inordinatio est ordinare illum ad sani
tatem , ac subinde crit peccatum veniale.
Tandem consultum est ad euitanda omnia ista in conuenientia, ut con iuges accedant propter sanitatem corporalem, simul, cu principalitest mendat generationem prolis, quantum est ex parte sua: cita ustui acrit peccatum ac poterunt conssiquis initatem sed ut reserunt nomines fide digni, de experientiat citatur, accedere ad steminam , ves volvinetari semen mitti te, potius Occisaluti . Nam qualia a natura titiliget tali expcillione , apta in somnis, vel alia via curat hanc expulsi
Haec ipse Petrus Ledesinius super
Diuum Thom. loco citato, quaest. 4'.
393쪽
moniali viatur tantum propter delectationem sit peccatum, o quiae, mora ι πιι veniala
IN hae dissicultate solus in .dist.
32 quaest. I artic. I. ponit tres opianiones. Una quod fit mortale, altera quod sit absque ullo peccato: Tertia, quod sit veniale tantum. Et haec tenetur certissima:& est D.Thom.hic, Sceam docent sere oes Doctores The logi,&probarur. Delectatio de se nee est bona, nee mala sed sequitur conditione operationis illius, cui est annexa, sed illa operatio aecessus ad propeiam coniugem, de se non est malae ergo delectatio ei annexa non es mal ac subinde talis delectatio non erit peccatu mortales verum quod fit eniale peccatum Sotus tenet ali
nauit ei mac potum, non ad delevictationem,ut ad finem, sed ad consteuationem indiuidui. Vnde quando illa sumptio non ordinatur ad nutritionem, ves ad robur corporis, vel a alium honestum finem, sed ad solam de lactationem, non erit absque pe cato veniali propter illam inordina tionem. Hae ille Do hor Petrus L ea deis ius super D.Thom ubi supra,
- , I s. naritur, quomodo coniuges
accessu maritati Deccare ossint vel
Rε spondetur primo , quando se
cognoscut extra vas legitimum . est mortale grauissimum, ecundam omnes,cul sit contra naturam, deges ciuiles imponunt poenam ignis.& grauius est, qu in si fieret inters
gans militos Doctores. Immo proba C lutos, secundum Sotum cum sit contur ratione tundamentali.Natura instituit actum coniugalem ad finem fenerationis, ad seruandam fid talem, ad hunc finem ordinauit delectationem. Et ipsa delectatio adiuncta est ipsi operationi propter ipsam operationem. Nam si non esset adiuncta talis delectatio , homines desisterent ab actu coniugali, ait Diuus Thomas; ergo ordinare operationem ad delectationem inordinatio est,ac subinde peccatu veniale.. Ex dictis in hae Oclusione facile est iudicare de aliis exemplis coibus ei hus hominibus, nempe desumptione,c biin potus, quado sumitur propter solam delectationem . Nam ce tu haec sumptio non est sine deorduia tione natiirae Ipsa enim natura ordi, Pars Secunda.
tra fidelitatem debitam matrim nio. Secundo , quando extra a effundunt semen, est mortale, vila tet omnibus . Sed si eueniat contra suam voluntatem, ut si effundat a uintequam ingrediatur accidentaliter ex maxima pronitate, non est ei im- . putandum Tertib peccat mortalia
ter , quando ingressus est vas, cum possit non vult seminare vel semianando mentem applicat ad aliam
mulierem, vel marem, ut sepe a , dici, d e conuerso, si mulier ad alium virum intendat. Quarto,quatis do aliqua arte tantur , ne concipiant, ne filios generent, ut si ve
bi gratia, postquam semen intus eL fulum est, notum aquae frigidae hi bat,4 similia: Quantum hoc pecca
394쪽
is sit grane ex bulla Sixti Quinti A siluester, verbo, Debitum,quat 7. Eacerrima percipi poterat, licet nunc eum sequitur. Haec Petrus a Ledeis. per Gregor. XIIII .ablata sit. Quintoqitando pestitio corporis non obseruatur, vi decet, e mi semen intus emittatur, non erit, nisi veniale peccatum rogulariter, sed si cum pericu-k3 cffuso iis ab extra fiat, moi tale brria poterit ius peccatum . proximum verbptricii tu est, si inuti ei supergrediariir, vel stantes, vel sic dentes se co- super D. Tho.in addi.3.p. q. 69. ar. 6. 3I6. Quaeritur a quihalet votum castitatis O postea contraxit matrimomum, teneatur reddere debita,etsim
teneatur,quidsit agendum RE pondetur primo,quod peccauit mortaliter contra hedo, Mite
gnoscant. Sic dicunt Caici.& rum magis peccat, si matrimonium iu , Metiam D.Thom. rstulit alii Doctores Ini Siluester, verbo, debitum, quaestio- . ait, quod licet me
bruta non pictae vas ingrediatur, a men natura mulieris attrahit semen,
e D.Tho quodlibc t. o. art. 18. adducit exemplum, de quadam virgine, quae concepit sine aperti ne claustri virginalis per solam attractionem seminis Tamen dicimus, quod no sint consummet Solutio huius difficilis dubi j est in libro nostro impresib, que'. L. quamuis illicdimniatur, illum teneri ad gre suam religionis, nisi adsint coditiones ibi post cum
cxcusantes, tamen ad huc dicendum est aliquid ultra ad excusandum forte, ne ille cogatur ad huiusmodi m gressum. Ainctius a Ledesina super D. Thom in addit 3 par. q. p .art. I. permittendi huiusmodi situs corpo C quod qui volucrit tenere partem cris indebiti, Mindecentes more bri gatiuam, videlicet, quod ingredi relitorum animalium Sexto ultimo dicimus , quod amplexus, oscula, ractus inter coniuges cum periculo sollutionis extra vas, sunt peccata mortalia, sine periculo vero ad se excitandum ad actum coniugalem, vel in gmina amicitia non lunt pecca-Ya ncc venialia . Quando velo fiant
gionem non teneatur, debct dic re,
quod licet ingrediendo sit medium
possibile metaphisice loquendo, non Iamen moraliter est Dedium possibile, propter maxima in huius rei dim- cultatem. Et ita non est obligailus ad hoc, he et O illi consulendu , quoniaest medium alii oris ordinis item dicendum est,quod si aliquis dum ma-ε venialia at haec ant Caiet. Iot D net in seculo, non potest seruare vo-Acstiis copulae prinpter solam delccta rum altitatis, quod emisit, non tene rionem , est peccatum veniale ergo etiam illi rustiis. Praeterea hac repet I-mus, qui fabas diximus, quod amplexus, albula, ct ractus vcne rei, latciui, nisi ordine mut vel habitu, id contusalem bitum sunt mortatur ingredi religionem proprer maximam diis cultatem, scd tunc erit legitima causa, ut summus Pontifex dispenset cum illo, in voto, vico trahat matrimonium. Et Sotus in .dist. 8
quaestio. 2. arti c. I. Ait esse durum, vilia sic tenet Paludanus, quem cita huiusmodi hominem in tam arctas
395쪽
an gl1uias adigatur . Non enim te celtus. Si enim quis violauit duasnetur votum castitatis cum tanto di
spendio implere, nisi suapte sponte
voluerit. Quare satis ei est delicti poenitere,in debitum citra exaoti nem reddere . Atque idem dixerim, si votum emiserit sacri ordinis. Nam religio est res ardua valde. Qui vero post ratum matrimonium sanguineas, verbi gratia, duas soro res, secundus cun cubitus habet ra ipnem incelius, taliter,quod est de ne cessit te consessionis, ut illud ex pl. Cetur. Nam per primam copulam ita licitam, contraxit assinitatem cum consanguinea illius mulieris,ergo secunda copula illicita habet rationem
religionem ingreditur, quia b nam de eam emperienti non videtur tolerabilis, ad seculum regreditur. Is ram, nullo modo contrahitur assin tenetur ad idem matrimonium re ras secundum omnes Doctores. Et
Percogressium vero contra nati
dire,quia usque ad professionem nodirimitur.3a7. Quaeritur, an per copulam illicitam eaWIetur vinitas, per qua copulam causetur, cum copula pluribus modis babeatur ita diffinitur in c. extraordinaria. 36. quaesti. c.& alibi. Et eadem ratio est, si duo vitiiserando congressu spolluerent, nulla inde nascituramin
seqtur affinitas, est illa, ex qua de se nata est, sequi generatio prolis, secudum D.Tho. in q,44ι.ar a. q. F.quo
D spondetur dieendo quod per si sequumtu abj res. Qigamuis a copulam illicitam proculdubiis per acciuetara prohs non sequatur,t
causatur assu itas, ut omnes Theologi, iurisperiti,in omnia iura de eernunt, dissiniunt specialiter, q-ῖ .cap. neque eam, cap.super eo. cap. discretionem, de eo, qui co . nouit consanguineam uxoris, ubiicitur,qubd per illicitum concubiiatum contrahitur assinitas.Sed aduebtendtim est irca istam conclusione,
men per eam contrahitur affinitas. Con trahi tur e lini per matrimoniuratum tantu .etiam quod non sit consumma tu.Non aute contrahi Iur per penetrationem. apertione vasis, liintra illud non seminetur , quia istino fiunt una caro. Nec est ccss yt mulier seminei,sed sufficit semen viri ad generandum. Et notandum,q.
quod leges civiles eiusmodi assini ad consummandu matrimonium suftatem non admittunt, quam tamen scit, , vir tatum aperiat claustra pu
m canonicum expressit. Et ratis
est: illa leges ciuiles in fauorabilibus, huiuimodi est petitio haere ditatis,noluerunt saliere illicitis co pulis. Ex hac coclusione sequitur, quod
idem dicendum est quoad crime III. dotis,tunc enim dicitur matrimoniuconsummatumdicet vir non serpirrauerit. Ad inducendam vero assinitate,m, necessu est, ut vir seminet, nee suisicit, vitatum mulier seminet, cuboe non lassiciat ad generandum. Ptest notandum, quod adulterium
396쪽
est, quando mulier corpus suum tra Adit alteri ad usus venere os quomodo
eunque inhonestos, et contra nata
raro,immo quanto magis constressissest contra naturam, tanto fidei conis iugali magis erit contrarius Sed his modis non contrahitur affinitas, ut iam dictum est. Et si contingeret, quod vir seminando non aperiret claustra, dum in modo semen intus attraheretur, finitas oritur. Praeterea licet sanctus Doetor dicat, quod per seminum tarnixtionem fiunt una caro, tamen illacomixtio fieri potest ex parre mulieris,uel per semen, vel per aliud tenes locum seminis ut dicat commixtio seminum, vel tenentium se loco seminam, sicut factum fuit in Beata Virgine, quae genuit filium D. no
Haec finitas olim se extendebatusque ad quartum gradum, tam perseopulam iustam , quam per fornicariam. Nunc vero per Conc.Trid.seiasin. 24.c. q. restricta est ad primum & secundum gradum, quando talis assinitas contracta est percopulam fornicariam. Hec idem Petrus Ledes mi us in addit.3. par. D.Thom.q. atticulo tertio l3I8. Quaritur, Garido ades impeiamentum is uod in matrimonio oere a uiritu doenono, quid requoratur,
ut illa Densaris censea r egitimatae
Espondetur,quod hoc quae situ, necessie est, ut diuidatur in trea partes,cu tres dissicultates cotineat.
'rima est, qfi habente impedime
tum, scien tet con traxerunt matri mansi, sorte ea in tentione, Ut facilius cu
ris dispensaretur, vel sine tali intenistione, siue illud cosummauerint,sue non consummauerint,e ε intentione ante petitione dispensationis, an dispensatio sie obtenta si subreptitia,& nulla, aut potius valida Dico
aliqui habentes Impedimentum dirimens matrimonium ante obtentam dispensationem,& an te eius patitionem, cotrahunt matrimonium,
siue id faciant ea intentione, ut fact-lius ea dispensatione obtineat, siue absq; tali intentione, si totu hoc non declaret in literis petitionis, dispelatio obteince setur subreptilia, nulla: quia si hec non aperiant,& occutitat aliquid quod Plitus tenebatur manifestarem petitione dispensationis. Et probatur ex Cone.Τrid. sessia 6.c. s. ubi quando aliquis contraxit in casu prohibito scienter expresia diffinit, careat spe dispensationis,quet conclusio habet locum a sertiovi,quando tale matrimonitam columinarunt sic contrahentes,& non declararunt eius consummationem. Patet ex eadem ratione,&decreto ipsus Concili , ubi multo mag's, qua- da isti consummarunt, indicantur leisdem poenis, id est quod careant spe dispensationis. Secunda coclusio, quado no scieter, sed cu ignoratia talis impedimeti contraxerur, si praetermittat solemnitatem iuris, v.g.publicas denuntiationes in ecclesia, vel si non cotraxerint cora Parbcho,& testibus, hoc non declarauerint in literis petiti
ni similiter dispensatio cesti subreptilia,& nulla Patet ex Conc.suprata
397쪽
euius ratio est , quia non est dignus coccultatur aliquid veru, quado id fit
ecclesiae benignitat qui eius prec I coninuit.Non.n. in similibus cabus Papam tendit dispensare,cum occultatio tali α circumstatiarum in eo casu erat prohibita, secandum ius
commune ConαTrid. atq; adeo contra voluntate Papata Haec quan ad I parte, sequm tDve o Quesito tractaDiti de ruparte. in tecti de tertia difficultate Qaas tres dissiculI scicier,qn autem ex simplicitate, vel ignorantia tacetur aliquid. quod likiret Papa nodedi et illas literas et ceset Papa tales literas eis nullas. Est alia opinio contraria,videlicet. ν non sit necessaria explicatio copalet habite, secudum iura coia, cla multa argumenta fiunt ad confirmatione huius opinionis, v recitat Petrus a Ledes hic in art. supra in precederes ponit ipse Petrus a Lediam saper B Ii ques quae si referre velim, esset coanTEo in addit L. Par.q. Id acti sa
3Is. Quaritis circa secundam digi-
sutiat emta notionis in matrimonis
Misit isquod pessim emtum a REspondetur circa secutita listi cultare,quae est haec. Quado quida contraxerunt matTimoni ui cum
impedimento, sed habuerunt scietertra breuitate mihi semper intentam. veritamen his omnibus relictis.
necesse est opinio obseruari, quae ad
praesens congregatio cardinalium rece ter decreuit,&determinauit. Que: eta dicit quod certa res e st, si non exprimatur copula carnalis halutari ter cognatos, vel astines, etiam post commillione Romani Pontilicis nis
tam ordinario, dispe satio nulla est.
C pulam carnalem, antequa peteret Et congregatio Concilij censuit di- vispensationem, postea vero in petiatione dispensationis declararuna impedimentu consanguinitatis, vel assintlaxis sed non copula,an calis dursatio sit subrepti ita sinu tua Quida tenet, q, nulla sit ista dispe atio. Mest opinio Nauarti . Qui ab hoc mouetur, quia Pape occultatur talis incustantia, qua si sciret difficilius dispesso ergo fuit subreptilia illa talis dispensatio,& contraria intentioni Papae.Nam ibi sunt duo impedimenta, cincestus,&consangui nitatis. Si vero tantum impedimetaeon sanguini laxis Pape petitur, non sincit, i , connrmatuc ex cap. s
per licetis odere scrip. Vbi Papace set subieritias iteras,& nullas, in qui-hu sive exprimi caliquid falsum, vel
spensationes factas,non expressa coinpula habita inter eognato , vel affines, etiam post comissionem Romani Pontilicis factam ordinario dedε pensando, ante ea me quam ab Diod spensetur subreptilias ei Te dc nullas. Haec ibi narrat ipse Petrus super eod. artava diximus. 32 o. uaeritur circa tertiam difficultatem in dipensatione super impedime
QVanru ad 3 dissicuhate quae est ista di ante dispesvicis petiy
bat ea habere poli facta petition iaccidit in , cypolla tuas literas ad Poti
398쪽
ςentinentis Assipetitionis petitione, A pensitib, quia esset Apresse eoim
se cognouerunt carnaliter, ex huma- ia fragilitate,& non sub alia fraude. An sit subreptilia dispensatio,ii an tuun in literis declaretur impedimentum, non copulam,sive illa contin alantemam Papa expediat comisi sonem aispensationis, respectu ordinari , siue post expeditas literas P pG sed antequam ordinarius de facto
dispenset . . ii, In hac dimcultate,quidam tenet,
dispensationem esse validam, nisi Papa in suis literis,quibus ordinatio comittit facultatem dispensandi, dicat ut si non arruerit copula dispenset,
quia, tunc non teneret. Secunda opinio est, quod non teneat ista dispensatio, vel a Papisi facta, vel ab ordinar ciun habeatur pro subreptilia, cunon sit declarata ulpa carnalis ha-
Prima conclusio est, quod si Papa in suis litetis, non apponat conditi nem si copulam no habuerint, quando committit ordinario suam facultatem dispensatio est valida, secunduopinionem plurium Doctoiu. Quand Episcopus, cui commissa est facultas dispesandi,&ex suo proprio in tu interrogaret an habuerint copula, cum in litetis Papae non sit illa con-
Ex dictis pater, quod cum ibi sint duo impedimenta.ut dictum est, nεsu 1fici, unum tantu narrare,ut etiam
docet Nauar. vide Sotidi Elys uniaca, artis. I. quando concurrunt simiudiuersa impedimenta,diximus necesse esse ipsa explicare,intelliguntur
impedimenta, quae dirimunt matriis monium post cotrai tum, non autem ea, quet non dirimunt, etiam explieaAdum est,trando impedimentum est ex duplici causa, scilicet consanguinrtatis,&adfinitatis, quando coniungitur impedimentum publicae hon statis, atque etiam quando affinitas est contracta per copulam fornicatiam. He dicit idem Petrus supet D Thom in additio tertiae partis in
impedimenta matrim uot licite, ualide, contrahantur
isti eontraxerunt mala fide, scietes impedimentu vel illud ignorares ignoratia crassa,&iunina,quia milia diligentiam adhibere voluerunt vel contraxerunt bona fide aut salie non ditio negando veritatem precarent, cum ignorantia crassa sectando,o-
sed tamen,dispensatio teneret, es O tandii est, quod impedimentum isto. sit valida, siue illi negarent, siue fate rum, aut est occultum, aut publicum. rentur veritatem , quia ille habet facultatem ad diseeniandum ut commissarius Patavine tali conditione. Quando Papa in suis literis apponeret illam conditionem, si copulam non habuerint, si Episcopus dispun-Item tale matrimoniuautpotest dissolui, sine magno incontiententi, sine graui se dato, quia occultu tuit,
non in acie ecclesiae, aut non potest dirimi. sine graui inconuenienti,& scandalo . Tertio notandum est,iaret tacita ali culpa , nulla esset di quod velisti habent facilem, vel commodum Diuitiae by Orale
399쪽
inodum ieeursum ad Papam, vel Λ Secunda cocluso loquendo in ca-mntium, vel non, quia uant paupe
Prima opinis dicit, quod solus Papa, non Episcopus ordinarius poeteiit Espensare in tali casu, aetiam si,
bona fide matrimonium cotraxeri ut lavorantes impedimentum, etiam in occultissimum is quamuis nequeant separari sine graui in conuenienti& scandalo Haee opinio vilii peciali de iis procedunt opinio ne huius dubi probabilis videtur nobis, secunda opini quod possis Episcopiis in simili impedimento dispensare qn est oecultu, quado mauimonium fuit publiciti in non est facilis recursus ad Papam vel Nuntium,quia non est cred ibile, itod Papa nuendat animas sic contrahentium manere illaqueatas cum c una
detur placere Soto primo libro de tu B parte hoa fide proces vitiat,&ex aiastitia aure, quest. vltima, articulo rura non habu exin cpotin turn rcvltimo,post medium Vbi concedit, quod quando post contractum matrimonium, alter committit incestuc nam cosanguinea alterius coniugis, Episcopus poterit cum illo dispens re,ut possit debitum petere, sce autem si antecederet matrimonia, quia Iunc solus Papa dispensat. cursum ad Papam, istilli, ira ues auctores id docent,in etiam S tus multum fauet huic secunda opi-
babilius nobis est quod non possit Secunda opinio dicit, quod cum ii Episcopus dispensare ina. li casu nolis conditionibus de bona fide,&4m C obstante paupertate, vel no facilii pedimento occulto, quando non cursu ad Papam quia opposita sentei
potest commode disiolui matrimo nium, nec illi possit ni habere comm dum recursum ad Papam, vel ruin tium, forse propter magnam pauper- Iarum, poterit Epit copus ordinarius,
vel Abbas habes iurisdictionem Episcopalem dispensare in pruelicto impedimento, valide,&licitu possunt
. Tandem hae sultima concluso F de dispensatione tali sed in quibus, S loquamur de iure ordinari,certu dam irregularitatibus, suspensionitia faceret multum culpae, vel negli gentiae sic contrahentium. Vnde sibi imputentarine inconueniens, in id, quod voluntarie inciderunt. Et licet in Concit Tridenti facultas dat ut Episcopis super ψcculiis Episcopum pollea biolucre,ctiescruata PonIssim.ci, sed notandum,quod Concali loquatur de casibus reseruatis,non autem videtur quod solus Papa poterit diis spelare ius mili casu, bies aliquod impedimerunm, impediens, irimens matrimosium,& ita in tenen
du absolute loquendo, & est hie usus
bus tibi dicitur de occultis. Haec autem dispensatio, non est absolutio in soro conscientis,s ibi loquitu do potestare absoluendi tantum in sarta conscientiae. ivltinia coclusio est. Quidquid sude maiori probabuata te huius veli hus Disitired by Corale
400쪽
lius opinionis,certum tamen eliopi petuo manet absque spe eoniugi inionem secundam esse satis probavi alius vero poterit cui voluerit in D
Secunda conclusio, si non constat de qualitate impotentiae,datur ab Ecclena triennium, experiatur suam impotentiam:& si post triennium,in quo fideliter ex utraque parte dia riit operam copulei carnali,matrim nium nou est colammatum, iudicio
Ecclesiae ditatuitur. Tertia con clusio, si post separati nem matrimoni aliquis reperiatur habilis ad matrimonium,debet redire ad primum matrimonium, dictolato secundo.
Quarta concluso, in solutione ad quintum . No potest esse perpetuum impedimentum naturale viro respectu unius personae non re speetillalterius. Prima conclusio D. Tho. habetur. c. 3.de frigidis, maleficiatis, C, cap.ex litetis,eodem titulo. secunda vero habetur in c. fin. eodem tit lo 3. in c.fraternitas, eodem titulo, in quo etiam videtur determinari quarta. De hac materia praecipue huius articuli disputant Doctores in . diit. 36. dc Doctores Scholastici ibidem, Mag. Solus in eadem dist. q. I.art.a.& Sylveular,verbo, Matrimonium 8. quaest. Is iurisperiti disputant in Iem,& securam in conscientia:atque
adeo poterunt Episcopi secure ini scientia iuxta illam dispensateri equi obtinuerint talem dispensati
nem,etiam erunt securi in conscientia. Haec praefatus Petrus a Ledesma super D.Thom .in addit. tertiae partis quaest. ζ6.art. I. adducens multas a ctoritates iuris, decretorum, sicut
ubique temper tacit. Quedam alia necessaria, scitu digna ad hoc ut dispensatio teneat , quae sint causa iustae ad petendam dispensationem in matrimonijs contrahendis,uid in primo libro nostro impresso quaesi. I 88. Ne iterum eadem repetere videamur absque necessitate, licet aliquid quandoque repetatur opportunum, ut magis menti fixum retineatur.
a 2. Quaeritur de impotentia naim
coeundι, amor vino tollat matrim
rimus in primo nostro libro impressis, tamen quia nunc multa noua occurrunt,ideo iterum scribere inte-dimus super eade materia. Et in primis ponemus coclusiones Diui Thomae in hoc art. I.q. 8. ibi ut supra, su titul .de frigidis, malusi. Nauar. Per quem art pnefatus Petrus Ledes se in Manual cap. a. num. 9. oo.
naius quamplurima scribit, i hoc eri primum quesitum in hac ma
I'rima ergo concluso D.Tho heicest. Impotentia nanualis coeundi tollit matrimonium, si fuerit pei petua tu autem fuerit temporalis, non tollit reatrimonium. Itaque ex parte eius,
qvi habet tale impedimentum, perteria huius art. quia in sit nimis ampla , diuidemus per plura quaesita, ut iacilius omnia specialia, quae vidcntur magis necessaria tracte