Commentariolvs in secvndvm tractatvm. 1. Lib: Analytichon ... Aristotelis, continentem tres leges, in omni disciplina summè necessarias & vtiles ..., publicis prælectionibus ... propositus Iohanne Olai Slangendorphio

발행: 1585년

분량: 186페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

61쪽

vient suppeditare, seu methodnisi proporiere per quam, de omni propolist problemate , exin risimilibus di .ceptare o sit aliquis j aut an ne cure sim poteIt, aliud esse modum con. sciendi perpendiculi pr.escribere ita aliud rursus docere quomodo pari, es ad perpeti diculumst extruendus. Ergo cum h)ec ita inter se disserunt, lege nosti uni iusti id καθ' ocu D iolat, quum quod Diast Elices non siit Diati Ecticae faciant cir eterogeue per

misceant.

Etsi autem hanc Dialecticae dis io Praestributionem inter latinos Cicero pri 'gά , mus approbaui se identur, quam ab h. eo fortui Boetius mutuatus en cirquem deinde plurimi alis ecuti uni Excusari tamen Cicero poterit, quod eam a stoicis T academicis , quos in

62쪽

desumpsi se existimari queat. Nam

neutra ex iam nominatis Philosophis, propria a communibus seiunxerunt, aut necessaria a probabilibus epana. runt ac discreverunt. De academicis dubitare nullis potest, si idon ignoret, eos uicui Iberum semper resin. quere oluisse, imo praecipisse, Pt ex contrari=s ac contradicIorys ententi A*uusquil , quam esset, teneret approbaret. Idcirco in Pinum jar. tem de Omnibus dissutabant. tan. dem ποχή hoc It utensione, si s utimtionem finiebant nihil concludebant. quod ad stoicos attinet, cribit de his Galeum iu libro Iecundo de placitis Hippocrati s Platonis, capite ter tio, eos nullam artem, Neg meditati nem nudidisse, qua scientiam pari eutem propositionem, a Diale lico G

63쪽

tiones, ad rei de qua ageretur, jub, stantiam referri. Caeterum i Diale Iices nomen, Averro' Cicero ita fui pauit, quemadmodum Aphio apud Ariψtotelem inurpatur coe per eius, iudicium intellexi, cientiam, argu Z bRrri

nienti re te collocandi interimurandi se proponendi, celauai, G quae husimiliasunt, quae non alibi quam iutopicis libris, pertrastata fuisse coii. flaute negamus haud perpetram femit pro Vi 1,sedperperam ab hys intelis lectus fuit quippe de tota arte quam hodie latist logicam sirganum appellant, Acutum ipsum aiunt id sex rijsotelis sententia fasIum fulse iudicant eat de cause libro Topico

64쪽

'rum, partem lorices et Dialectices si illi logicam noviluant alteram poti tu , quudo senti aut i natio. Desiuileuiant, cum ipsum ex academi. corum stoicorum sententia, de

Dialectica dis taui se tu confesso

Deinde sit ex Aristotelis senten. tia, plum de Dial clica locutum abjumstur, nihilominus Titi e pluvi

ticii e nauli rediendo, diuersi imas res uuam posuerit m haec si per iudicium, argui neutori in colle Iionem in te desisse alicai videretur , tu οru Irus, coutria legem primam ei a tum foret, illico qu)d nec sarios locos cum probabilibtis mi uerit, Creae

tunc

65쪽

si pu

tuncgmaius emuissent quiperissicium, nationem formandorum ullus morum, propo uionum, defluit umintellexissent, cum ipse potius de A

corum iuuentione . collocatione in tellexerit.

Postremo si per Dialecticam δεο.lam, disserendi integrum artem dicitur intellexisse, cum Aristotele Cico, ro ac ad imitationem petorum,iua

dicium pro dissositione posuisseputo

tur Non tamen errore vacat hemtentia, sequitur enim, illinc securi, dum incommodum. Numerat enim tunc inter Dialecticos locos,demitis nem, . ab ea petere argumentum Dialefcticum iubet. Hoc autem cum

prust, Dialectici pugnat. Nam peripatetici siue Aristoteleus Diaλcticus, non utitur in argumentando

definitionibus eris. Si enim hoc D faciat

66쪽

faciat, non ex eris milibus aut com mimibus , ed ex necessari, pro prijs argumentaretur , quod non est ipsius, sed demonstratoris , 't supra traditum. Ergo non immerito Arijsο- teles , in libro ιτεμ ερμο is quassio. nem,qua quidsit res, siue qua desiis, tio quieritur, non esse Diale licam asseuei auter ait. Et rationem hanc a ldit, quia negeturi; lacultas siet pol i,

id est utrumlibet, resemdendi, quod Ciale Iicae quaestionis esse proprium

frequenter dixit, ut taceam demitto. nem aliquain, pel principitam, Pelion

clusionem esse demonstrationis, et positu Aolum ab ea distare, 'pude Diu, lecIices minime esse poterit, quod con, icitur, si PeleIl inuentionis, vel iudi,c partium ' 'polunt9 Dialectices,

Sed profeLIo minuri nemo satis poterit,

67쪽

i is poterit, cuin Piros sequin promtis iviae docti inae, docentes audiat, ristotelem in topicis de initionem locum proposuisse, ex quo argumenta eruat dia=cticus Hinc concludere definitionem tanquam locum , sereti nere ad inuentioncm quod hid in γ nullo modo simpliciter concedendum erit, ita non Aequitur licet pro. positisne quaedam, de definitione contineantur tu Topicortini bris qualessunt. Cui non conuenit defit, tum nec definitio item cui de nitio con ruit, ab eo nonpoteII demithmau ferri , T qu. his miles aliae reptariuntur, des nitionem ibi locum esse. Nam illis regulis nihildocetur aliud, quoties monstrare aliquid sudemus, quam definitionem propositam, o nam,s concinnam esse 'pelnon esse: nec etiam sequitur cum aliqhis MD a pros

68쪽

propositiones o quas regulas noue

tiam, cutis A. rei per stere, aut eis cistius ac melius, rem propositam desinotione explicare,alere qua de re tvenam sententiam teneatis, i demistionem non esse inuentionis sciatis, accipiendum est risotelem in tuiscis minime docuisse conjtruere desini, tiones. Hoc enim ad logicam per liuet, scilicet leges defutendi pr.escri bere quod in libro, auablicorum, Arijstoteles pro more suo eruditistimo praestitit. Cim in topicis tantum do, ceat , quo pasto communibus rationisbiu de initi qui elibet, is probetur pel confutetur. Si enim apud Diu, DLIicum lucidat definitionis alicuius mentio, aut alias oratio talis propo,

natur, quae 'pideri 6nt defuitis: mox interrogabit aduersarium,

69쪽

utrum propositam Onutionem defintationem, ese credat eius rei, cuius si se dicitur de itis, aut non credat, num Mnam ac legitimam esse iudice , nec ne iudicet. Si a firmet aduersariuΘ ocos genere,proprio accidete ad eret, nam accidentis loci aliquid simpliciter inesse , vel non is,

Vse ostendunt. quod si aliquidhoc

modo nou inlit, nec 'pi genus quisdem aut proprium inesse poteritidem nitionis locos congeret, quibus aut non ess omnis definitionem, aut isti in se probet. Si Per,neget, rura ex di Iis, et mnibus, vel alis quibus, argumenta promet, quae coinymodum esse definitionem declarent. In summa, per desinitionem comm. Praese

cluditur non probabili, sed plane no et is,

cessaria cir immutabili ratiocinatione. 4.

thbunc esse definitionis iusse dii Dis tutem

70쪽

ominum, qui demitum perie e. cessam expedivini, indicet Delude: quomodo ad ea quae byci possunt, res udendum ideatur, monstret. Fosremo,'ipt Iud dubitandi occasio, ne de re qualibet natae sint, endat. totos topicorum libros perle. gas, necessario . hocpa Io proprisas nationes, Diahctico praescribi non reperies, Pude qui tales propositiones ad Dialecticum pertinere credit, is quae rasoteles cir peripatetici de sare scripserunt, an non considenu. int, quὸ nequis seuoret ipsium Aris

totelis textum attente cou sideret. ig

commentarium ins iciat plura is, commoda ex ista uom uum logico Dialectices confusiue exorta, receno sere

SEARCH

MENU NAVIGATION