장음표시 사용
41쪽
initio dictum est, videri pleri' lego Cic
rone eo loco relatas, confietas esse, non verax
ecquo tandem illi probabunt ita in xi 1.Tabii lis criptum, a Cicerone descriptum fuisleu Sed sit sane io,ita scriptum fuerit conita verbaa obis in promtu est reguli iuris, qua dicitur,an toto jure generi per speciem derogari, illud potissimiim haberi quod ad speciem directuni cst,t in toto ure 84.D.de reg.jur.&illa, qua dicitur, Exceptionem inesse suae regulae Conc
damus enim ita in genere legem XII. Ta destitiis ut vis a populo abesset sed concedatur nobis vicissim illud, eandem legem in specie sim vocato injus,& non sequenti aut satisdam ii permisisse id enim ita esse supra oste sum est. Videamus vero, an Cicero non aliud voluerit, quam quod velle ipsem Robertus existimat. Et ita profect dest. Sermo nobis lioc loco est de instituendis actionibus privatis,de experitido iure,quod privatim est inter duos pluresve, ad quod ut legitime perveniatur, in jus vocatione opus este dicimus, cuius effectus is sit, ut vocatus veIsequatur, ci satisdet, vel si ne trum faciat, vim avocante expectet. At de his eo loco Tullius omnino nihil ideatur locus cille,&ies erit perspicua:conserantur leges illa: cum ant cedentibus Mequentibus, appar
bit, ossicium, jus magistratuum illis definiri, &proporti ea, quae . ad publicam potius quam privatam rem pertine- quod cum intelligeret
42쪽
DISCEPT. SCHOL. CAP. I. ac rei grate descriptioni illi lcgu Tullio prs conspectu, mesZ-omnin magistratxu descr/Ztio ' uod probans Tullius respoden Rinissim ἡ uime animadvertis. Quod autem locista ad privatarum actionum institinionem no pertuneat sed ad legis aliasq: publica actiones,qua, ob id mox appelliat adston αί sipopulo, ut m In Cui fiant,&ne eas populus approbare cogatur, ex illis ipsius Ciceronis verbis quibus seipsum in explicatione istius lagis non procul a fine libri s. de legib. interpretatur, est videntissimLIta enim ait: Deinceps'unt σας oi'ur retontis in quibmprimumque maximum, iri abesto Et paulo postes sod vero, inquit, A. TM- ας Iubeo abesse fraude, idtotum dixi ex o ssapientissimi hominis sententia.quam Senatin esε secutus, c- decrevissct CClaudii OUuis de Carbonisseditione referente eo invito, qui σαι
rere.IHqc vis illa est,qua populo non,privato abesse lex jubet,ab actionibus, quae ad statu rei Romanae spectant, non ab actionibus. quae ad privatorum utilitatem pertinent,quippe quod in illis plus effet periculi, in his minus: imo ab actionibus etiam privatis, non tamen amodo&solennitate ad a perveniendi. Nam 5 id cocedimus,actiones sine vi debere, e agi, ses
43쪽
negat xa I. Tabularum ridem forinula, quando ego te in Iure manu comertu, idem antiquus isse vindicandi mos, unde&vindicatio nomena
cepilse putatur. Est verbid cuivis in jus vocaliti concelrum. Generaliter enim lex, ii Tabulo rum loquitur Regulariter igitur ut praetex&connulegem distinctione aliquaopus non fit. Inio ver,specialibus duntaxat calibus, inquit Robortus , quis ad judicem manum injectam pertrahi potest, quasi in contrarium sit regula. Sed qui sunt casus illi specialesὶ Unum annora- tum reperio exd generali 1 . .de decurio.lib. o. quo ordini in decurionem manus sit in e-
ctio, si praesidis desit copii, quasi alias intestio
non sit.Argute,ut qui plures erant, mox factus si unus calias.sed vide mus,quὶm apposite Giam ille asteraturi ordini in decurionem manus injectio est,si petitsidis desit copia,&Cvri lis coditionis quaestio apud prςsidem intra tres menses debet peragi, quod totum ab Impense toribus in praedicta I generali est constitutum& definitum Ex quo colligitur, ut, si praeses ad st, ejusq; copia haberi possit, ordo Curialium
manus injectionem non habeat,&rursus, ut si e babeat sive non habeat manus inieci ionem. non ipse, sed praeses, quem in eadem constit tion Cognitorem , item moderatore provinciae ImPeratore. Ocant, cognitionem status
44쪽
DISCERT SCHOL. CAP. I. at seu conditionis Citrialis omnem habeat. Iam vero siquidem piaeses aderat,noerar,qudd Ομdo Curialis esset biicitus de eo cuiCurialis sui tus quaestio movebatur. Neq; enim dubium rit,quin si periculum esset,utis aufugeret,pr se manus ipsi esset injecturus Sc custoditurus. Verum id jus manus injiciendi in ejusmodi se ordo Curialis no habebat. Quoniam autem feri poterat ut praeses abesset, atq; per absentiam ipsius,is, qui Curiae vindicandus erat, et bi pollet, aut militiae nomen dare, ut est in quamvis si, C.de decurio lib. io. ante Imperatores,costitutionis d. generali autores, nul lo casu ordo manus injectionem haberet g Derali sua lege sanciverunt, ut is qui sese Curiae si hirnitIet, ab ordine prehendi custodio posset, donec praeses, cujus in praesenti copia non est ,rediisset, ne interea fortassecuinco modo Curia prehensiis elaberetur. At verbquam diversa sit haec ma us inlectio ad ethmdolum effectum concessa, ut cui inanus iniecta est custodiretur, ne elaberetur, ab illa de qua nobis sermo est, quaeq; ob selennitate judiecto. riιprocessiis, non ob ullam custodia,compar inera nemo opinor est quino intelligat M nus iniectio ad cus odiam facta, omni urei gulariter est prohibita, neq; cuiquam privato. cuiusnodi etiam est Curia municipiorum, careeres privati concessi sint, nisi in casibusature
exoreuis,de quibus unus est etiam is de quo in
45쪽
Η RM. sic EAE I d. l. geherali. Vis autem illa ordinis jussiciarii nullo jure prohibita reperitur, utpote qVae futuram litem, &quasi bestum contentionem ;inter vocantem&vocatum significaret Nemisse ex eo quod est in L penuli vers ceterunt, D. ne quis eum qui in jus vocab si exemptus nihilominus productus sit,cessare poenam edi--
'ehi adversus eximentem, recte infertur, omnis
hoc quod in vocatione in us est positum, in
necessitatena iuris reserendum esse. Nam quinde jure necessario vocatus sequi debeat aut sa-'riis lare, non negatur sed eidem conte itur hoc esse addendum, ut 6 neutrum istorum,ocatus sacere velit, vocans manus illi inliciendi habeat potestatem, atq; ita vim adhibendi-Quodsi vocatus ei eximatur quid impedit qu6
minus vis ante adhibita fuerit fimo vix videbitur vi exemtus elle, nisi is, cui vis ante adhibita erat.Quod veta eximeris poenam evitat, si r ducaturo sistatur juri vocatus, id non ex eo est quod vocatio iuris necessitati tribuatur neq; ex hoc quod vis adhibeatur vel non adhibea fui, sed ex eo duntaxat, qubd ,,ut Jurisconsulaetus ipse demonstrat,verba cum estectu sunt atacipienda: Exemtus autem non videatur, qui postea sistatur; neq; vocantis jam amplius interest,cui soli ex hoc edicto actio in factum d
tur, ineramque poenam persi quitur, ut docet cuiac cap. 2 O Je praescript.& lib. I o obse vatici ozbst igitur haeparato sinus non causis in
46쪽
DrscEPT. CHOL. CAP. L ax causar,ri plus, ut Logici loquuntur, concludi- tura Roberto, quὶ fuerit in praemissis. Winibus autem illis exemplis, quibus probari idetur neminem ducendum csse invitima, id comprobatur, ut nemo ducendus sit invitus, 'qui sponte sua sequi velit lac sunt ex illis nonnulla & certe pleraque qui ad publicas causas
. Pertineant, non privatas, de quibus selis nunc loquimur, easq; iam ante a publicis distinxi . Ianus , ut ex historiis a Roberto citatis videre li-- cet.Porrb tot locis comprobatur;ab ipse acti o potuisse quem duci invitum, quot dicitur quis duci invitus atq; si invitus nemo duceretur, ad quid licita illa veniae a praetore imp trandae cura in personaru edicto comprelae strum vocatione, quibus argumentis nonvi- deo a Roberto responderi Et rursus si nemo dimitus in iis trahitur, cur excipitur is qui in domo sita est, ut invitus inde non extrahatur,t.
plerim i8. S seqq D.dein jus vocan.l. nemo de domo ro 3 D.de reg.iti. Nam hoc eo ipse quddraemo vi essς ducendus, etiam fuisset definitum,ut argumsito Roberti rectius pro hac senatentia uti nobis liceat, cum quid specialiter o
cipitur, ut hic fit in eo qui e domo extrahi non
debet, in contrarium est,regulam. Nec acimi
to dis inctionem ut e domo quis vocari possitis vocatio fiat rccteci legitimo: non vocari pos
. sit, si quis vi ingrediatur. Vocatio enim quae no
strictio legitjm , nulla est, ita ut ne vocatio
47쪽
ginidem 'oniinari debeat neq; ulla ejusmodi est in textu juris distinctio, ut praetervi contra Wxtum distinguere juris interpres non 'ebueriti Sane vocari quis potest interdum ex domo
Ra, non tamen nisi volens, at vero nunquam
inde extrahiinvitus, i. sed; si quis, at fide iurus vocan.quia vis inferri videbitur d.L pleriq; , quae in domo inferri nullo modo debet, utpote quae cuiusq; tutissimum est refiigium atque Ieceptaculum,d.Lpleriqis Distinctio quae sit invocatione de domo, facit ut si vocandus extra domum est, distinctio illa adlubenda n0nsit, quia extra domu, ut non injuriam , ita nec vinxinferre videtur, si ius spectes, quamvis de facto nonnunquamvis sit, qui jure suo utitur Atq; huc reserti potest ille Quintiliani locus lib. .8 in quo ait, lege quadam fuisse cautum, ut ς domo in jus educere quenquam non liceret: quoinnuitur id ante legem illam fuisse receptuni,quod posteas sublatum.Ex quibus satis abi inde refellitur generalis illa omniu earum rationum , quibus suadetin reluctantem inviarum etiam in jus trahi polle profligatio&diLMutis,ut quicquid necessitatis injus vocati ne imponi comperiemus, id non ad facti violentiae i legibus permisset,sed suris tantum n essitatem. seramus ut in eo immorari pluris.
rati id omne ira subiectum esse ostensum est, in aditan in societatem sui aliquando adscisse t
48쪽
Dsscs, T. scis o L. CA, I. asiae cessitaten facti, ut ex ea tanto expeditius si nem suu massequatur Constatigitur nobis inius vocatum, sed sequi nolentem invitu&i-nu injecta tralii posse, sed non omnem.Ded ino enim sua vocati non trahuntur,ssit.pleriq;: Ex asylo,ucati non trahuntur, Novel 47. Umoti qui satisdati non trahuntur,ex quo titulus ille Dig. in jus voc. uicant vel satis i. Min summa vocati trahuntur omnes,nisi quos lex trahi aut invitos duci exceperit. Sed haec in antiquitatibus reru Romanarum posita a nostrisis tibiis recesserunt,&seletinitates olim in inloanibus instituendis accurate observandς,atq; in iis etiam h cannus vocatio violenta, desierunt, Quando autem desierint, mihi non constat. Quδd vel Constantinus vel Theodosius &V lentinianus eas sustuleritiassirmare non ausim Constat itinus enim formulas juris, non proumiscue omnes, sed eas duntaxat, qua syllab rum aucupatione insidiarentur, id est formuialas actionum sustulit Li.C de sermul Minipea nat sublat Theodosius vero de Valentiniano Impp. nihil nisi actionum impetrationcmlba . C. eod. Quod si tena porcJustiniani solennira res illae in usu amplius non fuissent, doctrina; illa, quae est de injus vocatione, de venia a praeiatore impetranda, dosi quae amisia litice simiulia, nam selicies in libros juri Justinianei relatario a suillient.Et ver,constat tem poreJustini
macturo in judicio, necesse fuisse prius age:
49쪽
la jure aput praetorem , qui vel judicaret hostia
ea ipse, vel rei judicandae judicem daret arbitror, in ius vocatio cum solennibus supra dicti, eo tempore adhuc frequentabatur, ut colligere mihi videor ex tit. C. de in sus Vocat . Ac illo tit.Qde pedan.judicib. Nisi enim socita stati Litur, non video qua ratione excul iri possint Compilatores uris, qui contra voluiitatem Justiniani in libet os uris retulcrint, caqwm ab ulusam tum abicessierant Vcro similo: autem est, certo judicum numero a Iustini no Novell. 82. constituto, omnia alia paulatina in desuetudinem abiisses prcaesertim Pontificum Iomanorum autolitate accrescente, vel
aliqua, si non Justiniani, saltem posteriotis.
cujus Imi cratori S constitutione, Clitae non C
isti sublata elle, quod omne in coniectura' stum et L Dc eo ucro constat, quod ex usu hodierno juris de iudicii discri minis, quod fuit lim, ratis non habeatur sed ubd injure V re,&in judicio agere promiscue accipiatur, siquidem hodie ita comparatum est, ut pleriq;, judices ipsi lint magistiatus, hoc est , ut praetores sive magistratus singulorum locorum se a
territori orti ipsi judicare,nsi ludices dare, con- - .rra quam olim consuetum fuisse , supra osten- .dimus,aut si judices dant de his ctiam, quae in jure est in agebantur. ipsis cranitione permittere consueverint. Atq; discrimen illud, quod iudicu attinet, hodie nullo a est: sin autem . rem
50쪽
zen ipsam intuearis, vix est ut quidquam 1izammutatiun Nym&hodie ante litis contest . tionem quae fiunt , omnia ei, spectant, ut sci turan acturo uo coimpetat, necne, atquei
de jure etiamnum disputatur, post litis come si itionem de facto. Ex quo Interpretes retia numini id quod vulgb omnibus est in ore, ju disium alitis contestatione incipere, ea autem quae fium ante altis contestationem judici tum esse magis praeparatoria, quam ut in judicio fiant,ut ita quae olim in jure agi dicebantur apud praetorem, ea hodie apud magistratum eundemq; judicem si aggiatur,dicantur cilius . diciorum praeparatoria quae distinctio etiam num receptaticit , ut discrimen juris: iudicii non per omnia procedat, aut certe Doctores ineptc xantiquitatibus retinuerint, quodi tineri nisii oportuit. Intercitationem autem Sin us vocationem nihil video, quod hodie intersit, inter quae duo multum olim fossc ς' quens caput edocebit. His consequens esse dia cis Cujacilibra, observ cap co ut,quia hodi anesiduciatur, qui in iis vocantur, persenas, quae sine veniet petitione Sc impetratione sui .
in jus vocari non poterant, in jus vocemus,nia hil hodie nos indigere petitione veniae. Recte
Cauis enim sublata, utiq; illud quod causae
illi consequens est, tolli necesse est. Neq; enim, ea injus vocatione,qua utimur, reverentia vexpietas personis. sine venia non vocandis. dcbit laedia