장음표시 사용
571쪽
no est, ut ulterioribus Descendentibus
minus ius habentibus, maior praerogatiua sit concedenda , Nuniquam enim v rificabile foret vulgare axioma, ut detracta legitima, cui libet licitum sit remsiam alienare proiiciendo etiam in mare, Atq; numquam illi, quibus rer irr uocabiles donationes aliquid eri tribu tum, tuti remanerent, cum post saecula oriri possent descendentes donatoris , qui pro dote constituenda, vel restituendarem donatam ablbrberent, it aut dominia perpetuo remaneret in incerto. Neq; dicere forte liceat, haec procedere ubi tractatur de pura donatione transitoria ad quoscumque haeredes, secus autem de pactionata cum onere restitutionis ad fauorem certae personae siquidem nulla sube it ratio, cur melioris conditionis esse debeant haeredes extranei donat ij, quam eius filii, et descet dentes,quos tantum in bonis donatis donator voluit esse successsuros, Atq; aliis ex rationis totali identitate sequeretur,
quod pro constituendis, vel restituendis dotibus descendentum Domini directi, possent passim distrahi bona seudalia,vel emphyleutica gratuito alias c5cessa ex pax, et prouidentia pro se, et liberis, quia cum haec tuerint iam in dominio ascendentis, qui de illis alium inuestiuitvtiqile dici possunt doti affecta, si indistincte sumenda est regula, quam deducit Fontane icto num. 93. ut obligatio dotandi, tamquam bonis infixa, transeat ad quoscumque illorum possestares, et tamen laoc nunqua in foro adhuc vidimus tentari. Vel saltim quando recipienda sit opinio ut huius Authentica
dispositio locum quoq; habeat in fidei
inmissis ordinatis per contractum, adhuc tamen artendi debeat idem ordo,
qui habetur inter bona libera, & fideicommissaria, vel alter inter fidei commissum particulare & uniuersale, quod scilicet si adest fideicommissum per vltimam voluntatem ad istud prius actio
competat,ut sentire visa est Rota in Me- leuitana pecuniaria Io. February I6s3.c, 6. Marty I6s . Meltio, cum id videatur habere probabile fundamentum ex dictis rationibus, quae ubi non reputentur sumcientes ad excludendum in t tum hoc beneficium, attamen sussice debetit ad hunc ordinem inducendum .
Regula igitur praedicta, quam lare
et decis 6s7. num. S., intelligenda venit de bonis per vitiniam voluntatem ab
Ascendente deuentis, in quibus quilibet ex fidei commissariis dici potest primi
testatoris succetar, Lunaque ius metiens post mortem testatoris , qui totutempore vitae dominium retinuit, Vnde recte intrare potest potissima ratio nostrae Authemicae, quod nempe si testator nunc viveret, vel ressi scitaret, teneretur de istis bonis dotem constituere, vel restituere; Et sic in effectu consideratur testator tamquam in praeambula mortis hora existens, quae ratio non est
applicabilis ad casum, in quo ascendens
per contractum irrevocabilem vives bina in alium transtulisset, quia si nunc donator viveret vel resurgeret,neq, volens posset de huiusmodi bonis ab eius domi. nio iam abdicatis disponere, vel ealiae dotem dare;Neq; videtur quomodo coistra tertium posses rem titulo singulari sit practicabilis ista dotis actio, pro qua non competit hypotheca , x et actio
Quinimo etiam in bonis in alium tra- statis per ultimana voluntatem titulo pariter singulari, per legatum nempe, vel fideicommissum particulare, aut donationem causa mortis ad istum esseclulegato comparandam, adhuc idem dicendum videtur, Tum quia contra huiusmodi tertium non datur actio exeriscibilis, ut supra ; Tum etiam quia esset
dare absiti dum quod legatarius certi fundi, vel speciei semper de suo iure, ae
dominio viveret incertus, cum descendentes testatoris post saecula mundo proditi possent ad bona legata recurrere; Ideoq; secunda ampliatio superius tradita videtur etiam periculosa, quoties ita indistincte capiatur, cum inter simplex legatum, et fideicommisi una particulare nulla disteretia dignoscaturi,
Solumq; videatur serte substentabilis, Vel in illis fideicommissis, quae fere uniuersam substantiam absorbentia, videntur in fraudem ordinata per viam fidei. commissi particularis ad excludendam dispositionem nostrae Authenticae, Vel in illi, casibus in quibus ex facti circuitantiis videatur applicabilis ratio praesumptae, ac verisimilis voluntatis compen-
572쪽
saudi sexus inriscitatem , ac exclusione cum ista subuentione,et sic respectu personarum de eadem liuea vocata ad dicta fidei commissum, quς omnia sic indicasse
Ligeiat, ut in casus occurrentia sub in liori disputationis trullaa , et maturi ri iudicio veniant ponderanda. Ampliatur quarto principalis concluit sio, ut pro at etiam accedente paraticulari iudiuid da prohibitione Testa toris alienandi ex cau si dotis, quia nec volens potest Teilator iacere quin leges locum habeant in ko Testamento, ut ox Iasone in n stra A thentica num. 32. tLmit. I 3. vers. Puta AE , Auton.de Padiltis b.num. II e vers. cd uicis mea & aliis firmant tard ec.62 Augi minerv. n I s. Muit. ccii l. qui 3 s. Doctores en merat, et alios superaddit Reuenashui, etseqq. mmarar refF-s deris. 4 . num. 2 R. ac bene discutit scribens apud eumdeicerinochum cons
Statuta rbis Meis. 93. Mertim decis es7 num. I. et latius decis. 884. .ic ubi ad saturitate allegantur concordates id Θ
ac videtur conclasio in foro hodie ψώna , eamque plaribus allegatis veriorem etiam priaretur Casili. dictu p. 36. in princihia num. s . licet tu contrarium,a aduertus prohibitione non habeat locuauthentica nisi in filiabus primi gradus vel ne ibus immediatis Codria de Dint ratae quae . I 4 3. num. 13. S generister quod stante dicti prohibitione testatoris dispositio dictae aut h. locum non habeat Fab. de error. 'ragmari lib. I. derad.
Ego sane praemissam ampliationet crederem veram quo ad dotem constia tuendam imminis a Testatore descenderibus, ex ea sola ratione, quod cum vitiens teneretur dotare, atq; onus ascendentium sit in haeredes transi orium, idcirco non potest facto suo Testator ab hac legali obligatione se, suosque haeredes eximere; Neq; ratio restrictionis paternae obligationis ad solam legitimati erga sebolem quidquam stringit in cor trarium, quia dos non regulatur 1 sola
ratione legitimae, cum etiam mediatis descendentibus nullum legitimae ius lia bentibus, ac etiam illis , quae legitimam consumpserunt,subsidiaria dotis petitio tribuatur, ut supra cis. I 2. Sed quo ad dolem restitue. dam,qua-uis in his praecisis id rminis icq rantur alios allegantes mula. dicto cου. rψ., R danasb. i. i. conf7 2., et Ruet. post Mersim destia r. leris ior . m. q.ct bicta decis
Nullatentis tamen meus intellectus huiusmodi ampliationis veritatem capit, praesertim ubi non tractatur csitra fidei commissum paternum, sed maternum , vel avitum, seu ulterioris ascendentis, Nulla siquidem ratio urget ad ita sentiendum ; Non quidem illa praesumptaeae verisimilis voluntatis, cx qua Unica saluabilis est conclusio principalis super restitutione in bonis fideicommissariis ulterioris ascendentis post patrem, quia praesumptio cedit veritati, nec unquam intrat quoties adest contraria promtio expressa Hodier. ad Surae dicta decis 6α. . I 4. Non altera publicae utilitatis, ac fluoris,qui dotis causae tribuitur, ut m-derat Luit.dicto con s . , sequitur Rot. coram Molino dicta decis 6 s ., incongrua etenim est haec ratio de per se considerata, cum alias deberet eumdem effectum indistincte operari in quocumqi fidei commista, siue sit ascendentis, siue
trasuersalis ut ponderat Hodier. ad Suraedicta decis 62. m. I 8. ius contrarium
omnino est verius ut infra, Et tandem non illa necesssitatis, quoniam quidquid sit de paterna obligatione assecuta di d. tem filio nubenti, seu iaciendi donatimnem propter nuptias, quod sonat in ideiuxta terminos leg. I . cod. de doc promis .ires .cctu tanmcn matris,alioritq; ρο- ternae, ac maternae lineae ascendentium,
certum est huiusmodi obligationem no intrare, it aut si Testator nunc resurgeret, ad id non posset teneri, ergo conclusio , excepto Patre, vel Auo, quatenus nepos fuerit immediatum, remanet omni ratione destituta, prout bene prosequitur, Surd. dicta decis a.
num.ψI.c seqq. Prout destituta est auctoritate, nam licet textus in nostra Autlentica, et clarius in corpore unde sumitur, loquatur etiam de dote restituenda, et fauoreo
573쪽
mulieris pro dotis restitutione instatis,
ut bellὰ aduertunt Menoch. cons.
Dunoete t. qui plures allegat decis 6so. num ib. V. de alij superius allegati ;Attamen verba textus in hac parte clarissime percutiunt rationem donationis propter nuptias ; Ergo illius dispositio non debet intrare, trist ubi dicta donatio contra fideicommittentem inuitum peti potuisset.
Et licet hac ratione attenta corruere videretur generaliter conclusio principalis super restitutione in bonis alte. xius, quam patris , cuius contrarium ii
dio pastina in soro est receptum, salvabilis tamen est conclusio praedicta, desiciente prohibitione particulari, ex m. missa ratione verisimilis, ac praesumptae voluntatis fideicommittentis, qui dum perpetuam sobolis, ac agnationis conseruationem desiiderauit, per necessariuantecedens inuitas D cellatur ad nuptias sine quibus sinis ab eo desideratus haberi non potest, ac successae cogitasse de dotibus sine quibus nuptiae contrahi ii 5 solent, ob quam rationem plerique voluerunt etiam ex fideicommissis tiasuertilis dotem restituendam detralii posse , quasi quod utroq ie casu ; fit aeque adaptabilis, quae tamen secunda pars non est recepta ut infra; At ubi ex contraria disponentis voluntate cessat etiam haec ratio, non videtur quomodo ampliatio ista in matris, vel ulteriorum ascendentium sideicommissis sit substetabilis, nisi
illam retinere velimus,quamuis ratione, et lege destitutam, quia sic moderna scribentium caterua voluit, vel quia praxis ita alicubi receperit. Leuissimas namque puto eas pias me-2o ditationes, quas plerique scribentes Viduarum statum commiserando facerea solent circa praerogatiuas magis restiti endae,quam constituendae dotis tribuem das, quasi quod mulier in casu constitu. tionis agat de lucro, in altero velo restitutionis contendat de damno, quoniam mulier quae nubit, casum praeuidere potest , satisq; promptum, et frequens re medium ita, et sibi consilendi dando dotem inuestitam in certis bonis, in qui bus tamquam lata dotali semper rem
neat tuta, adeo quod vIdeatur potius in culpa, quia dotem viro, sic libero tradit contra comunem usum; Puella vero do tanda non potest sibi praxavere, nullaq;. aliud habet remedium consulendi pr. priae honestati,quam istud subsidiarium. Itemq; vana est altera consideratio , quod de facili mulier videns virum di uitem , pluriumque bonorum possessis.
rem remaneret decepta, quoniam iuxta hunc sensumdeberet habere regressum
indistincte ad bona possessa siue spe. ctent ad fideicommissum ascendentis , siue extranei, quod est falsum ; Unde se
per erit verum ampliationem in hac parte destitutam remanere ratione. Verum recte intuenti, neq; auctori-Σi tatis probabile fomentum habet, qua-uis etenim Rouit. dict. cons s . Redena .chus dicto confra nu. 23. Or. q. s32. num.2otauri ricis 62. ubi Homern. , et Meri, decis88 . lard insinitos colligat, quibus exceptis pauci remanent allega-
di, Volui tamen mihi satisfacere, videndo iere omnes in sonte,inter quos raros inueni percutientes praecisos terminos , de quibus agitur, et istos absque praecipua ratione sed cum sola generica necessitatis, more auium insequentium aliorum volatum ; Siquidem duplicis generis sunt Doctores per proxime alle.
gatos coaceruari, quos etiam in magna
parte diligenter expendit scribens apud Redonashum conf7 3., Alij enim tractat quaestionem super generica prolubitio. ne alienationis expressa, mim ista excludat dispositionem nostrae Authentica quasi quod procedat solum contra prohibitionem legalem, et de hac tractant Bart. , et caeteri in I. Aiusfamilias S. diuideleg. I.de isto casu, qui non est noster)quamuis non leuis controuersia sit inter
scribentes, admitto magis comunem, edreceptam esse pro dote; Alis vero tractant de prohibitione specifica, et indiuiduali ex causa dotis, et istos oportet diuidere in quatuor classes; Una est loquentium de dote constituenda, de quiabus nihil ad pulictum; Secunda loquentium generice , nulla iacta distinctione inter constitutionem, e restitutionem , neq; inter filios primi gradus,et ulteriores descendentes, et in his nullum sutida mentum iuridice constituendum vide
tur quia, dissicultatem non gustarunt, Derii: ZZZ α neque
574쪽
neque distinxerunt casis, sed simpliciter
processerunt cum ratione generica adaptabili constitutioni, ves restitutioni faciendae ex iideicomnii ita paterno tantunis Tertia est tractantium stricte derestitutione dotis habitae per filium ex si-deicommissis patris, in quibus rei minis
loquuntur Aouit., RedanasM., Surdus, fere omnes , illorumque antesignanus Cubens. conf8oib. I.,de haec est pariter extra casum, quia in patre viget dicta ratio necessitatis faciendi donationem propter nuptias; Et quarta est percutientium strictius terminos restitutionis ex fideicommis materno, vel auito, et in his terminis loquutur Caephal. U.
apud Mertiin.depignor. de aliqui alii satis rari, sed ex eis constat processum es cum Lia generica ratione necessitatis, quam fideicommissi institutor haberet si viveret faciendi donationem propter nuptias, atque cum auctoritatibus generalibus, praesertim Osrensis in I. cons. So. , Vnde constat, neq; dissicultatenia gustasse , neq; de casu quo dictae rationis applicatio cessaret, cogitasse, itaut sola casus contingentia induxerit,ut istet
auctoritates percutiant hos termiuos praecisos, non quod de eis esset specialiter actum; Proindeque saluo semper saniori iudicio concludendum omni rao censeo, ampliationem praedictam nolo posse militare in casu restitutionis, quoties versamur in fideicommissis alteriusquam patris pro dote,quam testator vivens as Iecurare non tenebatur, ubi pa ticularis,ac expressa prohibitio accedat. Ex huiusmodi autem doctrina rei criticationibus , oportunis quidem ac ibne in omni causa necessarijs, quas tamen sori occupationes non de iacali concedunt,didici proprium genium coicdo abhorrere illum inspidum ac pro meo sensu semper damnabilem pragmaticum sum consarcircandi auctoritates charra'; implendi allegationibus, transcribendo de uno in altu non considerat: docasus, et circumstantias in quibus loqua rur, neq; eoru fundamenta expendendo.
Imo neq; in fideicommissis paterno ampliario est simpliciter tuta, nam si
22 unica ratio versatur in legali necessitate qua pater Viues ad dotationem propter
nuptias esset adstrictus: Admissa etiani
opinione Barsi, ut haec necessitas etiani adhuc hodid vigeat, ampliatio intelligenda est ad limites dictae rationis, qua- do nempe subest dicta necessitas, qua non semper adstringitur; lano&in casibus necessitatis, quamuis non audeam a recepta traditione recedere, adhuc tamen dura videtur, quia si pater viveret, eatenus adstringi posset ad iaciendan donationem propter nuptias, seu dotem
assecurandam, quatenus dos eidem traderetur, non autem ad assecurandam dotem filio absque suo consensu libere datam ; Si etenim pater se declarauit nolle teneri erga nurum nisi ad id quod iurispi cisa necessitas illum cogit, durum , ac irrationabile videtur,ut legi t coacti ne cessante, atq; repugnante voluntate, debeat testator libera bonorum suorum
dispositione priuari; Nisi dicamus,quod mulier dando dotem viro, qui est fidei committentis haeres, dicatur bene illam dedisse ei quem testator sui patrimoni administrationi, et custodiae deputauit, & cuius propterea fidem approbauit, ita ut habeatur, ac si eidem testatori dedisset , Haec autem omnia, ac alia in hac materia sufficiat, quς pro testor solo studio veritatis excitasse, ut eis consideratis maturius in casus occurrentia iudicium formari valeat ; Faueiadum siquidem est dotibus, Verum cum harum fauor a iure positivo proueniat, idcirco religio seruandae supremae morientium voluntatis in rebus suis proueniens quodammodo ab ipso iure naturali, et gentium adeo violanda non est , Et quemadmodum in casu constituendae dotis, ubi restator honeste illi consuli t, euitabilis est bonorum fideicommissariorum distractio ut infra, ita fortius aduersus restitutionem etiam ex fideicommisso pate no videretur bene fideicommisso consilium, si testator Ledum expresse prinhiberet indiuidualiter distractione bonorum ex causa dotis restituendae, sed declararet eatenus velle pro dotibus tr dendis filiis, vel descendentibus bona censeri assecta, uatenus dos tradatur bene inuestita ad commodum fidei commissi, et successive non dissipabilis, talictenim casu non videtur excogitabilis ratio, cur paterna bona distrahi debeat,
575쪽
ulsi ea lata, quod sic maiores nostridi xerint& voluerint. Ampliatur quinto dicta conclusio, ut procedat nedum in filiabus, alijsque descendentibus legitimis dolandis, sed etiam in naturalibus tantum, quia si erga istas etiam, vel ex dispositione iuris
ciuilis, vel ex aequitate canonica ascendentes ad dotem obligati sunt, data obligatione , resultat de consequenti dispositio vis ira quthentica, ut in specie Gγt. Hv. in Authentica n. I.Padit. n. 5 Ose .ue ob dicta praefumpi. 189 V. 2 s. P Uar. qme I. s31.uum. 3. Bosf. dicto cap.
recent.repetit.apud Mersin. decis. 57 1. ubi habetur extensio etiam ad clericos, non obstante Bulla Pij V. Idque videtur certum quoad consti tuendam Licet eniti Onus alendi, ac dotandi filios naturales proueniat ab aequitate iuris canonici mareis quam 1 iure ciuili, attamen ista , aequitas recepta videtur etiam in terris imperi j, ut supra iscursi a. et in Urbe ubi ex Statuto dispositum sit sera uari debere ius ciuile, ut aduertitur per Rotam in Romana fideicommisi de Re-dsis i s. Decembris i 6oo. coram Atta , et patet ex tot decisionibus quas habemus in materia dotis, vel alimentorum
Quo vero ad restituendam, quamuis bessui consΣq. reserat decisum Pa normi, ut pro restitutione dotis filii' inaturalis bona fidei commissi iuxta rei minos nostrae Authentica distrahi possuti
atque Molphesum reserat , ac sequatur Reden. Feb.dicto cons. 72. num. i3., Attamen nec antiquiorum auctoritate , nec
aliqua legali ratione mouentur ad id se tiendum, nisi considerari possit eadein, ratio praesumptae voluntatis disponen iis, quam in ali ascendentibus post patrein supra conliderauimus, quia nempe eumdem bastardum instituendo, et grauando ad restitutionem quatenus uno filiis decederet, visus est ad nuptias invitasse, illumque, tamquam legitimum
tractasse, in qua ratione principalitersundata est decisio Molphes', quae nec
mihi tuta videtur, quia si testator volebat bastardum tractare tamquam legitismum, recte poterat cum legi timationis remedio illum agnoscere in suum; Detracta etenim rata alimentis necessaria bastardus a patre institutus habendus vi detur tamquam purus extraneus, atque dispositio noIIrae Autlenticae clare loquens deliberis quibus legitima debetur, nullatenus de istis cogitauin, Quinimo nec de dote constituenda sceminis bastardis cogitauit, sed eadem aequitas canonica, quae clarius necessitatem do tandi induxit,extensionem quoque praedictam causavit; Cumque Rouitus insignis quidem ex modernis I. C, agens in specie de legitimato ingeniose studeat in confo3.lib. I. illum includere sub nostra Authentica de ex ipso Bos dicto cap.
mer. I l . ex eo quod per legitimatione dicitur in omnibus legitimo similis,clare admittere videtur, quod retentis terminis filiationis naturalis, ista esset praetensio vana, n1m alias fatuum fuisset eius iudicium si talis dispositio etiam in naturalibus procederet Quod, et recte agnoscit Redau.isb. dicto, sicut erudito id nimis affectato GUI 2. ex Πν 49 , ubi insudat in substinenda legitimatio- .ne, quamuis, et alia deducat pro cliente ingeniosa, minus tamen subsistentia more consulentium, quorum propterea fides in iudicando semper est suspecta ;Et ita in puncto relato,sed reiecto VOLphesi, dicto cons. 29. probat etiam Cureli. in quadam eius allegatione in Ane primi donat.contemptat. trim. fol. ssynum. 78. , et staf., qui ingeniose adue 15 tit non esse de facili extendendum ad bastardos beneficium nostrς Mibentis quod iuxta opinionem aliquorum sundatu est in fauore matrimoni j, cui odiosi sunt illegitimi, et fauore cuius illegi time nati principaliter a lege ita male
tractantur, quae ratio etsi vigeat etiam in Constitutione , attamen vincitur a potentiori ratione ne issitatis alimen torum , quorum loco dos succedit.
In legitimatis autem, respectu dotis Σ constituendae nulla dissicultas, quia sit quantumuis deiectiva, vel restricta legitimatio, numquam poterit huiusmo
576쪽
di si emitra esse insertorti conditionis quam sit ipsumet naturalis tantum , cui dotem subsidiariam ab ahendente debe xi, est iam firmatum ; Respectu autem restituendae,tractat in puncto Muir α
ω.63 ib. I. ubi asserens num. I. non
inuenisse doctorem de hoc specifice loquentem, concludit ac refert decisum pro dote, ectra eo tamen praesupposito , uod legitimatio quamuis per rescriptat plena, ac plenarium legitimationis ei Dctum in omnibus operetur,Et sequitur Raede Lisb.dicto cons. 7 2.n. I 3.quod, et mihi videtur verum,qui acu tunc legitim tus iura legitimae filiationis in omnibus acquirat, etiam quoad legitima iure naturae ab inuito patre asseqLeda,nulla disserentia constituenda est inter eu,ac ve. tu legitimum, sed si legitimatio restricta sit per clausulam se praeiudicio υ A ab intesato, vel aliam arquipollentelia , et tunc quia ad essectum legitimae, et successionis non est vera legitimatio, sed potiua dispensatio ad succedendum , ut nempe capere tantum valeat id quod pater volens relinquit, Undὰ habetur pro puro extraneo ex deductis per Gre
alijs,Ideo videtur idem dicendum, quod .est dictum in naturali tantum ; idquid in cotrarium substineat Redenas. h.
dict. V. 72.num. yI.,etfeta. , cuius fundamenta non videntur habere subsistentiam Sexto ampliatur, ut procedat conclusio tam pro dote matrimonij carnalis, qualia spiritualis Fuor. quo. y 3I.vu.28. Bois. υbifupra uuwer. II s. ML decis3O.
mer. 14. ,πsqq. in Bonon deicommissi is . Martig 16 o. Spropterea coram Biactis, ac caeteri passim, quia est conclusio Plana, quam etiam uti receptissimam late auctoritatibus comprobat Cesiiu.dict. s. 8.in principio; De muliere autem volente ducere vitam caelibet domi non intrat nostra inspectio, qui cessante matrimonio carnali, vel spirituali, cessant termini dotis, et intrant termini alimentorum, ad quae seribentes super dicta Authentica illius dispositionem magis communiter quoque intendunt iuxta deducta per cui uintae aequit. v. 9o.v. I. etfeta: M. ad
uiri dicto confs iis num. 6. fuit diactum in tittio defetiadis I9 . m. s. Septimo ampliatur, ut procedat con-Σ; clusio non solum in portione proni obligati ad dotis constitutionem, vel restitutionem, sed in omnibus fideic; missi bonis in eum obuentis ex porti
nibus cohaeredum in vim reciprocae, ut reprobato Peregriu.de eis. art. 2. --mer. s s.cin Fufa quas L s3I. num a. confI65. num ., Contrarium sentientibus, bene post alios firmant Petra de
tem facilis est aequi uocatio, Hinc proinde congruum est illos distincte conside
Aut igitur versamur in dote constituenda, vel restituenda per eum qui ab initio vocatus ad certam portione , deindε alias cohaeredum portiones ii vim reciprocae obtinuit, it aut de tempore faciendae detractionis iam sit plurium portionum possessor, qualis est casis dictae decisionis Merlini, Et tunc quidquid
in contrarium sentiat Peregr. t Fufi , vera videtur ampliatio, quoniam quidquid per grauatum possidetur, toturivi quoad se eiusque succes res essecta est
unica portio, atque recte coniungulatur duo extrema a quo, et ad quem, nullaque subest ratio cur ex omnibus huius. di bonis dos non sit detrahenda.
Hinc in simili quamuis silij censeantur vocati ad portionem patris, et non patrui, attamen si per patrui praedecessum eius portio obuenit in patrem, utique filiorum vocatio istam portione etiam complectitur, non tamquam pomtionem patrui, sed tamquam esse furia unicam portione proprii parentis Gabr.
meri ii. de sepiissime in esus dς quibus in
577쪽
sua materia sub tigui. δε μω mis
Aut versamur in dote conitituenda , vel restituenda per unum ex plurib grauatis, qui omnes adhuc vivant, suas i que portiones possideant,& tunc econuerso certum videtur non posse detrahi,
nisi ex portione proprij parentis vel viari, non autem ex portionibus cohaeredum, quos iniustum foret grauare ad dotandas filias collateralium, vel ad se trum , seli cohaeredum debitum dotale latuendum, ut in specie de dotis constitutione non facienda, nisi ex portione proprij parentis, et Maonelli egregi EROLapud Mutinum με Et de restitutione iacienda ex sela portione viri, non aliarum specitantium ad
viri fratres decisum in Sac. idio Ne
politano , testatur Indisrara ad Drd.de- qui minus debite conquaeritur de praedicta decisione contra proprium clientem, cum iusta, et rationabilis omnina
videatur Siquidem licet bona fidei committetis sint indistincte assecta pridotis constitutione, vel restitutioneia , Attamen, siue attendatur istius praesumpta voluntas, siue legalis necessitas ae tra egreditur limites virillis, ultra quam neque filia dotem, neque filius donati uem propter nuptias prirendere potest Neque Hodierna, qui sere tractatum super peneralibus ad hic materiam pertinentibus, occasione istius cauta edidit dii I. controu. 9 quidquam deducit in specie quod percutiat hos terminos in licet num. 17. illeget Muis. 'ν sq., Hr grin. derifri., et Surd. deris. 62 ad probandum , ut dotis detractio fieri irassitisdistincte a tota fideicommisso,ac portionibus aliorum, omnes tamen perperam deducuntur In casu etenim Risiti omnes portiones per fratrum praedecinsim erant estem: unica portio iuxti c sim praecedentem , Surdua vero, et PGHgr nil de hoc puncto,st licet alleget etiam Rotae decisionem 4s7 N. Aiuersrepetitam. decis. S39 eadem pari. . postra Mer. 2 1 f. pen*it., Irariter ista decisici non dicit, ut ex portione unius det' henda sit Os,cuius onus pertinet ad aliuhaeredem , sed selum firmat, ut ex bonis fideicommissi obuetis in portionem mmunis patria detrabenda sit dos se
minae, non obstante diuisione in eiusde patris obligati silios masculos , et sic
potius comprobat contrarium, quia in
principio supponitur fideicommissum antiquum consistere in pluribus bonis, resolutio autem restringitur ad boo spectantia ad patrem dotandae ; Et nihilominus quando diuersim intellectum dicta deciso habere posset, constat tale assumptum nullam habere rationem , r.ec auctoritatem, sed quasi obiter ita. dictum esse, et sic ampliatio seque's de toto fideicommista interuertendo intelligitur de toto a se posseo, ut etiam o casione casus particularis habetur si pram Pistorim. diic.38.&in aliis. Aut tandem versamur in casu quo pora et tiones fratrum debentium dotare sororem exclusam a fideicommisib, vel illam admittere ad virilem, sunt post cqmmunis parentis obitum auctae ob morte aliorum fratrum, an scilicet ex istis portionibus soror dotem praeterideret Valeat, et affirmative in puncto firmauit Rot in Romana dotis i s. Iunis I 648., et
8.Marty I649. coram Rotas,quai u prima est ii iter suas deest 37s .& ambo prodierunt in Romana dotis de capramc. .
Praemissa vero, quae in secundo casu dicti sunt, censeo vera quoad dotem restituendam, cum nulla ex dictis tribus Authenticae rationibus applicabilis videa. tur, non enim illa praesumptae voluntatis, quia improbabile omnino est ut testator voluerit alios descendentes, vel coloniaellos grauare ad restituendania dotem habitam, et contaptam per ali I; Non altera legalis necessitatis,quia si te stator viveret cogi non pc siet assecura
re ultra virilem filii nubentis, et sortiussi testator est avus, vel ulterior ascendens , Minusque altera fauoris publici, seu fiduciae, quam lex tribuit mulieri do. tem viro praebenti, quoniam haec tam cutit bona per ipsum virum possessa, ad quae censetur mulierem, vel dolantem habuisse respectrum, atque ita in praxi semper vidi practicari, et videtur veri sima sententia, ratione, et aequitate ple-
Sed respectu dotis constituen , quoties bona fideicommissi obuenta in pomtionem proprij parentis non susiiciunt ,
et non das, diuersimode dicendum est,
578쪽
quoniam sicut si testator vivens assignackt filio , vel nepoti totam propriam vi rilem quam iste consumpsisset, adhuc Pauperem neptem, vel proneptem dotare teneretur, sic t pari, maxime quia obligatio ascendentium non est fundata
in sela ratione charitatis, vel successi nis, sed in ratione sanguinis, proindeque mortuo etiam ascendente transit in bona, eaque inficit etiam aduersus existraneos haeredes, ut est dictum supra-Fortius autem, in casus contingentia,
dicebam id sine dubio procedere, ubi alij grauati essent in gradu adeo proxumo dotandae, quod ipsis ex persena prOpiua incumberet obligatio dotandi,quia nempe essent patrui, cum tunc concumrat utrumque extremum, 1 quo, et ad quem, nam bona prouetaiunt ab eo qui est obligatus dotare, et possidentur per eum, qui eamdeni hxbet obligationem, ut decis3olari. . recent. , Et sic illa viget in grauato, et grauante, quς rationes non concurrunt in dote restitiienda. Ampliatur Octauo concluso, ut pro 34 constituenda, vel restituenda dote,t tuni fideicommissum valeat interuerti, si totum ad congruam est necessarium Latitan hac Autheiaica num.4. Ca ensis num. y cum alijsper quas. y 3I . τ
Guommissi i 6.Martis I 6 o. s.ct propc pia coram Bichio, ac alias saepius. Hςc autem ampliario intelligenda est
ut procedat in toto, quatenus totum
a muliere se ipsam dorante, vel a patro unicam filiam habente stud a viro ad restitutionem obligato possideatur, et sic totum quoad constituentis, vel restia
tuentis portionem, non autem quoad portiones c haeredum, ut proxime supra ; Quinimo, neque tota portio patris dotantis dari potest,si alios filios habeat quos ob vilius collocationem spoliare noli debet Scribentes etenim communi ore exemplificant ingrauato unicam filiam habente, it aut in aliam linea,
rusi colo pactum fideicommissum sit
transit irrum, cum alias ad seminum inconcursu fratrum non posset foemina praetendere, nisi virilem, perinde, ac si esset masculus, ut supra. Item intelligenda est, ut procedat qua-do alias virum dignum sibique coaequalem inuenire non posset, non autem ut digniorem, sibique alias magis accepi si
habeat Pere .de eis .art. 42. -.7S. Bo subii pra nu. Io9. r. quaeH. III. m. 6.late & bene Rota coram Dunoeteu.decf. 83 7. m. I s.cu eque n.repetit. HMerlin.de Iegis .deris . iς 9 in recent.d cf. 192.n-.36. N. Io. Foroliten. lucri talis 3 o. Aprilis I 65o. g. quoniam de rure coram Cerro, cum alius infra in tertia limitatione, ubi declaratur principalem conclusionem procedere in dote congrua tantum non in excessiva qualis regulariter praesumi solet illa, quae in uniuersis bonis constituitur, adeo ut neque iudicio paterno, cui alias deferri solet deferatur,ut infra in dicta tertia limitatione ; Undὰ in dubio censentur omnia bona data ad solum fructum cum vinculo fideicommissi ut insa. Admissibilis est haec ampliatio in simplici fideicomita, cui non accedat proinhibitio specialis alienandi etiam ex causa dolis,ob praesumptam disponentis voluntatem ; Sed huiusmodi prohibiti
ne accedente tunc minus tuta videtur, deficit enim ratio voluntatis, neque applicabilis est altera necessitatis, cum indubitate pater,acfbrtius ulterior ascendens,si viveret non posset cogi pro filia, vel nepte dotanda, siuὰ pro filis, et nepotis donatione propter nuptias uniuerisam eius substantiam dissipare, atque se omnino nudum, testandique facultate destitutum relinquere; Hoc enim ape te repugnat omnibus principius iuris, quinimo, et naturali rationi, et aequit ri , Quare non agnosco quomodo haec ampliatio tali casu possi substineri; Et quidem nimia aequitas, quam scribentestiuore dotium amplecti voluerunt sepe solet resolui in iniquitatem, quia prosi minis dotandis dissipantur fidei commissa, illorumque bona, denudatis masculis de familia, transeunt in funilias
alienas, ac penitus ex raneas, cum tamen
honestari puellarum possit esse consulta dando eadem bona sideicommissaria,sed cum vinculo iideicommissi pro ut in -
579쪽
bio fideicommissum in dotem assignatu
nulla iacta declaratione contraria censetur cum eodem onere fideicommissas signatum, ita ut fructus solum sint mariti, et mortua uxore expirent Rot. PIZMerliniae pignor.decf. vers. quod magii seqq. repetit. decis. Par. 9.recem. Viri enim, et mulieris pro oneribus matrimoni j principaliter interest habere, non proprietatem , sed umfructum bonorum, ut ponderatur apud Comitulum tauran. I 8.,et melius apud Dunbaett. dicta dec.837. ct infra. Nono ampliatur conclusio, ut tanti respectu constitutionis, quam restitutionis, procedat nedum in ipsa dote, sed in omnibus dotis appenditiss, et consequuti uis, prout sunt, corredum, quod in Urbe vocatur acconcium, pensa: nuptiales , lucrum dotale, quod alicubi donatio propter nuptias, alibi antefatum, alibi dotarium, alibi quartum, alibi augmentum, seu alio vocabulo solet nuncupari, quoties praemissa, vel eorum singula ex Regionis lege, vel more ad matrimonium carnale, vel spirituale iudicantur necessaria,et non alias, quia cum tunc pars dotis,et matrimoni j dicantur,
vltra dotem constitui aliquam subuentionena annuam mulieri maritatae pro eius occurrentijs, quae dici solent di L
es, es ille , videtur idem sine dubio cicendum .
Et in specie lucrorum nuptialium V, 3 prout sunt dotarium , antephatum , quartum M. siue debeantur ex pacto, siue ex dispositione Sraturi Peregriu. di Lart. 2 n. 9o. 98.c, decis. Patauina 96.
ram Gregor decf.343., dccis.f. in principis par. I. diuersia pud Merlin.de pign. r. decf. lol. num. s Othobou.dec. 83. Coccin. decisa 4 .num. 2. ct seq. & in alijs, cum sit conclusio in foro passim recepta,cum declaratione tame de qua supra dile. 137. I38.dos partim consistit in liberis de partim in fideicommissariis. De arrhis vero quae in Hispania icco huiusmodi lucri successeriit agit Cainu. dicto cap. 36. S. .in principio 8 tomi. Decimo ampliatur ad cam doliario
idcirco eisdem reguli notium metiri de-- nem, vel dotis augmentum, quod virhent, ut in specie corredi, seu acconcij,
Hoc autem communiter intelligunt de eXPensis moderatis,et necessarijs, non ad iuruum , et pompam ; Et in specie de 36 illa annua subuentione vitalit:a , quae ultra dotem tradi solitam Monasterio, Ct expensas monacatus, solet constitui Alonialibus pro illis necessitatibus quibus Monasterium no occurrit Res dict. cci Io. pari. 7. recent. alias deris. 57i. Verrin. Vnde si in regione sit consuetu,
facit uxori in compensationein aeta is
38 vel nobilitatis, aut alterius inaequalitatis, ac defectus, ut ex Fabro in Cυ . lib.6ID. 23.desinit. s.uum. Io., Fontanea. de Des nuptial.cia f. s .glof. I. part a. πα- mer. SQ,etseqq. quem refert Gratiau.di scept.98 . num. 8. S per quas auctorita tes ita in Tiibunali A. fuit practicatum, atque resolutio carioli irata fuit per Signaturam iustitiae in Rauennaten. te qua supra disc. q. eosdemqtie reserunt etiam Redenasch.dict. U. 72. num. ἄψ , et Cine.latraecis 22.num.6., et 7. , quae tamen ampliatio mihi non satisfacit, quia nubendum est aequali, nec ob inaequales nuptias permittenda est fidei in
missi dissipatio, ut in dicta decis 83 7 .c
ram Dunoetetto , Ct latius decis. I92.num. 3 s.cum seq. part io. O in Rimana rescissonis transactionis Ib. Iuny i5 I. coram corratio ; ista etenim ratione attent
posset vir nobilis sub praetextu ducendi uxorem minus nobilem subijcere fidei commissi ina restitutioni exinaiae dotis, quod in specie reprobatur in dina Eu De dou A a a a mana
580쪽
mana rescissonis transactionis coram tam rado, ubi concordantes, Atque mulier
popularis p cset ita totum fidei commis
tum inordinate litteruertere, ut nobili, vel Magnati nubat, quod est absurdum. Et si ponderamus auctoritates praedictas , nulla videtur concludens ; Siquidem Gratian. aliud agens incidenter ra. tum refert Fontanellam, quod etiamsagunt Redenasb., et Canc. latro ; Faber autem expresie videtur decidere sppositum, ut recte intuenti pater, nam licet x m. Io. id discurrat pro ratione, Attamen nil resert decisum, atque in fine probabilius firmat esse nubendum paribus; Vnde remanet solus Fontaneu.,cui vel tanquam unico moderno loquenti
contra iuris regulas, et rationes non est
de facili deferendum, Vel dicendum est
decisionem ab eo relatam e se sabstenta bilem ob circumstantias particulares in eo casu militantes; Agebatur enim de viro infirmo,ac in aetate matura ducente uxorem paris nobilitatis, sed iuuenei ormosam, ideoque talis remuneratoria donatio videbatur necessaria, et sine qua talis vir mulierem Opportunam, et dignam ubique non inuenisset; ritu 1iquidem foret ea mulieriquς viro aequalis conditionis circa natalia, sed inaequalis quo ad aetatem, et valetudinem absq; hoc praemio nuberet; Non poterat igitur tunc imputari viro, curaequalis co-ditionis uxorem non duxerit, nam ducere plebeiam non erat cogendus, atque aequalis in aetate non conueniebat sini
procreationis filiorum ob quem principaliter matrimonia contrahi solenti vel
debent, cum mulieres post certam aetatem generare non soleant, unde uxor a viro maturo de necessitate ducenda videtur inaequalis quo ad aetatem; Minucque aequalem ducere poterat quo ad valetudinem, quia fatuitas esset asserere , ut vir in lirmus qui pro auxilio uxorem , ducit, debeat eam habere pariter infirmam; Atque ex hoc agnoscat, qui iudicare, vel ad veritatem consulere debet, quam sit periculosum conclusiones firmare , vel admittere ex selo indigesto Doctorum numero, super hoc enia cumulantur sex Doctores , qui liacta temporis uno alium, ut moris est sequente, vel transcribente, usque ad centum possum augeri, et tamen eis truli,na tis reperitur, esi qui pro Antesignano
deducitur, dicere potitis oppositum , Alium velo in ordine secundum, vel de
cipi , vel substineri posse ex particularibus iacti circumstant ijs, Atque alios e se nudos relatores volates post alios absque maturitate.
Quare ampliatio praedicta videtur
meo iudicio capienda concurrente imita , et probabili causa prudentis iudicis
arbitrio pensanda, quae vel sonet in ne cessitatem matrimonio,vel praeseserat utarisimilem fidei committentis voluntate, quia si viveret laudaret & ita faceret;Vtipula fideicommissi possessor est de ordi ne populari, sed diues, itaut ex more Regionis maxima sibi,ac posteritati c&moda, et honorificentiam compararet ex matrimonio cum familia nobili, ut passim experientia docet, Tunc etenim cum verisimile omnino sit ipsummet fideicommittentem si viveret hoc assecla se, vel non recusasse, idcirco recte am pliatio procedit, dummodo pensatis loci, et personarum circumstantiis c pG triniones; quantitatriistae nuptiς inaequales rationabilem habeant causam a prudentibus viris laudatam, et talem, quod probabiliter testur non respueret, quo
Q casu excepto minus Veram omnino ce
sto talem ampliationem , ut aduertitur etiam dicto Circumscripta vero dicta causa inaequalitatis compensandae, certu est quod augmentum dotis, seu suprados quam vir uxori constituit, non veniat subdispositione Authenticae, siue ante matrimonium, siue eo constante factast,quia seper est pura donatio Fuiar. quae s.f32.
de augmento constituendo infra. Undecimo ampliatur conclusio, ut o procedat, etiam pro usuris, vel inte usuriss dotalibus, ut generaliter verius