장음표시 사용
581쪽
Ad l. cum auus, de cond. dc demonst. Lib. iij. Cap. xiij. 8s
Secundo, nam videmus liberorum superuenientiam donationis inter vivos reuocationein operari,quae dissiciliter reuocatur, etiam quan-18 do aliqui filij t nati sunt, turta l. si unquam, C.
de reuocan.donat.ut scribit Bald.ind. l. r C.dei nossi c. donat. idem igitur illo casu dicendum est, si enim se plures liabiturum cogitasset, unutantum alijs exclusis non substituisset, argum. dieit l.generaliter, S. cum autem, licet enim innatas aliqua exclusionis caussa adesse potuisset, ct sic unum magis quam alium substituendo ratio haec in nascituris non militat, argum. l. si quis in suo, S. legis, etde inossie. testam. Et ex hoc tolli illud videtur, quod maior affectio e ga iam natos esse videatur, quam nascituros, Lqui filiabus, in princ. ubi not. E de legat. i. vi exclusis iam natis, fortius videatur nascituros excludere voluisse, nam in natis aliqua causa cut est dictum adesse potuit: Nec tanta exclusionis ratio militat, ob maiorem liberorum numerum,ar d. l. pen. & notatorum per Bart. ind. l. filio praeterito.Sed aduertendum existimo, praedictis Sociani rationibus obstare doctrinam Barioli in d.l. qui filiabus, post num. . versic. Sed in legatis, ubi voluit in dubio non ita de facili ius in te pretari in legatis testatorem posthumo prouidere voluisse,ideo quia si cogitasset plures se ii- Iios habiturum, tot legata non fecisset, dicta l.
penult. infin. unde in legatis oportet aliquas coniecturas apparere, plures afferens coniectu dis ras, i Et prima est, si in aliqua testamenti pa te, mentionem de posthumo siccisset,d.l.qui filiabus . Secunda,ex mente Iacobi de Arena si extranei essent subiti tuti, dicta l. tertia, C. de inoffic. tcstamen. l. fin. C. comm . utriusque iudieij. Tertia, quando pater magnum patrimonium bebat, ita quod esset verisimile ex patrimo-n ij quantitate, habito respectu ad numerum filiorum , testatorem tantum post humarsere relicturuin, argumen l. si filiae,i delegatas. Item fite stator dixisset filiabus in plurali, cum unam tantum vivam haberet, dictio enim pluralis numeri non velificaretur nisi de posthuma sensioset,argutiae .lin ad Trebellian .l. qui quartaem in fine, de legat. primo, idem sorto si quocumque modo morem praegnantem sciuisset, dicta l. si cuin vel in utero , C. de testamen . militi Si igitur ex dicta l.penuit. in fin argumentum de sumpserimus, quemadmodum eius dispositio ex praedictis coniecturis limiratur, ita in proposito coniecturae si existant, aliorum post nat Ium admissio non procedet, siue testamenti tempore, siue alio nati sint, itaque si testator at cuiust naturalis , di paterna astrictio semper filiorum prouisionibus est intenta , argumeil. in fidei commissi, S. cum Pollidius, is de usui . l. filijs matrem, et de inossi c. testamen.&l. penult. in fin. .de curat. sur. Bald.ex his legibus, consil. 3 3. Pater filio suo, libro secundo, plures habens illios, unum tantum ex pluribus substituerit, alijsque praeposuerit, censetur etiam alijs nascituris praeposuisse, quicut dicebatur minus diliguntur. Nec obstat in iam natis posse aliquam causam considerari, quae in nascituris cessat, nam eo ipso, quod filius est, mereri dicitur, nisi demerita probentur, l. omni modo, S. primo, C. de inossi c. testamen . &sic magis causa praedilectionis conlideranda est respectu illius substituti ob aliquam praecipuam virtutem, quam odium ex aliquo defectu aliorum neglectorum
Non repugnat argumentum ex d. l. si filiae, de legat. tertio, desumptum, ibi enim filiae su rat dos a patre relicta, arbitratu tamen tutoris, unde Tubero ad boni viri arbitrium pro quantitate ipsius dotis tantum declaranda confugit, ut intercstera numerus filiorum,facultatesque patris familias spectentur: hic vero nulla certa prouisio praesupponitur, quin imo ex prella
contra alios, ad unius tantum commodum o dinata hVlterius posset dici, rationem BartoIi ex d. l. penult. elicitam, iuridicam non videri, cum si per eandem legem et potius contrarium probetur , eius namque ratione attenta , vider
tur quod ibi ex toto Imatum inualidari deberet, nec filius iam natus considerandus esset, cuius oppositum ibi deciditur, tenet enim pro parte sua si legatum diuiduum erit, ut ibidem
patet, post humus autem non tenetur, cum te
stator animum non habuerit illum grauandi, haecque est dietae legis ratio, ut dixit in dicta l. filio praeterito, praeterendo D3 ni intellectum , quem sequitur ibi Baldus, & tradit Benediet. Capra consilio trigesimo quinto, Cum viso, columna secunda, numero quarto,& quinto, Iudicando tamen, & consulendo ab opinione Socini, Ruini,& Iacobi Menocliij in praecitatis locis, recedere non aud-em.
HYPOTHESIS . Si quis duobu, suis silijs institutis , ex
traneum a liquem post mortem illis substiaturarit , primo sine silijs decedente truoquidsumitutus quasi cessente ratione ducta l. cum acuti mi, admittatur , Sotiui hic distinctione d ligenter lassecta, tute resolui.
582쪽
s u M M A R I U M. et Testa risos fias inmme MD . post emem moratem extroeam quendam ipsi miluit, primosne Liri decedente, quaeritur nunquidsub limias quasic ante ratione clam acuti maiumittatur, O des per duorum caserum ae Finctis reth. Primus ect, an frater se uatum ex
mente tacita exta dat. Secundus persever-
existentiam flairit ex defo iacira conditionis a lege intellecta eicommissum deficiat,arum. . O hocsecundo casese iratiam non excludi concluditur num. .
a Substitutionis conditionem in fideicommisseria aribus sim citer facta regu riter deficere, sicumque ipsi Abstitutioni feri, in cara cunam persona conditio eximi. Nisis persit per aqua ex mente prasempta testatari deicommissariam excludat. 3 L.cum acutissimi,a miles,sepe a Doctoribus in
s sic si .bstituti prepter existentiam persina posita in conditione, ut inducatur, an si necesse personam iliamsuccedere: Meae inter istius milias. S. cum quiset. Aug. r.ecti enuit.C-
impub. O al.seisit. ex Nicolas de Maiiaresidi tingaei. 6 Conditionem tacitam a leges bintellectam, ita demum operari, substitutumqtie excladi,sliberis credant,fecu repud ent. 8 Fratrem superctitem, ac coharedem alter ratri prae functo, cui pater extra eumsubstituit,e
cluse ses uia saccedere, si e uberis decesseris,
dinem, talis est: Testator duos filios instituendo post eoru tuo tem extraneum Pendam ipsis subilauit, primo line filijs decer dente, quaeritur virum et substitutus quasi ces
fame ratione dictae l. cum acutissimi, admittatur Inlaac quaestione ex intentione Scribentiusic distinguendum esse videtur. Aut enim qu rimus an frater substitutum ex mente testat ris tacita excludat. Aut quaerimus iasiquid per superexistentiam fratris ex delectu conditionis tacitae a lege subintellectae,fideicommissum d ficiat. Et primus casus proprie terminos istos non tangit, sed materiam,t haeredes meid.cum ita,iLad Trebell. ubi Bariolus soluendo contrarium de l.penuit.C. de impube. & al. substit. ex mente glossae inquit, conditionem ibi in pers natii primi morientis extitisse, unde alius testatoris filius supererat, qui ex praesumpta defun-
eii voluntate extraneum substitutum exclud bat,d.l cum acutissimi,C.dc fideicommissi&in hoc Papiniani responso,sed ind.S.cum ira,co-ditionein in personam ultimi morientis extiti se, quia alius non supererat qui ex praesumpta voluntate defuncti substitutum excluderet, merito substitutum admitti, solutionemque pertextiin l.st is qui ducenta,S. item si pater, ff. de reb.dub probari uisseque originalem opinionem Dyni in conta p. Testator post multa legata, proinde num .quinto,dum quaerit, an requiratur substitutionis conditionem in persona utriusque existere, vel non, in fideicommis
saria substitutione quae pluribus simpliciter fit, x regulam i constituit, quod in cuiuscunque persona conditio extiterit ocus sit substitutioni . Lucius,S. Cato,d. tit id Trebelli fin.S. filium, de leg. 2.quam secudo limitat,si superesset persona quae ex praesumpta voluntate defunctifideicommissarium,vel substitutum excluderet,d.l. si is qui ducenta,S.item si pater,ubi ex Iuliani Iuriscons. decreto,procliuius est,sententiam testatoris sic esse inici pretiidam,siue filius,siue
filia nati fuerint, extraneus non admittatur ,&ex d.l.cum acutissimi,d. .generaliter,S. cum autem, & hoc etiam responso, dicens esse casum in d.l. pen. & cum Bai toto transeunt Angel. ac communiter Doct.ibi,& in ead.l.pen. Francisci Rip.in d.s.cum ita,num. I 3s.atque Socin. n. col. 3.ante med.& hic etiam,Bald.cons. os .in substitutione,lib. et in nou.Paul.de Castricons. qu. Intentio Domini Barioli, in fin. lib. r. i quieus no videri tutum mo temerarium fore, contra d. Bartoli determinationem consulere , cum in satis aqua ratione fundata videatur: Et quamuis idem Calliensis in d.S. Cato, num. .
dixerit,nimis absurdum, di exorbitans censeri leges praedictas de liberis grauati loquentes ad
fratrem extendere, ut ipse titubaverit circa restrictionem eiusdem, S. Cato, scripsit, recte
quidem Socinus hic col.6 r. & in d. S. cum ita , decisonem istam in ratione, d. l. cu acutissimi, sundari,nec Bariolus ad fratrem,intendit aliter exi erc, qui clarissime loquutus fuit, mahimecum legis casum allegauerit,scilicet d l.pen ubi placuit Sabino cogitasse patrem primo filio decedente,fratrem suum in eius portionem succedere:dum ergo iurium praedictorum mei vinit, rationis tantum inductioni innititur, non vi illa extendat;*peque Doctorest ipsi, tum arguimu-to ratiocinatur,ut apud PetriAnchari cons. q.
Contra Philippum, de alios complures perspiricere est, omnium enim quae a Iureconsultis sancita sunt, praeclarum hoc Papiniani acutissimi ingenij responsum, Imperatoriasque ad illud
declarationes praecellere compertum est: non
mirum si hoc naturali dictamine indecidendis quaestionibus passim utuntur.
583쪽
Secundus vero casus illam resolationemrrecipit, quod per superexistentiam fratris grauati, fideicommissum eae defectu subintellectae cta ditionis non deficiat, ut concludit Socin. sen. hic in s. quaest.colum.dia.vers. Quo autem ad secundum, post Ioan. Baptist. Caccialup. de S. Seuerino eius Praeceptorem in dicta l. generaliter, S. cum autem, quaest.2m duplicique ratione deducitur.
Prima est, nam si conditio, si fine fratre, sicut illa, si sine liberis tacito subintelligeretur, tiam si frater non succederet, dummodo aliter successibilis esset, fideicomissum deficeret substitutusque excluderetur,iuxta l. filiusfamilias, Scum quis, cum ibi not. ff. de leg. I. sed consequens est falsum,ergo de antecedens. I Probatur, nam aliq uando successo t sub tacita es expressa conditione (vt in superioribus dicebam si alia persona non extiterit alicui d fertur,non quod ius in succedendo potentius habeat, tuncque excluso procedit, licet pers na quae potest succedere non succedat,' ita in telligitur d.l filiusfamilias, S.cum quis. Aliqua do ucro quis excluditur propter existentia personae pariter positae in conditione tanquam poteritius ius in successione habentis, & tunc ita demum excluditur, si illa persona supersit, &succedat, sicque potest intelligi textus in d .l. penulti C de impub.&al. substitivbi id Nicolaus de Matrarellis, Baldus, caeterique annotarunt,d Hinc insertur, t quod cum in terminis d. l. cum acutissimi,conditio, si sine liberis, quasi fi- iij potentius ius ex coniecturata mente habeat subintelligatur,ita demum fidei cominisIum ex ipsorum superexistantia deficit, si succedant, secus si repudient, Socin .sen. in s. Centurio, num a Tante primam quaestionem Barioli, O sume hoc responso,col. . in princ.& col 33 vers. Ex quibus insertur,frater igitur cum ex potentiori iure admitti non dicatur, non tenetur succed re, merito cx hac l. cum auus, ad successionem pergere minime posse videtur. Secsida ratio affertur,nam eadem i. cu auu & similes, ut saepissime dictum est, exorbitantes esse a iure communi creduntur, secundum Io. de Imol. ind. l. filio praeterito, merito cum deliberis grauatorum superstitibus loquantur, ad casum quo fratres grauati fili j supersunt, extendi non Abent,l. si veroa.de viro, st.solu. matri sicut in pricedentibus in simili discimur, eas leges in fratribus testatoris grauatis sibi locum T non vendicare. Et ita cum Socino i concluderedum est,qu dicit sic Baldum sensisse in d l. p nult. ibi,biquidem aliquis de liberis,ut Salicet.
col.fin.An in d. l. haeredes mei, S. cum ita,dum materiam vu aris substitutionis pertractat, Pau.de Cast. in l. si patet impuberis, ante nu. . n. de vulg.ec pupill ac Hier. Zanch. in eod.S. cuita,nu. ya 2.relatus per Menoch. lib. . praesum. et
Quid si testator duos filios instituerit, i sed
unum tantum non ambos de restituendo partem suam alicui extraneo grauauerit, isque cui :substitutio facta extitit sine liberis decesserit,n dira ter,an potius extraneus substitutus admittatur' hoc quoq ue casu Io. Bap. Caccia lup.in d.S. cum autem,q. Eo. substitutu in excludi dixit admisso alio fratre cohaerede qui grauatus non fuerat:& sicuti liberi illius grauati su stitutu excluderent,ut hic, ita & frater eius,non virtute horum iurium tacite conditionem su intelligentium, sed quia inter ipsos fratres iuste gitimae flaccessionis reseruatum videtur, ut stater alteri fratri succedat, iuxt. not in d. l. petii. C. de impub.&al. substit.& in his terminis praedi eium posteriorem ea sum saluari poste, non tamen (ut dicebam ex his legibus, tradit Pau. de Cai r. in d. l. Lucius S. Cato, sub num. s. versi c. Nunc cogitaui,& licet aliquando de hoc plurimum haesitauerit,ut in primo casu indicatii, tamen postmodum sustinendo Barioli opinione, rationabile id esse dixit: nec dissentit Alexand. de Imol. ind. I. penuit colum . . in fin .stibnu. T.
yersi c. unde ipsemet Paul.de Castr. & videtur idem sensisse Socin . sen. hie in dicta f. quaest. versic. Hinc eleganter infert, si recte omnia verba per eundem ibi prolata ponderentur, congruuntque tradita ab ipso met Socino in l. qui duos, columna secunda, in prima glossi Q de
reb. dub. Et quamuis Hieronym. Zanch. in d. l. haer des mei,s.cum ita,num .s 26. versic. Sed quia, O num. 36 o. versic. Caetcrum circa illationem, contrarium tenuerit, tamen non sine mysterio
strensis funda metalis Doctor post longam cognitionem in melius sententiam transtullt.
O hquidsilia exclusa per Hatutum , rem statur a Iub tuti eaeclusionem in couesitione
posita,ri negatiuam opinionem et aevi communem flabiliri. Coniunctimque textum in L
I Filiam a uat to exes fiam existentitus masculis , risitam in con obe a Moisi exclastonem
non censeri , ex communi opinione et Contrariam autem tenentes recenseri, n- . S. com
munem deni Pre conclusionem ipsam, num. 3 o. confirmari.
584쪽
s Tel Mons mentem Eatato commem censerie Reguramque istam semper veram non ipsame de racio ob actam coniecturam, vel praesem onem tolli,num.8.3 consitiones meram factum respicere: idque decla
caseum omissemate rorepromisso haleri.
s Creditionem, Si sine liberis decesscrit, tacite con tra laris retos, Spraser verba ex leges bimiel i. Patri relinquens, SAFs,omnes es inuitare.
is Filiam a statuto exclusam, beneficium, i semina, etde fecunaenu'. non amittere. Nec benefici si hae edictati, eodem tu A, vim m. I6 M IT.r8 Iuribus geminatis uni competentibus, per uni ae
remo Ionem, terum non auferri.
is Naturalem filium legitimis exsinentibus nonsueradere: illis vero non exissentibus, in duabus tan tum unci s. et o Hliam is successione excissam, a diste exclusam non intelligi: dotemque norum minorem legitima,
sed maiorem e pesse. at Fitiam magis agnitam esse,silio naturali, ipsam.
contra testamentum dotem consequi; naeturalem verosthum contra tectamentum non capere.
et et AaturalemFlsum exesa resus iret missiorialutas persona tecta oris repugnet,in expressae t men conditione ,secus insubintestiara, nu. 23.2 ccum acutissimi, C. tesdeicom.d mion emper procederes eius ratio militet.2 S Statutu aeminarum exclusum nos solo patrissa ore,sed etiam agnationis inductum exiuis
26 Poenam ex coniecturis non imponi.
3 o L.cum auus, exorbitantiam, rectrictionem quam
pati debet. e Feciali iureproindeque debit orirnae monem indicari,ipsamque contrari s coniecturis tostiposse. si Farminas adsubmmii Melissionem ex iacit uese mesiecta conditione ,si sine liberis regulariter admitti.
EPTiM A quaestio quae in ar nam reuocatur huiusmodi est, Statutum viget in ciuitate, quod stantibus agnatis usque ad ce tum gradum filiae non succedat: pater inititutis filiis eos in uicesiabstituit, quorum unus relieiis filiabus decessit, quaeritur an alter filius reciproce substitutus a filiabus excludatut tan hac quaestione duae sunt principales Acribentium opiniones. Prima substitutum t a taminis non excludi, quam tenuerant . Ioan . Petrutius de Monte Spereiso elegans Doctor Perusinus,& integerrimi iudici j, in d. l. cuacutissimi,C.de fideicom.Io.Bapt. Caccia lup. de S.Seuerino in d.J.generaliter,s.cum autem,q. et s. C.de instit.& substit. Paul.de Castr. cons. v. Casus iste frequenter cotingit, in antiq. sed est cons. os.lib.sMidineiusdem iniiij, in nou. post nume. r. Bald. de Bartolinis inter consilia Cornei,cons. Illo. Quod filia,libro secudo, ubi
ipse Petrus Philippus de Corneo in subscriptu,
ne,colum .penuit.post num .p. vers. Et ideo, sed eae pressius, consit. I i. Ad euidentiam,in fine, numero tertio, vers. Ad idem,libro primo, consilio is . Circa primum, colum. quarta, num
tertio,eodem volum. consi. aa. In hac consultatione,colum.quinta,num. undecimo, versita e Et testator, ac num. 12. vers. Et idem alias, ac consi et . Ardua primo, colum.quinta,nu. II.
vertic Ad idem, d.lib.secundo, consilio primo,
sic. Nam ex quo,& infr.libro quarto, Ludovi Gorad in consil. s. visis allegationibus, num. undecimo, vers. Quarto suadetur, cons. 8 p. In hac causa,colum. penult. ante numerum unde.cimum,Socin scn.in l. Centurio, colum septuma,versi Ex qua conclusione, ubi hoc dicit esse notandum,st.de vulg.& pupil.dc cons. 3 s. visis conflijs,colum.secunda, vers. Sed consulentes. lib.3 Alberi. Brun. in tractiquod stantiae mas
inquit, se ita saepius respondisse,refertque Ioannem Petrutium Castrensem, ac Comeumr &ante num. 33. istam communem opinione esse testatur, Andr.Tiraqueil. inrep. l. si unquam, vers.Susceperit libero num o a.&Io8. et de reuoc.donat.Andri Alciat. lib. primo, de verb. sign.sol. ri. vers. Et ideo, & in trae . de praesum. Teg. 3.pra sumpt.3 2.num . vers. Et propterea infertur, Socin.iun consi68. Praesentis consul rationis res itio, ante nu. 3. vers. Nec obstat etiam, lib. a. dicens opinionem Socini eius patrui, consiga.lib. r.& Cornei cons.si. lib.I. tutam non esse,reprobarique per Albertum Bru- num in citato loco,& secundum hanc opin consuluit Antide Butr.cons.f. incip. Viso puncto, relatus per Corneum, & Baldum Nouellum, siue de Bartolinis, post Paulum de Castro, qui ipsum pariter reseri, cum eademque opinione rursus S n. sen. hic pertransi in ipsa N. col. 6 num sy .vers. Nisi dicamus, ibidemque Castren. num. 6. Anton.Gabriel. Roman. libro de fideicom .conclusi. in I 3.ampl. num. 2 . &post num. a 3. Ioan. Thomas Minadous in rep. Constit. In aliquibus Regni partibus,in 3. not. num. 23.vers. Et pro hoc facit,sol.ro I .I Crol. cons. i. Dudum Titius, num. o. vers. Et pro hoc facit, lib.I. Probam
D. Iosephi de Rusticis Commentariorum
585쪽
Probatur secundu Castrensem in citato cona silio, nam testatoris mens statu tot conformis praesumitur, ut post Dynum tradunt Bar. AnyRaph. Cuman. Alex.&caeteri, in s. h tredes metis. cum ita, fLad Trebell. Bart. post Richardum Malumbri in l. Gallus,S. etiamsi parente, Edeliber.& posthum. Alex. cons. I s. viso testa in
is s. Viso puncto praedicto,num. lib. I. Curiaiun. cons. III. Materia pr sentis consultationis, col. .num. 2.dc in f ra,vbi de communi opin .attestatur, Io. Cephal. cons. 3 2. Regula, nul . I s.
cons. 6. Adhuc videtur,num is . lib. i. & Rol. de Uali cons. 68. Perspectis diligenter,num. a C. lib. I .cum igitur ex statuto neptas ex filio exesudatur, non est verisimile testatorem alteri eius
filio masculo instituto substitutoque ipsam propter dotem iam exclusam praeserre voluisse, sed
cum statuto se consormasse,cum in ista materiaeuidens fit, coniecturatam testatoris mentem ,
non ipsius grauati attendi debere, ex qua quudem statuti coniectura oppositio dehaci cum auus, ut idem Castrensis considerat aperte diluitur: Et ita in his terminis ad exclusonem id
minarum, coniectura desumpta ex statuto th minas excludente, masculis existentibus, argumentatur Alex. consi s. viso testamento,col. I. ante num. a lib. . fundaturque talis argumemtatio in valde celebri doctrina Petri de Anchan in t tres fratres,in i .not. ff.de pact. & vltra Alexandrum, Dec consi s. Et pro tenui, colum. 3. num. . consili o. D. Raynaldus, subnu 3.vers Et stante tali statuto, conL3 16. In casu proposito,num. s.conLi s. Viso testamento, columna I .num. 3. consas s. In causa mihi commissa, col.pen.num. 1 I. versi Quo casu, cons. v s. vi,so eleganti,num .i . Curtius iun. consi iret. Et si subtilia, sub num. s. consil6. Ingeniosa admodum,num.y. vers Ex alio etiam,& d.cons leti.num . . vers. Tamen stante statuto, Sociiun consi. i. Praesentis consultationis resolutio, num io ii 3 .lib. I . Carol. Ruin. cons . Oniam prinponitur, num .is. vers. Non obstat,lib. a. consit.ri . Viso testa mento Antoni j, num. 6.& I S. co sit. i i .eiusdem in iiij,col. a. num. q. vers. Stante igitur,conLi 38. Vita,num. 6.& I o. eod. vol.
Iacob. Mandeli. Albens.cons. i p. Casus iste,
Ratio haec quae praecipuum fundamentum istius opinionis esse videtur, submoueri Primo posset,q tiod testator in dispositione censetur secum statuti dispositione conformare, non aute
inconditione, cum in conditionibus t merum: ictum attendatur, ut dicebat subtilis Doctor
ai Ol. Ruin conci sa. Ponderatis diligeter,subitu ID. . columna antepem versic. Et sic patet i-
Vel secundo, quod tune testator se cum dispositione statuti conformare prs sumitur, cum testator ipse loquitur,& non aliter, casus enim a testatore omissus pro omisset habetur, ad euisque extensio non fit, i. si cum dotem, in prin. E. sol. mattim.& scribit Aym. Craueti consil. igo. Quando reddidi consilium,num. .vers. Tertio respondeo, sed hic testator loquutus non fuit, merito conformitas ista considerari nequira Si-que diceretur ex lege praesumi testatorem l quutum fuisse,ut in hoc responso, replicari pos test id prater iuris regulas, aci prater v Iba in
ductum fuisse, Socin. iun. consito o. Prasupponitur,num .io. libro a sique testatoris dispositio uno modo sic alteratur, non debet alia voluntatis alteratio admitti ex ipso statuto, cum prima certa exorbitanti quadam interpretatione receperit,admiseritque. Tertio responderi potest, regulam praedicta non semper veram esse, ut scilicet testator cum 6 statuti, vel iuris communis dispositionet se e
formare voluerit, ut dicit Com.cons. 83. Uid tur,col. 2.post num. 2. vers. Et insuper, libro t.
quod patet in terminis,l.ex facto , S. si quis rogatus, ad Trebell. licet enim iure digestorum filius naturalis in aliquo patri naturali ntin succederet Muth. qui b. mod. natura l. essi c. legitim. S. I.& S. discretis o oll. . tamen quandoque naturales fili, si sine liberis conditionem expirare faciebant, ut ibi probatur, tradunt Dori. presertim Ang. &Ioan. de Illiol. Idem probatur in I. fin. C. de ver b. sign. x bi quod in relieto familiarfacto,liberti gener ae nurus comprehenduntur qui nullo iure ab intestato inuit intur, l. assinita I iis, etcommvn.de successs. rursus, si quis t rclia querit fratri ac filijs, simul admittuntur,c. Raynutius,extra detestam.&ibi Hostiens. Peti de Anchar. Anton. de But. Ioan .de Imol.& Patiormit. Doctores magis communiter in l. Gallus,
S.quidam recte, de liberi &posthuin. quamuis Bart. contrarium senserit, & cum opinione Hostiens transit Bald. in l. si mulieri& Titio, dev-sufruci accresc. in l. fin. C.de impub.&al. substia tui.& in s.si quis haeres,S.fin. de acq. haered. magisque communem dicit Corn.d. cons. 83.post num. . lib. i.& tamen de iure veniebant ordine successivo, hoc est,fiiij si tempore delatae haereditatis frater non supererat, di sic testator non censetur se cum dispositione iuris communis, vel municipalis conformare; & latius dedue itidem Corn. conssi. visa facti narratione, col. a. circa med .d. lib. I.dicens,quod vel illa theoriaca vera non est, vel si vera est, sibi magis placet, ut procedat regulariter, sed de facili a tali conie8 ctura i propter aliam coniecturam siue prs sumptionem recedatur, ut alibi consulendo dixit idem Corneus relatus per Crauett.d.conLI 8 o.
audo reddidi consilium, coL fin. post nu. .
586쪽
d 8 8 D. Iosephi de Rusticis Com mentariorum
vers. Quarto respodeo. Si igitur coniectura statuti ex alia etiani leui submouetur,nsi leuis aut fragilis, sed grauis quidem ex hac l. cum auu S, coniectura in proposito censebitur, quae naturalem prae se fert pietatem, in liberosque dii ctionem, ne inquam testator videatur alienas successiones propriae anteferre,d. l. cum acutissimi, haecque pictas respectu etiam eminarum
consideratur,d. l. generaliter,S. cum autem, propria etiam successio ex grauato descendens inis relligitur, merito testatoris filius substitutus, admisso filio grauati,exeluditur, ut hic te tusexprimit.. Altera itaque superiori cotraria est opinio,
s quod filiae istae foeminae a statu tot exclusae substitutum excludant, quam tenuerunt Sot sen. ind. l.haeredes mei,s.cum ita, rLad Trebell. inpemcol. vers. Sed tamen praemissis non obstantibus, ubi Hieronym. Tornieli. nu. II . Acindistincte ipsam defendit Hieronym. Zanch. antenum. ii8 a. vers. Et pro hac opinione facit, cum uum. sequenti b. idem Socin. configa. licet filia
foemina, lib. 2. Andr Barbat. in c. Raynald.fol. go. ubi Dida c. Couar r. in princ. sub num. 2. ve
sic. Iino dicta conditio,extr. de testam . idem Andreas cons. 6 . Illud in medium asseram, col. .
vers. Et si quispiam opponat, lib. 3. Corn. coni
si . Visa secti narratione,col a. circa fi n. libro i. cons ror. Circa praesentem consultationem, colum. s. lib. 2. Socin. iun. cons. Ios. Visa contingentia facti, nunt. r. lib. i .dicens Castrensem male loqui in d. cons. os . lib. 2. reprobarique per Socinum eius patruum d. cons. r 8 a. lib. 2. idem Socin. Nepos cons. I 38. Abunde, nu. o. vers. Demum non obstat,lib. 2. Carol. Ruin .d. cons. I 3 a. Ponderatis diligenter, col. 3. lib. a. Tiber. Decian .consitio. num. et s. libro tertio, Nouissim. Parisiens. ad Alexandr. d. cons. 13. Viso testamento, num. I. lib. . dicentes Andream Alciatum virum alioqui grauissimum, omniumque applausu celeberrimu ui Iurisconsulis pessime loquutum fuisse, tu itque opinio nonnullorum antiquoi um, scilicet Petri de Bella perti in d. l. generaliter,S. cum autem, ubi Albericus de Rosa te, Cyniind.l. ex facto, S. fin. per illum text. ad I rebere. Oldradique in l. r. C de condit.inserta Mouentur ex pluribus, Primo per tex. in hac l .cum auus,ubi dicitur,conditionem si sine liberis quasi ex prcsse itestatore appositam a scrubente vero omissam subintelligi ex fictione,vel
secundum veriorem opinionem magis ex praesumptione, ut in praecedentibus asserui, si ergo pro apposita habetur,considerandum non est, an fili j successibiles sint,vel non, in conditionibus enim merum factum attendimus,l. qui haeredi A l. Maevius,ff. de condit. & dem. tuncque succedit etiam texi .ind.l.filiusfamiliad , S. ciuu
quis de leg. I .ubi hoc tenere Raph. Cuman. deI o mero iure videtur. Sique fortasse et dixerimus eundem S. cum quis, per Bariolum intestim, ni
si filii ex legis dispositione sint exclus, Re-n
det Socinus, exclusionem respectu omnimodi incapacitatis ex testamento,& ab intestato considerandum esse, ut in deportatis, vel fratribus mendicantibus, secus si ex testamento successibbiles essent, vel aliquo casu ab intestato, ut ibi Cumanus & Castrensis declarant, Ang. Ioan. de Imol. &idem Paul. de Castr. in I. Lucius,aeta haered. instit. quales in proposito foemime
Huic rationi responderi primo potest, mul.
tum interesse inter expressa in ac tacitam conditionem circa illud, nunquid liberi ut excludat, debeant succedere,quod in superioribus extri. catum fuit,cum enim conditio exprimitur, procedit tex. in d.Sa um quis, na in incertis no ceratis ocus est coniecturis,l.continuus, S.cum ita, et de verbor oblig. Sed si talpta non reperitur se. cus est, a testatore etenim exprimi censetur, ut
ab intestato liberos substituto praeserat, l. Lucius, de haeredib. instit. Vnde lex non praesumit,quod liberos ad substituti exclusionem phsuerit,qui ab intestato successuri non sint, hoc
enim frustra praesumeretur,arg. l. i.S. si vir uxori,ff. de acq. poss. Sique diceretur, quod inexpressa conditione idem esset,ubi illi qui no sunt successuri frustra includerentur, contra dictumii S. cum quis, Respondetur,t quod si nullo mido sunt successuri ob omnimodam incapacita rem, t deportari,aut mendicates, substitutum non excludunt,si autem possunt succedere ubstitutaque sit persona, quaeliberos ab intestato non excludit, licet postea non succederent, i cluduntur , quia de in testator sensit qui succeis dere poterant, d. l. Lucius,in fin. cum glos qua-uis postea contingat, quod non succedant: fit itaque substituti exclusio ex natura conditi nis,cum semel inclusi fuerint, Sed illo casu cum persona substituta fuerit,quae ab intestato liberos excludit, non potuit testator de ipsis aliter
Vel Secundo ex mente Caroli Ruini consit.
326. Circa duo principaliter, col. 6. infin. nunt.
Ia ii .vers Nec etiam obstat ib. 3. dicendum t est, quod d.S.cum quis, procedit, quando dispositio ab ipso initio no inerat,sed fuit adiei, sub conditione tamen,tunc enim sola existentia positi in conditione excludit,secus quando ab ipso initio ines quidem dispositio, sed caret est
eiu eueniente aliqua conditione, id est extante aliqua persona, ut in d. s. cum ita, in hac l. cui nauus, in tacitaque pupillari, quae ab initio inest in expressa, sed non habet es le istum extante matre,tunc enim merus euentus conditionis, id est sola existentia personae positi in conditione n impe-
587쪽
Ad l. cum auus, decond. d demonst. Lib. iij. Cap. xv. qis,
impedit effectum illius dispositionis,nisi condi Bart. in l. s dominus, per illum text.Ede sei uittio illa effectualis sit,idest nisi persona in condi urb.praed.facit text. inl.si prius,ssi de aqua plutione posita succedat, dc ratio differentiae est,re arcen.debeturitanue lucrum illud filiis,non ut gula, l.patre furioso,ut pereum . haeredibus,sed ut filiis, secundu Decium in pro Aut Tertio respondetur, quod d. s.cu quis, xime citato consilio, & d. cons. St. CL 1. postra procediti duntaxat quando non fuerunt hordi num.3.&est text.in auth.haetes, et de secund. des ex propria voluntate uia nolueriat, vel ex nupt.ideo tanquam aes alienum illud accipi ut voluntatepatris qui eos exhaeredauit, sed quan Ludovicus Romam conciso.Clarum est circado non sunt lit redes quia alias Ola,vel lege im fin.athgando text.in d.auth. res.pediuntur laccedere,uinc superstites patri libe Tertio considerabat Socinus, quod natur ri non faciunt conditionem deficere, ita singu- lis legitimis existentiburnon succedit, illis velariter declarat Bart.in d.S. cum quis, in fin.& is io non existentibus t in duabus tantum uncijs, cum eo pereratisit ibi Anges. & Paul. de Castri auth.licet,C.de naturat. liber. sed filia a succes-
quos reserendo sequitur Sotaiun.cons. t. Vi- sone exclusa,adote exclusa non dicitur, sed dolo testamento Titij,colum. antepen. post num. tanda est,& quamuis dos possit esse maior, non 18.vers. vel secundo respondetur, lib. I. Et sic a o tamen minori legitima, Salic.Raph. Fulgos.&r non obstati in conditionibus merum factum Iasin auth.res quae,C.commvn. de legat. Ang. debere inspici, quoniam id in coditionibus me consisti. D.Georgeus,ing.duh. Salic. in sua Dire voluntarijs tantum procedit,& ubi nullo mo sput. incip. Statuto cauetur, dicitque Socin. s do fuit consideratus e stus,vino possit etiam cundum istana opinionem pluries Baldum, &de contraria testantis voluntate constare, alias Alexandrum cosuluisse,ac ipsam sequi Docio secus,vt hic, secundum eundem Socin. iunior, res Perusinos tanquam canoniratam,& ita fuisd.num a8.vers Similiter non obstat. se in qua di magna causa alias in Ciuitate bl secundo induciturinam filia a statuto exclu rentiae obtentum, & utrinque aderant consilia
dis se et non amittit beneficium,l.sceminae, et de se diuersa,& aduersa omnium sere Doctorum Itacund nupt.ut ibi per Salic.in S. illud,vers.Quid liae,Andr.de Isemia in constit. In aliquibus,ccidicemus,& versic. Quid igitur dicendum, Dec. lum.8.cum adductis per Andr. Tiraqueis in d.
cons8 . Pro resolutione casus, col. penul.vers. repa. si unquam,in verb. Susceperit liberos,ni 16 Tertio non obstante, sicut nec amittitibelrufi- mer. IIo.vcrsQuod autem,proinde filia magiscium,l.hac edictati,d.tit. Soc.sen.conLys. in I agnitas dicitur,quam filius naturalis qui con-duiasib.q. Corn. cons. 3os.Circa primum,co tra testamentum non percapit, la. S.I.ii. de b Ium .s.libro tertio,Alberti Brun.intract. Quod nor.piul.contra tabul.licet filia contra testans stantibus mascul.artic.i . quaest.y- infin, num. tum dotem consequatur,l. fin. C. de dotis pro-is v. Socin.iun.conLIos. Visa comingentia se, misi. sique cum naturali in succcssione con Dcti, num. a.lib. I. i rat ab intestato,praefertur filia,naturali filio, ut Ratio haec multu a remotis videtur; & quod voluit Bald. in d.l.cuin acutissimi, col. 2.versic. filia exclusa a statuto perdat beneficiud. l. hae Quaero nunquiditatui alius, C. de fideicom.&edictati,tenet Ang.in S. optime, auth. de nupta cons. et . Statuto ciuItatis,sib i. Sed filius natu-&post Ias .conL68. picta legitimatio, col. fin. talis fideicommilluuiexpirare facit, nisi quasi- verLSecundo notabiliterilitas. And. TiraqueJ. attas personae t teli uor si epugnet, secundum in rep. lui unquam, in vest. Susceperit liberori opin. hart. in d.l. ex iacto. si quis rogatus, Cantenum.io8. Dcc.conL3y6. Visis his, in prin. ad Trebell. per Illuin tcxt.qua in quidem sentena et Et q uo ad d.l. sceminae,retenta opinionet Salia tiam Doctoi es magis communiter seq ut videntati,quae verior videtur,& communiter approin tundi ex eodem limitatur dicta l.generaliter,S.haia,secundum eundem Dec. d,cons. yyo. cum autem, ergo multo aragis id stemina eff-num. 3 vers. Non obstant allegata, tollendo v-: cietot per eum.
tranque instantiam,aduertetidum est,subaudi Sed contrarium sustinendo,huiusmodi oblationem conditionis,ex hac l. cum auus, succes ctio sic tolli potest,concedemtum enim non est,sionem re icere,quae parentum voto diartur, naturalem filium excludere substitutum, quant. scripto,n.vnd.liber. sed iura praedicta culum 53 si lex conditionem et tacite subintelligit,& ita
ad secunda vota conuolantis considerare, ni textum in d.S tum autem, ex d. Lex facto, S. firiamque filijs primi matrimonij illatam, vestri quis rogatus,distingui, secudum Socinum sen.
bit Osdrad.cons. ap . vltra iam dicta, num. . in hac lege, cplum.M. circa fit dicentem convers. Tertium similiter patet, ut sit luctu illud, trariain visionem mclusuam naturalium in
quid ab hereditate separatum deo licet filia ab puncto iuria verioremvise, de qua quidem veri haereditate exeludatur, non est propterea illo late inmisit etiam Ioande imoLin d. fi quia
lucro priuanda; cum enim plura iura uni comis rogatus col. a.dicens insuper communiorem efa 8 petunt, si unumtremittatur,aliud non tollitur, se,ut nouiter attestatur An .Gomes.in com
588쪽
D. Iosephi de Rusticis Commentariorum
menta r. varijsque resol. iur. ciuil. quem in praecedentibus proprio loco allegaui, cuidentissim que probatur,in d. s.cum autem, ibi, Sine iusta sobole, cumque ibi imperator respdnsum hoc
Papiniani interpretetur,adeoque interpretationem costringat, ibi, Cum autem inuenimus excelsi ingenii Papinianum in huiusmodi casu, ut termini propositi casus egredi nequeant,nsi videtur posse ad terminos dicti S. si quis ro a tus,
extendi: nde cessat de naturali filio ad exclusam foemiliam ex statuto a maioritate rationis includendi, argumentat M.
Quarto dicebat Hieronymus Torniellus in
d. s.cum ita,quod ubicunque dictae l. cum acu- di tissimi, ratio militat,tne scilicet videatur test tor alienam successione propis antes erre, m-
per eius dispositio militare debet,ut inquam miij in conditione positi censeantur, Sed sic est, quod dicta ratio siue attendatur ad fauorem ipsius grauati, siue eius filiorum, militat etiam cufilia est exclusa, ergo dispositio eadem militare debeti Militare hoc quoque casii dictam rati
nem sic deducitur, facultas per statutum patri concessa,vt filiam possit excludere, eam dotando, perse,vel eius haeredes, ad ipsius patris. neficium tendit, tum sic, inductum ad fauorem alicuius non debet in odium retorqueri , sed fifilia a statuto excluderetur tam respectu patri quam ipsius filiae aliena successo diceretur propriae anteferri in damnu ipsius patris, ergo dic. quod ad damnum patris exclusio tenderet, probatur, nam filio ablatum, ipsi etiam patri ablatum dicitur,ut idem Torniellus deducit.
Caeterum de ham ratio tuta non est,na vi Hieronymus Zanctus inquit, ind.S. cum ua,num.
as ii 8 . statutum istud tauore soliust patris non
emanavitacd ut bona in agnatione conseruentur,sicut istius filiae exclusio minus in odium redundat,nec contra patris voluntatem, cum pater volens possit huic exclusioni obviare, eam h redem instituendo, tuncque substitutuna chcluderet, cum itaque pater alium instituat, vel permittat magis haeredem esse quam filiam, c(setur secum statuti dispo fitione conformare , quod quidem ignorare non praesumitur,& c, sequenter velle, quod filia substitutum non e cludat . vel potius dicendum est, statutum ita disponere,ut se cum eo conformet, quod con muniter testatores disponunt; Et maxime praedicta procedunt, cu pater sciat, vel scire debeat, positum in conditione substitutum non excludere,nisi succedat. Quinto pro hac opinione facit, quia ex con- 16iecturist poena non imponitur, tuo. not. in c. is aui, in glos. magna de sentent. excom. in m sed filiam ab haeredit alac patris includere, Ana est ut per Paul.de Castr.ing si is qui Fueres, num io secudo,st dc vulgin pupill. ergo neptes istae non debent a patruo ex coniecturis excludi: Atita argumentabat iu Paris. cons. 8s. In praesenti
causa, colum. pen ad fin.num. 38. Versic. Prout etiam, lib. 2. Haec quoque ratio concludens non videtur,
nam filiae istae poenam ex coniecturis non incurrunt, propter ipsarum exclusionem, considerando poenam prout ad delictum refertur, eique commensurari debet,sed magis damnum, qu
a admodum t Accursius poenam in d. l. si is qui
hae res, intelligit; Quinimo nec proprie damnu, attenta statuti dispositione, eiusque ratione in
qua residet & sundatur; Sique textum dum de poenis loquitur, de damnis ad eum relatis qui tortasse proprio vitio incapacitatem sibi fecit
interpretemur,non incongrue huiusmodi damna,amissionesque paulum Iuriscons. poenas dixisse comperies: poena etenim apud v I planum cst,noxae vindicta,l.aliud est fraus, aede verborum signifexilis cert3 ratio est: Nam cum fili bus aliquid de iure communi competens nota auferatur,ut in terminis Parisij contra Ludou cum Goχadinum de iure respondentis conti gcbali cons. 8 p. In hac causa Tridentina, dicta eius ratio penitus cessare debet, de eo enim hic agitur, quod ipsis speciali iure competeret,ex d. l. cum acutissimi, specialeque ius facilius ioblitur quam commune, vulg. l. eius militis,S .militia missus,ifide militi testam .so In hac dissicultate a communi sententiat iudicando ac consulendo recedendum non fore arbitror, praesupposito nanque dispositione in
huius contextus exorbitantem esse,& cotra iuris communis regulas, ut frequenter dixi, scribitque Ioan . de Imol. in d.l filio praeterito, pr disimptione tantum suffultam, ultra omnem verborum significationem, siue interpretationem,
sequens est, ipsam restringendam esse, nec non
ex ea speciali ac proinde debiliori iure succedi,
ut ibidem Socinus aduertit, num. 33. di infra, ac denique contrari is praesumptionibus,coni
eiurisque tolli posse,ut in price dentibus ex Ancharano alijsque dicebam: quamuis igitur ex
st tiam i ad substituti exclusionem admittenda essent . l. cum acutissimi, & d. l. generaliter, sis
eum autem, Socin. iun. cons. l 3S.Absinde, nu. 36. lib. 2. tamen non admittuntur statuti come-e ctura reluctante, quae dispositioni testantis coctiuncta, iuxta doctrina Dyni, Bart. Ang. & allorum in d.S. cuin ita, substitutum non si inpliciis
ter, sed uti agnatum admittit, i minae autem tu contra ius substitutionis,tunc etiam contra ius
statutarium nituntur tu trunque coniunctum
saperet ius ex orbitans atq ue debilius ex ips 1 l. eum auus, scaturi sis, inaxime quia de neptibus saltem in senere cogitasse testatorem pillia in .
589쪽
Ad L cremauus, decond. ct demonst. Lib. iij. Cap. xvj. gyr
dum est,quemadmodum de stanito,ac eius rhtione ad uiasculorum fauorem & agnationis, quae cogitatio in genere virum lassiciat ad tollendum modod l.cum auus, coniecturam, hinstandam non est, cum non sit pura & simplexin genere cogitatio,sed immixtam implicitamque rationein,ac causam statuti impulsivam co tineat: Nec dicatur dictam dispositionem uti . fauorabilem licet exorbitantem debere extendi,ut alias dictum fuit, nam substitutus in proposito, non tanquam simplex substitutus, sed uti agnatus in quo fauor statutarius agnationis familiaeque conseruandae residet consideradus est,cumque in specie fauor adsit, alium in genere tollit,atque elidit, ut sit receptae opinioni a quiesccndum,cum qua ipsam communem, ac tenendam esse dicens, licet ab ea aliqui sibi parum constantes dissenserint, nouissime transit
HYPOTHESIS . Perstatutum filia exclusi,si ab eius patre grauato heres institiinur,mper ipsam sub
tutus excludatur iniugari: Et Liure ciuili r ceptum est,hoc ti intestigi.
SUMMARIUM. I Familiam ex Eaturo exta dente feminas stantibus mascalis excissem, opatrequegrauato heredem inclitulam ut lauri excivisionem ver
ri: Doctores centrarus, .u.recenseri, vini nem-econtra Soran. in pancto iuris veriorem esse,nmi . Sed ab ipse Socino iudicando ac comsulendo recedendum non fre. m.18.et Filiam eoaetura exissem,isi intestato es contra gemmentum tantum exclusam censeri,non a rem ex temmemor nec per uatutum facustare inmisen auferri. . f. 3 Adoptiui patris leuamentum contrarium rem
dium non recipere: es tamen ad tuum suum institulum,ut sirem succedere. Fideicommissum ex sese grauarifacto,siae arbitrio deficere non eniens absurdumque esse. Limitissam causam, limitatum essectum priam
Teuamenti verba fecund- e suam contingem iam diuersimode a Dinari Ginterpretari.8 x casculi, in embleusi pro seo, i masculis
ac feminis recepta Banteliatura femina exclusiuo ipsis famiam Praferri; idque limitari masculis-femini, maliter hare uia tutis,na. s. suid a tem faminis in re una im
1 a si alitatem in coniatione pinstrum resectu i Batoris magis quamgranati ins=iciendam esset idque declarari. is Remisiaci ad pristinum Earum reueret. I L.iure ciuili recepitum est, de candv. F mome orari. 13 Voluntatem te toris circvriseipaliterae dis ctὲ ordinata sectari, aera calpam emergentem
16 Testatoris volantari nonremere,iure commani, est suo ruentem .is Filiam ex Baturo exclusam sis tutum exclud re,etiam sin re certa instituta foret.ao Filiam ex uatura exclusam Muitutum exesad re,etiam is in minus selenni testamento iuxta l. hac consum a.S.ex imperfecto,C.de testam
3 septim principali quaestione
quam explicauimus, asia quinsilio suboritur,nunquid filia per
statutum exclusa, si ab eius patre grauato thaeres instituatur, se stitutus tunc per ipsam excludatur e & Soc. sen.tum legendo, in hac inquam l. cum auus, post num. y6.versic. Sed iterum,&in l. limedes mei,S.cum ita,col. fin. post num. 32. ff. ad Tr bell.tum consul clido, licet cons Iga. licet fi lia,col. pen. vers. Postremo & quari lib. a. pro filia ad substituti exclusionem aperte concludit,ipsumque sequuntur,Carol.Ruin.cos ista Circa duo principaliter,col. 3.in princ. sub nu. vers. Praeterea licet ab intestato, lib. a.consit.
phal.cons soci Consultatio frequens est,in fin. Tiberi Decian.conL6o.num .as. & 3 o. libro I. Hieronymus Gabriel. cons s . Ioannes Le nardius,post num. I . Iacob. Menoch. in tracti de praesumpt.in a. parti lib.quarto, praesum pl.8s.num. Io . vers. Et haec quidem declaratio , fol. 168.
Et prima quide ratio qua ad id dictaum mouentur est, licet enim haec grauati filia ab int stato, & contra testamentum exclusa sit, iuxta notapet Bar.&alios in LGallus,s.& quid si t tum,il deliber.& posthum. non tamen a testamento si haeres instituatur texclusa censetur, Aia de Ismula constit. In aliquibus, ubi Ma
590쪽
D. Iosephi de Riisti s Commentariorum ' et
theus de Afflict. col. s. vers. Quinto quaero, An sel.& Ioan.de Imol. ind. S. di quid si tantum, Petr. de Anchar. in l. tres fratres,c.de pact. Alexan .conLII l. Transmissum est ad me, columna a. nu. 3 lib. l. de Raph. Cuman. cons. 8. Statutum Florentiae,circa fin. post num. . Ex quo insertur,quod licet ab intestato, & contra testamentum filiae ad instar extranei reductae dicantur,ad tradita per Bari in I. I .S. sciendum,num.
3.vers. Quaero dicit statutum, C. de suis & legi
liin. de Bald in l. in aximum vitium,num. I. vcrsic. Sed huic filiae, C.de liber praeteriti tamen ex testamento instituta,dicitur esse cognita ut sua,
Alex. d. cons. igi. col. i . vers. Quibus non obstatibus, lib. I. Iasini. si emancipati,ante num. 3 S. vers. Ego pondero, C.de collat. ad hocque ali gat tria iura Socin .sen. in hac l. cum auus, antenum. 22. de in d.S. cum ita,col. fin. in l. filius qui patri,coa. s. in prine. num.ls. vers. Confirmatur ista opinio,ifide vulg.& pupill. ac etiam consit.23. Viso testamento, col. 2. num. 3. lib. 3 . scilicet text. in l. qui in aliena,s. interdum,ae . de acq. haeredit. ubi nepos exclusus ab intestato propter
filium, si instituatur suus dicitur, in l.non putauit,s .in adoptionem, E. de contra tabul. di in I. cum in adoptiuis,in prin. vers. Sed ne articillia, ibi, sui heredis ius, C. de adopt. Vbi poderat Baldus in fin. vers. Nota mirabile,quod contra te-3 stamentum t patris adoptiui remedium non datur,& tamen institutus, ut suus succedit, Soci,
numque resert Curi. iun. consio o. Praesupponitur tinfacto,col. 3. post num . . vers. Quod licet,
ct sequitur Andi. Alciatus ind.l.si filius qui patri,ante num. 32. ac Corn. in l. si fratris, col. .
vers. Sexto fallit, C.detur.delib. Hinc sequitur, statuentium intentionem fuisse,quod patre d cedente cum testamento, filiamque instituente,tanquam sua, filia succederet, ac si statutum non adesset,eadem igitur testatoris intentio videtur,circa fideicommissi desectum, quod licet ab intestato petr eius existentiam conditio non deficeret, quia non succedebat, secus tamen ex testamento eius praesupposita institutione. Huic rationi ex eiusdemmet Socini intentione responderi potest,esto naque neptem istam
dici suam, id solo facto grauati euenit, unde im conueniens tabsurdumq. est,fideicommissum ob solum grauati factum, proque eius arbitrio deficere, quod alias n5 deficeret, ut hic, si enim grauatus filiam non institueret, fidei commissum non evanescere trabsurdumque istud d ducitur ex l. si ita quis, S. fin. fi delag. a.l. fideicon inissum, st de condit. dc dem. Bart. ini. si cognatis, col. a. vers. Oppono prout hic text. E.dereb.dub. Dec. cons. 3ys. Coclusionem,in prin. Carol. Ruin. cons illa. De duobus principalia ter , col. .num. 8. lib. a. Sique grauatus suo facio ob religionii fauorem Edeicommissi des
eium potest inducere, authen. nisi rogati, et ad Trebell. igitur in contrarium est ius commune, i. ius singulare,sside legib. Utque Hieronymus Zanchus considerat, dicere testatorem secum statuti dispositione ab intestato loquentis com
formare,nil aliud sonat, quam testatorem censeri velle, ut quod statutum ab intestato dispinil,sic etiam in suo testam et o dispositum, quo
casu grauatus non potest quicquam in contrarium attentare, alias enim testator conformare
se cum grauati dispositione prasumeretur, non statuti Sed haec responsio tuta non videtur, ideo enim filiae sceminae,positae inconditione non ce-sentur, cum a substituto excludantur,ut conformis sit testatoris voluntas statutorum dispotationi, iuxta not. per Scrib. communiter in d. S. cum ita,in cassi igitur quo non excluduntur cessat ratio propter quam in conditione positae nocensentur, & proinde dispositio l. adigere, S.
quamuis, is detur. patron limitataque causa,lis mitatum t parite rictum, . cancellauerat, ff. de his quae in testam.delen. Hinc resultat,quod defeeius fidei commissi non simpliciter a facto gra. urii causatur, sed a testatoris voluntate, filias hoc casu in conditione positas censeri volentis,
per text. in hac l.cum auus,cumque fiatu tu hoc eodem casu non loquatur, merito in dispositione iuris communis versamur, l. si cum dotem, in princ Chl. matrim. cum simil.
Sicut itaque(vt idem Hieronymus Zanchuso dicebat statutum facultatem decedenti t non aufert, quin filiam possit haeredem instituere ,
ut per Bart. quem caeteri communiter sequuntur,in l. i. c.de pact. Dec.conL3 S. Viso moti-uo,col. pen. ad i m. vers. Non obstat, quod mater,imos infiituatur est sua hares, ita etiam thi stator tacite filios in conditione ponendo, quo casu de iure communi. etiam filiae veniunt, facultatem grauato abstulisse, quin filiam valeat haeredem instituere, non censetur; & ideo non filum praesumpta mens testantis non adest fi liam grauati hyredem excludendi, sed potius includendi, si a grauaeo instituatur: sicut enim testator se conformale cum statuto creditur adfi-lit exclusionem in casu intestati, ita etiam in casu testati ad eiusdem filis inclusionem, ut contrariorum eadem sit disciplina. Contrarium tamen sustinendo, adhuc instari posset, clarum esse in ista materia, coniecturatam testantis mentem, non autem grauati debere attendi, sed mens testantis penitus regulata, atque informata a fiatum ulterius non proces.st, nec institutionis futurum castim priuidit, quin imo ipsi uatuto acquieuit,ergo quantumuis neptis fuerit postea per grauatum institu- rarius poterat institui, & non institui, non e