장음표시 사용
642쪽
Sententia Auctoris Commentarii in Odicem Iustinianeum novissimi: ejus examen : non nulla de libris . de fragmentis codicis Gregori ia- Hermogenianit de necessitate a bili , a l . The - - : ue L. Mn. C. de Se tus Uulti . . L,t. I. C. de Crimine Sacri edit. L. 6. C. de pagavi d-L. 8. de reuo Ula donationitas. L. 2r. C deo n. e scisso testamenιρή/Epilogus.
I. I. ut si erioris secula anno LX1II. commepintarium suum in Codieem Iustinianeu ηὶ . primum edidit, Vir Geleberrisi nomi
643쪽
ora B2RN. ΗΣNR. REI NOLDI .nis, ad constitutionem de novo Codice faciens ait, male constitutiones ex Codice Theodosiano, mavfragmenta inpiant allegari, rus hoc sat declaratimurai , s uerba in nostro Corpore 1 adice sorte scrip .serat exllient dubia , vel ur istamus , quid mutaveris Tribonianus, eo me a nonnullis allegari solere. Alias Furi rudentia in finis sua mole Diarare. . Vide i tamen posse de usu ac utilitate Codicis Theodosiant Antonium Mamillium in praefasione prae a Commentaris Iacobi Gothostedi in isum Codicam , ubi proliΣὸ utiliatatem ejus extollat. Ad consistitionem de emendatismcidicis D. Iustiniani idem Vir Cl. inquit: inmerise lectorem , eas ab se solum explicari leges , quae ut authenticae in foro s Judiciis mereantur allegarris
Graecas enim consitutioneι , quod minx ris ronon Ant receptae , vix ullam in m Imperis piam. mereantur . ab sese insuper haberi. . Prauertim quum Ius nostrum alias legum mole S multitudine laboret .
-mesque boni novum D sin'num qui leges spinosaia es imitos ampuιις , s resecet , exoptem. - - .
Querela ea de multitudine legum, si Romanas spectes, quae Iurisprudentiam continent, ct Ρarum Iudicis arbitrio permittunt, inanis : silem commentariorum , quibus Jua Romanum onerarunt interpretes , intueare, jui est, liceretque. optare, ut, aliquando verbosa illa uenulalius frugis volumina , quorum sere centesimum ex XCIX. praecedentibus transscriptum est. Ues-
Respicere Auctorem his verbis ad Ioh. Brunneis mannum. in aprico eiL CL tamen Biblioueca nudice nomissis Paris II. p. 162. A.
644쪽
Is sus Ex E cITATIO II. 6raeano offerantur. Sed . dum similes quaerent Imbra lactucas . id vix eontinget. Ut salx in Romani Iuris segetem mittatur oe leges, quae non adsequentibus forte spinosae atque inutiles vide. huntur, resecentur, Id vix unquam sore credet, I uicunque rerum in primis Germanicarum paulo uerit peritior. . '. . . l. I I LCaeterum oportet celeberrimum auctorem illius in Codicem Iustinianeum Commentarii parum fuisse 'recordatum , quae veterum Iurisconsulto. Fum fragmenta extra corpus Juris Civilis nobi hsuperessent, quorum item reliquias codicum etiamnunc haberemus.' Quorsum enim mentionem
tantum facit fragmentorum Ulpiani. & Theoldosiani Codieis' & quid attinebat Ulpiani fragmentorum meminisse , quando verba paragra-U ultimi consitutionis de Novo Cossice faciendo . Commentarii auctori quamvis intirprete non indigeant ) repetenda videbantur Τ Αn quid fragmentis Ulpiam nesotii esse suspicatus est cum Codice Iustiniani Principis Τ Certe in ipsius Commentario 'eius rei vestigium observes nullum, ne. ad declarationem quidem, ut ipse vocat, vel ad 'illus rationem illa adhibuit, cui tamen inservire ipsa posse non tam ex sua, quam aliorum sent-tia narrarat. Exemplum licet capere eius eommentario ad L. an. C. de usucapione transso . manda, ubi de rebus maneipi ct nec mancipi, de quibus egit Ulpianus Fragm. tit. XIX. l. r. item ex commentario ad un. C. de lege Fufia Caninia tollenda, de qua lege Ulpianus Fragm. I L 24. gy. Porro ex commentario ad L. m. C. de sedititia lia Dertate tollamia S ad L. un. C. de Lastra libertato
645쪽
quentibus uti & tu. III. In commentario ad L. un. C. de caducis tollendis nulla Ulpiani rit. XVII. men tatio. Plura, quod ad Ulpiani fragmenta attinet, non placet attingere, Commentarium illius aucto xis & ea fragmenta legenti obvia, qua parte quo que Iab eo ad dictos titulos erratum sit, nunc dissimulabimus.
Praeter codicem Theodosanum cur non fecit mentionem fragmentorum Codicis Gregoriani SHermogeniani, quae supersum y Vix putari potest, eum nescivisse, aliqua superesse, quanquam ex ejus Commentario non colligas , scivisse; adiit. de novo odice faciendo numero f. adnotare potuisset, quod ea exstarent. Non tamen fecit, contentus eum numerum ex Iacobi Cujacii para.
. Cur vero adeo invehitur in Constitutiones Graecas, ah non diversae quaestiones sunt, eae ne in foro Germanico auctoritatem obtineant, si allegentur . an nullam in Imperio Germanico mereantur fidem 3 Si priorem neges, non statima iurimatur posterior . & qui dici potest. eas est, suppossititias ' An Antonium Austistinum . Contium, . Jacobum Criacium, , falsi taculabimus' δεn libri βασιλικῶν-alii, unde petitae sunt, fon. tes , haiabuntur pro adulterinis foetibus 8 Εxstant illi sontes, in manuscriptis codicibus adnotatum est, illic depile .constituitanea Usaecas. ha
646쪽
hae repertae & in Codicem repetitae pracleeti nis postliminio reversae sunt. Quare non merebuntur fidem 2 cur in Imperio noltro eam obcinebunt minus. quam in Gallia , Hispania . Italia , an non faciant egregio cum ad progressum Juris nostri nosconclum . tum ad ejus illhiltrationem ἐQuod ad usum fori attinet, novimus , solere dici , Germanos , quum Jus Romanum regepere. admisisse tantum id ita , quemadmodum uulgata editio illud exilibebat. Verum si nobis placeat else adeo religiosiis , an non Iustiniani Novellae Graecae abjiciendae fuerint omnes P Certe, ii se liti, quam dicebamus , rationem libet. Gram carum Novellarum Versio Latina defendenda fuerit , ut ut interpres a textu Graeco discesierit . nec eum fuerit adsecutus. At non sumus homo adeo superstitiosi, nec id sana sit verit ratio. Non alfirmamus exempli gratia, filium familias de peculio eo adventitio, cujus patri ususfructus denegatus est . testari posse, quamvis interpretatio Latina Νου. II 7. cap. I. g. I. habeat, quod filii- familiarum res ad ejusmodi peculium pertinentes. quo velint, modo pollini disponere. Recurrimus ad textum Craecum , ubi verbum reperitur, quo dispositio tantum oeconomica inter viis vos significatur. Monuit haec jam Uir Per. Illustris D. Samuel L. B. de Cocceii. Sacrae Regis Prussae Majestati a Consiliis Sanctioribus , Dr. Controu. praU. quaest. S. Et, si extraordinaria I ris laudatis capitula usu potuerunt invalescere ut tradit Per. Illustris D. Henricus L. B. de Coc-crii Ρater , Potentissimi Musdem Regis Consiliarius intimus , Iurisconsultorum summis suis meis ritis Princeps , ' mn. yur. Femi. rit. I. g. II. . quare non potuit deficere opinio , ac si coniti tuis
647쪽
616 BERN. ΗENR. REI NOLDItiones Graecae Codici iam pridem restitutae Novellaeque ea lingua scriptae , nullius sint au.ctoritatis p quare illis ea auctoritas reddi nequivit, quae ipsis debebatur ' Ius Romanum Germani re. cepimus. non admisimus mendosum, sed castum, non male versum, sed fidei integrae: ct quis nes.cit , vulgatam corporis Iuris editionem dudum non adeo manibus Doctorum, Iudicum. Advocatorum Studiosorum versari, quam Florenti. nam, eamque Vel sine notis, vel cum notis Dionysii Gotho redi Τ Sane Iacobus Gothosredus in Bibliothecae uris Civilis Romani, quae Manualis partem essicit, pridem gloriatus est . Dion sit
Gothosredi, Patris sui, editionem totius orbis ocΑugustissimorum Tribunalium consensu receptam esse ; regerentem , filii testimonium audiri non debere, usus, totiesque facta ejus editionis repetitio. redarguit. Nobis id sedet, V. CL. Fabrot- tum bene de Iurisprudentia meritum .esse sua it. la Βασιλιαμ editione, S libros Iuris Romani quibus utimur . indet multum lucis accipere , di
Fragmenta Codicis Gregoriani & Hermoge. niani adeo utilia existimavit V. Cl. . Antonius Schultingius , uti in Iuri rudentia Ante . yusinianea ea denuo edi curarit, tuis notis aucta. Quotiens vel fontem legis 3. C. Communia utriusque
dieii in Codicis Gregoriani lib. ' 3. tit. S. quo ex Confustatione Veteri postliminio rediit, intueor,
totiens nobis gratulor, quod ea fragmenta habeamus, quodque illa recudi voluerit Schultingius. Notum est, quod illa lex communiter existi
648쪽
Ε x E R e I T A,T I o IL 6 II existimetur ad laesionem 3'rtinere . 'quae etiam sine alterius dolo malo contigit, cum certissimum kt. illam tantum ad laesionem dolo malo factam nertinere. In consultatione veteris Iurisconsulti Rescriptum . ita exstat r
An Diuiso, quani jam. factam esse proponis, coν-
utili debeat γ Rector Provinciae praefente parte diuersa diligenter ex inabit,'ffraudibus eat , non caruise perspexerit , quando etiam majoribus in pe
peram factis divisoribus sileat subveniri, quod improbum lego improu arque inaequaliter factum esse
emisiteris, in melius reformabit. Apparet Voces perperam, improbὸ, inaequaliter explicandas per praecedentia verba: s fraudibus, eam non caruisse: post illud quando omissa esse vel excidisse verba in bonae mei judiciis. apparet ex L. 3. C. Communia utriusque Fudicii, ex qua simul constat . quomodo Tribonianus legem immutarit. Consulto sonte lex est facilima. Explicuit interim eam Gerardus Noodi de Emendatione doli mali cap. 7. S Schul tingitis in notis ad d. tit. S. Varias opiniones recensuit U. Cl. Ioannes Brunne n- inus ad d. I. s. sed quibus fons satisfacit. Vellem Cl. Sehultingium , quando Diocletiani &Maximiani Edictum adversus Manichaeos cum P. Pithoeo , Iacobo Gothostedo, aliisque progenuino habet, simul respondisse rationibus Bas-nagii. qui illud supposititium esse contendit. Caeterum collector Gregoriani Codicia incertus est. Hermogeniani collectorem puto Hermogenia-
649쪽
ι 18 RERN. HENR. REI NOLDInum, qui sub Diocletiano S Maximiano praefectus m aetorio fuit, non 'eum . qui Ditomas uris scripsit. Prior ille Hermogenianus ante libellos egit, sic enim fieri solebat. Spartiano teste, in Pescennii Nigri Vita cap. 7. Ita notus est auctor tot egregiorum rescriptorum , sub Diocletiano & Maximiano emissorum, cujus sibi ignotae memoriae justa facit Barnabas Brissioni iis de forminis pag. 3oS. edit. Mechel. a. IS92. in Φ.
Ad Codicem Τheodosianum quod attinet, Antonius Schultingius eum S Novellas, quae ei accedere solent, Purisprudentiae, quam edidit. Ante- Iustinianeae non . inseruit. Movit Virum Clarissimum sine dubio. quod is Codex cum perpetuis, iisque doctissimis, Commentariis Jacobi Gothoisedi, opera Antonii Μarvillii, Lugduni Galliae anno M DC LXV. sit editus, ne
que dum repetita editio necessaria videretur; tum quod sine Commentariis Iacobi Gothosredi eum denuo edere, iniquum videretur, quod ita Studiosi Iuris, ct quicunque bonas literas amant, praeclarorum Commentariorum fructu privarenis tur, tum quoque, quod sat grande esiet Uol men Iurisprudentiae Ante - Iustinianeae , quod edidit. Quum autem cogito, paucissimos Juris. prudentiae Studiosos codicem 'rheodosianum comparare posse . sive , quod non ubique ejus copia est, sive quod si occurrat, magno jam pretio venit, adde, quod tanta moles ciris
Ita quidem Reinoldi aetate. Nune prostat nox a , eaque praei.alitissilaia, Joh. Dan. Ritlcri,. V. G editio.
650쪽
Z x 2 R T L.MI et ' IL erogumferri nequeat, adeoque in eormn bibliothe. cas , qui ' in i Academiis ' Iuris identiae. operam dant, vix transmi; non possum dissimulare, opatasse me dudum , ut diligens aliquis Typographus in Germania illiun Codicem cum Novellis, ei adjici solitis, commoda forma S Vitatis mendis denuo ederet , ' omissis Jacobi Gothosthdi Commentariis, cuique lamen Conἱhuutioni sim.jectis notis, quas Gotholaedui addidit . ita enim manifestum futurum esset statim ,, quas e Codice illo leges Tribonianus in Codicem repetitae pra lectionis transtulerit, qui eas mutarit, dis eceo ritque: Si ita commoda, uti dicebamus, forma ederetur & quidem in nostra Germania , ubi Typographi in iustrii S charta nitida, eaque modici tamen pretii, non desunt. pauci forent, qui eum sibi non compararent, S assiduis Consti. tutiones Theodosiani cum Justinianei Codicia Constitutionibus conferrent, atque contenderent: Fuere Iurisprudentiae quoque studiosi gnavi Seruditi, quibus idem erat in votis. Neque ta. men tum Commentariis Jacobi Gothosredi deee. deret quidquam, qu admodum etiam Accursit& Dionysii Gothos redi notae emuntur, ct inspi. ciuntur, quamvix editionem corporis Iuris ita. beant plerique, cui nullae norae sunt additae. . V I I I. . . Necessitatem conserendi Codicis Theodosiani, si quis Iustinianeum assequi & intelligere velit, nos ipso usu tantam deprehendimus, ut nulla es.se major queat , utque nobis ne Marvillio quidem monitore fuerit opus. Cujus quoque e praefatione nihil repetemus, aliquot tantqm per is,