Veritas religionis christianae manifestè demonstrata adversus omnes infideles negantes divinitatem Christi, et trinitatem divinarum personarum per rev. p. Thyrsum Gonzalez ... Opus in quinque libros divisum excerptos ad verbum ex opere fusiori ejusde

발행: 1702년

분량: 390페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

181쪽

lem Adamo quoad omnem perfectionem.& proprietatem naturalem. Non foret autem homo, si non haberet animam ratio innalem ; quia homo essentialiter est animal rationale . Habet ergb animam rationalem, quae simul est sensitiva,lt munus etiam vegetativae exercuit in vita moroeali. Hoc supposito inquirimus,cur Evangelista dixit, Verbum caro factum es, nec enim existimandum est. & carere mysterio. quod ita loquatur, cum potuerit facillils,&non oblata occasione errandi Λrrio, & Valentino , dicere , Verbum bomo factum es. Varias rationes assignane Patres, & Doctores, quas referre expedit . ut Christi Minister possit plenius mysterium Incarnationis explicare. Cyrillus lib. I. in Joann. cap. Is . ait,ideli usum fuisse Evangelistam illa loquendi serma,ut significaret,humanam carnem, quae per peccatum mortalis secta suerat. Per conjunctionem Verbi , id est, naturalis, ct immortalis vitae, immortalitatem esse

Consecutam . Augustinus , ut commenda

ret Christi humilitatem , qui nostrae salutis Causa carnis nomen sibi indignum non pu eavit . Theophil actus , ut singularem Dei erga homines benevolentiam declarar

182쪽

Demonstr. eontra Mabumeri qui propter ipsos caro, idest, res omnium ἰfere vilissima, factus est. Alias rationes satis congruas adducie

Toletus: Prima est, ni sic magis exprimeretur extremorum distantia et sicut enim

cὐm dixit Verbum , natura spiritualis, &intellectiva significatur , quam Vox Fidius non ita indicabat sic dum dicit, caro,ostendie quod sensibilius est, & magis remotum a natura intellectuali 3 atque ita duorum . extremorum maxima distantia describitur, dum dicitur , Verbum intellectuale, spirituale,& invisibile ad carnem sensibilem, corporalem , & visibilem descendissa:

sactamque esse unionem , inter extrema

adeb distantia r quae enim major disimilitudo,quam ea, quae intercedit inter summum lpiritum, & corpus Altera causa est, quia sic magis declaratur conjunctio Verbi cum natura nostra. Si enim dixisset, Uerbum homofactum es, possit existima. ri, hoc esse factum, quia Verbum assumpsit

animam rationalem existentem in carne, non tamen, qnia immediate sibi univerit Carnem et at dum dicitur caro actum, non

relinquitur dubitandi locus, an assumpserit animam . Si enim univit secum carnem, a se maxime distantem , dubitari non potest, quod univerit animam , quae sit immorta-

183쪽

caput Quintum. iis,& spiritualis, minus ab ipso distae. vltima denique causa fuit , quia illo loquendi modo sigilificare voluit, Verbum naturam humanam assumpsisse ex illa eadem massa, in qua erat peccatum, seu carnem derivatam, & deicendentem ab Adamo,

qui peccavit, id est carnem mortalem , &passibilem , similem nobis ; sine peccato quidem,sed tamen in similitudinem earnis

pereati, ut loquitur Paulus Rom. 8. ante peccatum non appellatus est homo caro, post peccatum verb vocatus I Deo earo in contemptum, & opprobrium , ut agnosceret, quantum dignitatis amiserit per peccatum,quia enim sprevit rationem , & Dei mandatum, subjeAus est carni rebelli, &passibili 3 dictumque ei est, Non permanebit spiritur meus in bomine, quia caro est. Ut ergb significaret Evangelista,Verbum non assumpsisse carnem aliquam e Caelo delapsam,dicit,Verbum carofactum est, id- est, factum est homo similis Λdamo, & nobis,qui in psna peccati caro dicimur: qua vis enim Christus segregatus fuerit a peccatoribus , ct rebellionis appetitus incapax fuerit, tamen assumpsit carnem passibilem similem nostrae in omnibus, uno excepto

peccato.

Maldonatus arbitratur, veram ratio'

184쪽

Demonstr. Gntra MabunMri s sanem, ob quam Evangelista usus est illo loquendi modo. suisse, qubd hominem Verbo opponere voluit, id est infimum summo . Propterea Filium Di, qui homo sa-ctus est, non Filium, sed verbum appellavit inquio quod summam declarat potentiam et Tribuitur enim potentia rerbo mi, quia omnia . quae vult , Verbo facit. inquit Sapient. I 8. I s. Sermo tuus exiliens de celo a regalibus stabus,

durus beluire in mediam axterminii terram prosilivis. Et inebr. I 3. portans omnia Verbo virtutis suae. Ide. hominem e contrariis . non hominem, sed earnem voeavit,

quod verbum summam subrectionem , summmamsigni at infirmitatem, Mi apparear quatenus Deus quantillus sit facts, homo. Nee ex eo , qudd Evangelista dicat. Verbum factum fuisse carnem , sequitutdivinam Verbi naturam conversam iuisse

in carnem, ut somniarunt Haeretici, quos impugnae Ambros lib. de Incarn. Dcim. Sacr. cap.6. ut enim inquit Gregor. Epist. 6 I. hanc Haeresim impugnans, Verbum carnem dicimus factum , non immutando,

quod erat, sed suscipiendo quod non erat,

nostra auxit, sua no minuit.Sic ex eo,quod dicamus, hominem factum esse sanum. non

sequitur hominena conversum esse in sani.

185쪽

ς 9a , caput stulatum . talent, se solum sequitur recepisse sanita.

tem, manente natura hominis, de natura sanitatis . Sic cum Genes. a. dicitur , Factus es homo in animans vivensem, non significatur conversum esse in animam viveratem, sed solum significatur suscepisses

a Deo animam viventem. Ex eo ergb, quod Verbum caro factum sit, non sequitur, quod Conversum fuerit in carnem, sed solum sequitur, qudd manente propria natura, suscepit carnem, seu naturam humanam sub unitate personae,uniendo personae divinae naturam humanam, a qua Deus denominatur homo , ad modum , quo homo I sanitate denominatur sanus , & a balbe dine denominatur albus . Quamvis enim humanitas sit substantia, dum tamen unitur personae divinae comparatur ad illam

quati enti ens, quia jam illa humanitas non est sui, sed est Uerbi, cui tribuuntur

operationes illius , sicut operationes accidentis tribuuntur substantiar, ut explicuito. 7. selectarum Disputationu ex universa

Theologia scholastica , disp. I . sed . s. &6. Verbum enim est, quod denominatur

homo, & non ipsa humanitas , quia Verbum est suppositum habens humanitatem, S per illam tamquam per instrumentum tibi conJunctum operatus , siquidem me Idiante

186쪽

DemsUr. eontra Mab umet. s 9 Idiante unione hypostatica impeditum est. ne humanitas illa sit suppositum . & perso. na, quia mediante unione hypostatica sactum est, ut existat in alio digniore se, cui

tribuantur ejus operationes 3 foret autem

homo, si per se, ac separatim existeret , ac proinde tunc foret persona creata : at diam est in Christo, non est persona , sed existit in alio tanquam in supposito,& persona. Et ex illis verbis. Verbum caro factum est, consulatur Haeresis Ualentini, qui ut refert Tertul. lib. I. de carne Christi dicebat, corpus Christi esse naturae , & subflautiae c testis, non de nostra substantia. Confutatur etiam Haeresis Eutychetis, qui

asserebat ante incarnationem duas sui si e naturas, divinam,& humanam; post unionem vero utramque suisse permixta in is, & unam tertiam ex utra que resultasse naturam; quam hqresam damnavit Conci lium Calcedonense sub Leone I.annoMI. quod suit quartum generale, aecum eni-Cum . Consulatur, inquam , quia si Verbum caro factuat est 3 manet igitur post unionem natura carnis , ct non est in tertiam conversa naturam . Quod si conversa esset in tertiam naturam , Christus necesset Deus, nec esset homo,quia nec habe-τet naturam diu ipam , nec humanam. sed aliam

187쪽

ς 94 caput Quintum. aliam, a qualibet ex illis distinctam . Pidest

ergb vera docet. divinam naturam, de humanam in Christo vere, & proprie reperiri sine confusione, & permixtione destruente distinctionem. Consulatur etiam ex illis verbis Har. resis Manichaeorum, qui teste Anust.lib.

de Haeresib. cap. 9.veritatem carnis nega verunt in Christo, assirmantes , illius carnem apparentem fuisse, non Veram : nam

si res ita se haberet,ialsum dixisset Evangelista ostem impugnatur Haeresis Cherynthi, qui teste Irenaeo lib. I .cap.as. amrma vit, Christum esse purum hominem, & tunc incepisse, quando natura humana in utero Virginis concepta est: contrae quem Joannes scripsit Evangelium, & dum dixit, Uerbum fuisse ante omnia , de per ip sum omnia creata iacia fuisse,& postea ait, hoc Vethum factum esse carnem , aperte 'definit. Christum esse illud Verbum aeternum indutum carne, id est natura huma. va, ac proinde aperte significat, personam Christi non incaepisse, quando in carpit ejus natura humana , sed ah a terno fuisse in natura divina, & in tempore extitisse ilia.

natura humana, illam sibi physice unien- ,

188쪽

Demon . emfra Mahumee. Denique illis verbis consulatur Haeresis Nestorii damnata in Concilio Ephesi .no sub Celestino I. anno 47 I. qui ut perhibet S.Gregorius lib. . Epist. 3 a. du's personas in Christo ponebat, divinam , & humanam, increatam , & creatam , negabatque, duas naturas, divinam , & humanam, convenisse in eamdem personam . Consulatur inquam, quia si Verbum caro factu es, id est, si Verbum factum est homo et er-gb persona Verbi, quae ante Incarnationem erat praecise Deus , increpit esse homo in ipso instanti Incarnationis, quia increpit habere naturam humanam sibi vete, &physice unitam: idem enim est, esse homi

nem, ac habere naturam humanam vere s& proprie, sue per identitatem, ut illam habet purus homo, v. g. Petrus, Vel Per unionem physicam, & realem, ut illam ha bet Uerbum . Nec enim homo solum habet Vere, & proprie animam , Cum qu identificatur inadaequate, sed etiam habet Vere, di propriὸ accidentia , eum quibus

unitur , ut habet brachium continuatum per physicam unionem cum corpore, quo aipputato, manet nihilominus essentia vera homiras. Illa autem. vetha Uerbum e ro mis denotant veram, & physica

unionem inter hypostasim Verbi. & naturam

189쪽

s ρε caput Quintum.

ram humanam et posita autem hac uisions physica, non potest dari in Christo nisi unica persona cum duplici natura et & idub S.Cyrillus Alexandrinus, qui praesuit Concilio Ephesino , ut Legatus Sedis Apostolicae, dixit, fore in Ecclesia Dei pacem, si Nestorius admitteret Veram , ct physicam unio nem inter Verbum , & humanitatem , &non tantum unionem moralem per conformitatem voluntatum , ut dixi t. r. selectarum, disp. 7. num. s6.

O tenditur contra Mabumetanos pluritas personarum in Deo , ω Christum es.

Filium naturalem Dei,verumque Deum ex Divinis testimo-nses visionum, miram

ci Arum .

Quae supra rationem sunt, rat Ionibus

persuaderi non possunt. sed Deo rem velanti credenda sunt: sicut au

tem qui cito credit levis es corde ; ita qui

credere non vult , ubi sunt urgentissim . Credendi fundamenta, quae morali Cum seVidentia probant, mysterium aliquod esse - Deo revelatuitis, inexcusabiles sunt apud

Deuma

190쪽

Demonstr. GHra Mathumeri ys. . Deum. Et in utroque Mahumetani pee. cant, qui sine ullo landamento credunt, Mahumetum fuisse verum Dei Propheta, ct vera esse quaecunque in Alcorano scrip ea reliquit: & credere nolunt, Christurciem Deum, &dari in Deo Trinitatem personarum, quamvis dentur evidentia argu menta credibilitatis , quae manifeste convincunt, illa mysteria fuim a Deo revelata, si attente, & sine praejudicio considerentur . Ideo postquam authoritate Scripturarum, quas Mahumatus non negavit, aperte probavi divinitatem Christi,& pluralitatem Divinarum Personarum, placuit adiicere argumenta petita a divinis visionibus, & miraculis, quibus Deus confirmare voluit Fidem Catholicam contra Arrianos, & Nestorianos, quorum Haeresim toties damnatam in Ecclesia Chrissa, Mahumetus renovavita. quae ut maiorem fidem faciant, hic narrare libet verbis sapientissimi, & venerabilis Cardinalis Bellar mini, qui contra Haereticos quosdam modernos

sui temporis, eamdem Haeresim renova tes, ea scripto tradidit tona. I. Controver

sarum lib. I. de Christo cap. ra. fidelissime

omnia reserens. Sic ergo ait.

is Praevidens Spiritus Sanctus Arrianam is Haeresim saepius renovandam, & plurim

SEARCH

MENU NAVIGATION