장음표시 사용
161쪽
caput Tertium. D ei. sed Filius unigenitus , est ergo Filius naturalis & consubstantialis Patri, & Filius unicus . Ergb non est Filius per adoptionem, quia fac non esset unigenitus . Aia sumptum probatur ex Joann. I. , , Vidi
,, mus gloriam ejus, & gloriam quas uni- ,, geniti a Patre . Et paulli post: Unige-
,, nitus, qui est in linu Patris , ipse enar- ,, raVit . Et cap. 7. Sic Deus dilexit mu- ,. dum, ut Filium suum unigenitum da- , , ret . Et paulo post. Qui non credit, is jam judicatas est, quia non credit in ,, in nomine unigeniti Filii Dei. Et I. ,, Joann. q. Filium suum unigenitum mi- ,, sit Deus in mundum . Hinc Patres ma' nisiste convincebant Λrrianos . Sic Cy'rdius lib. Io. Thesauri cap. 4. initio : Non ,, est unigenitus , nisi qui ita natus est , ut ,, Pullos habeat fratres . Athanasius ora.
tione in illud dictum . Deus de Deo tis Christus ideo unigenitus est, eo quod ,, nullus alius ex Patre sit genitus . Et ,, Cyrillus l: b. η. de Trinit. unigenitus is significat id , quod ex natura cujusdam
, gentium est. Et lib. s. Thesauri cap. s. is Si Fil us creatus est, non erit unigeni tus , quem multi sequuntur similes, ,, non enim quia primo creatus est, erit:
162쪽
Demanser. eonstra Misbumet. ,, factus est filiorum Jacob , nec tamenta, , idcirco unigenitus, aut alienus a natura ,, statrum suorum . Igitur Joannes,leste ,, Cyrillo lib. I. in Joan .cap. aa. Unigeni-
,, tum Filium appellavit, & in sinu Patris
,, esse assirmaVit, ut ab omni creaturae
,, eum dissiparet , ct ex Patre propriam , , substanti m habere , ct in Patre essita ,, ostenderet . Denique Chri st. hom. I . in Joan. Evangelista sinus memi- ,, nit, quo uno erbo, multa, substantiae ,, Cognationem, Propitiquitatem, paremis Patri cognitionem, potestatem ostendit. is Non enim diversam substantiam in sinu ,, haberet Pater , sed neque ipse auderet,si servus, si ex multitudine unus esset, in ,, sinu Domini versari. ut autem notati, Cyrillus, Evangelista sinum pro sub-
,, stantia , per similitudinem corporum , is quae rebus intelligibilibus manifestiora ,, sunt, posuit. Et sane cum Filius hominis homo debeat esse, & Filius equi equus, Filius naturalis, & unigenitus Dei , Deus debet esse . At Christus est Filius naturalis, S unigenitus Dei, ergo est Deus.
163쪽
δολitur erassa quaedam obrectio Mahumea ιι, θ' exponitur quo pacto fine uxore pruriὸ Filius Deo conveniae.
. lis est unusquissique , taliter Iudicat,
ut docet Aristoteles:& ut inquit Pau--ltus: carnalis homo non percipit ea, qμα sunt spiritus . Carnalis nimis erat Mahumetus, ct ideo non potuit nisi carnale generationem apprehendere et obiicit ergb , Deum non habere Filium , quia uxorem non habet , quae et Filium pariat aeternu,
ct sibi substantialem . Ita enim loquitur in Alcorano Zora ς. paulb post medium:Quo modo Deus haberet Filium , si non habuisuxorem, aut Deiam ut testatue Zetus
chrisi , fol. I g I. pag. s. Sed haec objectio pinguis, ct crassa est , & qm magis risum
moveat, quam solutionem postulet . Sed tamen res ipsa explicanda est. Dum auditis Mahumetani,Deum habere Filium , elevare debetis mentes V stras supra secem omnis creaturae, praeser tim corporeae . Quia Deus substantia ea
spiritualis; omnino purissὶina , & simplicissima , molis corporeae expers , ac pro , inde
164쪽
inde essentialiter incapax habendi Filium
per generationem corporalem , quae est propria animalium, quae corpore constant.
Unde generatio Filii , quae Deo competit, non est carnalis , sed spiritualis , non corporea , sed intellectualis : cum enim Deus
sit substantia spiritualis intellectualis infinite pariecta, non aliter filium generare potest , quam per intellectum . Ideoque generat Filium , quia Deus Pater seipsum Comprehendens , & in nitidissimo suae divinae essentiae speculo seipsum intuens . &contemplans, hac ipsa actione seipsum videndi, & contemplandi producit quandam vivam sui imaginem , cui communicat sua omnipotentiam , suam sapientiam , & reliqua omnia attributa et & haec imago viva, ct vivens, producta a Patre seipsum intelligenta, est Verbum Patris, & simul Filius. Quare idem est Patrem generare Filium,ac
producere intra se Verbum mentale , quo tota persectio Patris repraesentatur . Illa enim imago repraesentans divinas perfectiones, quam Deus producit dum seipsum contemplatur in speculo nitidissimo , &perlucido suae essentiae, est Filius: quia illa imago est per se subsistens, est imago substanti alis participans per identitatem essentiam Patris, ac proinde est, Vivens avia
165쪽
caput stuarium. vente a prrneipio eoniuncto in simillia nem naturae , quae est definitio filii. Id vobis exemplo exponam e Dum quis seipsum intuetur in speculo , ipsa actione se intuendi producit imaginem sui in speculo. quae eiusdem figurae est cum homine seipsum intuente , & illi similis. Illa imago in speculo producta non est filius ejus , qui seipsum intuetur , quia ea
imago mortua, non imago Vivens , quia
est accidens, non substantia quia est similitudo, species, essigies , & simulacrum ho- ,
minis, coeterum non est homo , quia non
est quid consistens, & permanens , sed statim evanescens . Quod si illa imago resultans in speculo esset verus homo,& substantia vivens , pros edio esset vere filius hominis seipsum intuentis 3 quia si peractionem ipsam vivendi communicaret suam substantiam illi imagini, de produceret hominem sibi similem , ut suas persectiones repraesentaret,sane per ipsam actio. nem se videndi generaret sibi filium. Deus ergo Pater dum sei plum intuetur in cristallino , & purissimo suae divinae essentiae speculo producit quandam imaginem persectissimam sui ue producit Verbum: Godest; O θεculum, character , imago Patris, in omnibus Patri similis et ue lo- quitur
166쪽
pulus D. Petri in Epistola ad Jacobum a
Haec autem imago non est mortua, sed viva, non est transiens, sed permanens,non
est accidens, sed substantia, non est inhaerens, sed per se subsistens ; ac proinde est
imago manens intra Deum, quia est partus quidam , & conceptio intellectus , conceptio autem,& partus intellectus intra intelligentem manet, dum enim intelligimus, no producitur aliquid extra nos in exteriori materia, sed intra nos producimus imaginem expressam rei, quam cogitamus: quidquid autem est intra Deum, Deus est,essen. tiamque Dei habet: ergli Pater AEternus
dum ieipsum intelligit, seipsum cogitat, &intuetur , atque contemplatur, producit
imaginem substantialem sui, quae Deus est, non minus quam Pater producens. Haec imago est Verbum , & est Filius di immd Deloquitur maximus Christianorum Doctor post Apostolos, in Africa natus , & educa tus , & qui in Africa obiit, nempe S. Augustinus lib. '. de Trinit. cap. a. Eo Filius quo Verbum, eis Verbum quo Filius. Dicitur enim Verbum . quia est similitudo expressa , dc producta ad representandum objectum, nempe Patrem,& dicitur Filius.
167쪽
ς caput uuarti m. ejusdem naturae cum principio
Ιd alio exemplo explico : homo dum seipsum cogitat , & seipium interne contemplatur , producit intra se quandam , imaginem sui, quae est Verbum mentis: haec imago est imperfecta , quia est accidens, non iubstantia , ac proinde est Verbum accidentale , non substantiale , unde hoc Verbum non est filius. At Verbum Divinum, ut inquit orat. I 6. in illud Joann. In principio erat Verbum , ideὸ Verbum dicitur,quia est imago genitoris totum inse monserans genisorem et & quia est ima-po perseAissima, & substantialis , & per se subsistens est filius, ut enim inquit S. Aug.
lib. 6. de Trinit. cap. a. Frius , imago quo Filius, & ait S. An s. in Monol .cap. 77. 3, Verbum mox ut consideratur,se prolem ,, esse ejus, a quo procedit, evidentissimois probat, prompta praeseserendo Parentis ,, imaginem . Unde S. Athan. in Epist. de , , decret. Nicen. Syn. Quemadmodum o, , cinquit unus est Deus , necessarium
, , quoque est unam esse ejus imaginem ,
,, quae ipsius est Filius . Si eum imaginem, , nomines, filium hoc ipso eum esse judε,, ca Veris, quid enim simile est Deo , nisi ,, sua ipsius progenies λ Et S. Greg. Na- ianzν
168쪽
Damonstr. eoutra Mahumet. ς sΣIang. orat. 4. Theologiae et ,, Brevis. &,, compendiosa , facilisque Paternae naturae ,, declaratio est filius . omne enim , quod ,, genitum est , genitorem suum tacita , , quadam voce definit . Hinc s. Τhom. I. p. q. 27. art. a. probat Verbum in Deo esse Filium, stula Uerbum es conceptio in . tellectus, conceptio autem intellectus . est mmilitudo rei intellectae, & insuper Verbum
in Deo es in eadem natura exsens. In nobis Verbum, quod quis format de seipso, non est filius , quia cum in nobis aliud sit intelligere . aliud esse; Verbum , quod homo sermat ἡe seipso , υ quidem homo intemctus , seu homo in esse intelligibili, quia es similitudo expressa hominis ipsum
repraesentans, non tamen est verus homo,
sed aliquod accidens existens in homine . Caeterum cum in Deo idem sit intelligere, ac esse, quia Deus per suam substantiam, non solum est potens intelligere , sed actu intelligens; ideo in Deo Verbum mentis, quod format de seipso, est Deus , quia non solum est Deus es intellectus Jeit Deus in osse intelligibili, id est repraesentativo , de Imago Dei, sed est verus Deus , quia habet
idem esse , et eandem essentiam cum Deo,
quia quidquid existit in Deo Deus est . Ac proinde , non solum est Deus intellectus,
169쪽
s 16 caput Quartum. sed Deus intelligens , non solum Deus in esse representativo, & intelligibili,sed Deusin esse reali. Cur autem Verbum mentis appelletur proles, ct conceptio , & partus intelle- Elus,explicat optime idem S. Thom.opusc. a. seu in compendio Theologiae cap. 37. Probat cap. 36. ponendum esse Verbum in .
divinis : Quia Deus seipsum intelligit, omne aute intellectum in intelligente es, avdὰ oportet Deum in seipso esse tamquam inte lectum in intelligente; intellectum autem , prout in intelligente , es Verbum quoddam ivtialectus,hoc enim exteriori voce significamus, quod interius intellectu comprehendimus et sunt enim secundam Philosephum voces signa intellectuum et oportet igitur in Deo ponere Verbum ' s. Postquam hoc , probavit subjungit in cap. 78. ,, Id autem ,, quod in intellectu continetur , ut interius Verbum, ex communi usu loquen-
di conceptio intellectus dicitur e nam is corporaliter quidem aliquid concipi di-
, , Citur, quod in utero animalis vivifica , , Virtute formatur, mare agente, & sue -
mina patiente , in qua fit conceptio itari quiui ipsum conceptum pertinet ad na- tur; in utriusque, quasi secundum speri ciem conscrine . bd autem intellear saus
170쪽
Demonstr. contra Mahumet. s , Eius comprehendit, in intellectu forma , , tur, intelligibili quasi agente, de intelle,s ctu quasi patiente . Et ipsum , quod in-ri tellectu comprehenditur , intra intelle- ,, ctum existens consorme est , & intelligi - ,, bili moventi, cujus, quaedam similitu-
,, do est,& intellectui quasi patienti, se- ,, cundum quod esse intelligibile habet. ,, unde id, quod intellectu comprehen-
,, ditur, non immerito conceptio intelle- , Eius Vocatur. Rursus cap. 79. in hoc
,, differentiam considerat. Nam cum id ,, quod intellectu concipitur, sit similitu- ,, do rei intelle stae ejus i peciem repraesen 1s tans, quaedam proles ipsius esse videtur.
,, Quando igitur intellectus intelligit ,, aliud a se, res intellecta est scut pater ,, Verbi in intellectu concepti, ipse autem ,, intellectus magis gerit similitudinem
sa matris, cujus est, ut in ea fiat concep-,a tio . Quando verb intellectus intelligit ,, seipsum, Verbum conceptum compa iab, ratur ad intelligentem, sicut proles ad 1, patrem. Cum igitur de Verbo loquas, mur, secundum quod Deus seipsum in ,, telligit, oportet qubd ipsum Verbum . .s, comparetur ad Deum , cujus est Ver-- bum, sicut filius ad Patrem.